#психология #донорство Обнаружены тайные поклонники #nudge в #Минздрав и #Госдума ( ̶Д̶е̶р̶ж̶а̶в̶и̶н̶а̶ Талера, материалы #oecd и #worldbank, видно, читали).
А «тайные», поелику не выдают источник вдохновения ни в сводном отчете, раздел 4. "Анализ международного опыта" [1], ни в интервью председателя профильного Комитета Дмитрия Морозова [2]. А стоило бы ожидать указания, что в архитектуре выбора многих стран при organ donation есть развилка – opt-out (согласие индивида после своей смерти «по умолчанию» выступить донором органов) ЛИБО opt-in (индивиду необходимо выразить заранее официальное согласие стать таким донором). При использовании первой модели трансплантологи получают существенно больший объем органов для пересадки (если же индивид НЕ согласен, он ДОЛЖЕН в установленном порядке запретить такое использование). Когда в стране действует вторая модель, то ~15-20% смертельно больных в буквальном смысле не дожидаются своего донора.
Несмотря на то, что данный законопроект последует на оценку регулирующего воздействия, мы имеем здесь дело не только с impact assessment, но с с ethical analysis. Интересно, что именно Case of Organ Donation рассматривается в качестве подробной иллюстрации "этического анализа" в главе 6 Assessing Policy Alternatives популярного американского университетского учебника по Public Policy (в мае 2107 г. вышло уже 6 издание) [3] Об этом же пишут английские авторы: готовы ли все в обществе изменить свои ценности и убеждения, все-таки «наше тело – наиболее тонкий, интимный элемент нашей автономии». [6]
Возвращаясь к привычкам отечественных регуляторов, то неумение или нежелание оперировать в пояснительных записках международным опытом, сыграло в этот раз с ними злую шутку: до конца обсуждения еще 11 календарных дней, но количество дизлайков уже на порядок превышает лайки.
Остается надеяться, что на этапе оценки регулирующего воздействия удастся провести внятную дискуссию: в открытых источниках достаточно как научных описаний –> BIT по поручению Кабинета министров Великобритании [4], так и научно-популярных -> провинция Новая Шотландия, Канада [5]; важно, что они базировались на эмпирических исследованиях.
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=98296
[2] https://www.pnp.ru/social/prezumpciyu-soglasiya-na-donorstvo-organov-mogut-zakrepit-v-zakone.html
[3] Public Policy: Politics, Analysis, and Alternatives / by Michael E. Kraft and Scott R. Furlong. 6th Edition. ISBN: 978-1452202747.
[4] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/267100/Applying_Behavioural_Insights_to_Organ_Donation.pdf
[5] https://nationalpost.com/news/canada/nudging-the-dead-how-behavioural-psychology-inspired-nova-scotias-organ-donation-scheme
[6] https://theconversation.com/opt-out-organ-donation-presume-kindness-not-consent-to-save-more-lives-117685
А «тайные», поелику не выдают источник вдохновения ни в сводном отчете, раздел 4. "Анализ международного опыта" [1], ни в интервью председателя профильного Комитета Дмитрия Морозова [2]. А стоило бы ожидать указания, что в архитектуре выбора многих стран при organ donation есть развилка – opt-out (согласие индивида после своей смерти «по умолчанию» выступить донором органов) ЛИБО opt-in (индивиду необходимо выразить заранее официальное согласие стать таким донором). При использовании первой модели трансплантологи получают существенно больший объем органов для пересадки (если же индивид НЕ согласен, он ДОЛЖЕН в установленном порядке запретить такое использование). Когда в стране действует вторая модель, то ~15-20% смертельно больных в буквальном смысле не дожидаются своего донора.
Несмотря на то, что данный законопроект последует на оценку регулирующего воздействия, мы имеем здесь дело не только с impact assessment, но с с ethical analysis. Интересно, что именно Case of Organ Donation рассматривается в качестве подробной иллюстрации "этического анализа" в главе 6 Assessing Policy Alternatives популярного американского университетского учебника по Public Policy (в мае 2107 г. вышло уже 6 издание) [3] Об этом же пишут английские авторы: готовы ли все в обществе изменить свои ценности и убеждения, все-таки «наше тело – наиболее тонкий, интимный элемент нашей автономии». [6]
Возвращаясь к привычкам отечественных регуляторов, то неумение или нежелание оперировать в пояснительных записках международным опытом, сыграло в этот раз с ними злую шутку: до конца обсуждения еще 11 календарных дней, но количество дизлайков уже на порядок превышает лайки.
Остается надеяться, что на этапе оценки регулирующего воздействия удастся провести внятную дискуссию: в открытых источниках достаточно как научных описаний –> BIT по поручению Кабинета министров Великобритании [4], так и научно-популярных -> провинция Новая Шотландия, Канада [5]; важно, что они базировались на эмпирических исследованиях.
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=98296
[2] https://www.pnp.ru/social/prezumpciyu-soglasiya-na-donorstvo-organov-mogut-zakrepit-v-zakone.html
[3] Public Policy: Politics, Analysis, and Alternatives / by Michael E. Kraft and Scott R. Furlong. 6th Edition. ISBN: 978-1452202747.
[4] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/267100/Applying_Behavioural_Insights_to_Organ_Donation.pdf
[5] https://nationalpost.com/news/canada/nudging-the-dead-how-behavioural-psychology-inspired-nova-scotias-organ-donation-scheme
[6] https://theconversation.com/opt-out-organ-donation-presume-kindness-not-consent-to-save-more-lives-117685