Когда же в России, наконец, сгинет унизительно-туземная «трампомания»? По последним событиям дал комментарий:

«Трамп мог бы прийти заранее на большое жюри перед присяжными. Но, как обычно, создал себе проблемы на пустом месте и игнорировал эту возможность. В своей манере решил обострить ситуацию. Касаемо репутации – там уже негде ставить клейма. Его дело не подразумевает сурового наказания, даже в худшем случае решётка ему не грозит. Тут вопрос принципиальный, признают или не признают его виновным в уголовном преступлении. У "слонов" он давно не "слон". Президентом он уже не будет. У него была возможность переизбраться на второй срок, он эту возможность упустил. Никто не станет делать повторную ставку на неудачника».

Кстати, могу заключить нотариальное пари с желающими «американистами»: Трамп – не президент, США из-за этого «не расколются» (максимум – слегка «булькнет», в пределах статпогрешности). И совсем не потому, что «злобно-хитрые демократы» и «слабо-туповатые республиканцы»

Так называемый, план из «12 шагов по деоккупации Крыма» секретаря СНБО Алексея Данилова опубликован вечером 1 апреля. Видимо для того, чтобы отмазаться от подозрений украинской контразведки в том, что он является резидентом российской разведки (скажет им: «А чего вы хотели на день дурака?»)

Ибо «лучшего плана» (с переименованиями, люстрациями, снесениями мостов и т.д.) накануне разрекламированного наступления ВСУ – и не придумать! Когда-то к лету заранее «бронировали местечко в Крыму», но Данилов, похоже, решил забронировать сразу весь Крым – теперь это выражение будет буквальным.

Почитал, что пишут на смерть Татарского, как говорится "со всех сторон". Н-да.

Пресловутое «а нас-то зашоканье» закольцевалось: каждый считает своё право «на ответ» священным и первоочередным, оправдывая чуть ли не библейским принципом «око за око», забыв, что после Ветхого появился Новый завет именно для того, чтобы разорвать «дурную бесконечность».

Впрочем, в период экстремальных эмоций бесполезно взывать к «серединным» размышлениям, ибо надо занять либо одну, либо другую позицию. Или-или.

Кстати, чувственное состояние индивидуума напрямую влияет на визуальное восприятие. Те, что отсюда, всегда с «ясными лицами». Оттуда - будут «мерзкие рожи».

Чем быстрее и кардинальнее меняется реальность, тем страшнее выглядит горизонт событий своей непредсказуемостью. Поэтому при эмоциональной встряске нейтральное мышление склоняется к подтвердительному, оправдывающему (подтверждающему) всё, что кажется опорой в надвигающемся хаосе. Мышление, игнорирующее «неприятные» факты, идущее вразрез рациональному и, соответственно, искажающее выводы.

В середине нулевых годов состоялся ряд экспериментов по исследованию эмпатии. Изначально  "осознанное сопереживание" появилось в процессе эволюции, чтобы слабый "человек прямоходящий" смог вообразить себя на месте более сильного хищника и, таким образом, отреагировать "упреждающе" - кто предупреждён, тот вооружён. Побочным эффектом стало сочувствие потенциальным жертвам, но при этом помогало их же выслеживать.

Если научно и скучно, то эмпатия – «взаимодействие зеркальных нейронов», запускается посредством зрительно-звуковых сигналов в миндалине и центральном сером веществе среднего мозга. Но, выразимся проще -  при помощи компьютерной томографии проводились наблюдения за активностью  определённых участков головного мозга.

Выяснилось, что некоторые подопытные  любят "смаковать" страдания "плохих" по их мнению людей - они смотрели за кем-либо, испытывающим физическую боль от небольшого разряда.

И участок удовольствия головного мозга "включался", когда электрошок получал некто, рассматриваемый подопытными как "плохой", нежели "хороший". Одетый, допустим, в «неприятную» форму (например, соперничающей спортивной команды).

А ещё психологические эксперименты и сканирование мозга подтвердили корреляцию между "балансом" самоощущения и чужими страданиями: чем ниже самооценка, тем выше "удовлетворение" от подобного - это даёт кратковременный "всплеск" личной уверенности. При высокой самооценке посторонние беды на активность соответствующего участка мозга почти не влияют.

Поэтому бурный, эмоциональный "восторг злорадства" показывает степень закомплексованности и находится в противоречии с тем, что принято называть "боевым, воинским духом". Не дух, а социальный «феромон неуверенности», грубо говоря - вонь.

Это "работает" во все стороны.

Путин сегодня заявил, что Россия в сфере промышленности должна двигаться к полной суверенизации там, где это необходимо.

И опять эта проклятая неопределенность. Так где именно это необходимо? Кто скажет? Двадцать лет с лишним слышны призывы, но никакой конкретики так и не появилось.

Задача руководителя - внятно сформулировать задачу. Не допускающую разночтений. Для этого он как минимум должен быть «в теме». Российское руководство, судя по достигнутым результатам, не в теме ни по какому вопросу, а все руководящие указания (во всяком случае те, которые касаются развития страны) всегда предельно размыты и неконкретны. Логично, что на выходе получается каша. В лучшем случае.

«Полная суверенизация», кстати, возможна только в примитивной неразвитой экономике. Сложная экономика - это всегда международное разделение труда. Безопасность экономики обеспечивается с помощью двух механизмов: диверсификацией поставок и торговли в целом, второй механизм - борьба стандартов.

Китайцы, к примеру, не покупаются на посулы дешевого российского газа, выстраивая сложную систему балансов, в которых ни один из поставщиков не имеет преимущества. Европейский пример, когда коррумпированные европолитики загнали экономику еврозоны в зависимость от России, вполне убедительно показывает, как не надо делать.

Создание своих стандартов - второй путь, к примеру, американцы, владеющие стандартами экосистем Гугл и Айос, фактически владеют рынком программного обеспечения. СССР оставил Путину огромный рынок, заточенный под советские стандарты вооружений. Что сделал Путин? Правильно, полностью его проср…л. И теперь НАТОвские стандарты рулят там, где раньше были советские. Это к кому вопрос-то - к НАТО или к Путину? А кто проср…л европейский газовый рынок, опять-таки, созданный не нынешними ворами, а людьми, на порядки умнее их? Кто виноват-то в произошедшем?

Дикая экономика, неспособная ни к выстраиванию балансов в торговле (а как их выстроишь, если руководство быкует и гнет пальцы вместо нормальных взаимоотношений и игры по правилам?), ни к развитию и созданию своих стандартов - да, она вынуждена идти по пути автаркизации и еще более сильного одичания.

Вот Путин и требует от российской экономики дичать ещё сильнее. Спасает лишь то, что он не в состоянии даже определить и дать указание: какие отрасли должны более ускоренно архаизироваться. Даже для этого нужно разбираться в экономике. К счастью для нас, в ней он не разбирается, а если разбирается, то на уровне: «высокий курс доллара для нас хорошо - мы больше рублей напечатаем»…

Разбирался бы - тогда вообще таких дел наворочал…

Сейчас статья 8, закона №93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности" звучит так:

«Военный персонал, направляемый в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона для участия в миротворческой деятельности, комплектуется на добровольной основе военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Указанные военнослужащие должны пройти предварительную специальную подготовку».

После поправки (принятой уже в первом чтении) предполагается так:

"Военный персонал, направляемый в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона для участия в миротворческой деятельности, комплектуется на добровольной основе военнослужащими, прошедшими предварительную специальную подготовку".

Что пропало? Правильно - «проходящими военную службу по контакту». Следовательно, военнослужащие подразумеваются все: не только лишь «контрактники», но и «призывники». Конечно же «добровольно», после «предварительной, специальной подготовки».

Думал, что отечественные медиохранители сами лопнут от натуги, надувая инфопузырь «арест Трампа».

То же самое, только без широковещательного «ареста», Дональд Фредович мог бы сделать за пару месяцев до события, если б не побрезговал заранее выступить перед жюри присяжных: «Я не виновен». И предоставить дальнейшую суету своим юристам. Теперь опять, нашим медиохранителям, ждать - уже, наверное, «казни Трампа демократами».

Предлагал же пари желающим «американистам»: ничего особенного не случится (и сейчас, и после «казни Трампа»), максимум – слегка «булькнет», в пределах статпогрешности. «Слон» у "слонов" давно унасекомился в «муху», но с громким жужжанием. Которое в России воспринимается, как «это ж-ж-ж-ж неспроста!»

Только вот «спусковой крючок» или пресловутая «кнопка» от этого оружия, находилась не в Киеве, а в Москве. А куда были нацелены те ракеты? Правильно – ТУДА, за океан, отчего американцам нервно икалось.

Потому Штатские и давили на «жалеемых» сейчас украинцев. Ну, и отсыпали бы им долларов, чтоб те сообразили собственную «кнопку управления». Хоть и дороговато, зато не пожалели бы денег тогда – возможно, не жалели бы украинцев теперь.

Именно США (не Россия) пригрозили тогдашней Украине статусом «изгоя» с вручением букета «санкций», если она, не дай Бог, даже подумает сохранить свой ядерный потенциал. А на Украине, между прочим, над этим размышляли, но когда подсчитали во ЧТО обойдётся создание собственной материально-технической базы полного «ядерного цикла»…

Так что, Блин Клинтон, не надо «звездеть» про жалость, лицемерненько это.

В ГосДуме сейчас придумывается - признать и соответственно запретить «феминизм» как «экстремистскую идеологию». С обоснованиями: «практически все феминистки выступили против СВО», «их деятельность противоречит указу о поддержке традиционных ценностей», «они являются агентурой Запада».

Половинчато как-то, по идее сюда ж добавить и «агентуру Востока», вроде последовательниц Наны Асмау, пропагандировавшей «грамотность мусульманок» в позапрошлом веке, называемой иногда одной из основательниц «исламского феминизма» (да, и такой тоже).

Наверное, было какое-то исследование с подсчётом «генеральной совокупности» феминисток Российской Федерации и вычислением процента «за» и «против». Ну, не путает же инициатор – Олег Матвейчев «любых» с «некоторыми»? Надеюсь, в соответствующей комиссии Госдумы, где уже лежит данный законопроект, выставят соответствующую оценку и этому исследованию, и угрозе нашим ценностям.

Проблема лишь в том, что не существует «феминизма», как цельного понятия. Поэтому судить о внятной «идеологии феминизма» крайне (или «экстремистски», от «экстремус» - крайность) затруднительно.

Не нравится определённый типаж женщин-девушек? Ну, так есть другие, да и сводить счёты подобным образом, не по-мужски, вразрез декларируемым «ритуальным ценностям». Например, «8 марта» тоже с некоторых пор традиция, начатая суфражистками, предшественницами феминисток: отменить, как «наследие экстремизма»? Ибо - ведьмы!

Бесит сам термин? Но его внедрил Шарль Фурье, социальный философ, а какой спрос с позапрошлого «утописта»? Хотя «феминизм» как явление был задолго до 19 века, ещё с эпохи неолита: мамонта убивали не каждый день, а кушать хотелось каждый. И женщины, собирая корешки-ягодки-грибочки, вполне обеспечивали и себя, и уставших, но не добывших мамонта – мужчин. Оттуда и «феминизм» (а не матриархат) в значении «равноправия» в «первом быту».

Рожали в старину, естественно, больше, а почему «естественно»? 1) младенческая смертность – самый большой фактор прошлой смертности; 2) дополнительные рабочие руки в семью; 3) страховка на старость. Про второй пункт, характерный для экстенсивного развития, чуть подробнее. Ведь «феминизм», в плане «рабочих рук» тоже от прежнего «экстенсива» или «количественного увеличения экономики, за счёт привлечения дополнительных ресурсов».

Любопытно слово «эмансипация» - изначально и буквально - освобождение сына от власти отца, который мог забрать всё имущество отпрыска или вообще – убить, такова была сила «власти отца». Для снятия удушающей «опеки» требовалась специальная процедура – emancipatio, а дочери было «проще» – её выдавали замуж, и «власть» переходила от отца к мужу. Но потом, вдруг, «рабочие руки» оказались более конкуретно-выгодными из-за недоплаты на зарождающемся производстве и баб «эмансипировали» мужики, владельцы «производств» (женщины среди них тогда отсутствовали).

Гниловатую традицию «кидать на бабки», если смотреть в корень причины «феминизма» (к тому же введённую мужиками) вряд ли можно считать «ценностью» особенно при «интенсивной экономике» (качественно-технологической). А малую рождаемость стали компенсировать большЕй сберегаемостью на дополнительную прибыль от «интенсива»: медицина и учёба.

«Феминистки против СВО»? Не проводил специального исследования, однако мнится-кажется, что подавляющее большинство женщин «не феминисток» всегда против всего, от чего могут погибнуть их дети. Такова не порода, а природа.

«Идеология феминизма»? Это какая? Платить одинаково за одинаковый продукт? Лишить бабу «права голоса», так как у неё визгливый? Заставить её рожать, но тогда ведь «по-честному, по-ценностному» и злостных неплательщиков алиментов придётся расстреливать? Отправлять в тюрьму за желание называться «докторкой»? Диковато, конечно, звучит - я про «докторку» ...

Окончание

Начало тут

...Или под «идеологией феминизма» каждый правоприменитель (ка) каждый раз в каждой правоприменительной практике будет правоприменять нечто своё, глубоко личное? Нравится – милую, не нравится – казню. Кто из всех «доброжелатели», а кто – наоборот, должно определяться рациональными критериями, устанавливаться ясно и чётко, без тумана и «им там виднее». Запретить сейчас легко, запретить нынче в тренде («струе»), но как бы с такой струёй количество «недоброжелателей» не превысило бы кратно количество «добра». И материального, и ментального.

P.S. Персонально для Матвейчева: Как оно - воевать против баб - приятнее или проще?

Попалось на глаза: «В Госдуме предложили запретить мусоропроводы во всех новостройках, а также заварить их в старых домах, если это возможно. С обращением в Минстрой выступили депутаты профильного комитета ГД от «Единой России».

Обратите внимание: «не улучшить», не "переизобрести" (уже существуют «вакуумные мусорки», мусоропроводы револьверного типа – для раздельного сбора и т.д. ), а ЗАПРЕТИТЬ!

Что если депутатам (и не только им, но и "исполнителям" по результатам "исполнения") платить? Нет, вы не поняли – не так как нынче: «за всё». А строго по «юридическим буквам».

Вот выдвигает народный слуга законодательную инициативу, своевременную, нужную, пусть, даже неприятную какому-то меньшинству, зато рациональную всем остальным.

Инициативу после долгих препирательств (вроде как на защите диссертации) одобряют, и депутату за неё полагается не одна, а две или сразу пять зарплат (для умного человека ничего не жалко, на умниках дешевле не экономить). Пускай хоть «авторские» получает с работающего и исполняемого потом закона.

Обратный вариант: инициативу отклоняют. Но обязательно формулируют: за устарелость, бесперспективность, эмоцио вместо рацио. Тогда – минус зарплата. А если депутат предложил сразу несколько законопроектов, не прошедших «защиту диссертации», то соответственно, минус несколько зарплат.

По итогу сессии, кто-то забирает денежки в парламентской кассе, а кто-то, наоборот, туда отдаёт.

Ладно-ладно – пошутил. Чтоб вышеописанное случилось, надо, чтоб они сами внесли и сами за это проголосовали. Я вот, помнится, как-то предложил, чтоб повышение зарплаты не относилось к тем, кто принимает решение о повышение зарплаты.

Нет, в принципе повышать из-за инфляции, не щадящей никого, надо. Но не себе, любимым – а следующим сменщикам, преемникам, новому созыву. К текущим «повышателям» это относиться не должно, а если на вашу, личную зарплату купить можно всё меньше и меньше, значит, настолько вы и «назаконодатели» (это глагол).

Короче, обсмеяли меня (дело было на телевизионной передаче, в присутствии пятерых, разнофракционных депутатов). В соответствии с моей же логикой – с меня теперь причитается.

Согласен, эмоционально замахнулся на святое, но всё-таки и толика «рацио» присутствовала. Как-то – положительный отбор, ведь при таком подходе, придётся умереть пыл с «лишними законодательными инициативами» и хорошенько подумать, прежде чем, выдвигать. Иначе, останешься должен, что очень способствует размышлениям: может специализацию сменить и уж более не выдвигаться?

Урок не пошёл мне впрок – опять неймется с предложениями: Депутаты, заканчивайте – запрещать «частями», напишите лучше список, что пока осталось разрешенным. Хотя бы ради экономии бумаги. Чтоб не забивать ею отсутствующий мусоропровод

ВТБ: триллион убытка.
Но никаких оргвыводов.

ВТБ открыл свою отчетность за 2022 год. Потери составили:
☠️ по РСБУ — 757 млрд р. (до налогов — 938 млрд р.),
☠️ по МСФО — 613 млрд р. (без учета приобретения банка «Открытие» - 777 млрд р.).

Убытки чудовищны. Даже в кризисном 2009 они не превысили 60 млрд р.

Капитал банка снизился на треть (31%).

Откуда такие потери?

👎 300 млрд р. - на открытой валютной позиции. Что бы выплатить клиентам деньги банк покупал валюту на пике по 100+ р/$.
👎 230 млрд р. - на «отъеме» европейской и британской «дочек», активы которых ВТБ просто списал с баланса.
👎 344 млрд р. - резервирование под плохие кредиты (включая 78 млрд р. мобилизованным, которые придется списать в случае их смерти).

ВТБ оказался не готов ни к санкциям, ни к «набегу» вкладчиков. Да, вообще ни к чему. Он терял и на девальвации и на последующем укреплении рубля. Упали доходы как от кредитного бизнеса, так и от комиссий. Банк терял на всем, на чем мог. Деятельность менеджмента — ниже всякой критики.

Для сравнения — Сбербанк за 2022 год все-таки получил прибыль в 300 млрд р.

И это еще ЦБР дал ВТБ, как и всем банкам, многочисленные бухгалтерские «послабления» (иначе сумма резервирования еще резко увеличилась бы), срочно продал «Открытие» по заниженной цене, а правительство разрешило не платить дивиденды за 2021 год. За 2022 и 2023 банк их платить тоже не собирается.

Короче, по итогам 2022 года ВТБ — откровенный банкрот. Спасло его только государство.

На этих новостях котировки ВТБ падали до 7%.

Но, несмотря ни на что, менеджмент ВТБ непотопляем, он остался «у руля». И бодро рапортует, что все неприятности остались в 2022 году, а впереди «прекрасное будущее» и рекордные прибыли.

Очевидно, что финансовое состояние ВТБ российские власти интересует в последнюю очередь. Главное — бесперебойное обслуживание финансовых потоков российской высшей элиты. С этим Костин пока, похоже, справляется.
📷

Рубль ворвался в топ худших валют мира

Рубль продолжает дешеветь на Московской бирже, обновляя минимумы с первого месяца войны.

На торгах в четверг впервые с апреля 2022 года курс доллара поднялся выше 80 рублей, евро пробил отметку 88, а юань вплотную подобрался к уровню 12 рублей.

С начала года рубль подешевел на 15% к доллару, а к европейской и китайской валюте - на 18%. «В итоге если в 2022 году рубль возглавил рейтинг валют развивающихся стран, то в 2023 откатился в аутсайдеры», - отмечает директор по инвестициям ИК «Локо-Инвест» Дмитрий Полевой.

Сопоставимые с рублем темпы падения демонстрируют египетский фунт (на 20% с начала года), замбийская квача (на 17%), а хуже рубля выглядят разве что валюты-банкроты, такие как иранский риал или доллар Зимбабве.

«Все основные сырьевые валюты - мексиканский и колумбийский песо, бразильский реал - чувствуют себя заметно лучше рубля», - констатирует Полевой.

Российский валютный рынок испытывает нарастающий приступ слабости по мере того, как приток экспортных доходов падает, а отток капитала увеличивается - западные компании уходят, распродавая активы в юрисдикции РФ, указывает Михаил Шульгин, начальник отдела глобальных исследований "Открытие Инвестиции».

Правительственная комиссия разрешила вывести из России более $1 млрд британской Shell за долю в проекте «Сахалин-2», а также одобрила продажу российских активов испанскому ретейлеру одежды Inditex. Физлица также продолжают активно выводить деньги за рубеж - и на это может уходить несколько миллиардов долларов в месяц, оценивает Егор Сусин, управляющий директор ГПБ Private Banking.

Курс доллара может подняться до отметки 85 рублей, если не вмешается ЦБ, считает Шульгин.

Зашёл в библиотеку, спросил кого-нибудь "лёгкого", например, Кагарлицкого. Боже упаси - не по интеллектуальным возможностям и не по весу томика!

Просто Борис Юльевич в компании матёрых "иноагентищ" кажется мне наиболее плюшевым. Это вам, не какой-нибудь, прости Господи, Невзоров, сделавший стремительную карьеру "инолица' после "доверенного лица" Путина. Многоликий он! А Кагарлицкий вроде и уезжать из России не собирается, и вообще больше считает, нежели чем антипроповеди читает.

Ну так вот: "Отсутствует, - говорят, - Кагарлицкий". Я тогда к полке "Детективы" на букву "А", потом "Ч" и даже на всякий случай "Ф", уж про "Фандорина" всегда стояло - наиздавали много. Нету! Не иначе - читатели разобрали.

Решил тогда узнать напрямик: ведь в книжных магазинах (не во всех), хоть и в дальнем шкафу, хоть и в непрозрачной обложке, однако отведать "иноагентского яду" до сих пор можно. А в библиотеке?

И - смутились, милые женщины! Через минут пять настороженной беседы, выяснилось, что всё ж таки было изъятие из фондов разных там Быковых, Глуховых и Зыгарей. Но не всех - некоторых "просто не выставляем", но при желании кого-то "найти можно". Я желание выказал и назвал ещё пару авторов (из наименее, на мой взгляд, "злобных") - нету. Наверное тоже "по рукам пошли".

Не удивлён. Был бы удивлён, если б - наоборот. Но вот, что скажу. Как же вы выработаете "противоядие" и "иммунитет", запретив и изъяв весь "яд"? Что, в принципе, и невозможно в 21 веке - не при лучине, и даже не при "лампочке Ильича" живём. Тогда зачем, в чём рацио?

Против вас же (сочинителей подобных инструкций) ваша "бдительность" и обернётся. Бздительностью. Пук - и не будет вас.

Блинкен в очередной раз анонсировал контрнаступление Украины: «в ближайшие недели».

С территорией Крыма дипломатический американец выразился аккуратно, мол, всё «в руках украинцев», но дал понять, что для скептицизма «перевозвращения полуострова» основания имеются. И действительно, уподобление Крыма в 26,945 тыс. км² в тождество остальной Украине в 576,604 тыс. км² - ошибочно в обе стороны.

Анонс Блинкена - типичен, оттого и скучен, как говорится, про контрнаступ и «погода шепчет». Тактика «манёвренной обороны» (выигрывание времени и нанесение противнику потерь при возможном оставлении части территории) теперь у ВС РФ. Вроде бы, совсем недавно западные СМИ сохраняли уверенность, что первыми «большое наступление» (не путать с локальным продвижением) начнёт Россия. Даже, если можно так выразиться, медийно провоцировали на «слабо».

Их резоны понятны: «большой удар» обязательно растянет линии снабжения и распылит силы, предоставив прекрасную возможность для контрнаступления. У России — живая сила (мобилизация!), зато у Украины — технические средства (поставки вооружений уже другого качества). Остался пустячок: вызвать максимальное «рассредоточение» в противовес прежней «концентрации».

Но что даст РФ это самое «большое наступление», кроме сверхнапряжения, траты ресурсов и огромного риска, быть пойманными на противофазе? Без переформулированной конечной цели мероприятия, начатого 24 февраля прошлого года, а сейчас – 2023. Без видения даже расплывчатых контуров «Спецпобеды». В противостоянии, которое уже всеми признано «войной на истощение»: для кого цена окажется самой неприемлемой, тот и подчинится продиктованным «мирным условиям».

В данной логике, терминология меняется: у Украины теперь не «контрнаступление», а «наступление». Россия, наоборот, дожидается подходящего момента, чтобы сделать свой контр-ход. Если получится, конечно. Причём, может «не выйти» сразу у обеих сторон: у одних перерасход при выполнении задачи, у других не хватит сил, чтобы воспользоваться этим «перерасходом» в должной мере. Пат! Вот тогда-то и начнётся то, что называется «созреванием условий для переговоров».

Пока всё относительно «ровно» (Артёмовск-Бахмут, не более чем кровавый эпизод), однако ощущение «вот-вот» витает в воздухе. О чём косвенно свидетельствует и резкое обострение «войны дезинформаций». The New York Times пишет об «изучении Пентагоном» секретных сведений, попавших (утекших) в Twitter и Telegram. Якобы, предпринимались даже попытки удалить эти документы из социальных сетей, настолько, мол, они «чувствительные».

В «раскрытых» данных ничего определённого – как, когда и где – ВС Украины перейдут в наступление. Зато говорится о 12 формирующихся украинских бригадах: 9 из которых, обучаются-снабжаются Соединенными Штатами и прочими союзниками по НАТО. Из них у 6 бригад состояние готовности к 31 марта, остальные - к 30 апреля (Средняя расчётная численность механизированной бригады ВСУ около 4,5-5 тыс. человек).

Ещё «картинки» документов показывают некоторую информацию по человеческим потерям, но «аналитики NYT» утверждают - «подправлено в пользу РФ», так как распространением «секретов» занимаются Телеграм-каналы, аффилированные с государственными структурами России. Также среди «слайдов» - упоминание о расходах боеприпасов HIMARS украинцами, хотя Пентагон подобные материалы официально не разглашал.

Надо ли всерьёз относиться к конкретному содержимому данной утечки и Телеграm-канализации «секретов»? Вряд ли. Ни одна разведка не станет подставлять свои действительные (а не мнимые) «источники» для «широкого обозрения».

А вот слить «дезу», раскрасив для правдоподобия не критичными сведениями (вроде расходов боеприпасов HIMARS) для усиления, сбивающего с толка «инфопотока», вполне разумно. Значит, до Большого события остаётся совсем немного.

Одним из главных тезисов будущих "выборов Путина на должность Путина" предполагается, естественно, "коня на переправе не меняют".

Это выражение на русском языке вошло в широкое употребление в 1980 году, после выхода на экраны одноимённого фильма.

Имеет несколько смыслов, среди которых в том числе: 1) обязательно закончить начатое; 2) ответственность за содеянное.

Ну, по поводу "ответственности" всё более-менее ясно. А вот стоит ли всегда "заканчивать начатое" тоже вопрос спорный, например, убедившись в бесперспективности бизнеса (хотел открыть Шашлычную на будущей дороге, а строительство отменили, либо перенесли), следует ли продолжать вкладываться?

Английский аналог звучит так:  Don't change horses in the middle of a stream - "Не меняйте лошадей посреди ручья", что вроде резонно: как поменять, если уже посередине? Но, если тебе и не нужно было через этот ручей, а конь понёс прямиком в воду?

Данный тезис (формулированный другими словами) уже использовался в новейшей российской истории на выборах Ельцина - закончить начатые реформы, на дать повернуть вспять и всякое такое. На что генерал Лебедь остроумно парировал: "Это коней на переправе не меняют, а ослов не только можно, но и нужно".

Правда сам своим своим советом не воспользовался, разменяв политические хлопоты на собственное благополучие. Корм, оказался, не в коня, но это уже совсем другая пословица.

«Огонь, в котором вы сгораете, надо обслуживать. И ты, Вавилен Татарский, относишься к обслуживающему персоналу».

Пелевин, Generation П

Казус приключился у ведущего Васильева (он же – «Стас, ай как просто», который теперь на Соловьёв LIVE). «Почему у вас в компании столько людей, которые как будто бы не любят Россию?», - начал он интервью с кандидатом физико-математических наук и директором по маркетингу «Яндекса» Андреем Себрантом. Тот удивился, встал и ушёл, разговор продлился секунд 30.

От недопонимания - все проблемы, возможно «Ай, как просту» следовало бы объяснить, а что именно разумелось-то, прежде чем "любить или не любить Россию"? Ведь у слов существуют разные значения. Даже синонимы, хоть и похожи, но не идентичны.

Россию - в географическом смысле – страны-стороны, то есть пространства-территории? Где бывает и холодно, и жарко, на что люди частенько сетуют, но означает ли это, что они «не любят» свою сторону? Кому не подходит климат из-за особенностей организма – меняют местожительство. Остальные, наоборот, умиляются разнообразию: снегу на Новый год, и шелесту камыша в знойный полдень.

С Родиной - посложнее. Это понятие означает не столько географическую точку, сколько начало формирования в новорожденном мозгу нейронных связей и их дальнейшее развитие. Именно поэтому Родина потом расширяется в границах, увеличиваясь в масштабах от конкретного роддома и, к примеру, младенец, появившийся на свет в самолёте-поезде, тоже не остаётся без Родины.

«Гормоном обучения» называют иногда дофамин, ибо эффективно способствует когнитивной деятельности, мотивируя приятными ощущениями усвоение положительного опыта. Самые первые нейронные связи, активируют и первое биологическое «чувство счастья», вот отчего «детские впечатления» - самые яркие.

Россию-Родину не нельзя не любить (равно, как и Белоруссию-Родину, и Зимбабве-Родину, и т.д.). Если только не патология мозга. «Чё ж вы так Родину-то не любите?!», - когда-то с хитрым прищуром вопрошал Дмитрий Рогозин – и напрасно, оппонент с нарушением когнитивных функций ему бы всё равно ответил, максимум – мычанием.

Теперь о государстве. В самой этой форме организационного устройства людей на определённой территории ничего плохого нет. Более того, она пока более естественна, нежели противоестественна, ведь даже, прости Господи, запрещённый ИГИЛ, стремился к «государственности».

Вопрос, лишь, на какое «организационное устройство» дано «общественное согласие» (договор)? Например, для меньшинства или для большинства?

Договор сей (конституции – относительно недавнее изобретение) чаще устный, нежели письменный, бывало навязанный и принуждением, и обманом. Но чем более в оном становилось не рационального, оторванного от реальности, тем менее существовало конкретное государство. Оно обязательно трансформировалось, менялось (и к лучшему, и к худшему), «общественный договор», как бы, «перезаключался».

Если в преамбуле, вдруг, крупно и ярко выделяется - «СТРАНА и РОДИНА» - видимо, не все хотят, осознания основного текста Договора, мелким шрифтом. Иначе «права с обязанностями» были бы «одним цветом и одним размером». Они всегда не сбалансированы (идеал - недостижим), но чем значительнее «перекос», тем короче срок действия Договора.

И, наконец, про Отечество, страну (землю) отцов. Понятие распространено, как у славян, так и латинян. Пафос сюда заложен давным-давно, ещё Гораций наставлял: Dulce et decorum est pro patria mori - «Сладко и прилично умереть за страну Отцов». Переводили, конечно, не столь буквально, а высокопарно: «Прекрасна за Родину смерть». От этимологической основы patria и родился «патриот».

Данная фраза Горацио на протяжении многих веков служила девизом доблести, и поныне венчает многие воинские захоронения, например, Арлингтонское - в США...

Окончание здесь

Начало тут

Разве подобная гибель за Отечество не высшее проявление любви к оному, кто дерзнёт возразить?

А ведь – нашёлся и дерзнул, назвав Dulce et decorum est pro patria mori – старой ложью. И положив начало концепции «не умирать, а жить за Отечество», ибо кому нужна пустая земля и глуп тот отец, который отправляет на смерть сына, тем самым прерывая свой род. Наверное, иногда такое необходимо, но уж точно - не правильно и не логично. «Не сладко».

Вызов бросил англичанин Уилфред Оуэн, противопоставив абстрактный пафос «сладко и прилично» - реальной газовой атаке в Первую мировую войну: «из хриплых легких кровь била при толчке, как ящур, на изъязвленном газом языке». И обращаясь ко всем, кто видел или пережил подобное, поэт написал: «Мой друг, тебя бы не прельстила честь // Учить детей в воинственном задоре //Лжи старой: “Dulce et decorum est pro patria mori”.

Может, Уилфред Оуэн был обыкновенным шкурником? Отнюдь! Отправился на фронт добровольцем. В письмах к матери упрекал английские войска в «невыразительности», читай – в нерешительности и отчасти трусости. Был ранен, долго лечился, тогда же и написал своё стихотворение (опубликованное значительно позже). Опять вернулся на фронт и был награждён. Погиб в бою за неделю до окончания Первой мировой войны. За доблесть повышен в звании посмертно...

Возвращаясь к незадавшемуся интервью Стаса Васильева. «Не любят Россию» - это что? Это кого? Это как? Увы, не всё «ай, как просто».

​​12 апреля — это праздник, который, конечно же, должен быть запрещен в современной России, а за попытки его празднования нужно сажать, как за дискредитацию армии и государственную измену.

Почему, думаю, не стоит долго пояснять. Советский Союз, еще находясь в руинах после войны, с колес включился в космическую гонку, так как было очевидно: достичь паритета с Западом в годы Холодной войны (а в самом ее начале она подозрительно напоминала теплую с переходом в горячую фазу — та же Корейская война, к примеру), в общем, создать паритет можно только, если соревноваться как прямо (программы ракетного, ядерного и термоядерного оружия), так и непрямо — захват лидерства в пустом пока космическом пространстве.

Логика космической гонки была всегда очевидной: бороться за лидерство в Мировом океане с мощнейшей морской державой было и затратно, и бесперспективно — мы бы всегда только догоняли, отставая от неё намного. Поэтому в море мощь американского флота была купирована программой строительства подводного флота, создававшего паритет в наступательных действиях, а перехват лидерства в космосе выводил нас в другую среду, которая позволяла создать устойчивый и многофакторный баланс с нашими противниками — текущими и потенциальными (как Китай). И гонку эту СССР, безусловно, выиграл. Выиграл не потому, что стал бесспорным лидером (где-то мы были впереди, где-то американцы), но стратегическая цель — создание баланса — была выполнена с запасом. Повторюсь — это страна, которая в 1961 году всего лишь пятнадцать лет, как вышла из самой разрушительной войны.

Достижения нынешнего режима можно описать в одной фразе — первое, что было сделано — утопили станцию «Мир». Что означало добровольный отказ от суверенитета в космосе.

Да, международная кооперация, да, сотрудничество. Да, Россия-Америка - бхай-бхай, но топить-то зачем было? Идея суверенитета никак не противоречит идее сотрудничества и кооперации, но решение было однозначным — топить. «Что случилось со станцией «Мир»? - Она утонула»

Других достижений за нынешним режимом не наблюдается. И это в условиях, когда в нулевые годы он захлебывался от дармовых денег, когда можно и нужно было делать технологический рывок по целому ряду направлений.

Понятно, что сравнивать нечего. Сегодня страна находится примерно в такой же разрухе, как и после войны — правление уголовников по своему разрушительному действию ничуть не менее хуже, чем нашествие Гитлера. А, скорее, еще и хуже, так как Гитлер уничтожил только часть советской территории, а сегодняшний Кремль — всю ее, не оставив ни одного места без его ограбления до нитки.

Поэтому правители столь параноидально и относятся к любым сравнениям с советским периодом, так как проигрывают сразу за своим полным ничтожеством.

Но день космонавтики — особый день. Более выпукло подчеркнуть несостоятельность сегодняшнего режима исключительно сложно. Этот пример закрывает любые пропагандистские вопли и весь контент сайта «Сделано у нас».

Поэтому, в духе сегодняшних веяний, было бы логично воспретить и карать. В любом случае это проще и надежнее, чем объяснять, почему вы такие кретины.

Место приземления спускаемого аппарата Юрия Гагарина.

12 апреля 1961 года капсула отделилась от приборного отсека на 88 минуте полёта, а на 101 минуте Юрий Алексеевич катапультировался и его отнесло примерно на 4 километра. То место и считается "местом приземления Юрия Гагарина" и по поводу него были споры о наиболее точных координатах.

Сам же аппарат приземлился именно здесь