Российские миллиардеры обеднели почти на $24 млрд с начала года. Совокупное состояние богатейших предпринимателей из России с начала года сократилось почти на 23,6 млрд долларов...

Да что вы, "кликбейтные нищеблуды" все до "обедневших миллиардеров" докапываетесь, которые "потеряли". Ширше надо ширше, вовлекать и остальное население в эту увлекательную "игру", плутая меж виртуальными Net Worth и реальными балансами. Кстати, плутократия (от древнегреческого бога богатства Плутоса) и наш плут - не родные "сестра и брат" в лингвистическом смысле, хотя некая родственность и просматривается: индоевропейский глагол со значением течь, плыть, изливаться в понимании изобилия, бьющего через край. И праславянское - запутывать и путать. Впрочем, отвлеклись.

Вот, допустим, однушка в Бирюлево, купленная за 10 млн. рубчиков, но вчера. А сегодня на Циане - не дай бог, конечно - вдруг, "вторичка" в данном районе по каким-то причинам появилась за 9. Стены те же, унитаз тот же, но за ночь обладатель однушки "обеднел" на "лям". Потерял, так сказать.

Горе-то какое, а вдруг та однушка не отыграет обратно и не "не заработает"? Обязательно отыграет - совокупная масса денег непрерывно увеличивается (иногда по экспоненте) и физические ништяки никогда за оной не поспевают, как те зернышки в знаменитой задачке про шахматную доску: сколько бы ни было на первой половине доски, на второй всегда будет "взрывоподобно" больше. Поэтому номинальная стоимость на длинной дистанции обречена на "вырост".

Не станем про очевидное - покупательную способность "отростка" - а обратимся к синдрому "одного яйца" против тотальной диверсификации.

В чем главная уязвимость условного Иванова с однушкой в Бирюлево против конкретного Потанина? Если в "бирюлевской" доме треснет фундамент, район признают аварийным или под окнами устроят мусоросжигательную переработку — увы, однушечный актив действительно, "не взлетит", Иванов беззащитен перед локальным апокалипсисом.

А вот у миллиардера - металлургия, ритейл, телеком, коммерческая недвижимость, акции, гособлигации... Если, например, металлургический завод "прикроется" из-за санкций, то его сотовый оператор "вывезет" просадку за счёт увеличения тарифов, ибо состояние миллиардера "размазано" по всей экономике. Когда центробанки включают "печатные станки", именно миллиардеры первыми получают доступ к дешёвым кредитам, скупая новые активы, отчего их Net Worth (это, грубо говоря, все барахло минус долги) на очередном витке "улетает в космос". Вся нехитрая "механика", покрытая глянцем "цифровизации" (хотя в основе - элементарная арифметика) современной финансовой системы намертво привязана к росту стоимости прежде всего - "миллиардерских состояний".

Кликбейтить про них, что "обеднели" и "потеряли" - это переживать за "мелеющее" море из-за ежесуточного отлива на берегу

Для чего в Госдуме КПРФ, ЛДПР, «Новые люди», СРЗП? Дабы опровергнуть "утиный тест": выглядят как оппозиция (имеют свои фракции, альтернативные программы, выдвигают кандидатов); плавают как оппозиция (участвуют в дебатах, заседают в Госдуме); крякают как оппозиция (критикуют отдельных чиновников, ЖКХ, миграционную политику или очень отдельные и очень точечные законы). Но, если разобрать на детальки, то вскроется искусственность, продолжая метафоричность, еще в 18 веке французский изобретатель Жак де Вокансон создал свою знаменитую механическую утку, которая двигала крыльями, крякала, пила воду, клевала зерно и даже имитировала процесс пищеварения. По утиному тесту — это была 100% утка, но по факту - набор шестеренок, пружин и медных трубок.

Так что помните: "утиный тест" - всего лишь пример абдукции, то есть поиск вероятного и простого объяснения, которое отнюдь не гарантирует истинности.

Как тот роман Оруэлла прежде всего лингвистический (воздействие слов - определяет человеческое мышление или просто влияет на человеческое мышление?), а не политический (таковым стал в наших широтах из-за пристрастности перевода), так и мой пост, что системная оппозиция нужна, дабы опровергнуть "утиный тест" - не столько про политику, сколько про некоторые "клише", считающиеся "годными аргументами".

Разве это не прелесть (от "прельстить"), когда сформулированное однажды, заставляет повторять и повторять, даже при измене на противоположное сказанному? Лень (энергосбережение) или магия? (Смайлик)

Моя хата с краю - геройская фраза, ибо "первым врага встречаю" тогда и там (в казачьих поселениях и южных деревнях, которые постоянно подвергались набегам кочевников), где поселения ставились не по кругу, а в линию. Хатаскрайник подвергался смертельной опасности, должен был предупреждать и держать оборону, пока остальные соберутся.

Черт ногу сломит - не хаос и беспорядок, а наоборот: если в доме грязно, вещи разбросаны, нечисть чувствует себя как дома и начинает пакостить (прятать ключи, бить посуду). Но когда хозяева убирались до блеска, расставляли утварь по местам и крестили углы, пространство становилось для черта враждебным лабиринтом.

Работа не волк, в лес не убежит - это не девиз пофигистов. В аграрном обществе волк в лесу был символом того, что может скрыться, пропасть, уйти. Если бы работа была волком, её можно было бы упустить, и она бы исчезла сама собой (проблема бы решилась). Но пословица жестко возвращает к реальности с понукающим смыслом: "Как не откладывай дело, делать всё равно придется, оно никуда не испарится".

Лук — от семи недуг. В старорусском языке предлог от часто использовался не в значении "для исцеления", а в значении по причине чего-то, ("умереть от ран", "заплакать от горя"). Лук содержит едкие эфирные масла и соединения, которые у многих людей (особенно с болезнями ЖКТ, печени или астмой) вызывают жесткие обострения — рези в желудке, слезотечение, кашель. Данная идиома - не похвала луку, а предостережение от него.

Цель оправдывает средства, якобы от Макиавелли, однако тот писал в "Государе" совсем в другом контексте: "Если государь сохранит жизнь и власть, то все средства, которые он для этого использовал, будут сочтены честными", обратите внимание: "Если ... сохранит, тогда..." Макиавелли говорил о политическом восприятии, а не давал оправдывающую индульгенцию.

Каждое наше убеждение имеет свой математический вес (вероятность от 0% до 100%). Когда человечек чист и невинен ничего не знает о какой-то ситуации, "тяжесть" убеждения равна нулю. Но как только в память закладывается первый фрейм (первая версия событий), мозг мгновенно присваивает этому высокую базовую вероятность — например, 85% и оная становится "точкой отсчета" (теорема Байеса).

Фрейм (буквально "рамка") - нечто вроде ментального туннеля, а "математика" пересчитывает вероятность любого события при появлении свежих данных, отчего зависит принятие решений. Знаменитый эксперимент: одной группе врачей сказали, что выживаемость при операции 90%, а второй — что смертность 10%. Первые согласились оперировать, вторые — нет. Счетоводство правильное и там, и там, но фреймы выгоды и потери запустили разные цепочки решений.

Беда в том, что мозг "не честный", хотя и честно складывает новые факты в копилку, умножая вес нового аргумента на вес "точки отсчета" (которая изначально высокая - 85%). Если переубеждать "в лоб", то даже почти идеальный факт, проходя через "внутренний калькулятор", может усохнуть почти до нуля. Ибо мозгу физически выгоднее обесценить (объявить фейком или исключением), нежели тратить глюкозу на разрушение и перестройку устоявшейся нейросетки. Обмануть сию "математику" (ну мозг же - халявит) можно лишь рефреймингом — переносом ситуации в другой контекст, где у мозга еще нет готовой цифровой ставки.

Вот кому сочувствуем в "Красной шапочке", кого поддерживаем, за кого переживаем? Ну не за мать же с ее преступной халатностью, отправившей несовершеннолетнюю с материальными ценностями. А не агрессивное ли здесь поглощение бизнеса, где мать - это крафтовый стартап по выпечке, а волк — крупный агрегатор-монополист, который проводит конкурентную разведку, перехватывает курьера и взламывает логистику, осуществляя рейдерский захват головного офиса (избушки). А может волк и не хищник, а представитель маргинализированного коренного населения лесной окраины, чей район подвергается хищной застройке (джентрификации)?

Ну или феминистический вызов маскулинности: три поколения женщин (мать, дочь, бабушка) пытаются выстроить автономный быт и безопасное пространство. Волк — олицетворение агрессивного харассмента. Дровосеки в таком фрейме-рамке не спасители, а очередные вооруженные мужланы, которые присваивают себе право решать женские проблемы силой, подтверждая, что в этом мире до сих пор все контролируется мужиками с топорами...

В очередной и который уже раз услышал "гибридная война". В связи с чем вопрос - а патриотично ли будет импортозаместить на ублюдочная война?

Мне возразят, мол, второе - пейоратив (по-нашенски "ухудшение"). А я парирую - это возврат к корням на "земле отцов" или "страны предков" (patria).

Во-первых, историческим: пока в Европе еще не было широкого hybrida, и обычные люди, не чета шведскому Карлу Линнею предпочитали обходиться словом bastard, в наших широтах уже был "ублюдок" именно в том самом значении "помеси";

Во-вторых, лингвистическим: если латинский корень hybrida восходит к древнегреческому "гибрис" (гордыня и оскорбление богов, что тоже, конечно, является уходом с правильной дорожки и ни к чему хорошему не ведет), то нашенский корень -блуд- гораздо прямее, нежели hybrida указывает на "потерю пути", ведь "заблуждение" антоним истинному представлению о предметах и явлениях.

В-третьих, ботаническим — если долго не замечать, какие именно корни разрастаются под благообразным газоном, то рано или поздно рискуем оказаться посреди ублюдочной лужайки.

Ну так что: гибридная, али ублюдочная, разве может быть что-то более противоестественнее и жестче, чем война - истребление в пределах одного вида vs один вид трахнул другой? А как бы "научно" смягчающее "войну" - гибридная - это всего лишь эвфемизм ублюдочных попугаев, смешивающих понятийные значения, чтобы казалось, что и они "тоже воюют". Я патриот или как говорили гораздо ранее Петра I - отечестволюбец?

P.S. Коли уж такая оказия, воспользуюсь и вставлю заодно - тем, кто в ответ на любой, даже очевидно-враждебный выпад, предпочитают глубокомысленно заявить: "Это провокация".

Ах, вон оно че - никто ж и не догадается, что это буквально "брошенный вызов", а вместо того, чтобы сосредоточиться как реагировать, надо всего лишь дать "умное" название, ибо - латынь. Выходит в древнем Риме на арену provocator ("вызывающий"), которого сразу видно по специфическому прямоугольному щиту (скутуму) и короткому мечу, а его супротивник не защищается, не переходит в контратаку, а бегает кругами, тычет пальцем и кричит, что provocator - "Провокатор!" Причем, даже у рабов гладиаторов были варианты, как достойно ответить, например, пленные фракийцы в знак глубочайшего презрения к таким римским забавам, демонстративно бросали оружие и нарочито подставлялись под удар - умру, но не поддамся вам, гады! А ведь могли бы аппелировать к римской публике: "Граждане, ну чего вы смотрите, это же провокация!"

В США Николасу Мадуро предъявили новые обвинения в пытках...

Ожидаемый и более того - тщательно разрабатываемый очень загодя "план Б". Ожидаемый, ибо выставить Венесуэлу "главной по наркотикам" на фоне, например, Колумбии с ее кокаиновым не ручейком, а цельным потоком в США - задачка юридически, да и практически, без серьезных правовых нарушений, нерешаемая. Прямых улик против Мадуро нет, "кривые" - слабоубедительные, венесуэльский "картель солнц" как и российский "братский круг" - чисто собирательный образ для публицистики, но не для юриспруденции.

Поэтому нужен другой козырь - обвинения в пытках американских граждан в каракасских узилищах, и вот тут уже имеются конкретные свидетели, давшие показания о симуляции утопления (ватербординге), ударах током и психологическом давлении в венесуэльской военной контрразведке DGCIM.

Вопреки, казалось бы, очевидному - спецоперационному приводу Мадуро, это для "чистоты" процесса не самое сложное, ибо неважно, как именно обвиняемый доставлен в зал суда. Согласно старой американской доктрине Кера-Фрисби, сам факт физического присутствия обвиняемого перед судьей дает государству США полное право судить, даже если "захватили и похитили".

Однако защита Мадуро разыграла сценарий Норьега 2:0 - если вы, прокурорские, так, значит, признавайте и нашего таким же "военнопленным" как и того, согласно Женевской конвенции. А "пленный" - это совсем иная процедура, фигвам, а не гражданский суд!

Но и обвинение не одним лишь лыком шито: Норьега-то был кадровым военным и командовал армией Панамы в момент, когда Панама официально объявила, что находится "в состоянии войны с США". А тут "водитель автобуса", то есть нельзя засчитать военнопленным - некомбатанта в конфликте, который официально не объявлялся. Что, съели?!

Адвокаты тоже не поперхнулись: в 1989 году США официально не признавали Норьегу законным главой Панамы (де-факто руководил Силами обороны). В отличие от Мадуро - признанного президента (хотя Штатские и пытались "назначить легитимным" Гуайдо, но позже сами же отказались от такой политики). Следовательно, исполнительная власть США не может задним числом заявить, что Мадуро был "просто диктатором", так как он обладал всей полнотой суверенного иммунитета действующего лидера, признанного мировым сообществом...

Норьегу-то чем взяли? По статьям RICO (рэкет и коррупция) и в заговоре с Медельинским кокаиновым картелем. Классифицировав как "частный криминальный бизнес ради личной наживы". Акцентирую: "ЧАСТНЫЙ, ради ЛИЧНОЙ"

С Мадуро точно такое же уже явно "не прокатывает", слабоваты юридические позиции. Ну что ж, хотелось стать "военнопленным" - получай фашист гранату "план Б" - соорганизация (именно так) пыток американских граждан. С точки зрения "моральной правоты" - посильнее "наркоты", но адвокаты, наверняка обопрутся на "правоту де-юре", ведь контразведка - это "государственный акт суверенной страны в сфере национальной безопасности". А значит, скорого окончания данного процесса не предвидится, продолжениЯ следуют

РБК от 18 октября 2024 года:

Госдеп пообещал до $10 млн за информацию о проекте «Рыбарь»... за сведения о лицах, связанных с проектом, в том числе о его основателе Михаиле Звинчуке 

Рыбарь от 28 марта 2026 года (удалено из Тг, но не из Интернета):

Истории с арестованными гражданами РФ, которых выдают третьим странам, к сожалению, превращаются в тенденцию...

Граждане России – под ударом везде, и дело даже не в общей ситуации, а в том, что практика экстрадиции в США существует уже много лет. Захваченных потом пытаются возвращать домой в ходе обменов со Штатами. Однако сейчас есть большое отличие: никакие законы и здравый смысл здесь уже не работают, и действовать на авось не стоит...

Всем гражданам России следует трезво оценивать необходимость своих путешествий или перемещений в странах НАТО...

Рыбарь от 9 октября 2026 года:

Что касается самой главной новости Рунета, то можем сказать, что руководитель проекта Михаил Звинчук действительно был задержан в Черногории вместе с другими гражданами России.

Звинчук при въезде в Черногорию:

«BЫ BCЕГДА МОЖЕТЕ НАРВАТЬСЯ НА ПОГРАНЦА-ДОЛБО...БА, КОТОРЫЙ ВЫВЕРНЕТ ВСЕ КАРМАНЫ, НО ЗАБУДЕТ ПОСМОТРЕТЬ В БАЗЕ ДАННЫХ (как в моем случае)».

Кто и почему долбо...б?

Ты знаешь, что они - знают (аналитик же!), но все-равно едешь. Неужто настолько уверен, что попадётся именно "пограничник-долбо... б", который именно "забудет посмотреть базы", а не пропустит, руководствуясь какими-то иными соображениями? И даже, если конкретный пограничник действительно - долбо... б, то: а) зачем об этом сообщать, б) разве более никого с погонами в Черногории нет? Или они все там - долбо... бы?

Тактика умаления способностей оппонента (неприятеля, врага) очевидно логически противоречива: победа над "слабым и глупым" не делает победителя героем, ибо воспринимается как должное или даже как "избиение младенца".

Если противник настолько уж не представляет угрозы, то громкие лозунги выглядят фарсом и вызывают у стороннего наблюдателя вопросы к адекватности. Ну и из раза в раз, принижая чужое, можно, наконец-то поверить, оказавшись в ловушке, переоценив собственное относительно реальности.

Тогда почему же эту тактику применяли, применяют и в обозримом будущем продолжат применять, причем в обе стороны?

Прежде всего "я концепция" - эгоцентричное представление о себе как о "самом-самом", где аргументированное доказательство "не самости" подобно "маленькой смерти" (как часто в споре употребляется - "а на самом деле"). Психика выбирает путь наименьшего сопротивления: вместо перестройки мировоззрения - дискредитирует источник угрозы.

Немаловажна и защита иерархического статуса: человек - существо социальное, особенно, когда суперпубличное, где признание своей несостоятельности при многих наблюдателях, чревато падением долгоиграющего и поддерживающего серотонина (путь в депрессию начинается с пробития "серотонинового обруча") и роста кортизола (гормон стресса). А успешное принижение неприятеля, пусть и кратковременное, "в моменте" дает быстрый дофаминовый отклик - сложно удержаться от "подкормки".

Ну и, конечно, зачем тратить калории на сложный анализ чужой позиции, проверять факты, понимать логику и отыскивать слабые места в аргументации, когда можно просто пометить ярлычком и отмахнуться - быстро, дешево, сердито!

Одним из неплохих способов отключения порочной тактики принижения, ибо сосредоточение на "глупости неприятеля" делает расслабленным и уязвимым, приводя для сторонних наблюдателей именно к тому, чего и опасаешься - потери статуса, объяснить самому себе: "оппонент - не дурак, у него просто другие данные"

Кремлевский Безбашенник:

Гораздо интереснее в дальнейшей динамике развития этих событий - то, будет ли, наконец, применён закон, позволяющий использовать Вооружённые силы РФ за границей для защиты арестованных, удерживаемых или подвергаемых уголовному или иному преследованию по решениям иностранных судов россиян.  

Поводов для применения данного закона с момента его подписания В.Путиным 25 мая с.г. было уже предостаточно - сообщения о задержаниях и судебных санкциях в отношении россиян за рубежом приходят чуть ли не еженедельно. Однако он так ни разу и не применялся. Вопрос: станет ли поводом для оного задержание настолько известной и встроенной во власть личности как Звинчук, а вместе с ним и ещё четырех человек, что делает этот случай вопиющим и массовым? В противном случае возникает вопрос: с какой вообще целью в России принимаются подобные и прочие законы?

Хотя, если гипотетически допустить, что самого Звинчука и его проект таким образом решили просто "слить" руками потенциальных "супостатов" - в связи с возможной предстоящей сменой вектора освещения связанных с СВО событий и не стопроцентной "удобностью" информационной политики "Рыбаря" для того же Минобороны и высшего военно-политического руководства - то в этом случае можно прийти к выводу, что, наоборот,  как раз тут "все пошло по плану"

Подписанный 25 мая 2026 года
Федеральный закон № 149-ФЗ действительно вносит изменения в статью 10 закона «Об обороне», разрешая использовать Вооруженные силы РФ за рубежом по решению президента РФ.

НО! Четко оговорено: ВС РФ привлекаются исключительно для защиты граждан от преследования со стороны нелегитимных, непризнанных Россией структур, чья юрисдикция не подкреплена соглашениями с РФ или решениями Совбеза ООН (прямой аналог американского "закона о вторжении в Гаагу" для защиты от МУС).

Черногория же задержала Звинчука в рамках стандартной процедуры - данный ФЗ юридически неприменим к обычным арестам за рубежом.

Ну а предположение по нарочитому "сливу Звинчука" столь сложносочиненным способом (если с учетом Штатной награды до 10 млн. баксов за сведения про Рыбаря и его команду, то "планировщику подобного слива" вполне можно вменить передачу противнику секретных данных, американцы понапрасну деньгами не разбрасываются, значит для чего-то им это было надо, не за всех же награду объявили) - это как вместо того, чтоб нажать кнопку "выкл" на надоевшей автомагнитоле, изменить рулем "вектор" и въехать в забор иностранного посольства, чтоб от удара она наконец-то замолчала.

Трамп: "Россия немедленно поставит на американский и мировой рынок более 300 тыс тонн дизельного топлива, еще 500 тыс в течение ноября и 1 млн тонн сразу после этого. Кроме того, в зависимости от состояния своих нефтеперерабатывающих заводов, Россия в короткие сроки поставит 3 млн тонн дизтоплива"

Заявленные Трампом (если сложить все) 4,8 млн тонн дизтоплива из РФ покроют внутреннее потребление США всего на 9 дней.

Штаты и сами производят вполне себе, но основные НПЗ сосредоточены на побережье Мексиканского залива (в Техасе и Луизиане).
А вот северо-восток испытывает определённый дефицит, ибо из-за старого американского закона (Закон Джонса от 1920 года) доставлять дизель танкерами из Техаса, например, в Нью-Йорк - дороже, чем привезти из Европы, Латинской Америки или России. И вот уже в масштабах этого импорта российская предполагаемая доля выглядит весомо - почти половина от всех иностранных поставок.

Чтоб начать - американский Минфин быстренько выдал разрешительную лицензию №135, тем не менее запрещающую переводить деньги на счета Центробанка или Минфина РФ - а только напрямую конкретным компаниям поставщикам. Ага, которые заплатят налоги и все равно пополнят государственный бюджет РФ - американцы, как обычно, суровы, но лукавы.

Штатный электорат Трампа - фермеры, дальнобои и строители - дизель для них как кровь, "экономического чуда" на заправках особо не почувствуют - российские объемы недостаточны, чтобы обрушить розничные цены.

Но Трамп рассчитывает не столько количеством, сколько психологией - новости о российском допуске не могут не повлиять на биржевых спекулянтов и те отыграют на понижение хотя бы на небольшом временном промежутке (а там до выборов-то осталось). Ну и конечно Трамп "всем покажет", что ради кошельков простых граждан, по-прежнему готов заключать любые сделки, как бы кто ни морщил нос, под лозунгом "Америка прежде всего" - последовательно и нарядно.

Он не расстроится, если по каким-то причинам (украинские удары) часть российского "дизеля" из обещанных 4,8 млн. тонн до США так и не дойдет (особой погоды все-равно не сделают) - наоборот, будет отличный повод объяснить не слишком подешевевший ценник и кто окажется крайним, да и у РФ разрешение по продаже, доставке, разгрузке дизтоплива к американским берегам будет действовать до 7 апреля 2027 года, а до этой даты много чего может случиться. И "прямо сейчас", договариваться с Украиной, чтоб не била по российским НПЗ, гарантируя и ей взамен "энергетическое перемирие" - как это не покажется странным, особой необходимости нет...

"Понятно", что результаты промежуточных выборов (Midterm elections) в США не изменят политику в отношении РФ... Или изменят? Как "право кошелька" оказывалось важнее "права исполнителя" по отношению к нашенским широтам и в осточертевший раз, кто для нас лучше - ослы или слоны?

1950 год, Трумэн "мямлит" с Корейской войной, явно не собираясь переводить Штатную экономику на военные рельсы. На фоне "красной угрозы", республиканцы берут Конгресс и аж в 4 раза увеличивают военный бюджет - именно это стало точкой отсчета гонки вооружений между СССР и США;

1974 год, администрация Никсона в романтическом периоде отношений с Брежневым и Политбюро под названием "разрядка", причем настолько, что совсем близко "режим наибольшего благоприятствования в торговле". Однако из-за знаменитого скандала, происходит так называемый уотергейтский призыв, разъяренные демократы ломают прежние установки - легендарная поправка Джексона-Вэника почти на 40 лет "придушивает" торговые отношения между двумя государствами;

1994 год, демократический Клинтон осторожничает с восточным блоком, ради очень мягкой программы "Партнерство во имя мира" и не желает сильно огорчать "друга Бориса". Но, увы, на промежуточных (а разговор только про мидтермсы) в "посудную лавку" врываются боевые слоны и первым же пунктом внешнеполитической повестки утверждают "немедленное расширение НАТО на восток", скоропостижные Польша, Венгрия, Чехия - спасибо республиканцам;

2006 год, республиканский Буш вот-вот развернет ПРО в Польше и Чехии, но из-за непопулярной войны в Ираке после выборного промежутка ему категорически мешают "ослы" - новый демократический Конгресс немедленно урезает финансирование программы ПРО в Восточной Европе, посчитав ее неэффективной и избыточной;

2010 год, Медведев и Обама подписывают в Праге СНВ-III - для вступления договора в силу требуется ратификация, а в ноябре происходит "революция Чайной партии" — республиканцы устроили демократам разгром. Понимая, что новый состав Сената, который займет свои кресла в январе 2011-го, намертво заблокирует любые соглашения с Москвой, Обама устроил беспрецедентный политический штурм. Уходящий созыв в декабре 2010 года («на флажке», за считанные дни до передачи власти) успел ратифицировать СНВ-III. Если бы Белый дом опоздал на пару недель, ключевой ядерный договор между РФ и США был бы похоронен еще 15 лет назад;

2018 год, Трамп транслирует желание "поладить с Россией".
Но стоило демократам взять Палату представителей в очередном "промежутке", как Белый дом оказался парализован бесконечными расследованиями "русского следа". Конгресс перехватил инициативу и перешел от точечных санкций к ковровым бомбардировкам: именно этот созыв ввел запрет для иностранцев на покупку нового российского суверенного долга (ОФЗ), сильно усложнив жизнь Минфину РФ...

Конечно, далеко не все итоги Midterm elections оказывали фатальное влияние на наши берега и, иногда им здесь уделяется слишком уж много внимания, ибо а о чем еще говорить очень уж удобны для "экспертизы": "либо встречу, либо не встречу". А кто "лучше" - демократы или республиканцы вы и без меня догадаетесь

Царев: "... в идеале (для врагов РФ) было бы разделить Россию. Это было бы "справедливо" с их точки зрения, и ресурсы бы им достались почти даром...

Ну, вроде же неглупый человек...

"Расчлененный распад"

Аналогии с 1991 годом "соблазнительны", однако СССР распадался по республикам с более-менее автономными элементами экономик. Нынешняя же РФ хозяйственно монолитна: регионы повязаны инфраструктурой РЖД, единой энергосистемой, трубами «Транснефти» и т.д. Допустим - разрыв, тогда, к примеру, нынешняя себестоимость сибирской нефти удваивает затраты (минимум), ибо некому теперь им платить субсидии, в цену добавляются транзитные пошлины "независимым" соседям, увеличивается физическая и временная логистика и на выходе к портам ... куда-то исчезает коммерческий смысл.

Пугалка о китайцах, мечтающих прожевать российские куски, упирается в демографию КНР: стремительное старение населения с сокращением трудовых ресурсов на несколько миллионов человек в год. Пекину уже не достает собственных рабочих рук внутри страны, чего уж там - снаружи. Кроме того - хаос на северной границе протяженностью 4200 км, когда экономика Поднебесной зависима именно от стабильности импорта сырья. А вместо этого: инфраструктурная анархия на территориях, беженцы, затраты на охрану тех же ядерных объектов.

Ну и "коллективный Запад" что же, безучастно смотрит как китайцы "жуют Сибирь", разбухая во внеконкуретного монстра или тоже хотят "членить"? Ага, вот только удержание крошечного (в сравнении с млн. кв. км РФ) Ирака обходилось США в $100+ миллиардов в год. Содержание даже небольших гарнизонов и хоть какое-то администрирование в наших климатических широтах - от почти триллиона долларов ежегодно, что очень удорожит «бесплатные» недра. Бизнесу дешевле и предсказуемее покупать сырье на открытой международной бирже, нежели рисковать за свой счет на депрессивных, переодически бунтующих территориях.

А чего те станут "бунтовать"? Ну как же - завезти рабсилу (да хоть из Азии) накладно - не хватает крепости местных тугриков для конкурентных зарплат, медобеспечение с социалкой - туземные, прокорм - дорогой, завезённые сожрут всю маржу от полузаблокированного из-за логистики сырья. Количества местных аборигенов едва хватит на обеспечение элементарной функциональности, энергичные и смышленые - бегут, наглые и крепкие - в "перераспределении" остатков и жёстком принуждении остальных к потогонке, иначе не выжить. Свои станут как чужие.

В центральной России улет тарифов - по "мировым ценам", предприятия останавливаются, финансовый сектор и сфера услуг, кормившиеся от распределения общих доходов страны, схлопываются, срезая бюджет на две трети (и хорошо еще, если так). На Юге тоже не слава Богу - без концентрации "в моменте" трансфертных средств на закупку семян, ветеринарных препаратов, техники, горючки - туго, так ведь еще и неизбежное "перемежевание" территориальные споры, охрана "добра". Внутренний южный рынок мал, внешний - полудоступен, гниющее на элеваторах (электричество!) зерно пускают очень медленно. А чтоб контролировать откуда-то "со стороны", дабы не погрязли в клановости, бандитизме и этничестве, опять-таки требуется "не окупающийся" миллионный контингент.

И по "мелочи" - после "расчленения с распадом" - обнулится суверенная финансовая система, то есть член всем (начиная от иностранных, заканчивая нашенскими) и обесценивание накопленных внутренних активов и превращение ₽50 триллионов корпоративных и госдолгов в невозвратный мусор. Любым интервентам придется экстренно вливать сотни миллиардов в новые региональные валюты, чтобы просто остановить гиперинфляцию. И все - ради "копеечных" ресурсов.

Можно конкретно посчитать по каждому региону (или даже совокупности каких-то "кусков") - кто, что и сколько "выиграет" от распада с членением, включая врагов и супостатов (скажут дружно: нам не нужно!). И "порадоваться" за бурлеск впечатлений
пассажира несбыточного "будущего" по территориям "бывшей РФ", который за дорогу успел заполнить 20 таможенных деклараций, выучил 10 гимнов, покрестился в 5 автокефальных церквях и трижды сменил гражданство.

Совершенно верно. Единая Россия в ее нынешнем формате экономически выгодна Западу: есть отработанный механизм достаточно дешевой ресурсной базы, когда все политические издержки "злого режима" остаются вне западной зоны ответственности, а избыток прибыли конвертируется в бутики и бусики для России.
Политически тоже выгодно: на контрасте легче формировать собственную структуру, можно показывать свои плюсы на фоне пугающей картинки, руки формально у Запада будут чисты.
Не выгодно в плане военных рисков и связанных с этим издержек. Этот вопрос как раз и прорабатывается, тем более что пацаны в Кремле вроде бы и сами готовы на такую сделку.

Кремлевский безбашенник:

Прежняя система в её оригинальном виде мертва. Вопрос не в том, сможет ли ВТО реформироваться, — вопрос в том, какой из трёх форматов (американские билатералы, китайские цепочки или региональные блоки) станет новым базовым слоем мировой торговли. Скорее всего — ни один. Новая реальность будет гибридной, мозаичной и без единого центра

Апокалипсисы - буквально откровения - про "умерший Бреттон-Вудс" (почил еще аж в 1976, приказав долго жить "Ямайской системе") и "сломанную ВТО" упускают главное: торговля идет не потому, что есть какие-то политики и чиновники, а потому, что обычным людям выгодно продавать и покупать.

Даже в самом пугающем докладе ВТО хоть и черным, но по белому: 72% мировой торговли происходит по единым, понятным правилам. Из 166 стран никто не спешит хлопать дверью. Почему?

Потому что иначе — экономическое самоубийство. Идея советников Трампа заменить глобальный рынок "системой Тернберри" (сотнями отдельных договоров) звучит внушающе. На практике же - бюрократический ад и взрывной рост цен для самих американцев. Вот пресловутый смартфон: придумали в США, процессор из Тайваня, камера из Японии, собрано в Китае. Если убрать параграфы ВТО и обложить каждую деталь индивидуальным тарифом, сей условный гаджет станет действительно гадским по стоимости: не сейчасносную тыщу, а - пять. Штатный бизнес первым заставит свое правительство включить заднюю, лишь только "тарифные войны" станут выжигать их собственные прибыли.

Точно так же преувеличена и "редкоземельная дубина" Китая. Да, Пекин контролирует львиную долю переработки металлов, которые нужны для аккумуляторов тех же электромобилей. Но экономика — живой организм, ибо организуется живыми людьми. Как только Китай будет использовать данный ресурс сугубо для шантажа, то сразу лишится статуса надежного партнера. США, Европа и Австралия вольют миллиарды в запуск альтернативных шахт и заводов на своей территории. Редкозёмы имеются по всему миру, а Китай просто делал это дешевле всех. Своим давлением Пекин не уничтожает систему, он лишь ускоряет появление конкурентов самому себе.

Касаемо блоков вроде RCEP или BRICS+ — оные "не обрушают" мировую систему. А строятся на тех же самых базовых принципах ВТО, просто внутри своего круга соседи договариваются снизить пошлины еще сильнее. Это не развал мира на изолированные куски, а обычная оптимизация логистики: возить товары соседям всегда быстрее и дешевле.

Прогноз ВТО о потере 5–10% глобального ВВП в случае реального раскола — не эпитафия, а наоборот - предохранитель от разрушения. Эти проценты означают триллионы долларов убытков, закрытые заводы и пустые кошельки граждан по обе стороны океана. Ни Вашингтон, ни Пекин не самоубийцы. Мир действительно перестал быть американской песочницей, и единого центра силы больше нет. Но вместо хаоса и демонтажа мы получаем систему взаимного сдерживания, где торговать все равно придется — просто уже без иллюзий, строго по расчету и на основе прагматизма, а не архаичного меркантилизма.

Трамп заявил, что США отказались от планов транслировать в прямом эфире казнь бывшего военного психиатра Нидала Хасана, убившего 13 человек на базе Форт-Худ в 2009 году. Ранее трансляцию анонсировал Пентагон...


Министр обороны Пит Хегсет и его подчиненные изначально соврали насчет трансляции - ибо нет в США юридического механизма и технического регламента как ЭТО осуществить на практике - любой суд заблокировал бы такое "опубличивание" на раз-два и даже де-юре разработать подобное - нужны уйма времени, яростные дебаты и риски, отвращающие колеблющихся от республиканцев в предверии промежуточных выборов.

Вообще, разговоры про "смертную казнь" в США во многом лукавые, мера становится действительно "исключительной", за последние 10 лет казнено 253 человека (лидеры Техас, Флорида, Оклахома, Миссури и Алабама) на 320+ млн общеамериканского населения. То есть вероятность подвергнуться подобной мере наказания в нынешних США составляет менее 1 случая на 8-10 миллионов жителей в год. Крайне мало, если сравнить "по палачеству" нынешние США с самими же США прошлыми - более половины американских штатов (29 из 50) либо полностью отменили, либо ввели официальный мораторий на уровне губернаторов.

А чего ж совсем то не отменят? А кто должен отменить?! На федеральном уровне, например, к смерти приговаривают лишь за шпионаж (ага, последний раз в 1951 году супругов Розенбергов - они первые и последние за шпионаж в мирное время) и военным трибуналом (тот же Нидал Хасан). А в конкретных штатах - глупо терять голоса избирателей, сторонников жестких мер, умнее - юридически заволокитить "и нашим, и вашим", вроде осталась, но исполнить крайне сложно. Зато голоса избирателей сохранились, что приводит к любопытным коллизиям.

Реднеки - там, рассуждают аналогично нашенским - тут: почему это я должен на свои кровные содержать кровавого маньяка или убийцу в тюрьме (а приговаривают нынче в США лишь за такое). Так вот подсчитано: "казнить" дороже, нежели "содержать". Как так?

Ну, прежде всего не оценивать стоимость одного лишь укола или аренды электрического стула - 90% расходов уходит на все, предшествующее смертной казни: одиночные камеры, усиленные надзор и охрана, но и это "мелочь" в сравнении с главным - многоступенчатой юридической системой, дабы свести к минимуму судебные ошибки, ждать приходится долго (смерть - особое наказание, требующее особых правил, начиная от повышенных требований к отбору присяжных, не одна и не две дорогостоящие экспертизы, спецадвокаты, сложноуровневые апелляции, увеличенное и оплачиваемое время работы судей и т.д., и т.п).

Для наглядности возьмем методом "тыка" какой-нибудь не особо явный Орегон, где проводились исследования, показавшие, что дела со смертным приговором обошлись налогоплательщикам в среднем $2,3 миллиона, тогда как аналогичные дела с пожизненным сроком — $1,4 миллиона (включая расходы на медицину на старости лет). В Оклахоме то же самое еще пуще - "казненные" в среднем в 3,2 раза дороже по сравнению с "пожизненниками".

Парадокс, но именно огромная финансовая нагрузка на местные бюджеты (бурчание - "не хочу, чтоб мои налоги шли на содержание убийцы") стала одной из главных причин, почему прежние консервативные политики в последние годы стали отказываться от смертной казни в пользу пожизненного заключения без права досрочного освобождения.

Минобороны и Диалог запускают новый контур работы с сообщениями участников СВО... Совместная работа позволит повысить оперативность и эффективность реакции на запросы. Для военнослужащих, ветеранов СВО и их родных упрощается коммуникация с органами власти – они будут получать комплексные ответы и решения в режиме одного окна

Ух ты, если продраться сквозь канцелярит и "контур", то внимание привлечет "маршрутизация обращений в профильные ведомства" - ага, иначе какая же "коммуникация", когда те, кому надо, не знают тех, кому по должностным обязанностям положено это самое "надо" обеспечивать.

Но зачастую проблема не столько в "адресе", сколько в том, каков ответ. И не только ветеранам СВО, у нас много и других нуждающихся в оперативной помощи категорий граждан. В конце 26 года 21 века прокладывать "маршруты" через электронную бюрократию - очень странно, ведь все должно быть интуитивно понятно и доходчиво объяснено на соответствующих ресурсах и без "оглоблей к автомобилю", а в несколько "кликов", не даром же встраиваются соответствующие боты- ассистенты, ох, не даром!

Впрочем, не стану придираться - пусть будет и дополнительный "присмотр", однако не в нем должна быть суть, а во второй части подобной "состыковки" нуждающегося с "аппаратом". А именно - ответе чиновника на обращение гражданина (ки). Который сразу по получению вместе с изначальным запросом можно было бы загрузить в соответствующую лингвистическую нейромодель и прочитать электронное резюме анализа в переводе с канцелярского на внятный: "отписка"; "вежливо по форме, издевательски по содержанию"; "90% бюрократической воды и необъяснимое увеличение сроков" или даже "предложено оптимальное решение проблемы".

Все возможности для создания подобных алгоритмов сейчас имеются - нужно лишь желание и таковое тоже должно появиться у "государства", состоящего из разноуровневых людей, где верхние управляющие должны быть заинтересованы (для себя же - заинтересованы) в контроле и дисциплинировании средних и нижних исполнителей, дабы не "халявили" и не занимались симуляцией бурной деятельности - там, где действительно можно помочь (иногда объективно нельзя - но то другая тема). Не отписаться на "отвали", а помочь, зная, что ИИ все-равно проследит.

Полковника второй службы сбивает грузовик, и он оказывается в застойном ссср, в том же самом кабинете, и даже коллеги знакомые, хотя молодые еще, можно сказать, наивные. так что современный опыт полковника легко разворачивает историю в альтернативном направлении

бродского не высылают за рубеж, просто ломают ноги. лимонова закрывают сразу на 17 лет, войновича берут вроде как с нрктками, после пьяной голой вечеринки довлатов приносит извинения в эфире союзного радио. зиновьева травят боевой фосфорорганикой

сахаров исчезает при этапировании, новоодворскую не выпускают из психушки. горбачев садится вместе со всем краснодарским обкомом. стругацкие — иноагенты. кое-кто из политбюро выпадает из окна, а вот новогодний «голубой огонек» остаётся без изменений

Как-то недооцениваем того полковника-попаданца, а ведь еще Шевчук, имеющий опыт совместного выпивания, подметил: "средь генералов есть кайфовые робята". А почему? Потому что произведены из креативных полковников! Так вот, сбитый грузовиком и оказавшийся в кабинете - стопорит ломание ног Бродскому и посадку Лимонова. Зачем, если на них можно осваивать бюджеты закрытого НИИ по разработке «Системы мониторинга деструктивного контента в самиздате».

Сахаров не исчезает при этапировании - его признают "нежелательной организацией" в составе одного человека, после чего Горьковский обком обеспечен отчетами о стопроцентном снижении цитируемости академика в заблокированном на территории СССР журнале Time. Новодворскую выпускают из психушки, зато "пессимизируют охваты" - теперь на ее кухонные лекции про капитализм приходят сплошь глухонемые (задержанные за распространение порнокарт в поездах) и один оперативный сотрудник. Стругацких, разумеется, объявят, но не абстрактными иноагентами, а конкретными "агентами миров Стругацких", что косвенно их популяризирует, а впрямую затруднит пагубное "влияние миров" плашкой на каждой странице через каждый абзац.

Войновичу на собственном примере продемонстрируют, что такое, когда "дела идут хорошо, но все хуже и хуже", обязав стабильно-ежедневно предоставлять справку "самозанятого тунеядца", Зиновьева не отравят "так просто", а издадут "Зияющие высоты" с анонсом "в помощь партийному просвещению" и подзаголовком "Идеальная модель социалистического планирования", после чего труд никто из рукопожимающих не прочтет и Зиновьев захочет отравиться уже сам, но не сможет достать яду, ибо дефицит.

Горбачева - не посадят, а высадят из краснодарского обкома и он станет долго брести своею дорогой, но никто, кроме Раисы Максимовны за ним не последует - и это к лучшему, им будет хорошо и вдвоем. Что до "Голубого огонька", то логично же: зачем новые песни, если главное - в старых?

Сапиенсы состоялись, когда мозги получили способности к сценариям будущего, иначе не было бы перехода от инстинктов (реакции на момент) к культуре и цивилизации, то бишь - План.

Бросая зерно в землю, предки намеревались выжить, ориентируясь на циклы природы, а не на свои "предпочтения" по капризам. И - План сработал, однако уже в Древнем Египте, где государство жестко планировало ирригацию, избытки зерна несли на рынок — чиновники фараона не пытались диктовать ремесленникам фасон сандалий.

К 1970 годам в СССР номенклатура выпускаемой продукции превышала 25 миллионов наименований, и Госплан физически захлебывался в попытках увязать оное промеж собой. Для развивающегося ИИ - это уже смешно, просчитает "на завтрак". И... упрется в аргумент Хайека: проблема не столько в объеме данных, сколько в отсутствии "последней мили данных": дамочка утром не знает, какую помаду выберет вечером. То бишь - важная экономическая информация рождается хаотично и в самый последний момент в головах миллионов потребителей и предпринимателей на местах, ее невозможно оцифровать и передать заранее.

Но почему же три дамочки все же выбрали конкретный цвет? (одна не захотела, коммерчески можно пренебречь). Не потому ли, что загодя сообщили про "тренд", то есть, программируя на заранее изготовленное и уже завезенное на склад. Эдакое формирование вкусов наперед - любых, даже не рациональных: зачем 300 миль на спидометре в городе или смартфон с мощностью, превышающей лунные "Апполоны", которой в быту никто не пользуется. Тупое прожигание ресурсов, значит, все-таки План?

Да-да, пока не разразится какая-нибудь внезапная пандемия и миллионы пошитых смокингов и вечерних платьев не отправятся в утиль, ибо нужны домашние пижамы. Ну или банальное "не зашло", как планшетники из-за своей сразу избыточности и недостаточности - перетелефон и недоноутбук.

Вроде бы парадокс: чистый План в одиночку не справляется с хаосом жизни, но и чистый Рынок без планирования — это толпа, бегающая кругами. Но - парадокс, если противопоставлять одно другому, а они - не враги, а сиамские близнецы.

Корпорации выживают потому, что планируют как безумные внутри себя и сталкиваются лбами на рынке снаружи. В данной экосистеме жесткий расчет и слепой случай уравновешивают друг друга: План дает структуре порядок и вектор, а Конкуренция — тест на адекватность и страховку от системных ошибок.

Промежуточные выборы в США полны нюансов, на которые здесь обращают мало внимания, например, у нас смотрят на рейтинги, а не на статистику добровольных отставок, где зафиксирован аномальный тренд: республиканцы массово уходят на пенсию или отказываются переизбираться (уходят 41% республиканцев против 26% демократов). Данный "молчаливый побег" самый точный и циничный маркер настроений внутри истеблишмента, который "кричит" о грядущей потере контроля над Палатой представителей гораздо громче любых публичных соцопросов.

Или вот еще - помимо обычного, парламентского клинча "ослов" и "слонов", поминаются также губернаторские выборы с прицелом на президентскую кампанию 2028 года. И вот тут интересно: пока "старые" спонсоры жгут от $50 млн до $100 млн на классические губернаторские гонки в ключевых штатах США, наиболее расчетливые инвесторы от политики покупают реальное влияние всего за $2–5 млн. Столько стоит кресло секретаря штата (Secretary of State) — чиновника со скучным бюрократическим титулом, но абсолютной властью над избирательными урнами.

В США не существует аналога Центризбиркома, поэтому каждый "регион" голосует по законам, которые утверждает и трактует именно этот тихий администратор. Он решает, сколько пунктов досрочного голосования открыть, разрешать ли отправку бюллетеней по почте и — главное легальное оружие — как именно «чистить» списки избирателей. Перед выборами такой чиновник может легким росчерком пера вычеркнуть из базы десятки тысяч граждан под предлогом путаницы в документах или неточного домашнего адреса. В колеблющихся штатах, где судьбу кампании решает пара процентов, такая незаметная процедура может мгновенно поменять финальный счет.

Именно секретарю штата Джорджия Брэду Раффенспергеру на исходе прошлой каденции лично звонил Дональд Трамп с вошедшей в историю просьбой: «Я просто хочу найти 11 780 голосов». Президент атаковал звонками именно его, а не губернатора, прекрасно понимая, что губернатор может лишь сочувственно развести руками, а вот секретарь штата ставит финальную подпись под официальными результатами.

Сегодня обе американские партии превратили некогда унылые региональные выборы в Аризоне, Неваде и Мичигане в главный теневой фронт, оптом скупая эти дешевые, но критически важные должности, пока обыватели продолжают завороженно следить за привычным шоу первых лиц.

Ну как бы надо ЭТО еще раз проговорить, оно ведь частенько и с противоположным знаком (эх, раз, еще раз, еще много, много раз!). Ведь как же хочется "сесть на хвост" тем, которые тогда, чтоб те, которые сейчас были "логичны и убедительны". Работает в обе стороны

Зеленский - На территории Украины есть церкви, все знают, что у нас очень красивые церкви, которым тысяча лет. Украинские церкви, расписанные украинцами, настоящими мастерами своего дела. Им тысяча лет. Украина — наследница Киевской Руси, великого государства, которое было хорошо известно в Европе и обладало развитой цивилизацией, своим искусством, своими традициями и так далее. России тогда ещё и в помине не было. Она появилась, когда Украина уже существовала.


Ну, во-первых, ложная дихотомия: будто "Киевская Русь" (искусственно-научный термин) должна обязательно являться не общей, а монопольной собственностью - либо только современной Украины, либо только современной России.

Во-вторых, проводить прямую непрерывную линию от средневековой конфедерации княжеств к какому-то одному нынешнему государству — базовое нарушение исторической логики. С тем же "успехом" в теперешней Италии могли бы заявить, что "Франции и Германии ещё и в помине не было, когда Римская империя процветала", требуя эксклюзивного права на всё европейское наследие.

В-третьих, географическая подмена понятий - территориальное совпадение столицы (Киев) не означает тождества государственных институтов, законов и состава населения спустя столько лет.

В-четвертых, абсурдность словосочетания "украинские церкви" в XI веке, когда не существовало ни украинского, ни русского языка в современном виде. Население общалось на древнерусском (древневосточнославянским) языке, а церкви (например, София Киевская) расписывались византийскими или местными мастерами, которые ну ни как не могли называть себя "украинцами" - не было тогда такого буквосочетания - это лингвистический подлог, такое понятие сформировалось значительно позже.

В-пятых, "Киевская Русь" - никогда не была унитарной, а конгломератом княжеств, связанных династией Рюриковичей. Новгород, Псков, Смоленск, Суздаль, Муром (территории современной РФ) являлись такой же органической частью Руси, как Киев, Чернигов и Переяславль (территории современной Украины). Более того, князья постоянно перемещались по "лествичному праву": тот же Владимир Мономах правил в Смоленске, Ростове, Переяславле и лишь в конце жизни — в Киеве. Когда этот город из-за междоусобиц и монгольского нашествия пришел в упадок, государственность Руси не исчезла, а разделилась на несколько центров. Один вектор пошел на Запад (Галицко-Волынское княжество), другой — на Северо-Восток (Владимиро-Суздальское княжество, ставшее основой Московского государства).