Расизм в российской массовой культуре. Часть 2

В первой части разговора про расизм в российской массовой культуре мы обсуждали, какие этнические стереотипы чаще всего воспроизводятся в массовой культуре, почему они так популярны, и что с этим делать.

На этот раз мы поговорили с Анной Гомбоевой, аспиранткой University of Virginia, о том, какую роль в этих процессах сыграла Советская власть

Почему пропаганда о равенстве народов не смогла пресечь расизм в массовой культуре? Какие проблемы она создала для взаимоотношений народов постсоветского пространства? И как «добродушное подшучивание» в медиа превращается в расовую ненависть в реальности?

https://telegra.ph/Rasizm-v-rossijskoj-massovoj-kulture-CHast-2-08-11

Очень важный вопрос.

В русском языке принято германизировать или славянизировать имена европейских королей:

Henry VIII это Генрих VIII
Louis XIV это Людовик XIV
Charles II это Карл II
James I Stuart это Яков 1

То есть по этой традиции принц Чарльз в русскоязычном медиа пространстве должен с этого момента стать королем Карлом III.

Но разве это не вызовет путаницу, потому что все уже давно привыкли что он принц Чарльз, а не Карл? Я уже не говорю о том что имя Карл за последние десять лет в русскоязычном пространстве стало мемом.

Король Карл. Король, Карл!

Ну вот, по-русски Википедия уже традиционно назвала его Карлом III, но РБК и Известия называют его королем Чарльзом лол

⚡️⚡️⚡️ Нет могилизации! Всероссийская акция протеста. Сегодня, 21 сентября, в 19:00. Центры всех городов

Только что Владимир Путин объявил частичную мобилизацию в России. Это значит, что тысячи российских мужчин — наших отцов, братьев и мужей — будут брошены в мясорубку войны. За что они будут умирать? За что матери и дети будут проливать слёзы? За дворец Путина?

Теперь война по-настоящему придёт в каждый дом и каждую семью. Раньше власти говорили, что воюют только «профессионалы» — и что они победят. Выяснилось, что не побеждают — и на фронт стали набирать заключённых. А теперь объявлена мобилизация.

Значит, положение крайне тяжёлое. Война больше не «где-то там» — она пришла в нашу страну, наши дома, за нашими родными. И они должны гибнуть, чтобы исправить ошибки путинского режима, который ввергнул Россию в чудовищную бойню, изоляцию и нищету.

Депутаты и чиновники, которые ежедневно вопили о необходимости мобилизации, останутся в своих тёплых креслах — живыми и здоровыми. Мы считаем, что это их нужно мобилизовать и отправить в Украину — пусть сами гибнут за свои больные фантазии, а не отправляют на смерть обычных парней.

«Весна» объявляет всероссийскую акцию против мобилизации — призываем вас выходить на улицы российских городов уже сегодня в 19:00.

Места проведения в Москве и Петербурге мы объявим уже скоро. В регионах призывам антивоенные инициативы самостоятельно выбирать площадки — и сообщать нам в бота, опубликуем список.

Подпишитесь на «Весну» и включите уведомления, чтобы не пропустить публикацию мест проведения акций!

Акция протеста — это только начало. Мы уверены, что решение о могилизации может стать концом для этой власти. Сейчас стране нужно выходить. Всё в наших руках!

📆 Сегодня, 21 сентября, в 19:00

📍 Центры всех российских городов

Я весь день не могла подобрать слова.
Катастрофа началась ещё 24 февраля. Сейчас она зайдёт в каждый дом в виде груза 200.
Извините, что я сейчас буду говорить только о коренных народах, но для нас это ещё одна война, и не с Украиной, а с государством, для которого мы не существуем, а если и существуем то только как картинка в виде дружбы народов.
Я никогда раньше не могла представить, что и на наше поколение выпадет такое чёрное пятно. Казалось, все уже в прошлом. Но для всех немногочисленных народов каждый день это выживание и борьба. За язык, за культуру, за свое право существовать.

Мысли после ASEEES. Меня очень напрягает то что русские исследователи и американцы считают нормой презентовать свои исследования про коренные народы Сибири и не то что бы не задумываться о том, КАК они говорят о нас, а даже не спрашивать нас и не подвергать критике свое историческое положение как колониста. Те кто спрашивает нас и критикует себя, продолжайте в том же духе, only the sky is the limit.

Мы автоматически для них объект для исследования, оторванный от политического контекста и истории. Я считаю, что на данный момент никакие русские и западные исследователи не могут говорить о нас, коренных народах, неколониально. Потому что не все из коренных народов ещё понимают, как думать о самих себе неколониально, и у нас ещё нет этого широкого обсуждения между собой.

Нужно разработать свод этических правил на основе исторического и политического анализа опытов коренных народов Сибири. Только когда мы будем широко обсуждать эту этику между собой, понемногу станет возможным для русских или западных исследователей говорить о нас неколониально. Сами колонисты не в состоянии самостоятельно разработать эту этику и понять как говорить о нас неколониально.

Я считаю, что если ты русский или американец, который исследует Сибирь или сибирские коренные народы в каком угодно ключе, и если ты следишь регулярно за местными новостями, за активистами, за проблемами, если тебе автоматически не приходит в голову соотносить любое исследование с колониальной экономической и политической ситуацией в Сибири, то тебе вообще не стоит изучать нас.

Нельзя недооценивать важность эмоциональной и эмпирической привязанности коренного исследователя к своему народу и к Азии. Никакое исследование не может быть объективным и неангажированным. Более того, в гуманитарных дисциплинах, исследователь, который убежден в своей объективности и безошибочной этике - плохой исследователь.

В таком насквозь зацензуренном регионе как Сибирь, русский исследователь как колонист и американец как наблюдатель не могут видеть огромное количество контекстов, которые очевидны коренному человеку. Знания коренного сибирского народа на основе личного, семейного и исторического опыта нельзя заменить книжкой Юрия Слезкина и даже теоретической статьей Мадины Тлостановой.

Ещё в советские времена так сложилось, что русские люди, получившие образование в столичных или более-менее крупных вузах, автоматически считались более объективными чем все остальные в изучении любого предмета. Несколько недель назад я разговаривала с бурятским учёным и активистом на тему того что столичные востоковеды до сих пор считают себя априори более качественными экспертами по монгольскому и бурятскому буддизму, чем бурят-монгольские исследователи из Бурятии и Монголии. Месяц назад исследовательница из Украины рассказывала мне, что русские и некоторые европейские академики-эксперты по Украине считают российские научные публикации об Украине более "объективными" и "менее ангажированными" чем украинские.

Я сама не раз наблюдала это эту предвзятость. Эмпирические знания, личный опыт, деятельность, эмоции людей обесцениваются, а колониальные русские и американские академики превращают их в предмет исследования для увеличения своего собственного научного резюме. Чтобы хоть как-то облегчить состояние, пробуйте хотя бы у себя в голове поставить любое свое исследование в политический контекст сибирской колониальности и войны в Украине. Даже если вы пишете об археологии Алтая, эта тема все равно колониальна.

Американские исследователи Сибири обязаны чекать пережитки Холодной войны, чекать свой статус внешнего наблюдателя и не думать, что Сибирь это такой safe space для традиционного колониста, где можно забыть о современных этических и политических дискуссиях, поднимаемых коренными людьми в Северной Америке.

А ещё не надо во введении или заключении напропалую сравнивать американский колониализм с русским сидя на белой американской колокольне, потому что такое сравнение требует огромного опыта и пласта сравнительных исследований, которых ещё нет, а у вас в 99% случаев получается кринж.

Русские исследователи обязаны чекать титульность своего народа и свое привилегированное политическое положение в московитской иерархии народов.

Даже сейчас в науке присутствие нечекающих русских исследователей с раздутым резюме и статусом "эксперта" налагает на коренных или нерусских исследователей огромный уровень самоцензуры, даже когда они говорят про самих себя. Когда русские не чекают свою титульность, то мы зачастую вообще боимся что-то сказать, особенно в академии. Концепция "русского старшего брата" в идеологии дружбы народов существала для того чтобы коренные "младшие братья" ощущали себя менее умными, менее способными, менее важными и поэтому помалкивали.

Одно дело когда в интернете нечекающие русские жалуются на "русофобию" и мы над ними ржём. Но совершенно другое дело, когда коренной исследователь в реальной жизни сталкивается в академии с русскими академиками, которые вместо нормальной академической дискуссии защищают свои привилегии титульной нации и свою роль "старшего брата". Русские, бойтесь быть такими, подвергайте критике свою экспертизу.
В истории российской и советской академии наук право на экспертизу вам давалось для того чтобы указывать коренным, что мы "младшие", что мы менее умные, менее способные, менее важные, и что наше место - быть вашими молчаливыми предметами изучения.

Меня триггернули формулировки защитников кристально чистого Дождя. Некоторых можно брать и делать десоветизирующий анализ целую вечность.

Вот здесь, например, фраза "отражение глубокого провинциализма, граничащего с самоизоляцией" - это буквально формулировка советской пропаганды.

Писатель Софрон Данилов (саха) в романе "Сказание о Джэнкире" ("Барымаҥ даа, кубалар") рассказывает о том, как советская пропаганда в Якутии демонизировала заботливое отношение коренных народов к родной природе и их идентификацию с родным поселением. Советская пропаганда называла эти чувства "аласным патриотизмом" и пристыживала всех тех, кто проявлял такие чувства.

Северная Азия (Сибирь) с самого начала была невольным поставщиком природных ресурсов для растущих аппетитов московской империи. Но в период индустриализации якутское золото стало для Москвы особенно важным и быстрым источником пополнения государственного бюджета. Софрон Данилов рассказывает о том, с какой наглостью и тотальным неуважением к природе и местному населению проводилась советская добыча золота в Якутии.

До революции коренные народы Северной Азии (Сибири) регулярно выступали в защиту своей земли от русских переселенцев и золотодобытчиков. В советские времена наиболее серьезные шаги по предотвращению протестных настроений коренных народов Якутии сделало НКВД. Но советская пропаганда, пожалуй, оказалась в этом более эффективной - она сумела заставить людей стыдиться себя и своей собственной земли.

Сначала СССР породил легенду об общей советской идентичности, свободной от местечковых национализмов и "провинциализмов". Ты мог быть саха, латышом или калмыком и любить свой народ, но гораздо важнее для тебя было то что у вас всех была "общая" государственная идентичность - советская, и у вас было общее государственное дело - построение социализма.

Далее, на уровне союзных и автономных республик с нерусским населением, общее государственное дело и советская идентичность регулярно противопоставлялись "национализму", "провинциализму", "местечковости" и "аласному (улусному) патриотизму". Отстаивать экологические права своей земли, выступать против разрушительных геологических разработок, защищать воду родной реки от золотодобывающей промышленности - это значит мыслить узко и видеть мир глазами своего "улуса", быть "глубоким провинциалом", "аласным патриотом".

Защищать родную речку Джэнкир - стыдно, это отражение твоего "аласного патриотизма" и показатель твоей темноты и зашоренности, в которой ты не видишь истинно великих общегосударственных целей. Советский человек должен мыслить широко, должен думать об общем деле, а не о какой-то своей речушке.

На деле, это все конечно же манипуляции Москвы, предотвращавшие протестные настроения в Якутии. Без применения лишнего физического насилия советская пропаганда гарантировала Москве постоянно увеличивающийся и почти безропотный поток природных ресурсов из Якутии даже после того как СССР перестал существовать. Москва этим экономила и до сих пор экономит на развитии более экологичных технологий и обесценивает практики местного контроля за добычей ресурсов.

В случае данного твита, это та же самая технология манипуляции и пристыживания "местечковых патриотов" и "провинциалов". Наследники московского имперского нарратива регулярно применяют эту манипуляцию в самых разных контекстах как в Центральной и Северной Азии, так и в Восточной Европе и странах Балтии. В данном случае автор твита стыдит "провинциализм" Латвии, которая "изолируется" в себе и не видит "общее дело". При этом, аргумент об "общем деле" и о том как "все страдают одинаково" используется для того чтобы оправдывать ошибки своего великого московского наследия и стыдить всех тех кто видит все эти нюансы.

Анонимная сатира на Евтушенко, 2008 год

Хотят ли русские войны?
Не спрашивай у тишины,
Не спрашивай у тех солдат,
В мемориалах что лежат.

Спроси у цинковых гробов,
В которых молодых сынов
С земель соседских привозили
Старухам, чтоб те слезы лили.

Спроси у бравых тех ребят
В Кремле которые сидят,
К погонам звезды пришивая,
Дубиной «мирною» махая.

Спроси у Польши и Литвы-
Им о России снятся сны.
Спроси у пражской у весны, -
Хотят ли русские войны?

Спроси у венгров, как когда-то
На танках русские солдаты,
По Будапешту рассекали,
Вугорцев к миру «приучали».

Тебе ответит старый финн,
Проживший много – до седин,
Как «мирно» русские войска
Рвались сквозь зимы снега.

Есть что сказать и белорусу ,
Тому, чьи предки из литвин,
Какою жуткою ценою
Им братство подарил москвин.

Когда Суворова орда
Палила села, города...
Спроси, спроси у Куропат-
Там непокорные лежат.

Спроси – что Украине братской,
Заверенной в любви славянской,
Из цепких рук большого брата,
Зачем защит искать у НАТО?

Спроси всех западных славян, -
Как миру их учил Иван...

Миролюбив солдат-Иван
Бомбил Кабул, Афганистан.
В их кишлаки и города
Не мир пришел – пришла беда.

Спроси у вдов, детей Чечни, -
Хотят ли русские войны?
Кто он, русский «миротворец»,
Тебе ответит гордый горец.

Грузин, улыбчивый всегда,
Сквозь слезы просто промолчит.
От миролюбия соседа
Сейчас его земля горит.

ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?
И от Китая до Литвы
Найдется ль хоть один сосед,
Который твердо скажет, - «НЕТ!»?

Это стихотворение появилось на просторах Рунета в августе 2008 во время агрессии России против Грузии и было популярно в конце нулевых. В 2015 оно было внесено в список экстремистских материалов Роскомнадзора.

Так как это стихотворение теперь стало частью анонимного фольклора, в 2022 стоит написать новые строфы про Украину и что-нибудь про Сибирь, про людоедов Пояркова и Хабарова, про геноцид коренных народов Сибири. Пишите свои поэтические строфы мне в Инстаграм (ссылка в шапке этого канала)

В “Свободном университете” запускают курс с названием “Постколониализм”. Курс с упором на литературу и ведёт его социологиня литературы Анна Герасимова, но как говорится в описании программы, курс в целом нацелен на то, чтобы “сформировать общее представление о постколониальном подходе”.

В курсе 9 лекций и 9 семинаров и всего два из них посвящены российскому колониализму.

Что с ними не так? Дословный разбор.

⁃ “Глобус склеен, как бог хотел: российский постимпериализм”. Почему “пост”? Как авторка курса определяет “постимпериализм”? Война в Украине идёт уже почти год и надежды на её быстрое завершение нет. Что это как не империализм в его худшем проявлении?
⁃ Отдельно про “бога”. Возможно, автора курса намекает религию как инструмент колонизации, в том числе — чудовищную роль православной христианизации народов, колонизируемых россией, примерно, с 15 века. Хочется надеется, чтобы эта тема трактовалась так, а не наоборот — как религиозная общность, формирующая государство, что, конечно, в корне неверно.
⁃ “Колонизация внутри страны”. Ну, о том, что теория Эткинда о внутренней колонизации — это чушь, об этом есть статья Мадины Тлостановой (прикрепляю ее к посту). Но как колонизация может быть внутри страны, когда земли, которые ты колонизируешь, пока не включены в состав твоих границ? Может быть, оккупация ДНР и ЛНР — это тоже, на самом деле, внутренняя колонизация? И Крыма тоже?
⁃ “Аборигены и колонизаторы, говорящие на одном языке”. Интересно, автора курса думает, что все чеченцы или адыги или ненцы или зыряне говорили на русском, когда россия решила завоевать их земли и подчинить эти народы? Наверно, как исследовательница литературы, она всё же должна знать, что языковая гегемония — это инструмент колонизации, принудительной ассимиляции, приводящий к уничтожению коренных языков. Потому что вся инфраструктура работает на языке колонизаторы.
⁃ Отдельно про “аборигенов”. Использование этого слова чаще всего отрицательно окрашено и воспроизводит иерархию, где “аборигены” оказываются необразованными и грубыми. Кроме того, это латинское слово, которое британские колонизаторы использовали, чтобы обозначить коренных жителей Австралии. Почему авторка курса использует именно это слово?
⁃ “Опыт советской колонизации окраин: дать язык и лишить его”. Колонизация окраин. Ну, это просто мем. То есть какие-то территории, обладающие государственностью или нет, уже рассматриваются как окраины, ещё даже не будучи колонизированными. Но эти территории не являются до колонизации окраинами, такими их делает именно колонизация. Говорить “колонизация окраин” значит воспроизводить колониальный имперский дискурс, который видит соседствующие, близлежащие (предлагаю синоним!) территории как потенциальный объект колонизации.
⁃ “дать язык и лишить его”. В деколониальной теории достаточно сказано, что “дать язык” — это такой же колониальный инструмент, потому что в такой парадигме всегда есть кто-то, кто этот язык даёт. Использование этой фразы в таком контексте даёт представление о том, что “дать язык” — это как будто что-то положительное. Если вернуться к предыдущей фразе, то, возможно, имеется в виду и вполне конкретный язык — русский, который дают взаимен коренных.
⁃ “Распад империи и его осмысление вне России”. Ну, хорошо, хотя бы есть какое-то осмысление “вне россии”. Но где? Может быть, в постсоветских республиках? Но почему бы тогда об этом не сказать так? Ну и кроме того, разве распад империи уже произошёл?

К слову, для чтения на семинарах предлагаются два ориентилистских текста: украинского писателя Георгия Тушкана о киргизском охотнике и русского писателя Андрея Волоса о Таджикистане.

Итак, по прошествии года, хотела бы предложить способы практиковать коллективную ответственность, особенно тем из моих российских сограждан кто живёт на западе.

Я написала эти способы в виде таких мантр, от своего первого лица:

1. То что я против Путина и против войны не значит что я теперь автоматически морально выше чем ватник дядя Вася из родного подъезда. Ответственная позиция - это понимать что мне ещё жить рядом с дядей Васей, общаться с ним и брать ответственность за то чтобы новые поколения не вырастали в дядю Васю. Безответственная позиция - это обзывать сограждан толпой и быдлом с рабским менталитетом.

2. То что я живу на западе, не значит что я автоматически умнее всех тех кто живёт в России и могу их невозбранно осуждать. Я не имею никакого морального права из-за границы осуждать мобилизованных. Внутри авторитарного колониального режима нет и не может быть никакого личного выбора, а даже если он есть, не нам, заграничным россиянам, о нём судить. Ответственность - это понять социальные причины насилия, а не осуждать симптомы.

3. Любое противопоставление "индивид" vs. "толпа" в российской политике и истории - это элитарная хуйня и безответственная игра на эмоциях. Поднять себя над толпой могут многие. Но при этом нужно сохранять ответственность и помнить, что в этой толпе стоят люди и что ты сам когда-то стоял с ними рядом.

4. Есть большая разница между антивоенными взглядами из чувства ответственности и эмпатии и антивоенными взглядами из желания считать себя лучше других и подняться над толпой.

5. Моя жизнь на Западе и моя причастность к Западу не является билетом в элитные покои высокой морали. Для старого либерала Запад - это мерило всего разумного доброго вечного, но человек с более прогрессивными взглядами и более современным опытом должен понимать, что Запад это не единственное мерило, и что мерило мы создаём сами, а не копируем.

6. Коллективная ответственность - это поиск диалогов, вопросов и ответов среди разных людей, а не деление на морально высоких и морально низких.

Итак, Макс Кац заявил, что в России нет запроса на отдельную идентичность и суверенность. Ок, не буду ничего говорить, просто скину вот эту статью журнала Русский Репортёр от 24 февраля 2011. Она обсуждает результаты тогдашней переписи населения, когда очень заметное количество людей в Сибири в графе "национальность" вместо русских записало себя "сибиряками".

Обратите внимание на слова одного из интервьюируемых: "Я вообще считаю, что мы не знаем, кто такие русские. За время советской власти мы потеряли русскую культуру и стали «советским народом». Сегодня русский — это какая-то абстракция. Даже страна у нас Россия, а не Русь. Сибиряк — это более конкретно. Когда я жил в Индии, меня часто спрашивали, почему я не похож на других русских, которые были там. И мне было проще всего сказать, что я — сибиряк, а они — москвичи. Тогда у индийцев не оставалось вопросов. Имидж русских и в стране, и за границей очень плохой. Но на сибиряков он не распространяется. Наверное, со стороны заметно, что мы все-таки разные"

Про сексуальность северных (сибирских) азиатов, анекдоты про чукчу и гендер.

Часто замечаю в разговорах среди коренных народов Сибири, что нам постоянно кажется, что азиатскость и азиатские тела будто бы априори не сексуальны. Или же наоборот они очень утрированно сексуальны через взгляд европейского человека на корейскую/японскую поп-культуру, к которой мы, северные азиаты, себя зачастую тоже относим. Как будто бы нет золотой середины - либо азиатское тело совсем несексуально, либо слишком сексуально, и оба эти взгляда на самих себя как будто бы нам самим не принадлежат.

Я уже вообще не знаю, что мне принадлежит, куда ни кинь, везде сплошной ориентализм и метафоричное завоевание "женственного" Востока "мужественным" Западом.

Азиатская феминность всегда была очень сексуализирована на Западе, но среди славян всё-таки традиционно азиатская феминность считается несексуальной. Это меняется с популяризацией восточноазиатских медиа и западного взгляда, но опять же это все равно чужой взгляд, а своего я не знаю даже.

Для меня было очень странно переехать из Новосибирска в США и после моей привычной незаметности и несексуальности внезапно ощутить на себе очень откровенную сексуализацию азиатских женщин и азиатской феминности. Но так как этот западный взгляд обычно подразумевает восточную азиатскость и не имеет ни малейшего понятия о коренных народах Сибири, он периодически ещё на мне накладывался на сексуализированные стереотипы о восточноевропейских женщинах. Особенно это было заметно когда у меня ещё был ярко выраженный русский акцент.

У меня до сих пор в голове происходит столкновение западного сексуализированного взгляда на азиатскость и славянского безразличного взгляда, а где мой взгляд я не знаю. Тут дело не в сексуальной ориентации, тут вообще непонятно что ты и кто ты одновременно на гендерном и "расовом" уровне.

А азиатский мужчина и азиатская маскулинность очень сильно подавляется и обесценивается как западным, так и славянским взглядом. На западе об этом очень часто и много говорят, но у нас это, конечно же, запретная тема.

Один из ярких примеров обесценивания и подавления маскулинности коренных народов Сибири - это образ чукчи из советского анекдота. Я уже несколько раз писала про эти анекдоты в Инстаграме, но не в таком ключе.

Многие из этих анекдотов имеют сексуальный характер, но даже в обычных сюжетах образ чукчи помимо конкретного контекста зачастую высмеивается тем что персонаж чукчи априори мужского пола, но у него отсутствуют видимые для славянского взгляда признаки мужской гендерной социализации - агрессия, грубая сила и претензия на рациональное мышление. Чукча из анекдота как бы стоит между гендерными бинарностями из-за своей инаковости, "наивности" и "отсталости", и это само по себе должно быть смешным.

Но это далеко не универсальный пример. У бурятской маскулинности другие счеты. Я полагаю, что в Бурятии имели место очень давние сложные отношения со славянской маскулинностью, и какое-то специфическое локальное столкновение переселенческого и местного патриархатов, про которое кто-нибудь ещё обязательно деколониально напишет в будущем.

Обычно когда кто-то среди антиколониальных активист_ок пишет "вот опять и опять буряты между собой поругались", я все время думаю об этом, хотя это только предположение, основанное на наблюдениях за своей бурятской частью семьи, и у меня нет никаких доводов.

П - признание

Путин: внутри национальных сообществ в РФ устраиваются провокации, заявляют о деколонизации, предлагают поделить Россию на десятки мелких образований.