Итак, по прошествии года, хотела бы предложить способы практиковать коллективную ответственность, особенно тем из моих российских сограждан кто живёт на западе.

Я написала эти способы в виде таких мантр, от своего первого лица:

1. То что я против Путина и против войны не значит что я теперь автоматически морально выше чем ватник дядя Вася из родного подъезда. Ответственная позиция - это понимать что мне ещё жить рядом с дядей Васей, общаться с ним и брать ответственность за то чтобы новые поколения не вырастали в дядю Васю. Безответственная позиция - это обзывать сограждан толпой и быдлом с рабским менталитетом.

2. То что я живу на западе, не значит что я автоматически умнее всех тех кто живёт в России и могу их невозбранно осуждать. Я не имею никакого морального права из-за границы осуждать мобилизованных. Внутри авторитарного колониального режима нет и не может быть никакого личного выбора, а даже если он есть, не нам, заграничным россиянам, о нём судить. Ответственность - это понять социальные причины насилия, а не осуждать симптомы.

3. Любое противопоставление "индивид" vs. "толпа" в российской политике и истории - это элитарная хуйня и безответственная игра на эмоциях. Поднять себя над толпой могут многие. Но при этом нужно сохранять ответственность и помнить, что в этой толпе стоят люди и что ты сам когда-то стоял с ними рядом.

4. Есть большая разница между антивоенными взглядами из чувства ответственности и эмпатии и антивоенными взглядами из желания считать себя лучше других и подняться над толпой.

5. Моя жизнь на Западе и моя причастность к Западу не является билетом в элитные покои высокой морали. Для старого либерала Запад - это мерило всего разумного доброго вечного, но человек с более прогрессивными взглядами и более современным опытом должен понимать, что Запад это не единственное мерило, и что мерило мы создаём сами, а не копируем.

6. Коллективная ответственность - это поиск диалогов, вопросов и ответов среди разных людей, а не деление на морально высоких и морально низких.

Итак, Макс Кац заявил, что в России нет запроса на отдельную идентичность и суверенность. Ок, не буду ничего говорить, просто скину вот эту статью журнала Русский Репортёр от 24 февраля 2011. Она обсуждает результаты тогдашней переписи населения, когда очень заметное количество людей в Сибири в графе "национальность" вместо русских записало себя "сибиряками".

Обратите внимание на слова одного из интервьюируемых: "Я вообще считаю, что мы не знаем, кто такие русские. За время советской власти мы потеряли русскую культуру и стали «советским народом». Сегодня русский — это какая-то абстракция. Даже страна у нас Россия, а не Русь. Сибиряк — это более конкретно. Когда я жил в Индии, меня часто спрашивали, почему я не похож на других русских, которые были там. И мне было проще всего сказать, что я — сибиряк, а они — москвичи. Тогда у индийцев не оставалось вопросов. Имидж русских и в стране, и за границей очень плохой. Но на сибиряков он не распространяется. Наверное, со стороны заметно, что мы все-таки разные"

Про сексуальность северных (сибирских) азиатов, анекдоты про чукчу и гендер.

Часто замечаю в разговорах среди коренных народов Сибири, что нам постоянно кажется, что азиатскость и азиатские тела будто бы априори не сексуальны. Или же наоборот они очень утрированно сексуальны через взгляд европейского человека на корейскую/японскую поп-культуру, к которой мы, северные азиаты, себя зачастую тоже относим. Как будто бы нет золотой середины - либо азиатское тело совсем несексуально, либо слишком сексуально, и оба эти взгляда на самих себя как будто бы нам самим не принадлежат.

Я уже вообще не знаю, что мне принадлежит, куда ни кинь, везде сплошной ориентализм и метафоричное завоевание "женственного" Востока "мужественным" Западом.

Азиатская феминность всегда была очень сексуализирована на Западе, но среди славян всё-таки традиционно азиатская феминность считается несексуальной. Это меняется с популяризацией восточноазиатских медиа и западного взгляда, но опять же это все равно чужой взгляд, а своего я не знаю даже.

Для меня было очень странно переехать из Новосибирска в США и после моей привычной незаметности и несексуальности внезапно ощутить на себе очень откровенную сексуализацию азиатских женщин и азиатской феминности. Но так как этот западный взгляд обычно подразумевает восточную азиатскость и не имеет ни малейшего понятия о коренных народах Сибири, он периодически ещё на мне накладывался на сексуализированные стереотипы о восточноевропейских женщинах. Особенно это было заметно когда у меня ещё был ярко выраженный русский акцент.

У меня до сих пор в голове происходит столкновение западного сексуализированного взгляда на азиатскость и славянского безразличного взгляда, а где мой взгляд я не знаю. Тут дело не в сексуальной ориентации, тут вообще непонятно что ты и кто ты одновременно на гендерном и "расовом" уровне.

А азиатский мужчина и азиатская маскулинность очень сильно подавляется и обесценивается как западным, так и славянским взглядом. На западе об этом очень часто и много говорят, но у нас это, конечно же, запретная тема.

Один из ярких примеров обесценивания и подавления маскулинности коренных народов Сибири - это образ чукчи из советского анекдота. Я уже несколько раз писала про эти анекдоты в Инстаграме, но не в таком ключе.

Многие из этих анекдотов имеют сексуальный характер, но даже в обычных сюжетах образ чукчи помимо конкретного контекста зачастую высмеивается тем что персонаж чукчи априори мужского пола, но у него отсутствуют видимые для славянского взгляда признаки мужской гендерной социализации - агрессия, грубая сила и претензия на рациональное мышление. Чукча из анекдота как бы стоит между гендерными бинарностями из-за своей инаковости, "наивности" и "отсталости", и это само по себе должно быть смешным.

Но это далеко не универсальный пример. У бурятской маскулинности другие счеты. Я полагаю, что в Бурятии имели место очень давние сложные отношения со славянской маскулинностью, и какое-то специфическое локальное столкновение переселенческого и местного патриархатов, про которое кто-нибудь ещё обязательно деколониально напишет в будущем.

Обычно когда кто-то среди антиколониальных активист_ок пишет "вот опять и опять буряты между собой поругались", я все время думаю об этом, хотя это только предположение, основанное на наблюдениях за своей бурятской частью семьи, и у меня нет никаких доводов.

П - признание

Путин: внутри национальных сообществ в РФ устраиваются провокации, заявляют о деколонизации, предлагают поделить Россию на десятки мелких образований.

Интересная подборка писем читателей Медузы, которые поддерживают нападение на Украину.

Войну Россия ещё не проиграла, но вот такой ресентимент уже появился:

"Война заканчивается, когда побеждает одна из сторон. Поражение России будет означать национальное унижение, чего допустить нельзя. Следовательно, нужно победить — выбора уже нет."

"Я не поддерживаю войну. Но к сожалению, в настоящий момент перед моей Родиной (Россией) стоит вопрос существования. Я не хочу распада, уничтожения своей страны. У меня есть вопросы к зачинщикам СВО. Но сначала нужно решить экзистенциальный вопрос."

Zшники тоже что-то подобное повторяют на разные лады, то есть ресентимент уже пополз по очень разным слоям населения. Показательны и популярные реплаи в твиттере, фактически обвиняющие Медузу и другие подобные СМИ в том что правда о войне демонизирует россиян, и что выражать солидарность с Украиной значит настраивать россиян против себя и сплачивать их вокруг путина.

Не дай бог, конечно, но этот поток обид и твердое намерение жить по-прежнему уже напоминает ситуацию после подписания Версальского мирного договора 1919, который немцы сочли для себя унизительным. Все помнят, кого они вскоре привели во власть на волне этой обиды и экономического кризиса. А очередной мировой финансовый кризис снова не за горами...

Украина победит, но какая-то следующая война уже точно родилась. И это не закончится, пока Россия не развалится. Видно, что даже сами ресентиментщики это понимают. Они просто думают, что выиграв войну, Россия спасётся от развала. Да, возможно, на какое-то время спасётся, но начало конца уже запущено. Выигранная война в насквозь милитаризированном и на весь мир обиженном обществе абсолютно точно вдохновит новую, а бесконечно так воевать, фрустрировать и оставаться в относительном порядке Россия не сможет...

Я гражданка России, и я тоже не хочу, чтобы россияне страдали. Но это уже неизбежно, хочешь ты этого или нет. Многие до сих пор думают, что если война закончится (каким угодно исходом), то все вернется на уровень до 2014 года или хотя бы до 2022 года, и все будет относительно нормально снова, снова будут бить палками протестующих, но большинству можно будет вернуться в нормальную аполитичную жизнь, пить кофе и растить детей.

Нет, нет и нет. "Нормальное" время закончилось. Боюсь, что в течение жизни моего поколения так, как было раньше, уже не будет. Это страшно, этого не хочется, но вот такие массовые обиды на весь мир без малейшего намека на самокритику и саморефлексию обычно приводят к ещё более страшному...

Ощущение - какой-то сюр. Но напомню, что в истории России все государственные перевороты начиная с дворцовых делались руками восставших военных подразделений.

Почему российские анархистские движения игнорируют деколониальные инициативы?

Сходила вчера на вечер поддержки российских политзаключённых, организованный московским Анархическим чёрным крестом в Кёльне.

Социологиня и участница АЧК Ольга Матуз сделала довольно большой доклад, посвящённый протестам и преследованиям в рф после начала полномасштабного вторжения, при этом ни разу не сказав о деколониальных движениях, хотя в докладе как отдельная группа протестующих упоминались даже веганы .

Такая невнимательность или даже сознательное игнорирование деколониальных инициатив (условно белыми) левыми или анархистскими движениями — не какой-то единичный случай, это происходит постоянно.

Почему я говорю о сознательном игнорировании?

Во-первых, в докладе Ольга упомянула “протесты против добычи золота в одной из деревень”. Она имела в виду митинги против разработки горного хребта Ирандык в Башкортостане, которые собрали 5-7 тыс. человек и, возможно, стали крупнейшим протестами на территории рф после начала полномасштабной войны и к тому же успешными, потому что разработку остановили. Я не знаю о репрессиях по следам этих протестов, но многих организаторо:к и участни:ц “битвы за Куштау” преследовали и возбудили несколько уголовных дел.

Ольга также не сказала о связи этих протестов с экстрактивистской политикой россии, которая является прямым следствием колониализма и направлена, в первую очередь, против коренных жителей. К сожалению, экологический активизм — как и уничтожение земель и живущих на них народов — остаются особенно невидимыми.

Во-вторых, говоря о мобилизации, Ольга указала, что образованные и обеспеченные жители столиц смогли спасти своих детей, отправив их за границу, а людям из бедных регионов не оставалось ничего, кроме как идти на войну. Она не сказала о непропорциональной мобилизации в некоторых национальных республиках (Туве, Дагестане, Бурятии, Калмыкии), как и о протестах против мобилизации в Саха, Дагестане и Чечне, которые были активнее, чем в Москве.

В-третьих, Ольга не назвала ни одного политзаключённого, чьё уголовное дело связано с борьбой за права коренных народов в принципе, хотя так называемая “борьба с экстремизмом” является одним из ключевых факторов для подавления протестных движений и движений за автономию республик (об этом недавно подробно писала Doxa).

Поэтому я называю это сознательным игнорированием. Это не единичный случай, это происходит постоянно среди условных белых левых. Например, прекрасный пост Ильи Матвеева, в котором он говорит, что антиколониальная повестка — это дело богатых молодых, а надо думать о классе и неравенстве, полностью игнорируя то, что неравенство в рф создаётся в том числе результат колониальной политики.

Как в такой ситуации, когда не только условная либеральная оппозиция, но даже Анархический чёрный крест, игнорирует деколониальные движения и национальные протесты, возможна солидаризация? Как можно объединяться в борьбе, когда даже анархист:ки не мыслят распад рф как некий позитивный образ и не считают борьбу республик за автономию как часть собственной повестки?

Мда я вот сейчас вижу реальные негативные последствия того что мы пока не смогли донести до публики, что разговоры про ксенофобию и расизм в деколониальном движении ведутся не просто в морально-этическом плане, а в экономическом и социальном, и что деколонизация это про материальную политику и материальную культуру, а не про соревнование идентичностей и моральных обличий.

Отныне не начнёшь говорить о неудобном русском националистическом прошлом Навального, за которое он так и не извинился, о его расистском скандале в Партии Яблоко, о его ЖЖ и его ксенофобных взглядах, потому что говорить о темных сторонах Алексея неэтично и аморально, особенно пока его убийца Путин у власти. Об этом и до его ареста не принято было говорить, тем более что кремлевская пропаганда давно загрязнила и дискредитировала любую резонную критику Навального. Ну а теперь тем более.

Если бы Алексей был Васей Пупкиным, то конечно, зачем про мертвого плохо говорить. Но Навальный это Навальный, и вот прямо сейчас в данные дни в российском обществе складывается будущий символ этого теперь уже исторического деятеля, чей имидж будет влиять на будущее многих политических лидеров и движений.

Российская политическая арена с очень давних пор предпочитает символы и имиджи идеям и диалогам. Навальный этому соответствовал. Оригинальных идей у Навального никогда не было, к тому же травмированное тоталитаризмом и дикими либеральными реформами общество и не требовало их от него. Память о Навальном это уже канонизированный национальный либеральный символ российского сопротивления. Максимально безыдейного, но сопротивления.

Теперь иконизация Навального полностью сотрёт наждачкой острые углы и превратит его в национальный символ, в икону. Так же как и кучу народа до него - Стеньку Разина, Ломоносова, Пушкина, Ленина, Цоя. Помнит ли средний человек что-то об этих людях, кроме эпических легенд и символов, которыми они стали? Эпические легенды они такие - они ведают о героях, но замалчивают их человечность со всем ее идейным развитием, со всеми падениями и ошибками.

Если проблемные стороны биографии Навального не будут вытащены на поверхность и оговорены, если они будут вот так замалчиваться и прятаться за иконостасом, то они обязательно будут влиять на его сторонников и на все российское общество в будущем.

А так как нам пока не удалось донести до общества, что проблема ксенофобии и антииммигрантских настроений не только этическая, а абсолютно материальная и экономическая, отныне каждый раз, когда мы будем что-то говорить про неудобные углы Навального, нас будут замалчивать ещё сильнее. Потому что для его сторонников ксенофобия всегда была чем-то из раздела морали, чем культуры, политики и экономики, а теперь, когда его трагическая история и его память иконизируется и станет морально выше всех живых, вот тогда вообще будет молчание, которое породит новый виток ксенофобных колониальных политиков.

Если вы хотите говорить о том почему вам не нравился Навальный, говорите. Нельзя делать ни из кого икону, несмотря ни на какие обстоятельства и захлестнувшие эмоции. Иконизация лидеров и мертвых героев потворствует авторитаризму.

В Фейсбуке разгорелся спор вокруг того что буряты "подавляют" коренные малочисленные народы севера (КМНС) или что буряты их колонизировали вместе с казаками и несут за это национальную ответственность.

На самом деле любая национальная оптика в этом вопросе бесполезна. Термин КМНС ведёт свое изначальное происхождение из экономических интересов российского государства, никак не из "национального вопроса".

Российское государство с самого начала колонизации Сибири пыталось посчитать аборигенное население, чтобы организовать налогообложение. Многие из аборигенов занимались натуральным хозяйством (охота/рыбалка/собирательство) и кочевали, и сибирскому управлению с самого начала было трудно отследить, кто, сколько и когда платил ясак. Путаницу усугубляла деятельность частных торговцев пушниной. В 1822 году царское правительство установило свою типологию аборигенов на основе экономической деятельности и назначало органы самоуправления "инородцев", которые сами разбирались сколько душ и кто когда платит налоги.

Большевики отменили указ 1822 года и занялись этнографической переписью населения, начав процесс культурного нациестроительства. Важная часть культурного нациестроительства в том что государство обратило внимание не только на экономическую сторону образа жизни аборигенных сообществ, но и на лингвистическую и культурно-историческую. Этнографами был создан понятийный аппарат "советских национальностей", которыми государство впервые начало отличать бурят от эвенков и саха от юкагиров и обозначать их "исторические земли".

К началу 20 века экономическая разница между аграрным и натуральным хозяйствованием в Сибири была велика. В условиях рынка аграрный оседлый крестьянский образ жизни экономически был более стабилен. Люди стремились туда, где шла торговля. Те люди, которые оседали, батрачили и перенимали в той или иной мере крестьянский образ жизни, чуть лучше вписывались в рынок, чем те, кто только охотился и занимался собирательством, особенно по линии железной дороги. Родовое самоуправление было коррумпировано, а владение охотничьими угодьями и другими важными для натурального хозяйства землями постоянно оспаривалось (православная церковь в Сибири приложила тяжёлую руку к воровству кочевых/охотничьих земель и обнищанию этих сообществ).

По этим и другим причинам образ жизни, который зависел от натурального хозяйства, охоты, рыболовства, собирательства, стремительно вымирал - таких сообществ становилось все меньше. Даже несмотря на то что государству формально было выгодно все ещё собирать налог в виде шкурок с коренных охотников, экономические законы оседлой колониальной аграрной экономики таковы, что если ты не занимаешься накоплением излишков, то ты либо переводишься в батраки у крестьян, либо вымираешь.

То, что некоторые либеральные и этнонационалистически настроенные люди нынче называют "расизмом бурят (или саха) против эвенков" - это всего лишь запутанные отзвуки конфликта между разными видами экономической деятельности и разными видами землепользования в условиях колониальной рыночной экономики 19-20 вв. Этот конфликт был спровоцирован колониальной структурой государства и правилами рынка, но никак не "народами".

Большевики объединили экономическое понятие о видах хозяйствования и культурно-языковое нациестроительство, обозначив формальный список народов, которые вели натуральное хозяйство и находились на грани вымирания по экономическим причинам, и которым требовалась дополнительная помощь.

Из этого списка 1926 года ведёт свою историю современный термин КМНС, понятие "народы" и разделение на малочисленные. Иными словами, КМНС это экономический термин, уходящий корнями в перипетии колониального управления. А вплоть до сталинской эпохи колониализм в азиатской России это сугубо земельный вопрос, а не национальный.

Очень печально, но понятно, откуда берутся такие споры - мы всё ещё все живём в сталинской национальной политике, которая перевела многие экономические вопросы в национальные и придала этому толику примордиализма. Это убийственная смесь, которая хорошо питает как культурные войны, так и настоящие.

"Киев за три дня" через три года превратился в войну на российской территории и взрывы от украинских дронов в Москве.

"Конец Путина будет в Украине" через три года превратился в миллиарды на вооружение в Евросоюзе, подстрекаемое милитаристской паникой в СМИ.

А кто прав-то оказался, "Киев за три дня" или "конец Путина будет в Украине"?

Ощущение, что у обеих сторон все идёт по плану - богатые богатеют на войне, бедные либо затягивают пояса, либо идут умирать на войну. Независимо от того, какая сторона за что воюет и на каком языке кто разговаривает.

Знаете, это вообще оскорбление для настоящих историков и экспертов по российскому империализму слушать Брюссель сейчас. Уши вянут.

И то как наши постсоветские активисты повторяют К*ю К*ллас, используя этот страшный термин - российский империализм - без малейшего наполнения и понимания, просто как метафору абстрактного врага Европы.

Военное бряцание Европы это не про противостояние российскому империализму, это про клюкву и про западное видение России.

Я не подписывалась на это.

Российский империализм это про Сибирь, про нашу пушнину, про наши страдания, нашу землю, наши богатства, на которых построена и до сих пор строится сила России. Российский империализм это не про Европу и не про ее вечное выставление себя в качестве жертвы. Без европейского и американского империализма нет российского.

Вы не союзники "коренных народов Сибири" никакие, если не понимаете этого. Вы расисты. Использовать этот термин для защиты Европы от России, это значит отбирать его у нас, у Сибири и отбеливать его в прямом и переносном смысле, превращая в метафору, в клюкву, в фарс.

Я давно думала об этом и писала когда-то много про голливудский штамп холодной войны - страшного русского в шапке ушанке и с безэмоциональным лицом. вы знаете его - это Red Heat, Red Dawn, Рокки и другое бесчисленное количество идиотской голливудской клюквы, из самого последнего - сериал Stranger Things.

Тогда я думала, что клюква - это была такая попытка запада посмеяться над врагом, выставить угрозу как нечто странное и смешное для психологического комфорта. но даже тогда мы все соглашались, что клюква в рамках red scare - это попытка запада ориентализировать СССР и контролировать риторику Холодной войны в свою пользу через этот ориентализм.

но на самом деле как тогда, так и сейчас, страшные иностранцы в ушанках на экране были и есть не про самих иностранцев в ушанках, а про контроль над своим собственным населением США и Европы через страх.

Как мы видим, голливудские штампы до сих пор работают на ура в Брюсселе.

Но к этой западной ориентальной клюкве, к сожалению, из-за российской цензуры, через западные университеты и гранты, прибилась абсолютно отдельная ветвь - это история российского империализма. Я тоже прибилась...

Но в отличие от западной клюквы, наша история, моя история - это настоящая история становления Российской империи в Азии, азиатским трудом и азиатской землей. Потому что именно на наших предках, на их охоте, их земле, их ясаке и их переходе с традиционного быта на крестьянский было построено торговое влияние этой империи.

Вы заметили, как любые попытки натянуть нашу историю российского империализма на Европу моментально становятся про Европу, про европейцев, про европейские ценности? Мы же становимся "боевыми бурятами" и "азиатчиной Путина" или в лучшем случае бедными безымянными people of color страдальцами про которых никто ничего не знает и не хочет знать.

Это расизм высшего порядка. И мне ещё в вину ставят некоторые наши активисты, что я закрываю глаза на Европу и её безопасность.

Ээээ.. ну наверное потому что если не закрывать глаза на Европу, она приходит и говорит тебе что ты пытаешься её атаковать своей шапкой ушанкой, азиатской ордой, Путиным, азиатским авторитаризмом. И вот оказывается снова и снова, что Евросоюз - бедная обманутая жертва и должна обороняться от азиатчин всяких, от мусульман, от всех. Пока инвесторы, оружейные корпорации и ультраправые потирают ладошки в ожидании власти.

А твоя история российского империализма тебе теперь даже не принадлежит, она принадлежит Брюсселю и лично К*е К*ллас, а ты для них российская пропаганда.

Сколько раз европейская история это проделывала, трудно посчитать, но всякий раз либералы такие let's end racism!!! oh wait, no, we need to defend ourselves, don't end racism yet jk

Было бы очень смешно, если бы не было очень страшно.

Мой дед в Якутии в 60-е и 70-е годы периодически ловил эфиры Голоса Америки на русском языке из Аляски, хотя их глушили с переменным успехом. Слушал и смеялся. Бабка говорила, "чё смеёшься, выключи, а то приедут за тобой" (не приехали).

Недавно слушала американского сотрудника американской организации по журналистскому сотрудничеству в одной из стран Юго-Восточной Азии. Рассказывали про финансирование, про китайскую пропаганду, и тд и тп.

Я спросила, почему, с их точки зрения, в данной стране американское Radio Free Asia это независимые медиа, а пекинская Женьминь Жибао это китайская пропаганда.

Спрашивала без всякой политической подоплёки, просто интересно, что ответит.

Мне сказали, что во-первых, "китайская пропаганда" это некорректный термин и они пытаются его не употреблять, а говорить "пропаганда коммунистической партии Китая".

Во-вторых, говорит, у китайских медиа за рубежом очень конкретные и четкие параметры освещения событий, которые прописаны в официальной документации компартии КНР, и которую можно где-то найти, прочитать и убедиться. Поэтому это пропаганда. А у американских медиа за рубежом, мол, нет выверенной официальной документации, и четкие параметры освещения событий никем официально не организуются. Поэтому это независимые медиа.

Ок)))))))))))))

Напоминает то как многие в России считают, что так как нет официальных царских документов, провозглашающих колониализм в Сибири, а есть лишь царские указы о добром отношении к инородцам, значит, колониализма в Сибири и не было, а было добровольное вхождение)))))))))))))

https://meduza.io/feature/2025/03/18/rasskazyvaem-istoriyu-radio-svoboda-snachala-proekta-tsru-a-potom-vazhnogo-istochnika-nezavisimoy-informatsii-v-nesvobodnyh-stranah

Не существует идеальных победителей. Победа не идеальна, но она, тем не менее, победа над нацистской Германией - самое важное достижение интернациональной солидарности в новейшей истории. Победа над нацизмом - это победа над страшнейшей и сильнейшей человеконенавистнической тиранией во всей истории человечества.

Сегодня время забыть идеологические распри прошлого и настоящего и вспомнить интернациональное единство Победы в 1945 году. Оно такое краткое в историческом масштабе, но такое важное.

Гитлера победили люди, граждане разных стран, обычные люди, которым нечего делить. Нам, обычным людям, и сейчас делить нечего и специально делиться и ругаться не нужно. С Днём Победы.