ТРИ АНДРЕЯ. ПРО БРИКС+. В ТАСС.
30 мая в ТАСС прошла пресс-конференция «От БРИКС к БРИКС+».🤔
Тема (моя) любимая и постоянная. Что скрывать. 😊 Пишу про это уже более 8 лет. И верю в БРИКС, несмотря на колебания внутрироссийского мейнстрима.
Тема актуальная. И мир на геополитическом переломе, а БРИКС - новый перспективный мировой формат. И очередь в БРИКС стоит огромная: то ли 19 стран, то ли уже 30. И это расширение до БРИКС+ - один из (трех) главных признаков, что однополярный мир закончился. Де факто. И саммит следующего года принимает наша страна.
Тема сложная. Ибо цель БРИКС, а теперь и БРИКС+ – формирование более справедливого и социально ориентированного мирового порядка. Мира, где хочется жить. И чтобы это случилось, первоочередные задачи БРИКС+ - «зачать и выстрадать» (внутри себя) механизмы нового – «более справедливого», глобального управления (раз прежние механизмы оказались и зависимыми от нескольких стран, и несправедливыми), а также запустить проекты, гарантирующие членам БРИКС+ их самую главную ценность – суверенитет.
И вот эти вопросы обсуждают (по-русски – на троих 😊) «три Андрея» 😊: сенатор Андрей Климов, политолог Андрей Безруков и Ваш покорный слуга.
Разговор интересен уже тем, что актуальная и сложная тема БРИКС+ обсуждается экспертами с разных сторон.
На мой взгляд, обсуждение получилось.
Видео (1 МГб и 50 мин Вашего времени) здесь. Приятного просмотра и хорошего послевкусия (обдумывания).🤝
https://disk.yandex.ru/d/TekWQ_NL69SdIA

ИХ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОФШОР» ПРОТИВ НАШЕЙ «ПЕСОЧНИЦЫ».
16 мая RAND (уже интересно) на сайте Space News предложил обсудить: продлевать ли изъятие из правил безопасности Федерального управления гражданской авиации США (FAA) для космического туризма - суборбитального и орбитального? Такое изъятие было установлено федеральным законом еще в 2004-м, и компании могли сами устанавливать стандарты безопасности для своих космических туристических систем. Изъятие неоднократно продлевалось, очередной дедлайн 01 октября с.г., вот RAND и привлекли разобраться: что дальше?
RAND подумал и сформулировал 3 тезиса о текущем статусе регулирования компаний космического туризма:
• Они не обязаны делиться с FAA данными о безопасности полетов и даже об инцидентах.
• Они обязаны лишь «информировать» и лишь самих космических туристов. (От меня: а как туристы могут проверить эту информацию, не имея данных и специальных знаний? Т.е. это формальность: туристы должны поверить на слово.)
• Дискуссии компаний и экспертов по стандартам безопасности ведутся, но консенсуса достичь не удается. (От меня. И так уже 20 лет?!)
Что скажу. Сначала очевидное.
1. «Бурного роста» космического туризма, предсказываемого «экспертами по инновациям» и «инвестиционными аналитиками» с низкой социальной ответственностью, не случилось (чему не удивлен). А сроки полетов сдвинулись «много вправо». В 2005-м Virgin Galactic обещало первые туристические полеты с 2008-го, а по факту первый был в 2021-м, да и тот был авантюрой в стиле Брэнсона. После – уже 2 года, полетов нет.
2. Законодательный запрет применять некое регулирование - тут нормы по безопасности! FAA – пример т.н. «технологического офшора», когда государство «облегчает» регулирование инновационной сферы, чтобы обеспечить своим компаниям конкурентное преимущество (любое регулирование априори замедляет инновации). Главная цель такого офшора: чтобы «свои» компании, а с ними и страна стали мировыми лидерами в перспективной сфере со всеми вытекающими. Такой трюк США проделывают регулярно: например, сейчас с беспилотными автомобилями.
Менее очевидное.
3. Вводить «технологический офшор» столь задолго - за 17 лет до фактического события, априори неэффективно и для поддержки инноваций, и для привлечения инвестиций. Для таких горизонтов эффективны иные механизмы - а-ля «конкурсы DARPA». Кстати, за фальстарт ни одни как бы аналитик и эксперт не пострадал.
4. Показательно, что американские компании – а это гранды Boeing, Space X, Blue Origin и Virgin Galactic, каждая имеющая все ресурсы для такой работы, за многие годы так и не выработали предложения по регулированию безопасности космического туризма. А зачем, если никто и ничто тебя к этому не обязывает? А самому хомут регулирования надевать зачем? На такое бизнес добровольно не идет, будь он хоть трижды инновационен и на словах за социальную ответственность. Что тут еще раз и подтвердилось. Важно, что чем дальше, тем сложнее будет найти компромисс – ведь решения у компаний принципиально разные, и за годы в них вложены миллиарды.
5. Посему RAND в сложной ситуации: как уговорить на компромисс таких грандов, а написать самим (FAA&RAND) регулирование без массового применения (а его нет) в столь специфической области — это пальцем в небо.
6. А теперь о Нашем. В России нет «технологических офшоров», но с 2021-го есть экспериментальные правовые режимы – регуляторные песочницы. Здесь государство также устанавливает изъятия из регулирования для развития инноваций, но лишь тогда, когда технология уже близка к массовому внедрению. Посему срок песочниц ограничен 3 годами - фальстарт исключен. Далее – именно по результатам песочницы пишется новое регулирование. Правда, пока в законе о песочницах не определено, кто именно должен написать проекты нового регулирования. Этот недочет необходимо исправить, записав эту функцию за бизнесом.
7. Вишенка к шоту. Итого: наши песочницы во всем эффективнее их технологических офшоров. И по моему мнению, «песочницы» — это лучший механизм развития инноваций, созданный в России за 30 лет!

ХВАТИТ СМОТРЕТЬ НА НОВЫЙ МУЛЬТИПОЛЯРНЫЙ МИР ЧУЖДЫМИ ЕМУ ЗАПАДНЫМИ ГЛАЗАМИ.
Откровенное, понятным языком и с четкими оценками большое интервью Сергея Караганова на многие актуальные темы: «развод» России и Запада; геополитический перелом и СВО, как его часть; опасность сорваться в ядерную войну, и где тут «слабое звено»; новый мировой ландшафт и новая роль Китая; невозможность двухполярного мира, «поделенного» между США и Китаем; отношения России и Китая не «младший-старший», а «спина к спине»; самозакат западных элит; суверенизация мира и многое другое.
Интересное чтение - рекомендую, хотя постоянные читатели канала увидят множество знакомых тезисов – и это хорошо: знать сам воздух пропитан правильными мыслями – только вдыхай полной грудью.
https://globalaffairs.ru/articles/my-sbrasyvaem-zapadnoe-igo/
И не могу не привести две прямые цитаты из интервью, с которыми также солидарен.
Что Россия предлагает Миру.
«…Путь суверенитета, путь национальной свободы, путь к справедливости. Мир России – это мир нормальных людей, любящих свою страну, свою семью, свою историю и людей вокруг. Верующих в бога или не верующих, но верящих в высокое предназначение человека. У России богатейшая культура, мощные вооружённые силы. Россия – страна-воин, выбившая из-под Запада основы его доминирования в политике, экономике, военном деле, культуре. Будем продолжать поддерживать эту свободу выбора для стран и народов.»

Идеология, которая нужна России.
«Основные постулаты такой идеологии совершенно очевидны. Это свобода народов, культурная открытость, уважение к суверенитету, к своей истории, к предкам, справедливый международный миропорядок, опора на справедливую силу и, конечно же, любовь к Родине и ближнему своему. Это основа православия и других религий. Это основа человека.»

ЛИТЕРАТУРУ ПЕРЕПИСЫВАЮТ ПОБЕДИТЕЛИ?
Во французском издании для «думающих» - Causeur, вышла статья с паническим (пророческим?) заголовком «Mort à la littérature!» (Смерть литературе!). Выделил 3 авторских тезиса:
• На Западе идет «переписывание литературы»: вымарывание из книг любых «неполиткорректностей», что могут обидеть или расстроить представителей LGBTQI+, BLM, #metoo и прочих агрессивных меньшинств, число которых на Западе растет, как поганки после дождя. В ЕС их именуют «прогрессисты», в США «воукисты».
• Переписыванию подвергается именно серьезная и классическая литература.
• По мнению автора, «кастрация» уничтожает саму сущность подлинной литературы, призванной «причинять высшую боль», выводить из зоны комфорта, терзать душу, зажигать ум.
Что скажу, согласившись с автором в предназначении литературы, и поверив ему на слово, что такие процессы на Западе идут.
1. В век цифровых книг нет большого труда скорректировать сюжет, героев, их поступки. Это не адский труд У. Смита в Министерстве Правды Океании («1984»). Сегодня одним кликом: «найти и заменить везде по тексту». Это столь просто и быстро, что пока читаешь цифровую книгу, герои могут сменить расу и гендер.
2. Столь простота в сочетании с ненасытностью прогрессистов-воукистов (они никогда не скажут «хватит», только «хочу еще») гарантируют, что у «переписывания» не будет конца. И когда (и если) они сгинут, то, не исключаю, что понадобится профессия «археолога литературы», расчищающего бескультурные слои и возвращающего людям истинный свет текстов.
3. По размышлению, нынешняя «кастрация литературы» подлее того, что делали с неправильными книгами коммунисты – прятали в спецхраны, и даже нацисты – сжигали. Нынешние цивилизованнее: оболочку книги сохраняют, но душу её убивают, на собственное усмотрение переписывая слова и мысли автора.
4. И делают это они именно потому, что считают себя победителями остального человечества, капитулировавшего перед их агрессией. Поэтому прогрессисты-воукисты не пишут, как ранее меньшинства неофитов, свои евангелия и великую литературу (может, потому, что бесплодны?), а переписывают под свои ценности наши любимые и вечные книги. Будем терпеть? Доколе?
5. В последние десятилетия Запад сам жил и других призывал, что центр сущего – сам индивид, что интересы индивида мера всего. А всё, что индивида ограничивает в желаниях/удовольствиях можно и должно отбросить. Страну, где родился, национальность, религию, работу, друзей и даже семью. (Именно так было написано в потрясшей меня 20 лет назад книге двух шведских идиотов, назвавших это fanсy.) Ибо ценность всего измеряет сам индивид, значит, ценность не постоянна, а зависит от обстоятельств. В итоге на свет родился индивидуалист – перекати поле. Но оставалось две константы, два последних корешка. Гендер от рождения. Тут вопрос уже решен: теперь индивид сам выбирает из 100+, какой хочет. И «книги, которые ты в детстве читал». Значит, и тут надо сделать книгу не константой, а такой, где текст, герои, смыслы, всё относительно и переменчиво. Получаем гипериндивидуалиста. Вообще без корней. Идеально ровный. Лучший гражданин нового дивного мира – идеальный субъект для манипулирования. Правда, такие все хуже размножаются - ибо зачем гипериндивидуалисту дети? Всё это на Западе уже и видим.
6. Вишенка к шоту. Возвращаясь, что литература формирует душу, воспитывает чувства, учит эмпатии - пониманию других и сопереживанию им. Но если литература будет закастрирована «до смерти», то кто научит людей всему этому? А проблема в том, что в мире будущего только душа, чувства, эмпатия (наряду с креативностью) и отличают человека от ИИ/робота! Значит, это потенциальные конкурентные преимущества человека над ИИ, а сферы, где эти качества востребованы, и есть сферы для людей, а не роботов. Но если литература «умерла», а с ней и душа, и эмпатия, то людям не остается иного места, чем приживалами у ИИ. Но зачем рационально мыслящему ИИ приживалы? Отключить и делов то!

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО... И ЭТО СЛОВО ТЕРЗАЕТ МОЙ УМ.
P.S. Тема иная, но в чём-то это в развитие предыдущего поста про «Смерть литературы» на Западе (путем политкорректной «кастрации»).

На ежегодной Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, прошедшей в мае, была и сессия, посвященная будущему в целом и тому, в частности, какое будущее Россия может и хочет предложить и себе, и остальному Миру (Большинства).
На сессии выступил Вячеслав Рыбаков - выдающийся историк древнего Китая (доктор наук) и известный писатель-фантаст (ученик братьев Стругацких). Его выступление, на мой взгляд, было блестящим по глубине и цельности. Всем рекомендую прочитать полностью здесь.
Но одно слово Вячеслава Михайловича вошло в мой мозг, как острый нож. И своей истинно философской простотой. И потому, что где-то рядом и сам давно обдумывал, но не знал, каким точным словом думы свои выразить. Теперь знаю каким.
Говоря какое будущее, какой мир надо России предлагать и строить, Вячеслав Михайлович сказал просто и коротко: «МИР, ГДЕ МЫ ХОТИМ ЖИТЬ».
Что скажу, продолжая обдумывать Мир Будущего и теперь именно такой, «где мы хотим жить».
1.  У Рыбакова именно «МЫ хотим», а не «Я хочу». Мы – это ты сам, твоя семья, твои дети и внуки, твои друзья, твоя страна. Такая постановка – антипод миру гипериндивидуалистов https://t.iss.one/shotinfobar/411, который строят (построили уже?) на Западе, в т.ч. кастрируя литературу, а людей превращая в перекати-поле. Сегодня там каждый может сказать, как маркиза де Помпадур: «После меня хоть потоп (и ядерная война).» И «потоп» будет, ибо западным массам гипериндивидуалистов нет места в мире победившего ИИ (и роботов) – они там лишь бесполезные паразиты на безусловном доходе.
2.  Заголовок к выступлению Рыбакова (см. ссылку) выбран такой: «Русская антиутопия». На мой взгляд, тут неточность. «Антиутопия» — это «мир, где мы НЕ хотим жить», а Рыбаков, напротив, предлагает создавать «мир, где мы хотим жить» — значит, это Утопия, «Русская утопия».
Кстати, странно Вам или нет, но Миры будущего, что уже десятилетиями пичкает нас Запад, в первую очередь, через «самое массовое искусство» - кино, это именно Антиутопии, то будущее, где «никто не захочет жить». Проверим? Сразу отбросим все зомби- или пандемийные апокалипсисы. Кто захочет жить в мире «Матрицы», «Терминатора», «Голодных игр», «Суррогатов», «Бегущего по лезвию 2049»? Я так нет. По сравнению с перечисленными даже Мир одной далекой-далекой галактики «Звездных войн» выглядит человечней, хоть и населен многими звездными расами, постоянно воющими между собой (не пойми за что).
3.  Но если образа «Мира, где мы хотим жить» пока нет (кстати, это одна из ключевых претензий к гегемону однополярного мира), то его надо формировать. Шаг за шагом, объединяя мысли и силы тех самых «мы», что строят «мир, где хотят жить». Значит, нужны механизмы плавления многих идей и кристаллизации из них «мира, где мы хотим жить».
4.  Первая вишенка к шоту. Часто мной используемый важный и точный тезис: цифровая экономика будущего не должна быть про прибыль, причем любой ценой. А «Цифровая экономика должна быть экономически эффективной». В том смысле, что при внедрении любой инновации надо ориентироваться не на хайп, а на экономический эффект, причем считаемый не в теории или узко (в кармане инноваторов на хайпе), а интегрально и в массовой эксплуатации. Но пришло время этот тезис уточнить: «Цифровая экономика должна быть экономически эффективной  и социально ориентированной». Т.е. инновация должна вести к развитию человечества, вести к «миру, где мы хотим жить». Более того, если первое (лучшая экономика) – это необходимое условие, то второе (Утопия) – Цель внедрения инноваций... обязано стать целью!
5.  Вторая вишенка к шоту, и как малый вклад в образ «мира, где мы хотим жить». Освоение Дальнего космоса – как Путь человечества. (Пишу часто, например, здесь.) Путь, на котором решаются/устраняются все – природные и рукотворные, риски развития человечества, а границы развития становятся бесконечными.
Осталось немного. Сделать мир, где идёт Освоение Дальнего космоса, " миром, где мы хотим жить".😉

ПАРАДОКС ДНЯ: ПЕРЕХОД НА РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ БЕСПИЛОТНЫМИ ИННОВАЦИЯМИ (ТУТ В АВИАЦИИ).
Опубликованы поручения президента «по итогам мероприятий по вопросам развития беспилотных авиационных систем (БАС) от 27 апреля 2023 года».
Что скажу, многие годы наблюдая и усилия по внедрению БАС в нашей стране в частности, и работу российской инновационной «машины» в целом.
1. Наблюдение первое общее. Сколько у нас за последние 20 лет насоздавали институтов развития: Роснано, Сколково, НТИ, ВЭБ, РВК, нет им числа, сколько государственных денег ими вбухано в инновации и стартапы. И вот дожили, что инновации (тут в сфере БАС) надо подталкивать прямыми! поручениями президента!! На мой взгляд, это и приговор этим институтам, и констатация, что национальная инновационная машина работает вхолостую. Те же БАС уже 8! лет за госсчет стимулируются НТИ и в рамках дорожных карт, утвержденных правительством. И что? И где? Теперь подняли уровень до президента, а мероприятия - до прямых поручений?!
2. Наблюдение второе частное. Как с позиций конкуренции, как необходимого условия быстрого развития в инновационной среде (а БАС такова), выглядят поручения президента поддержать конкретные технические решения компаний (при всем уважении к ним): ООО «Техноджет» (п. 5) и АО «Металион» (п. 3б)? На основе их питчей на встрече с президентом? Это как?!
3. Наблюдение третье общее. Президентом поручено ВЭБ.РФ (п.3.а) «принять участие в финансировании проектов БАС, определив его предельные объемы». Що-о, опять?! Вы уж там определитесь: если БАС - сфера суперперспективная, то тут должно быть много частных денег (знаю, они есть), так зачем опять тратить государственные?! Тем более, именно в сфере БАС правительством утверждено максимальное количество экспериментальных правовых режимов (ЭПР) и еще несколько на рассмотрении, которые отличаются тем выдающимся качеством, что в них роль государства сводится к изъятиям в регуляторной базе, а затраты бюджета на инновации НОЛЬ! Ибо все затраты – на разработки, отработки, внедрения – несет сам бизнес. И тогда доколе?!
4. Наблюдение четвертое общее. Минтрансу России президентом поручено (п.6) «представить предложения по интеграции БАС в единое воздушное пространство РФ». (Причем «на основе цифровых платформ», что есть «масло масляное», ибо иных платформ в авиации уже и нет). Срок – «до15 июля»! Через месяц?! Чему я так удивлен? Тому, что «интеграция» - камень преткновения внедрения БАС уже многие годы. Но не сколько из-за косности служб организации воздушного движения, сколько из-за неясности, как государству управлять рисками такой интеграции. И именно для этого – для понимания, как управлять рисками - и вводятся государством ЭПР в разных регионах и для разных задач. Но зачем ждать, когда есть возможность получить поручение президента? Однако такое решение, на мой взгляд, контрпродуктивно. Во-первых, риски массового применения БАС никуда от поручения президента не делись. Во-вторых, вместо, да, кропотливого поиска компромисса с регулятором, в т.ч. на основе результатов ЭПР, президента используют, как таран, что лишь настраивает регулятора против – и не надо потом на его «нелюбовь» обижаться.
Опыт (цифровых) инноваций в разных сферах, на мой взгляд, показывает, что инновационное развитие успешно тогда, когда достигается ситуация «win-win», где выигрывают и инноваторы, и регуляторы. Именно такого надо добиваться, а дорога злоупотреблений президентским ресурсом любой стороной не ведет к Храму (результату). Не думаю, что ошибусь и в этот раз.
5. Традиционная вишенка к шоту. Критикуешь – предлагай. И предложу. На мой взгляд, есть два решения именно уровня поручений президента и именно «win-win». Первое: ввести в правовое поле системы объектовой защиты от БАС. Второе революционное: впервые в мире и российской практике – ввести разное регулирование тут "интеграции БАС в единое воздушное пространство" для разных регионов – ибо риски их применения в разных регионах отличаются качественно: например, Подмосковье и Чукотка. И тогда зачем всех одной гребенкой?!

РОССИЙСКИЙ КОВЧЕГ.
Очередные две европейские недоучившиеся в школе дурехи… пардон, «прогрессивные» экоактивистки в музее Стокгольма измазали краской великую картину великого Клода Моне «Сад в Живерни». https://m.lenta.ru/news/2023/06/16/ksl/
Что скажу.
1. Я люблю импрессионистов. Давно и очень. И пост- люблю.
Если с ними и другими там так и регулярно, и безнаказанно, то предлагаю для сохранности … а может, и во имя спасения великих произведений европейского искусства перевести их к нам... На время, пока Смутные времена в Европе не закончатся.
РОССИЯ, КАК СТРАНА ВЕЛИКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ПРОСТО ОБЯЗАНА ВЫЙТИ С ТАКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИНИЦИАТИВОЙ.
И открыть в российских городах бесплатные музеи европейского искусства, спасенного от прогрессивных, но деградирующих на глазах варваров. Европа уже переживала «темные века», может повторить.
2. Тем более, предвижу, что процесс гонений на искусство пойдет дальше и глубже. «Сбросить старое искусство с европейского пьедестала». А то, что же получается? Ведь оно практически всё создано «непрогрессивными» авторами. Мужчинами, пусть и не всегда гетеросексуальными. Белыми, пусть и не всегда богатыми, а зачастую бедными. Христианами. Плюс часто приверженцами признанных сегодня «непрогрессивными» абьюза и харассмента. Разве место таким авторам в музеях «прогрессирующей» на глазах Западной Европы?!
3. Вишенка к шоту. Конечно, спасать надо не только картины и скульптуры, но и людей. Посему всячески поддерживаю (и уж много лет) принятие специальных программ по переселению в Россию всех угнетаемых западными прогрессистами и воукистами. Как здесь. https://www.politnavigator.net/v-podmoskove-poyavitsya-amerikanskaya-derevnya.html Россия ждет вас! Спасайтесь!

НА ПОЛЯХ ПИТЕРСКОГО ФОРУМА 2023.
Форум близится к завершению. Его ключевыми темами стали:
• Формирование нового многополярного мира, равного для всех, более справедливого. При этом однополярный мир, мир доминирования Запада не заканчивается, а закончился. По факту. Всё!
• Технологический суверенитет, как аксиома развития суверенного государства. И не только России, но и ее ключевых партнеров – а это БРИКС, БРИКС+.
• Механизмы обеспечения технологического суверенитета, в т.ч. технологические альянсы, как новый, невиданный еще в истории формат кооперации государств для совместного решения общей задачи создания, владения и использования технологий и продуктов на их основе. Гарантированного для каждой страны-участника использования, что обнуляет риск политически мотивированных односторонних технологических санкций. И все это в широком спектре высоких технологий: в ИТ, авиации, космосе, био, фарме…
Все эти тезисы хорошо знакомы постоянным читателям канала.
Если еще год-два назад, тем более 9 дет назад, когда все эти идеи рождались, эти идеи были немейнстрим, то сегодня они уже мейнстрим …
по крайней мере, на словах, с трибун, в дискуссиях…
Значит теперь еще более трудная задача: от слов перейти к делу.
В ИТ, в авиации, в космосе, в био, в фарме…
Сегодня проекты техальянсов немейнстрим, значит будем упорно продвигать.

Вишенка к шоту. 2.5 минутный ролик сегодня перед пленарным заседанием ПМЭФ 2023 с президентами России и Алжира.
Знакомые термины, знакомые тезисы, знакомая логика.
https://static.life.ru/publications/2023/6/16/805427084299.7434.mp4
А это просто для сравнения 😊.
Недавний шот с терминами БРИКС+ и Мира Большинства.
https://t.iss.one/shotinfobar/381 https://t.iss.one/shotinfobar/382
И статья 9 месяцев назад про то, «почему нынешний Мир несправедлив, и как формировать Мир более справедливый».
https://globalaffairs.ru/articles/mir-bolshinstva/

ИТОГ. Будем думать дальше. И, как всегда, только немейнстримно.
И тогда мейнстрим нас никогда не догонит.
Всегда на шаг, на мысль, но впереди. 🤝

ЗАМЕТКИ НА МАНЖЕТАХ ПМЭФ-2023
Безусловно я не посмотрел все события и сессии ПМЭФ-2023, а по заголовкам там было много как бы интересных, посему из просмотренного кратко оценю только то, что задело по разным причинам.
1.  Пленарная сессия с участием президентов России и Алжира удалась. Хороший – точный и ясный, ролик открытия. Как всегда уверенный в себе российский президент, свободно владеющий огромным объемом информации, что видно в ответах на вопросы модератора, дипломат гроссмейстерского уровня, что еще раз было продемонстрировано и просьбой почтить минутой молчания Сильвио Берлускони, и выверенным ответом на вопрос об отношении к западным лидерам и совете для них – представляю, какую чушь несли бы тут бербоки, сунаки и трюдо.
На мой взгляд, на высоте был и президент Алжира: мудрый, дипломатичный, понимающий, что его главная задача – отстаивать национальные интересы своей страны, а не некие общечеловеческие - «либеральные ценности», «зеленую повестку», «солидарность с гегемоном»...
Наблюдая лидеров столь разных стран, как Россия и Алжир, задаешься вопросом, как и когда случилось так, что мудрость, интеллект, следование национальным интересам, политический опыт (а не интриги), эти все нужные лидеру страны качества остались только у лидеров стран БРИКС+ и практически утрачены лидерами стран Запада, даже прежде великих?
2.  Более чем странная сессия «Горизонт 2040», которая вроде должна была быть посвящена актуальнейшему вопросу будущего страны, какой ценностный путь мы должны выбрать и для себя, и для предложения остальному миру, раз мы не только заявили, что прежний мир – однополярный и даже «500 лет доминирования Запада», завершен, но и своими действиями поставили остальные страны перед фактом – а может, они в целом согласны, но не так бы торопились? Посему ответственность за Видение и Инициативы нового мира лежит на нас более, чем на остальных.
Эта сессия продолжалась, как пленарная, 3 часа. Но конкретные предложения были лишь у одного докладчика, остальное выглядело, как философские лекции с набором умных слов и аналогий, но с нулевым выходом для национальной стратегии. Особо, конечно, запомнился модератор-нарцисс, который почему-то решил, что является визионером.
Были также представлены тренды до 2040 года по ряду направлений, все не могу оценить, но там были и про космос – тут смогу, но позже и отдельно.
Я только за то, чтобы в стране каждый мог заниматься национальными и мировыми горизонтами, но против того, чтобы это право монополизировалось, причем по принципу "назначенного правительством единого исполнителя", который еще и визионерствует за бюджетные деньги.
3.  Мало, на мой взгляд, было на ПМЭФ-2023 технологических прорывов. Допускаю, что в 2022-м все инновационные силы страны были брошены на импортозамещение, но все же. Единственное, что из инноваций на форуме было достойно уровня мероприятия, так это «запуск беспилотного логистического коридора на трассе М-11» (КАМАЗы в беспилотном режиме на регулярной основе начали и далее будут возить коммерческие грузы между двумя столицами). Кто-то скажет, что я в такой оценке необъективен (ибо где-то и как-то причастен к этому проекту 😊), но тогда пусть назовут равноценную замену.
4.  Сессия Роскосмоса: «от партнерства к технологическому альянсу  БРИКС». Тут я, на 100%, необъективен: космос, БРИКС, техальянсы – и все это в одном предложении, но напишу позже. 😊
5.  Вишенка к шоту. Дискуссия, которой не должно было случиться на Форуме в июне 2023-го. «О приватизации – теперь честной, открытой». Которую начал Костин, поддержали Греф, Набиуллина, Дерипаска. Обсуждать это публично, какие бы формальные проблемы не были с бюджетом у Силуанова, людьми с сытыми холеными лицами, когда другие на фронте именно в эти минуты кровью своей защищают страну и ломают "однополярный мир", отражая контрнаступ? Это даже не кощунственно (как предложение во время СВО наградить актрису Звездой Героя за короткий полет в космос). Это абсолютная утрата чувства сопричастности к судьбе страны.
Именно такой «равный для всех и более справедливый мир» Россия и предложит Миру Большинства?

ЗАМЕТКИ НА МАНЖЕТАХ ПМЭФ: МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР – ПОЛЮСА СИЛЫ ИЛИ ПОЛЮСА МУДРОСТИ?
На сессии Клуба Валдай на ПМЭФ обратил внимание на реплику одного из лучших российских политологов о «многополярном мире». Передам своими словами: мол, мы в России зря радуемся наступлению «многополярного мира», во-первых, многополярный мир – это западная теория, значит, следуя ей, мы остаемся в рамках западного мышления, от которого хотим освободиться, во-вторых, мир, где много полюсов с разными и, возможно, противоположными интересами, будет жестоким.
Возможно, я вырвал тезис из контекста и утрирую, но вопрос имеет место быть: может, зря приближаем конец однополярного мира, многим жертвуя для этого, причем жертвуя и за себя, и за того – китайского, индийского, бразильского, парня, а по факту попадем из огня да в полымя?
Что скажу.
1. Считаю термин «многополярный мир» не окончательным, ибо неудачным. Неудачность в том, что он плохо описывает будущее, какое видится после однополярности, являясь лишь антитезой: был однополярный, будет многополярный. Писал об этом, предлагая в т.ч. термин «мультиполярный». Но и он нехорош. Нужен столь емкий термин, что вместит в себя и мир более справедливый, и мир суверенных стран и социально ориентированных технологий. Невозможно? Возможно. Есть свежие примеры удачных – точных и емких, терминов: БРИКС+, Мир Большинства, «Мир, в котором мы хотим жить». Надо продолжать думать, и оно придет.
2. Само по себе то, что термины/теория возникли на Западе, используются там, не есть отрицание их места в будущем мире, что пока без названия. Это касается не только физики и биологии, но и политологии. Важно понимать суть теории, ее предпосылки, ограничения, внутренние законы, чтобы уметь преломлять чужие знания и успехи через национальные интересы, национальную специфику и текущие обстоятельства. Чтоб не получилось, как с многими проектами в нашей стране за последние 30 лет, когда брали лучшее оттуда и бездумно копировали у нас – по заветам Хрущева «сеяли кукурузу в Нечерноземье». Так, например, произошло со Сколково, где решили создать копию Кремниевой долины под Москвой, да еще заплатили 150 млн $ MIT, чтобы копия была максимально близка к оригиналу. Дебилы, б…
3. Из далеких физматшкольных годов помню задачу: как двум пиратам поделить большую и разнородную добычу, чтобы каждый посчитал, что получил не меньше другого, и потому не убил подельника? Решение в два действия: первый делит добычу на его взгляд поровну, второй выбирает. Оба довольны. Усложним: 3 пирата. Найти компромисс сложнее: не помню, но действий 7–8. А теперь 4 пирата. Решение, помню, есть, но очень сложное. А 5 пиратов? Решение вроде уже нет.
К чему это воспоминанье? К тому, что в многополярном мире будет заведомо больше 5 полюсов. США, Китай, Россия, Индия, Бразилия, Индонезия, Турция, Иран, Саудовская Аравия … Уже 9, а список не полон. (Кстати, ЕС в списке нет, ибо на наших глазах ЕС идет ко дну в плену иллюзий о своей политической субъектности и политических ресурсах – а ничего этого нет – и все в мире, а не только в России и Китае, это знают, достаточно, посмотреть, как сегодня общаются с лидерами ЕС и ведущих стран ЕС в Африке, Латинской Америке, на Востоке.)
4. Получается наш видный политолог прав: многополярный мир — это мир, где устраивающий всех компромисс найти, даже математически, невозможно, и поэтому это будет мир постоянных и жестких конфликтов «всех против всех»? Отнюдь. Жестоким многополярный мир получается, если его полюса – это «полюса силы», а по духу британские/англосаксонские пираты, готовые убить за самую малую добычу. Но если полюса – это «полюса мудрости» государств-цивилизаций, за каждой из которых многие сотни, а то тысячи лет цивилизационной мудрости: китайской, индийской, персидской, арабской, российской?
5. Вишенка к шоту. В БРИКС 5 стран. Парадокс или божий промысел: математически компромисс уже невозможен, но механизмы такого компромисса выстраиваются. И еще загадка: в условиях мудрой Концепции «Сообщества единой судьбы» Си Цзиньпина «задача про пиратов» (любого числа) лишена смысла. Решение многополярности?

МИР НАИЗНАНКУ: ЗАПАД СЕГОДНЯ – ЭТО МИР, ГДЕ НЕЛЬЗЯ ТО, ЧТО РАНЕЕ БЫЛО МОЖНО, И ГДЕ МОЖНО ТО, ЧТО РАНЕЕ БЫЛО НЕЛЬЗЯ.
На Западе на глазах растет частокол тем, которые нельзя обсуждать, даже в баре выпивши, чтобы не прослыть «гомофобом», «расистом», «белым образованным мужчиной традиционной ориентации», а далее быть «стертым» - с работы, информационного пространства, общественной жизни, будь ты хоть трижды нобелевский лауреат, известный писатель и оскароносный актер.
Но одновременно на Западе идет процесс разрушения всех и всяческих табу.
Например, публичных оскорблений… не критики, а именно оскорблений … руководителей своей! страны, причем оскорблений личных, высмеивающих их физические недостатки или болезни.
Вот карикатура в еженедельном журнале The Week (тираж в США около 600 тыс. экз., в Великобритании около 200 тыс. экз.), где мозг обычного человека показан целым яйцом, а мозг президента США яичницей всмятку. https://t.iss.one/inosmichannel/12948
Что скажу.
Да, Байден, и это очевидно всем, кто имеет глаза или застал позднего Брежнева, старый, больной человек, человек глубоко несчастный, семья и окружение которого тащат на трибуну (даже не представляю, как Байден выдержит предвыборный марафон). И потому смеяться над его старческой немощью не по-человечески.
Но в том, что происходит (с личными оскорблениями старого человека Байдена), демократической партии США и их (судя по всему) основному кандидату на выборах 2024 года винить некого, кроме себя.
Именно демократы и Байден лично перед выборами 2020 года разрушили множества прежних американских политических и человеческих табу.
Веру в честность выборов. Выпустили джина «жесткого размежевания общества», именно на это работали BLM, #metoo и прочие сверхагрессивные меньшинства воукистов. Политическую неангажированность СМИ, которые ранее занимали подчеркнуто нейтральную позицию по отношению к кандидатам, и лишь за сутки до выборов высказывались «за кого», а в ходе предвыборный борьбы 2020 сразу заняли свое место в строю.
Среди разрушенных табу была и блокировка аккаунтов действующего! президента США (Трампа) в социальных медиа, и публичные, в т.ч. грязные, оскорбления его лично и членов его семьи.
Бумеранг не мог не вернуться.
Об этом я написал буквально через несколько дней после выборов в США 2020 года, назвав победу Байдена «пирровой». Именно «пирровой»! https://t.iss.one/non_mainstream/19
Посему сегодняшними публичными унижениями якобы «самого могущественного человека в мире» - американского президента Байдена, не удивлен. Более того, уверен, что масштаб и злость оскорблений Байдена (кстати, и республиканского кандидата – Трампа) к выборам будут лишь нарастать.
Как все это выглядит со стороны лидеров (и народов) стран БРИКС+ и Мира Большинства говорить излишне. Ясно, что это лишь усиливает их стремление, как можно быстрее выстроить параллельные мировые системы управления. Что и видим. Каждый день и во всех частях света.

ТРУДНО В ТАКОЕ ПОВЕРИТЬ, НО, ВИДИМО, ПРИДЕТСЯ.
Врачи Бостонской детской больницы совместно с Медицинской школой Гарварда!! продвигают теорию, что младенцы ещё в утробе матери знают, что они не мальчики или девочки, а трансгендеры, поэтому права таких детей надо защищать еще до того, как они родились (видимо, от родителей?) и потом от других детей в родильном отделении. В учебном расписании Медицинской Школы Гарварда появился курс «Медицинское обслуживание LGBTQI+ младенцев». https://t.iss.one/chvans/253
Что скажу, поверив информации, в т.ч. потому, что она вписывается в западный мейнстрим.
1. Глупые ибо олдскульные вопросы. С какого именно срока беременности неродившейся ребенок «знает о своей трансгендерности»? Как это стыкается в головах тех же людей с борьбой против запрета абортов?! Как эти два процесса совместить?!
2. Общее соображение. Если кто-то еще ... наивно... продолжает думать , что воукисты-прогрессисты остановятся сами, отвоевав у "нормальных людей" собственные права и свободы, то нет...эти не остановятся, пока не загонят «нормальных людей», которые вскоре станут «неправильными людьми», в гетто и резервации.
Но если сами они не остановятся, то, значит, их придется остановить.

ПОМЕЧТАЕМ-ПОДУМАЕМ В ПЯТНИЦУ В ИЮНЕ.
Гэн Шуан, заместитель постоянного представителя Китая при ООН, выступая с в комитете ООН по деколонизации, поддержал Аргентину в вопросе принадлежности Мальвинских (Фолклендских) островов, назвав «этот вопрос (о Мальвинских островах) —наследием колониальной эпохи, которая прошла, но гегемонизм и силовая политика, соответствующие колониальному мышлению, все еще существуют сегодня».
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3224866/china-backs-argentinas-falklands-claim-calls-end-colonial-thinking?module=lead_hero_story&pgtype=homepage
Что скажу, точнее, спрошу.
Должна ли и Россия поддержать предложение Китая, добавив к нему, что Британия должна ДОБРОВОЛЬНО вывести свои войска с Фолкленд и вернуть их Аргентине?
Тем более, когда Аргентина хочет вступить в БРИКС+
Но не следовало бы России поддержать скорые предложения и других стран Мира Большинства к странам Запада ДОБРОВОЛЬНО вернуть территории, захваченные ими в колониальный период?
А также ДОБРОВОЛЬНО и в кратчайшие сроки вывести свои (колониальные) войска и военные базы с этих территорий? Как это уже страны Африки, одна за другой, предлагают Франции.
(Если же какие-то страны Запада решат оставить на своей территории военные базы США, это их право. Страны Запада, а не только США, ведь суверенны? Ведь так?).
Думаю, будет правильно поддержать и предложения бывших колоний, чтобы страны Запада ДОБРОВОЛЬНО выплатили компенсации за весь колониальный период.
Ну, а если так случится, что страны Запада ДОБРОВОЛЬНО не захотят вернуть, уйти и выплатить, что ж...
Весь все табу сняты. И не нами. И по поставкам оружия в зону конфликта, в т.ч. дальнего радиуса действия, обучению чужих военных, подготовке и проведению операций, в т.ч. на критической инфраструктуре, и т.д.
Или #этодругое ?
Вишенка к шоту. Один из результатов СВО, который, думаю, пока не осознан полностью: больше таких операций Запада, как было в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, не будет. Совсем.👍

ХВАТИТ ОТСТУПАТЬ. ПОРА ПЕРЕХОДИТЬ В НАСТУПЛЕНИЕ.
Эту цитату из телевизионного интервью заместителя председателя Партии справедливости и развития Турции Хамзы Дага следует привести дословно – она того заслуживает (!! - от меня).
«Наш подход предельно ясен. Вопрос ЛГБТ — это новый инструмент империализма!! Мы видим, что практически повсюду в мире c помощью него Запад стремится преобразовать!! другие общества. Это нравственная!!, этическая проблема. Мало того – я скажу это здесь в первый раз – это социальный!! терроризм!! Поэтому мы занимаем совершенно четкую!! позицию по данному вопросу. Мы не собираемся внедрять эту аморальность!! в наше общество. Мы будем бороться всеми!! силами, чтобы в Турции такого не было, мы этого не допустим!! Страны и нации, которые не впустят ЛГБТ в свое общество, выстоят!! и продолжат существование в ближайшие годы.»
Не верите? Видео здесь.
Что скажу.
1. Партия справедливости и развития – это правящая партия Турции: 290 мест из 600 в Великом национальном собрании (парламенте) Турции. Лидер партии – Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
2. Давно ясно, что все и всё в Мире Большинства понимают про «продавливание Западом повестки LGBTQI+», но раньше молчали - боялись. И страх этот объясним, а на фоне событий в Ираке, Ливии, Сирии простителен, ибо сегодня «защита и продвижение прав LGBTQI+» обозначена США, как одна из главных целей не внутренней (это, в конце концов, их дело), а внешней!! политики бывшего гегемона.
Но сегодня уже можно на эту тему говорить.
И это также один из результатов СВО.
3. Вишенка к шоту. Но одной констатации очевидного, думаю, мало, надо полностью отринуть эту повестку, как уже и тоже по результатам всего одного года СВО практически забыты ESG, «зеленый переход», «тотальная электромобилизация» и прочие проекты, навязываемые Западом «по правилам Запада» (читай, в интересах Запада).

ВСЕ АНАЛОГИИ УМЕСТНЫ.
Все сказанное здесь и в многочисленных заметках экспертов, которые вдруг😁 … «никогда такого не было и вот опять» (черномырдинка)… увидели в трагической истории батискафа «Титан» ... такое... ну, такое... так вот, все это один в один можно сказать про суборбитальный космический туризм.
По пунктам.
Это экстремальный (рискованный) туризм.
Это только для избранных: билет на «Титан» (с погружением к «Титанику») $250 тыс., Virgin Galactic c июля объявил цену суборбитального билета $450 тыс. (10 лет назад были те же $250 тыс.), Blue Origin цену официально не объявляет (первые полеты разыгрывали на аукционе).
Это «серая правовая зона»: OceanGate действовал в международных водах, а туристы подписывали бумагу, что их наследники, если что, претензий не имеют; суборбитальные компании Virgin Galactic и Blue Origin действуют на территории США и в рамках американского права, но … но для этой сферы почти 20 лет назад сделали изъятие из права … посему они тоже в «серой правовой зоне».
Это сложнейшая техническая система, строгое подтверждение безопасности которой требует многих и многих испытаний до и многочисленных проверок при спуске/запуске, а это огромные деньги, значит, минус прибыль, которой тут и так «кот Крамника» наплакал. Посему «ничего личного, только бизнес» - экономия на всем, не исключая безопасность. Тем более (смотри выше) все происходит в «серой правовой зоне».
Одно только и есть сутевое отличие – в акционерах.
В подводном туризме какой-то Стоктон Раш ... оказавшийся постфактум корыстолюбивым #АвосьДаНебось (кстати, какая фамилия),
А в суборбитальном - сами Ричард Брэнсон и Джефф Безос.
И тогда.
1. Потенциальные клиенты рынков туризма в глубины океана и высоты космоса практически одна и та же группа. Думаю, даже они, несмотря на свой авантюризм, задумаются и потребуют подтверждений безопасности.
2. Очередной дедлайн пролонгации правовых изъятий для суборбитального туризма - 01 октября с.г. У NASA и так были сомнения, думаю, с этого момента они стали непреодолимыми даже для Безоса.
3. Virgin Galactic после 2-х летнего простоя решил возобновить пуски с июля. Думаю, теперь вряд ли.
Кощунственно звучит, но, ох, не вовремя затонул «Титан».

ПЯТНИЧНЫЙ ШОТ. ЭТО НАДО ЗНАТЬ: НОВОМОДНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ.
Оказывается слово «цисгендерный» (cisgender)  и его сокращенная форма «цис» (cis) на  современном Западе стали оскорбительными!
А всего то «цисгендерный» означает человека, чья гендерная идентификация совпадает с биологическим полом. Т.е. родился мужчиной или женщиной, и так и живет, и умрет мужчиной и, соответственно, женщиной. Несчастные. И он, и она.
Дошло до того, что Илон Маск – владелец  и пока гендир Twitter, ввел блокировку аккаунтов за многократное применение слов «цисгендерный/цис» в отношении других пользователей. Маск считает это травлей. Ведь он же тоже cis!😉

НЕТ! ТАКОЙ КРЕАТИВ НАМ НЕ НУЖЕН! ОНИ ЖЕ НА ДОПИНГЕ!

Wall Street Journal провел расследование и выяснил, что в компаниях Кремниевой долины с самого верху и до низу активно практикуются (мягко скажу) «стимулирующие препараты», большая часть которых запрещена! в США. Да-да, не все еще разрешили «для медицинских целей». Но лиха беда каннабис.
Также расследование показало, что в компаниях Кремниевой долины наблюдается толерантность (демократия же) к «стимулирующим препаратам», а проверки сотрудников на предмет употребления (злоупотребления?) не проводятся – зачем, когда главное - прибыль, темпы развития и agile? Более того, если раньше компании «не вмешивались в личную жизнь сотрудников», если «препараты» использовались для расслабления после (напряженной?) работы, то сейчас это стало частью корпоративной культуры, т.е. это процесс, поддерживающий основной бизнес.
Ну, и Wall Street Journal привела громкие имена. По данным источников газеты, сам «великий и ужасный» Илон Маск принимает кетамин (так вот в чем дело, а то у нас принято считать, что его успех – это личный пиар и заказы Пентагона), а Сергей Брин - галлюциногенные грибы. Ну, и т.д.

Что тут и скажешь.
Ну, слава богу, а то я уж думал, что они (Маск, Брин и Ко) инопланетяне, а они всего лишь обычные люди…
Люди как люди. Любят
препараты, но ведь это всегда было… 
😊

СКАЗАВ «А», НЕ ТЯНИ, ГОВОРИ «Б».
Ну, наконец-то. Минфин предложил внести правки в ФЗ о банках и банковской деятельности, чтобы разрешить иностранным банкам из ДРУЖЕСТВЕННЫХ стран открывать в России свои филиалы для работы в рублях, а при наличии лицензии ЦБ то и в иностранной валюте.
Что скажу.
Все, конечно, здорово и давно перезрело, но … Если перечень «недружественных стран» есть и за подписью Президента, то что такое «дружественные страны»?! Такого перечня и такого законодательного определения нет. Или читать надо просто: «дружественные» — это все, кто не входит в перечень «недружественных»? Думаю … и давно предлагал… надо также и столь же высоком уровне утвердить и перечень «дружественных стран».
Вишенка к шоту. Но означает ли то, что теперь, когда «дружественные страны» при выполнении ряда условий допустят в чувствительную для суверенитета отечественную банковскую сферу, то теперь нефинансовые компании из «дружественных стран» допустят и в иные чувствительные для суверенитета сферы? Например, в транспорт и логистику. И как тогда надо понимать «импортозамещение» и «импортонезависимость»? 🤔😉

#МОЕЧЕРНОЕЗЕРКАЛО СЕЗОН 1. СЕРИЯ 1.
После того как сериал «Черное зеркало» от сезона к сезону сдувался, все дальше уходя от первоначальной… на мой взгляд, отличной и немейнстримной… идеи – показать неожиданную и, как правило, темную сторону новых технологий, чтобы к 6 сезону окончательно сдуться, уйдя в потусторонние банальные страшилки, долг зовет поднять флаг, выпавший из рук променявших «творческую смелость на бабло».
Посему за неимением старого запускаю свое «Черное зеркало». Сегодня первая серия.
Полиция США начала обращаться к операторам робототакси Waymo и Cruise за видео, которые записывают камеры беспилотников. Мотивация полиции: видеоматериалы могут помочь в раскрытии преступлений.
Что скажу.
1.  Получается, что каждое  робототакси – это не только инновационный и потенциально экономически эффективный вид городского транспорта, но и "пассивный" помощник полицейского, который видит всё вокруг, но не реагирует, а лишь фиксирует, передавая полиции записанное лишь по запросу. А если робототакси на дорогах городов будут тысячи?
2.  Мне ответят, ну и что? Сколько уже в потоке машин с видеорегистраторами? Сотни тысяч. И ничего страшного – чернозеркального. Но… Во–первых, на робототакси камер десятки и смотрят они на 360 градусов. Во-вторых, и главное, вся! информация с камер, радаров и лидаров робототакси будет ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ, в отличие от обычных видеорегистраторов. Ибо, если она не будет юридически значимой, то, при необходимости, будет невозможно провести в суде разбор нештатных и аварийных ситуаций с робототакси, чтобы распределить ответственность – ответить на главный вопрос реальной (а не хайповой) цифровой экономики. Камеры робототакси дополнят нынешние стационарные камеры полиции на дорогах. Расположение последних есть в любом сервисе, а тут десятки тысяч и подвижных – вездесущих и неотличимых в общем потоке.
3.  Чернозеркальная вишенка к шоту. Путь от волонтеров к штатным сотрудникам за одну правовую норму. А почему робототакси должны оставаться только «пассивными» помощниками полицейского? А не стать «активными»? Для этого достаточно на робототакси с их юридически значимыми камерами, радарами и лидарами всепогодного и кругового обзора возложить ОБЯЗАННОСТЬ выявления нарушений ПДД – от превышения скорости до не пристёгнутого ремня безопасности, да и другого порядка в городах, и МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ О НАРУШЕНИИ ОТ ТРЕТЬЕЙ НЕЗАВИСИМРЙ СТОРОНЫ в полицию. Нарушил – одно из тысяч робототакси это зафиксировало, и через секунды штраф выставлен, причем опротестовать его в суде будет практически нереально.
Такая правовая норма невозможна? Очень даже возможна. Во-первых, регулирование роботомобилей еще не написано, так почему такому пункту там не появиться? Во-вторых, датчики робототакси будут выявлять и фиксировать нарушения третьих лиц, т.е. тут нет правовой коллизии, когда нарушения фиксируют гаджеты, принадлежащие самому нарушителю (например, такое периодически предлагается для фиксации нарушений с помощью устройства «ЭРА-ГЛОНАСС» в автомобиле). В-третьих, трудно спорить, что такая правовая норма повысит уровень безопасности на дорогах, т.е. это в интересах и общества, и бизнеса. Возражать некому. Значит, так тому и быть.
Конец 1-й серии.🎥

ЗАДАЧКА НА ЛОГИЧЕСКОЕ ДВОЕМЫСЛИЕ.
Дано. Президент страны на встрече с десятками (сотнями) руководителей местных органов самоуправления (городов) публично заявляет, что на случай борьбы с массовыми общественными протестами «необходимо иметь (правовые и технические) возможности для регулирования социальных сетей или даже их отключения».
Найти ответ на вопрос: это и есть «истинная демократия», или это «авторитаризм и прямая дорога к диктатуре»?
Подумали? Сверим наши ответы.
Правильный ответ. Задача поставлена некорректно. Для ответа не хватает информации, о какой стране идет речь.
Ибо если это страна Запада, то правильный ответ - это «демократия». Как в данном случае, где речь о Франции и президенте Макроне – «в каждой политической бочке плохая, но болтливая  затычка».
А если это страна Мира Большинства, то правильный ответ - это «сползание в авторитаризм».
Ну, а если это о России, Китае, Иране, то это на 100% «диктатура», а лидеры этих стран «диктаторы».🤔😉

#МОЕЧЕРНОЕЗЕРКАЛО Сезон 1. Серия 2.
APPLE - ОРУЖИЕ ПРОЛЕТАРИАТА!
В Аргентине (и мире) новый мем: на предвыборном митинге протестующая, с латиноамериканской страстью говоря о бедности населения, размахивала рукой, в которой был нежно зажат … премиум смартфон от Apple… последней модели - 14-ой (15-я выйдет только через 2 месяца).

Что скажу.
1.  О победившем сверхпотреблении. Можно, конечно, удивляться парадоксам развитого общества сверхпотребления, где технологии манипулирования потребительским поведением индивидуумов отработаны до такого совершенства, что люди готовы недоедать и отказываться от многого ( некоторые, пишут, даже от парных внутренних органов), ради ежегодной … или хотя бы раз в два года … покупки последней модели iPhone. Которое изделие превосходное во всех отношениях, но …
•  через год выпустят еще превосходнее - на 20-30-40-50% - бег по кругу за миражом совершенства,
•  80% покупателей новой модели воспользуются только 20% её новых возможностей.
Но вопрос «Зачем?» в обществе всепобеждающего сверхпотребления выдает лишь неадекватность миру самого вопрошающего.
2.  О роли гения в истории. У Стива Джобса много визионерских и рыночных достижений. Но одно важное, на мой взгляд, игнорируется. Джобсу удалось невозможное – невиданное до него и пока после него. ДЖОБС ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ СДЕЛАЛ ПРЕМИУМ ПРОДУКТ МАССОВЫМ! (Отдельная тема, как Джобсу это удалось – обязательно потом поделюсь своей версией.)
Смартфоны от Apple по всем параметрам премиум продукт: характеристикам и возможностям по сравнению с конкурентами, дизайну, рекламе, точкам продажи и, конечно, цене. Но этот премиум продукт продается десятками и сотнями миллионов штук в год! Скажу более: у 80% владельцев новых iPhone – это ЕДИНСТВЕННЫЙ премиум продукт, которым они владеют.
Но поскольку маржа на премиум продуктах всегда кратно выше, чем в массмаркете, то именно это – высокая премиум маржа, помноженная на массовые продажи, и приводила с момента старта продаж первых iPhone и к огромным прибылям Apple, и к тому рыночному парадоксу, что продавая «всего» 15-20%  (от мирового в штуках) смартфонов, Apple каждый год консолидировала более 90% прибыли этого – одного из крупнейших мировых, рынков.
3.  Дом, который построил Apple. Отдельные вопросы. На что эти огромные прибыли за 15-ть лет были Apple потрачены? Что с ними сделал бы Джобс, будь божий промысел иным? Был бы доволен Джобс тем, во что превратилось Apple, штампующее год от года версии созданных им продуктов по потребительской ценности, отличающиеся друг от друга только по мнению экспертов с низкой социальной ответственностью? Был бы доволен Джобс результатами того общественного развития, которому он дал старт, создав первое носимое в кармане многофункциональное цифровое устройство, подключенное к интернету? Хотел бы Джобс жить «в мире, который построил Apple»? Или, посмотрев на произошедшее, он бы изобрел машину времени, вернулся бы в 2007 год, и уничтожил первый iPhone – «сжег его в печке»?
4.  Ну, и чернозеркальная вишенка к шоту. Технологии, которые настолько «понимают людей и знают о каждом столько», что с их помощью можно ежегодно и за большие деньги продавать сотням миллионов по сути одно и то же, не те ли это технологии, что могут внушить (самоварно золотому) миллиарду людей, что именно это «чернее черного», а вот это «белее белого», а вот тут #этодругое? И что эти политтехнологии тоже рождены, благодаря гению Джобса?🤔