#ارتباطات عصر پساحقیقت
#توییت‌های سیاستمدارن پوپولیست «بواقع نوع جدید از بازی رسانه‌ای» را راه انداخته‌اند؛ آنان فرم جدیدی از گفتارهای رسانه‌ای را بسط می‌دهند که برآمده از دل نوع خاصی از ارتباطات است که آن به ارتباطات در عصر پسا-حقیقت یاد می‌کنیم.
#عصر_پسا_حقیقت، به‌اختصار، اشاره به آن چارچوبی از ارتباطات جمعی دارد که در آن فکت‌های عینی نقشی در صورتبندی برداشت عمومی و همگانی ندارند؛ در مقابل این احساسات و باورهای شخصی است که باورهای عمومی را برمی‌سازد. میانجی گذار از سطح شخصی به سطح عمومی در این فرایند چندلایه «#ابزارهای_بلاغی» است نه استدلال. ابزارهای بلاغی به جای ارائه #استدلال یا تکیه بر فکت‌ها، احساسات مخاطب را نشانه می‌روند.
توییت‌های سیاستمدارن #پوپولیست «بواقع نوع جدید از بازی رسانه‌ای» را راه انداخته‌اند؛ آنان فرم جدیدی از گفتارهای رسانه‌ای را بسط می‌دهند که برآمده از دل نوع خاصی از ارتباطات است که آن به ارتباطات در عصر پسا-حقیقت یاد می‌کنیم. چنین گفتاری را باید از همان ابتدا جدی گرفت.
ادامه در #لینک زیر:
https://www.shara.ir/view/36390/
#توییت‌های سیاستمدارن پوپولیست «بواقع نوع جدید از بازی رسانه‌ای» را راه انداخته‌اند؛ آنان فرم جدیدی از گفتارهای رسانه‌ای را بسط می‌دهند که برآمده از دل نوع خاصی از ارتباطات است که آن به ارتباطات در عصر پسا-حقیقت یاد می‌کنیم.
#عصر_پسا_حقیقت، به‌اختصار، اشاره به آن چارچوبی از ارتباطات جمعی دارد که در آن فکت‌های عینی نقشی در صورتبندی برداشت عمومی و همگانی ندارند؛ در مقابل این احساسات و باورهای شخصی است که باورهای عمومی را برمی‌سازد. میانجی گذار از سطح شخصی به سطح عمومی در این فرایند چندلایه «#ابزارهای_بلاغی» است نه استدلال. ابزارهای بلاغی به جای ارائه #استدلال یا تکیه بر فکت‌ها، احساسات مخاطب را نشانه می‌روند.
توییت‌های سیاستمدارن #پوپولیست «بواقع نوع جدید از بازی رسانه‌ای» را راه انداخته‌اند؛ آنان فرم جدیدی از گفتارهای رسانه‌ای را بسط می‌دهند که برآمده از دل نوع خاصی از ارتباطات است که آن به ارتباطات در عصر پسا-حقیقت یاد می‌کنیم. چنین گفتاری را باید از همان ابتدا جدی گرفت.
ادامه در #لینک زیر:
https://www.shara.ir/view/36390/
✍️✍️
چگونه #گفت‌وگوهای_دشوار را انجام داد/ بررسی کتاب
#گفت‌وگو با دیگران به‌رغم سادگی ظاهری‌اش، می‌تواند خیلی زود به مباحثات خسته‌کننده و بی‌فایده منجر شود. شاید یک دلیلش این باور جاافتاده باشد که مواضع ما برحق است و می‌توانیم – به زعم خود، با منطق و استدلال قوی جانب مقابل را متقاعد کنیم.
بر همین اساس، جیمز لیندسی، پژوهشگر، و پیتر باغوسیان، استاد فلسفه در دانشگاه پورتلند آمریکا، در کتاب جدید خود بر این باورند که شما با #گفت‌وگو و #استدلال به تنهایی نمی‌توانید ذهنیت افراد را تغییر دهید.
#گفت‌وگو زمانی سازنده و موثر خواهد بود که دیدگاه شما از حالت دشمنی با مخالف‌تان بیرون آمده، و قصد نهایی‌تان روشن شدن مسائل باشد تا زمین زدن حریف.
در یک #گفت‌وگو کسی به سخنرانی و حرف‌های از بالا به پایین شما علاقه‌ای ندارد. زیرا، #حرف‌های_یک‌جانبه_و_خطابه‌ای، هر چقدر بلیغ و مبتنی بر شواهد و قوی هم باشد، موثر نیست؛ چرا که مخالف گفت‌وگوی همدلانه است.
گفت‌وگو به عنوان امری دوجانبه، باید استوار بر این دیدگاه باشد که «جانب مقابل شریک شماست، نه دشمن‌تان.» برای همین، برای تاثیرگذاری و تغییر ذهنیت‌ها، نیاز به «ایجاد روابط و حفظ دوستی از طریق مهربانی و همدلی، و برخوردی توام با کرامت و احترام با افراد است.»
#باغوسیان و #لیندسی اعتقاد دارند که انگ زدن، متهم کردن و تاختن به مخالفان، راه به جایی نمی‌برد. پیشنهاد آنها، «#هم‌اندیشی_همدلانه» است که در این روند می‌توان از یکدیگر آموخت و به کمک هم تغییر کرد.
اگر مردم احساس کنند به حرف‌های‌شان گوش می‌دهید و برای آنها اهمیت قائل هستید، حرف‌های شما را نیز جدی می‌گیرند. ضرب‌المثلی در جنوب آمریکا می‌گوید: «برای هیچ‌کس مهم نیست که چقدر می‌دانید، تا زمانی که بدانند چقدر به آنها اهمیت می‌دهید.»
در ادامه با #شارا همراه باشید:
https://www.shara.ir/view/42053/
////
چگونه #گفت‌وگوهای_دشوار را انجام داد/ بررسی کتاب
#گفت‌وگو با دیگران به‌رغم سادگی ظاهری‌اش، می‌تواند خیلی زود به مباحثات خسته‌کننده و بی‌فایده منجر شود. شاید یک دلیلش این باور جاافتاده باشد که مواضع ما برحق است و می‌توانیم – به زعم خود، با منطق و استدلال قوی جانب مقابل را متقاعد کنیم.
بر همین اساس، جیمز لیندسی، پژوهشگر، و پیتر باغوسیان، استاد فلسفه در دانشگاه پورتلند آمریکا، در کتاب جدید خود بر این باورند که شما با #گفت‌وگو و #استدلال به تنهایی نمی‌توانید ذهنیت افراد را تغییر دهید.
#گفت‌وگو زمانی سازنده و موثر خواهد بود که دیدگاه شما از حالت دشمنی با مخالف‌تان بیرون آمده، و قصد نهایی‌تان روشن شدن مسائل باشد تا زمین زدن حریف.
در یک #گفت‌وگو کسی به سخنرانی و حرف‌های از بالا به پایین شما علاقه‌ای ندارد. زیرا، #حرف‌های_یک‌جانبه_و_خطابه‌ای، هر چقدر بلیغ و مبتنی بر شواهد و قوی هم باشد، موثر نیست؛ چرا که مخالف گفت‌وگوی همدلانه است.
گفت‌وگو به عنوان امری دوجانبه، باید استوار بر این دیدگاه باشد که «جانب مقابل شریک شماست، نه دشمن‌تان.» برای همین، برای تاثیرگذاری و تغییر ذهنیت‌ها، نیاز به «ایجاد روابط و حفظ دوستی از طریق مهربانی و همدلی، و برخوردی توام با کرامت و احترام با افراد است.»
#باغوسیان و #لیندسی اعتقاد دارند که انگ زدن، متهم کردن و تاختن به مخالفان، راه به جایی نمی‌برد. پیشنهاد آنها، «#هم‌اندیشی_همدلانه» است که در این روند می‌توان از یکدیگر آموخت و به کمک هم تغییر کرد.
اگر مردم احساس کنند به حرف‌های‌شان گوش می‌دهید و برای آنها اهمیت قائل هستید، حرف‌های شما را نیز جدی می‌گیرند. ضرب‌المثلی در جنوب آمریکا می‌گوید: «برای هیچ‌کس مهم نیست که چقدر می‌دانید، تا زمانی که بدانند چقدر به آنها اهمیت می‌دهید.»
در ادامه با #شارا همراه باشید:
https://www.shara.ir/view/42053/
////
شارا - شبکه اطلاع رسانی روابط عمومی ایران
چگونه گفت‌وگوهای دشوار را انجام داد/ بررسی کتاب - شارا - شبکه اطلاع رسانی روابط عمومی ایران
شبکه اطلاع رسانی روابط عمومی ایران (شارا)-|| ایده‌آل‌ترین بخش یک گفت‌وگو، رسیدن به توافق روی نکات و ارزش‌های مشترک است. شما به عنوان یک لیبرال خیلی مشتاقید - و حتی این را ماموریت تاریخی و انسانی خود می‌دانید، که نهایتاً دوستان محافظه‌کار و مذهبی خود را متقاعد…