Из опекунских чатов к нам систематически насыпаются возбужденные женщины, горящие праведным гневом и выкрикивают одни и те же лозунги и мифы про бедных сироток, которых очередная невинная светлоликая роженица сердцем спасает от маргиналов родителей или судьбы сгнить в детском доме.

Писать одно и тоже в диалогах мы, честно говоря, подустали, поэтому решили запустить рубрику разбора популярных опекунских мифов.

Начнем с, пожалуй, самого частого - "родители сами написали отказ от ребенка и оставили его в роддоме/ сдали в детский дом".

Итак, новость первая.
Такого документа, как отказ от ребенка не существует. Вообще. Просто запомните это. Лишает родительских прав всегда суд.

Вместо этого родитель может подписать согласие на усыновление ребенка вместе с заявлением о помещении в дом ребенка. И тогда один вопрос: "видели ли вы подписанное родителями согласие на усыновление?" - снимает большую часть вопросов. Если такое согласие было, оно обязательно есть в деле. 

Но в 90% историй его нет и никогда не было. То есть родитель, помещая ребенка в учреждение, не имел намерения от него отказываться.

Новость номер два.
Помещение ребенка в учреждение - это государственная мера социальной поддержки семьи. Более того, часто эта мера фактически применяется принудительно, т.е. у родителя нет иного выбора, который устроил бы государство в лице органа опеки и попечительства. Либо родителя убедили, что иного выбора нет. Типичная история: юридически неграмотного родителя в трудной жизненной ситуации (как правило, это банальная бедность) сотрудники опеки  агрессивно запугивают, что либо он сам временно помещает ребенка по заявлению и ему дается 3-6 месяцев на решение своих проблем, либо ребенка у него все равно изымают по акту и сразу выходят в суд с иском о лишении родительских прав. Соответственно, родители чаще всего выбирают первый вариант.  

Что очень часто наблюдается в этой связи.

- родителю не разъясняют его права и законодательство, он не знает, что имеет право забрать ребенка так же по заявлению раньше указанного срока, и вообще не проинформирован, что должен это заявление написать для возврата детей. Обычно родитель ждет, что органы опеки вернут ребенка сами (этого никогда не происходит, а через 6 месяцев (а бывает и ранее, особенно в отношении малышей) опека выходит с иском об ограничении/ лишении родительских прав в суд;

- вся система профилактики и учреждение, куда помещены дети начинает создавать искусственные препятствия для посещения детей родителями. Это и помещение в учреждение за 100 и более км от места жительства, и требование бесконечных справок и согласований, и постоянные карантины, и графики посещений, в которые невозможно попасть, и требование привозить обязательные гостинцы и много чего еще. При этом учреждение может умышленно не регистрировать посещение детей и потом на запрос суда откровенно лгать о том, что родитель не посещал и не интересовался ребенком. А если встречи все же случаются, эмоциональную реакцию ребенка могут использовать как основание для отказа во встречах (хотя права такого у учреждения нет!), разрешать встречи только под присмотром надсмотрщика из числа персонала, который агрессивно корректирует общение родителя с ребенком и прочее и прочее.

- учреждение, как и органы опеки собирают материал и дают свои характеристики родителю в суде, часто действия родителя в них трактуются крайне предвзято.

- родитель вовлекается в бесконечное выполнение хотелок и участие в конкурсах органов опеки, которые выполнить полностью и достаточно хорошо часто практически невозможно.

Через полгода (или ранее) органы опеки выходят в суд с иском об ограничении или лишении родителей родительских прав в отношении их ребенка. 80% этих исков удовлетворяется.

Вспомните об этом, когда будете читать очередную сопливую историю светлоликой приемной родительницы о кровной "матери-кукушке", которая "сама бросила".

#опекунские_мифы #торговля_детьми

Продолжаем развеивать популярное опекунское мифотворчество.
Другой часто встречающийся миф "если бы ребенок был нужен, он бы не жил в детском доме так долго" и его вариации "за полгода-год-два можно было восстановить родительские права", "она даже не приезжала к ребенку" и особо циничное "государство давало ей полгода на исправление, прежде чем лишить прав, она могла бы..."

Начнем с посещения детей. Если родители знают, куда именно поместили их детей, а не редко встречаются случаи, когда чиновники это умышленно скрывают, то посетить ребенка - отдельный нелёгкий квест.

Во-первых, детей стараются засунуть в приют (теперь они цинично называются "семейные центры") как можно дальше. Если это мегаполис и приютов несколько - на другой конец города, если регион - хуже: расстояние в 100-300 и более км. обеспечено.
Свежий пример из ХМАО. Сургут - не маленький город, население более 400 тыс.чел., своего дома ребенка нет. Отнимаемые малыши помещаются в детское отделение медучреждения (это ограниченный по времени вариант), либо отправляются в дом ребенка в г.Урай. От Сургута до Урая 725 км. (дальше, чем от Москвы до Минска) и 10 часов езды с пересадкой. Стоимость поездки 10.000 руб. только на транспорт.
В густонаселенных областях ситуация попроще, но все равно обычно это не менее 80-150 км и долгие часы езды.
Ситуация, когда родители и приют в одном городе - скорее редкость.

Может ли родитель постоянно посещать ребенка с такими вводными?
Мы часто встречаем ситуацию, когда мама банально не может себе финансово позволить часто ездить.

Кроме того, поездки к детям нужно совмещать с другими интересными квестами, выполнение которых необходимо для возвращения детей. Причем "на исправление ситуации" даётся всего полгода до выхода опеки в суд с иском об ограничении/лишении и полгода, если родителя уже ограничили, до иска о лишении родительских прав (т.е. до окончательной потери ребенка, когда родитель теряет право даже получать информацию и видеться со своим ребенком. Но не обязанность его содержать! - для многих это новость).

Важно отметить, что в случае малышей даже эти сроки часто игнорируются "в их наилучших интересах". Например, младших девочек Олеси Романцевой из Калининградской области отобрали (формально их временно поместили в приют "по ее личному заявлению", что это значит мы писали здесь: https://t.iss.one/semyaprava/7790) в возрасте всего 1 месяца, а уже в 2 месяца опека вышла в суд с иском о лишении Олеси родительских прав и кучей того, что мы считаем служебными подлогами в деле. Никакого виновного поведения матери в отношении малышек не было. Первое решение суда было не в ее пользу, но в силу оно не вступило - появились мы. Суды за них непрерывно идут уже 5,5 лет...

Среди основных квестов, которые требуется выполнить родителям, чтобы не потерять детей: 

- поиск официальной работы с белой зарплатой (особенно это условие радует для матерей новорождённых и в депрессивных регионах и деревнях, где до 70% населения работают без официального оформления или совсем никакой работы нет, при этом работа вахтой не рассматривается - она "несовместима с воспитанием детей");

- необходимость улучшения жилищных условий, часто фактически с нуля. Родитель сам должен решить жилищный вопрос за полгода. Особенно прекрасно это требование в случаях отобрания за бедность.
Нужно наколдовать много денег и провести капитальный ремонт в аварийном доме, найти и снять жилье, куда пустят с детьми, причем по официальному договору найма жилья, с которого собственник должен платить налоги.

- в случае уже ограниченных в правах родителей они должны платить алименты в размере 1/4 дохода на одного, 1/3 на двоих и 1/2 на троих и более детей. Если официальной работы нет, то алименты начисляются со "средней зарплаты по стране" - 72.000 руб (это 18.000 руб. в месяц на ребенка). А долг по алиментам - препятствие к восстановлению прав.

- вылечиться от зависимости, если ее вменяют. Причем стояние на диспансерном учёте (снимают не ранее, чем через 3 года) трактуется не в пользу родителей.

Ну как? "Она могла бы..."?

#опекунские_мифы
#торговля_детьми

Типичные рассуждения роженицы сердцем о том, что мать недостойна своего ребёнка, если за полгода не смогла найти жильё и работу.

До 4х месяцев из роддома без жилья отдают, на теплотрассе жить? Почему женщину с младенцем не направили в кризисный центр, а отняли дитя?

И конечно, всём известно, что любой работодатель очень охотно возьмёт на работу с белой зарплатой женщину с ребёнком декретного возраста, без образования и будет радостно отпускать её на каждое судебное заседание. Сколько их было, кстати?

А не наколдовала себе приличное жильё и работу за полгода - будь любезна отдать дитя благополучному и светлоликому репродуктивному инвалиду, который очень хочет младенчика...

А наколдовала бы, Кучерова бы радостно вернула ей ребёнка, который уже был у неё, да? Это предполагается ходом этих рассуждений? Или нет?

#роженики_сердцем

Ох, не зря мы начали рубрику разбора опекунских мифов.

Первые три поста здесь:
https://t.iss.one/semyaprava/7790
https://t.iss.one/semyaprava/7806
https://t.iss.one/semyaprava/7867
Обязательно продолжим эту работу.

#опекунские_мифы

Популярный опекунский миф: "Мама только через несколько месяцев после того, как мы забрали ребёнка, захотела с ним общаться" на живом примере Веры Антоновой из Ярославской области.

А вот так выглядит начало увлекательного квеста "Узнай где ребёнок".

Отдел опеки г. Ярославля, который непосредственно передавал ребёночка опекунам и совершенно точно знает, кто они и где живут, отвечает маме Вере Антоновой (которую недавно фашисты принимающие решения люди на должностях ограничили в родительских правах на отобранного после рождения младенца, продержав его предварительно год в приюте, пока мама за него билась в судах).

Надо отметить, что ничего незаконного мама не спрашивает и ответ может получить прямо на месте при личном (или письменном) обращении в дом ребенка или опеку, но... так не случается никогда.

И тут можно бы орган опеки даже похвалить - за 3 дня ответили, а не за 30 дней, как традиционно делают в таких случаях.

Суть ответа - "Пойди туда не знаю в другой отдел опеки того же города и департамента (другой район) и спроси там, где твой ребёнок".

Надо отметить, что в данном случае мама получает помощь юриста, поэтому сразу задаёт правильные вопросы в первом же письме.

Обычно же классическое развитие квеста такое:

Мама несколько месяцев ходит кругами и устно вопрошает дом ребёнка, опеку, администрацию, и т. д. где её ребенок и получает устные же отказы предоставить персональные данные опекунов, заявления, что этот ответ можно только через суд получить, вообще не имеет право знать и т. д.

Некоторые немногочисленные родители с помощью юристов или самостоятельно приходят к мысли о необходимости сделать письменный запрос и попадают на тот этап, на котором сейчас Вера.

Мама спрашивает свою опеку или опеку по месту нахождения дома ребёнка/приюта - где ребёнок.

Через 30 дней ровно получает ответ, что ей требуется обратиться в отдел опеки по месту нахождения ребёнка (иногда указывают только город), который может быть за несколько сотен и даже тысяч километров.

Мама находит и спрашивает письменно, где её ребенок, отдел опеки по месту нахождения ребёнка.

Ещё через 30 дней, как правило, получает отказ предоставить данные, ввиду невозможности разглашения персональных данных опекунов.

На этом дальше обычно все или заканчивается до суда о лишении, либо мама (тут обычно уже есть юрист/общественная организация) оспаривает данный ответ, что занимает ещё несколько месяцев и в результате обычно тоже кончается уже выяснением данных на суде о лишении родительских прав, т.к. к этому времени опека его уже подаёт (обязана по закону через полгода после ограничения).

#опекунские_мифы
#торговля_детьми

Дополним:
В случае Олеси Романцевой опекуны как под копирку писали письма в суд, что против разглашения ей их данных и данных о месте нахождения ребёнка, и местный замглавы администрации судье писал такое же письмо.
Судья, благо, этот вопрос разрешила и Олеся почти через год узнала, где её дети