Межнациональность и идентичность (1/3)
Вчера состоялось десятое заседание совета при Президенте по межнациональным отношениям. Председательствовал глава государства Владимир Путин.
Ключевой темой стало укрепление общероссийской гражданской идентичности. Актуальность ее для многонациональной России с огромным количеством глубоко укорененных в историю «этнических мин» не вызывает сомнений. В вопросах идентичности есть несколько разнонаправленных векторов – с одной стороны, удивительное единение народа в период пандемии, с другой – недавняя протестная волна.
Все выступавшие, в том числе и президент, пытались (как и много лет до того) выстроить конструкцию «российское – русское – нерусское». Удавалось это с переменным успехом.
Во вступительном слове Владимир Путин подчеркнул значение языковой политики – как развития русского языка, так и сохранения языкового многообразия страны. Впрочем, и здесь конструкция все равно выходит эклектичной. С одной стороны, русский язык в поправках в Конституцию замаскирован под «язык государствообразующего народа», с другой – по соцсетям курсирует ролик, где один молодой человек в Сыктывкаре на судебном заседании говорит как раз на коми языке, которым никто кроме него не владеет.
Во время заседания форсировано проводилась мысль о том, что гражданская и этническая идентичность представляют собой единый и неделимый конструкт. Об этом говорил и президент: «В практике ряда государств гражданская и этническая идентичности часто воспринимаются как конкуренты. Считаю такой подход – у нас, во всяком случае, – мягко говоря, абсолютно некорректным, а для нашей страны, хочу это подчеркнуть особо, абсолютно неприемлемым. Человек может принадлежать к той или иной этнической группе, но страна у нас всех одна – большая Россия».
Директор Института энтологии и антропологии РАН Валерий Тишков взялся выстраивать очень сложную самоподдерживающуюся конструкцию. Общероссийская идентичность, по его мнению, все больше укрепляется в последние годы. И при этом он однозначно отнес ее к полуискусственному конструкту: «Идентичность должна вырабатываться и утверждаться главным образом через усилия интеллектуалов, политиков, общественных активистов, но также и через окружающую нас среду». В этом ее отличия от более глубинной и стихийной этнической идентичности.
И далее Валерий Тишков решил раз и навсегда разрешить дилемму «русский – российский»: «Без русского нет российского, но без российского нет России». Обеспечивается это в рамках концепции: ««обеспечение единства и поддержка разнообразия».
Конструкция вышла очень шаткой и совсем не очевидной. Много слов везде и всюду говорится о поддержке государственной идентичности и этнической идентичности нерусского населения. В обоих случаях работа действительно идет. Основная проблема, тем не менее, остается острой – собственно «русская этническая идентичность» в России под негласным запретом. Русский может гордиться только тем, что он россиянин. А здесь большой запас полуспящего русского национализма и запроса на правый курс. И к решению этой проблемы на заседании Совета по межнациональным отношениям (опять) не придвинулись.
У России свой собственный путь – идентичность тут не исключение. Мы равно далеки и от классической «страны иммигрантов» (как США), и от не менее классической государства-нации. Мы всю историю были многонациональным государством, а идентичность граждан Российской Империи – СССР – России всегда обладала известной гибкостью.
Однако, эти особенности не смутили Валерия Тишкова, который заявил: «Метафора страны как цивилизации важна, даже интересна, но мне представляется, что более строгая категория – нации-государства, важнее». Хотя от классических европейских nation states Россия всю свою историю была весьма далека.
Стенограмма: https://kremlin.ru/events/president/news/65252
Вчера состоялось десятое заседание совета при Президенте по межнациональным отношениям. Председательствовал глава государства Владимир Путин.
Ключевой темой стало укрепление общероссийской гражданской идентичности. Актуальность ее для многонациональной России с огромным количеством глубоко укорененных в историю «этнических мин» не вызывает сомнений. В вопросах идентичности есть несколько разнонаправленных векторов – с одной стороны, удивительное единение народа в период пандемии, с другой – недавняя протестная волна.
Все выступавшие, в том числе и президент, пытались (как и много лет до того) выстроить конструкцию «российское – русское – нерусское». Удавалось это с переменным успехом.
Во вступительном слове Владимир Путин подчеркнул значение языковой политики – как развития русского языка, так и сохранения языкового многообразия страны. Впрочем, и здесь конструкция все равно выходит эклектичной. С одной стороны, русский язык в поправках в Конституцию замаскирован под «язык государствообразующего народа», с другой – по соцсетям курсирует ролик, где один молодой человек в Сыктывкаре на судебном заседании говорит как раз на коми языке, которым никто кроме него не владеет.
Во время заседания форсировано проводилась мысль о том, что гражданская и этническая идентичность представляют собой единый и неделимый конструкт. Об этом говорил и президент: «В практике ряда государств гражданская и этническая идентичности часто воспринимаются как конкуренты. Считаю такой подход – у нас, во всяком случае, – мягко говоря, абсолютно некорректным, а для нашей страны, хочу это подчеркнуть особо, абсолютно неприемлемым. Человек может принадлежать к той или иной этнической группе, но страна у нас всех одна – большая Россия».
Директор Института энтологии и антропологии РАН Валерий Тишков взялся выстраивать очень сложную самоподдерживающуюся конструкцию. Общероссийская идентичность, по его мнению, все больше укрепляется в последние годы. И при этом он однозначно отнес ее к полуискусственному конструкту: «Идентичность должна вырабатываться и утверждаться главным образом через усилия интеллектуалов, политиков, общественных активистов, но также и через окружающую нас среду». В этом ее отличия от более глубинной и стихийной этнической идентичности.
И далее Валерий Тишков решил раз и навсегда разрешить дилемму «русский – российский»: «Без русского нет российского, но без российского нет России». Обеспечивается это в рамках концепции: ««обеспечение единства и поддержка разнообразия».
Конструкция вышла очень шаткой и совсем не очевидной. Много слов везде и всюду говорится о поддержке государственной идентичности и этнической идентичности нерусского населения. В обоих случаях работа действительно идет. Основная проблема, тем не менее, остается острой – собственно «русская этническая идентичность» в России под негласным запретом. Русский может гордиться только тем, что он россиянин. А здесь большой запас полуспящего русского национализма и запроса на правый курс. И к решению этой проблемы на заседании Совета по межнациональным отношениям (опять) не придвинулись.
У России свой собственный путь – идентичность тут не исключение. Мы равно далеки и от классической «страны иммигрантов» (как США), и от не менее классической государства-нации. Мы всю историю были многонациональным государством, а идентичность граждан Российской Империи – СССР – России всегда обладала известной гибкостью.
Однако, эти особенности не смутили Валерия Тишкова, который заявил: «Метафора страны как цивилизации важна, даже интересна, но мне представляется, что более строгая категория – нации-государства, важнее». Хотя от классических европейских nation states Россия всю свою историю была весьма далека.
Стенограмма: https://kremlin.ru/events/president/news/65252
Президент России
Заседание Совета по межнациональным отношениям
Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось десятое заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям.
Межнациональность и идентичность (2/3)
Отдельным сюжетом стала грядущая Всероссийская перепись населения. Все спикеры во главе с президентом в один голос говорили о том, что недопустимо никакое принуждение в свободном этническом самоопределении граждан. Это свидетельствует о явной нервозности власти – ведь результаты переписи скорее всего покажут два очень неприятных процесса. Первое – русские составляют около 75% населения страны. И здесь мы сталкиваемся с проблемой препятствие в области «русской этнической самореализации». Второе – что их доля постепенно снижается. А это (вкупе с не всегда понятной государственной национальной политикой) может привести к росту националистических настроений в русской среде.
Это все наталкивает на еще одну значимую проблему – мигранты. Их действительно много в России. И перед государством, и перед имеющимся «российским обществом» встают проблемы идентичности – то есть интеграции или отторжения. Много говорится о том, что нам чужды евро-атлантические перегибы типа BLM или культивирования вины перед мигрантами. Но эти слова мало приближают нас к решению проблемы. Наиболее рельефно она прозвучала при обсуждении адаптации детей мигрантов.
Национальная политика, как и политика идентичности, во многом должны фокусироваться на молодежи. Именно у нее необходимо воспитывать чувство единства, ей же предстоит решать – поддерживать ли свои родные исчезающие языки. Проблема же заключается в дуболомности подходов некоторых ответственных за оба направления лиц.
Ярким и печальным примером стали слова Валерия Газзаева: «Молодёжные интернет-сайты и социальные сети пропагандируют наркотики, насилие, разврат, суицид. Всему этому должны противостоять посредством эффективных инструментов – образования и патриотического воспитания молодёжи». Далее последовал набор штампов про Великую Победу, врагов с Запада и про «мы помним 90-е».
Фундаментальное значение Победы ярко прозвучало в предложении директора Института российской истории Юрия Петрова о создании виде координационного центра «Института истории Великой Отечественной войны». Эта идея находится в русле системной работы РАН по «Победному треку» - в частности, по инициативе президента Академии Александра Сергеева готовится «новая история войны» в виде инновационно насыщенного многотомника.
Предложение о координационном центре нашло полную поддержку со стороны президента Владимира Путина и министра Валерия Фалькова.
Великая Победа – это безусловный абсолют нашей идентичности. Но, возвращаясь к словам Валерия Газзаева, отметим – «призраком 90-х» нынешнюю молодежь запугать не удастся. Не помнит она эти годы.
Далее Валерий Газзаев, сам, наверное, того не понимая, обнажил особенности уровневой идентичности: «Здесь уместно вспомнить и процитировать слова великого поэта Расула Гамзатова: «В Дагестане я аварец, в Москве я дагестанец, а за границей я русский». Это и есть связующий элемент нашей национально-культурной, а значит, гражданской идентичности». И всё было бы хорошо, если бы речь шла только о нерусских народах и народностях. Те могут себе позволить стройную иерархию идентичностей. А теперь возьмем русских. Первый уровень – у себя на малой Родине я москвич? сибиряк? кубанский? петербуржец?; в Москве я россиянин? москвич? приезжий?; за границей я россиянин? русский? И здесь опять та же проблема – русская идентичность сейчас не имеет возможностей для кристаллизации и самовыражения.
Играя с конструкциями «русское – российское», сознательно подавляя русскую этническую идентичность, можно всерьез усилить гражданский раскол страны – уже сейчас есть, например, есть четкие линии конфликта между регионами и Москвой. Оставив русским только «краеведческую» и российскую идентичность – мы можем получить серьезные политические последствия.
Отдельным сюжетом стала грядущая Всероссийская перепись населения. Все спикеры во главе с президентом в один голос говорили о том, что недопустимо никакое принуждение в свободном этническом самоопределении граждан. Это свидетельствует о явной нервозности власти – ведь результаты переписи скорее всего покажут два очень неприятных процесса. Первое – русские составляют около 75% населения страны. И здесь мы сталкиваемся с проблемой препятствие в области «русской этнической самореализации». Второе – что их доля постепенно снижается. А это (вкупе с не всегда понятной государственной национальной политикой) может привести к росту националистических настроений в русской среде.
Это все наталкивает на еще одну значимую проблему – мигранты. Их действительно много в России. И перед государством, и перед имеющимся «российским обществом» встают проблемы идентичности – то есть интеграции или отторжения. Много говорится о том, что нам чужды евро-атлантические перегибы типа BLM или культивирования вины перед мигрантами. Но эти слова мало приближают нас к решению проблемы. Наиболее рельефно она прозвучала при обсуждении адаптации детей мигрантов.
Национальная политика, как и политика идентичности, во многом должны фокусироваться на молодежи. Именно у нее необходимо воспитывать чувство единства, ей же предстоит решать – поддерживать ли свои родные исчезающие языки. Проблема же заключается в дуболомности подходов некоторых ответственных за оба направления лиц.
Ярким и печальным примером стали слова Валерия Газзаева: «Молодёжные интернет-сайты и социальные сети пропагандируют наркотики, насилие, разврат, суицид. Всему этому должны противостоять посредством эффективных инструментов – образования и патриотического воспитания молодёжи». Далее последовал набор штампов про Великую Победу, врагов с Запада и про «мы помним 90-е».
Фундаментальное значение Победы ярко прозвучало в предложении директора Института российской истории Юрия Петрова о создании виде координационного центра «Института истории Великой Отечественной войны». Эта идея находится в русле системной работы РАН по «Победному треку» - в частности, по инициативе президента Академии Александра Сергеева готовится «новая история войны» в виде инновационно насыщенного многотомника.
Предложение о координационном центре нашло полную поддержку со стороны президента Владимира Путина и министра Валерия Фалькова.
Великая Победа – это безусловный абсолют нашей идентичности. Но, возвращаясь к словам Валерия Газзаева, отметим – «призраком 90-х» нынешнюю молодежь запугать не удастся. Не помнит она эти годы.
Далее Валерий Газзаев, сам, наверное, того не понимая, обнажил особенности уровневой идентичности: «Здесь уместно вспомнить и процитировать слова великого поэта Расула Гамзатова: «В Дагестане я аварец, в Москве я дагестанец, а за границей я русский». Это и есть связующий элемент нашей национально-культурной, а значит, гражданской идентичности». И всё было бы хорошо, если бы речь шла только о нерусских народах и народностях. Те могут себе позволить стройную иерархию идентичностей. А теперь возьмем русских. Первый уровень – у себя на малой Родине я москвич? сибиряк? кубанский? петербуржец?; в Москве я россиянин? москвич? приезжий?; за границей я россиянин? русский? И здесь опять та же проблема – русская идентичность сейчас не имеет возможностей для кристаллизации и самовыражения.
Играя с конструкциями «русское – российское», сознательно подавляя русскую этническую идентичность, можно всерьез усилить гражданский раскол страны – уже сейчас есть, например, есть четкие линии конфликта между регионами и Москвой. Оставив русским только «краеведческую» и российскую идентичность – мы можем получить серьезные политические последствия.
Межнациональность и идентичность (3/3)
Далее выступил министр просвещения Сергей Кравцов, который рассказал об адаптации мигрантов в школах. Здесь и учителя-эмиссары русского языка в республиках бывшего СССР, и специальные центры, и индивидуальные образовательные траектори. Владимир Путин обострил дискуссию про формирование состава классов и школ. Он сразу подчеркнул, что готовых рецептов у него нет, но однозначно предостерег от «западной модели», где дети мигрантов начинают доминировать, в результаты родители других детей просто забирают из данных классов и школ.
Президент интегрировал воспитание и адаптацию: «совершенно очевидно, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло их не формально, а фактически глубоко адаптировать к российской языковой среде. Но не только к языковой – к культурной вообще, чтобы они могли погружаться в систему наших российских ценностей».
Здесь опять же все разумно и правильно – и в конкретике действий Минпросвещения, и в стратегических ориентирах, задаваемых президентом. Есть только реальность, которая разбивает эти конструкции. Нередки ситуации, когда в классе основная масса детей – именно мигранты. Русский они знают плохо. И вроде надо бы как-то их интегрировать и сохранять смешанные классы. Но только этого не хотят ни дети, ни их родители – причем, что автохтоны, что мигранты. Рождаемость в России на подъеме, параллельных классов становится много. Потому все равно будут формироваться «русские» и «нерусские» классы. В первую очередь потому, что политики и администраторы могут сколько угодно рассуждать о важности воспитания и адаптации, но решают родители – и они хотят качественного образования для своих детей, они не хотят, чтобы их чада буксовали по программе, потому что половина класса плохо говорит на русском.
Очень пагубной является практика увязывать проблемы с мигрантами с национальной политикой России. Однако, как показал Совет – между этими вопросами почему-то не хотят проводить границу.
Также на Совете прозвучали более мирные темы - этнокультурный туризм, этнопарки, а также правовые вопросы.
Вместо итога
Заседание Совета не стало рубежным, все темы, затронутые на нем, хорошо известны, о них говорят уже многие годы. Конкретные политические обстоятельства привносят лишь некоторые акценты. Можно констатировать – работа в области межнациональной политики ведется. У нее есть ощутимые результаты. Однако, в этой сфере есть несколько сложно разрешимых дилемм. Это те узлы, которые почти невозможно распутать и недопустимо разрубать.
Далее выступил министр просвещения Сергей Кравцов, который рассказал об адаптации мигрантов в школах. Здесь и учителя-эмиссары русского языка в республиках бывшего СССР, и специальные центры, и индивидуальные образовательные траектори. Владимир Путин обострил дискуссию про формирование состава классов и школ. Он сразу подчеркнул, что готовых рецептов у него нет, но однозначно предостерег от «западной модели», где дети мигрантов начинают доминировать, в результаты родители других детей просто забирают из данных классов и школ.
Президент интегрировал воспитание и адаптацию: «совершенно очевидно, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло их не формально, а фактически глубоко адаптировать к российской языковой среде. Но не только к языковой – к культурной вообще, чтобы они могли погружаться в систему наших российских ценностей».
Здесь опять же все разумно и правильно – и в конкретике действий Минпросвещения, и в стратегических ориентирах, задаваемых президентом. Есть только реальность, которая разбивает эти конструкции. Нередки ситуации, когда в классе основная масса детей – именно мигранты. Русский они знают плохо. И вроде надо бы как-то их интегрировать и сохранять смешанные классы. Но только этого не хотят ни дети, ни их родители – причем, что автохтоны, что мигранты. Рождаемость в России на подъеме, параллельных классов становится много. Потому все равно будут формироваться «русские» и «нерусские» классы. В первую очередь потому, что политики и администраторы могут сколько угодно рассуждать о важности воспитания и адаптации, но решают родители – и они хотят качественного образования для своих детей, они не хотят, чтобы их чада буксовали по программе, потому что половина класса плохо говорит на русском.
Очень пагубной является практика увязывать проблемы с мигрантами с национальной политикой России. Однако, как показал Совет – между этими вопросами почему-то не хотят проводить границу.
Также на Совете прозвучали более мирные темы - этнокультурный туризм, этнопарки, а также правовые вопросы.
Вместо итога
Заседание Совета не стало рубежным, все темы, затронутые на нем, хорошо известны, о них говорят уже многие годы. Конкретные политические обстоятельства привносят лишь некоторые акценты. Можно констатировать – работа в области межнациональной политики ведется. У нее есть ощутимые результаты. Однако, в этой сфере есть несколько сложно разрешимых дилемм. Это те узлы, которые почти невозможно распутать и недопустимо разрубать.
Forwarded from Россия — страна возможностей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Результаты трех лет проведения конкурса «Лидеры России»:
660 106 заявок на участие
из 85 регионов России и 68 стран мира;
900 участников стали финалистами, победителями — 313 человек;
270 назначений на руководящие должности в государственных и бизнес-структурах;
2 участника стали губернаторами;
6 — заместителями федеральных министров;
4 — мэрами городов;
3 — вице-президентами крупных корпораций;
6 — генеральными директорами заводов и крупных компаний;
7 — главными врачами больниц и медицинских центров.
«Каждый год конкурс открывает новые имена людей, которые помогают формировать образ будущего нашей страны», – отметил генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.
@stranavozmojnostey
660 106 заявок на участие
из 85 регионов России и 68 стран мира;
900 участников стали финалистами, победителями — 313 человек;
270 назначений на руководящие должности в государственных и бизнес-структурах;
2 участника стали губернаторами;
6 — заместителями федеральных министров;
4 — мэрами городов;
3 — вице-президентами крупных корпораций;
6 — генеральными директорами заводов и крупных компаний;
7 — главными врачами больниц и медицинских центров.
«Каждый год конкурс открывает новые имена людей, которые помогают формировать образ будущего нашей страны», – отметил генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.
@stranavozmojnostey
Forwarded from Россия — страна возможностей
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Помощник Президента РФ Андрей Фурсенко рассказал о треке «Наука» конкурса «Лидеры России»: «Российская наука становится одним из определяющих составляющих успеха не только самих научных исследований, но и вообще жизни всей страны».
«Примерно 22 000 человек приняли участие в первом конкурсе. Победители получили дополнительные возможности для получения каких-то новых знаний. Они получили наставников. Они, самое главное, вросли в очень важный коллектив, установили горизонтальные связи между собой. И сегодня они уже представляют некое единое целое. И я очень надеюсь, что тот конкурс, который мы продолжаем, который, наверное, должен в этом году быть более интересным, более насыщенным – это сообщество лидеров, сообщество людей, которые берут на себя ответственность за будущее не только вот этой очень важной сферы, но и страны в целом».
Регистрация на конкурс
@stranavozmojnostey
«Примерно 22 000 человек приняли участие в первом конкурсе. Победители получили дополнительные возможности для получения каких-то новых знаний. Они получили наставников. Они, самое главное, вросли в очень важный коллектив, установили горизонтальные связи между собой. И сегодня они уже представляют некое единое целое. И я очень надеюсь, что тот конкурс, который мы продолжаем, который, наверное, должен в этом году быть более интересным, более насыщенным – это сообщество лидеров, сообщество людей, которые берут на себя ответственность за будущее не только вот этой очень важной сферы, но и страны в целом».
Регистрация на конкурс
@stranavozmojnostey
Forwarded from Россия — страна возможностей
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко рассказал о специализации «Информационные технологии» конкурса «Лидеры России»
Цель трека — выявить специалистов с высоким потенциалом, способных создавать будущее с помощью цифровых технологий.
«Мир стремительно меняется. И эти процессы происходят и в госуправлении, и в экономике, и в повседневной жизни. Они обладают огромным потенциалом, мощным эффектом, но при этом могут стать и большой разрушительной силой. Всё зависит от того, в чьих руках они окажутся. И каким будет наше будущее, насколько человекоцентричной станет наша экономика, наша социальная среда, зависит именно от вас. И будет непростительно просто остаться в стороне от этих изменений. Поэтому если у вас есть желание, потенциал, если у вас горят глаза, если вы верите, и если вы уже уверенно двигаетесь в этом направлении, то вам прямая дорога сюда – на наш трек «Информационные технологии»
Зарегистрироваться на конкурс
@stranavozmojnostey
Цель трека — выявить специалистов с высоким потенциалом, способных создавать будущее с помощью цифровых технологий.
«Мир стремительно меняется. И эти процессы происходят и в госуправлении, и в экономике, и в повседневной жизни. Они обладают огромным потенциалом, мощным эффектом, но при этом могут стать и большой разрушительной силой. Всё зависит от того, в чьих руках они окажутся. И каким будет наше будущее, насколько человекоцентричной станет наша экономика, наша социальная среда, зависит именно от вас. И будет непростительно просто остаться в стороне от этих изменений. Поэтому если у вас есть желание, потенциал, если у вас горят глаза, если вы верите, и если вы уже уверенно двигаетесь в этом направлении, то вам прямая дорога сюда – на наш трек «Информационные технологии»
Зарегистрироваться на конкурс
@stranavozmojnostey
Документы Приоритета (1/2)
На портале проектов нормативных правовых актов опубликованы два документа, составляющих основу новой программы «ПРИОРИТЕТ-2030».
Основным документом является проект Постановления Правительства «О мерах по реализации программы стратегического академического лидерства "ПРИОРИТЕТ-2030"» с приложениями. В его рамках присутствуют порядок отбора и порядок предоставления грантов в форме субсидий.
В самом тексте проекта постановления примечательны несколько моментов. Во-первых, предполагается внести изменения в госпрограммы, которые приведут к дополнительному финансированию университетов-участников и вузов-членов консорциумов.
Во-вторых, вводится прямое финансирование без проведения конкурсных процедур участников и членов консорциумов в части реализации образовательных программ, проведения научных исследований, реализации программ развития и развития инфраструктуры. Это означает свободное движение средств внутри консорциумов – и это является ключевым механизмом поддержки научных институтов в рамках Программы.
Сопровождение программы возлагается на «Социоцентр», который ранее был оператором проекта 5-100. Напомним, что огромный объем запрошенного организацией финансирования очень возмутил академическое сообщество при обсуждении проекта Программы в РАН.
В Порядке отбора указаны два трека – исследовательское лидерство и отраслевое и/или территориальное лидерство («опорный»). Программы развития университетов, представляемые на отбор должны соотноситься с двумя профильными стратегиями – научно-технологического и пространственного развития.
Формат участия в программе – консорциумный. Он предполагает «объединение, в том числе без образования юридического лица, с другими университетами и (или) научными организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, и при необходимости с иными организациями на основании соглашений о взаимодействии».
Принципиально важны критерии отбора:
Первая («а») – численность студентов, финансовое обеспечение, в том числе – на НИОКР.
Вторая («б») – для вузов творческой направленности.
Третья («в») – 2 из 3 критериев группы «а» + обязательство вуза выполнить их все в течение 2 лет либо обязательство региона, учредителя + системообразующей организации оказывать дополнительную поддержку в размере не менее базовой части гранта до тех пор, пока вуз их не выполнит.
Четвертая («г») – так же 2 из 3 критериев из «а» + решение и обязательство по реорганизации «в форме слияния или присоединения с другими университетами и (или) научными организациями, включая согласие учредителя(ей) университета и учредителей других университетов и (или) научных организаций о реорганизации». Еще раз подчеркнуто – вся интеграция может быть исключительно добровольной.
Отбор на первом этапе (вскрытие конвертов и техническая экспертиза) и рассмотрение отчетов будет проводить Комиссия Минобрнауки, в рамках которой выделена подкомиссия для вузов творческой направленности.
Экспертиза выстроена следующим образом: Минобрнауки формирует порядок экспертной оценки, организует экспертизу, направляет проекты программ развития в РАН, предоставляет оценки экспертов и заключение Академии в Комиссию. Затем формируется рейтинг заявок. Творческие вузы оцениваются соответствующей Подкомиссией, в РАН их заявки не отправляются.
Подробнее: https://regulation.gov.ru/p/114603
На портале проектов нормативных правовых актов опубликованы два документа, составляющих основу новой программы «ПРИОРИТЕТ-2030».
Основным документом является проект Постановления Правительства «О мерах по реализации программы стратегического академического лидерства "ПРИОРИТЕТ-2030"» с приложениями. В его рамках присутствуют порядок отбора и порядок предоставления грантов в форме субсидий.
В самом тексте проекта постановления примечательны несколько моментов. Во-первых, предполагается внести изменения в госпрограммы, которые приведут к дополнительному финансированию университетов-участников и вузов-членов консорциумов.
Во-вторых, вводится прямое финансирование без проведения конкурсных процедур участников и членов консорциумов в части реализации образовательных программ, проведения научных исследований, реализации программ развития и развития инфраструктуры. Это означает свободное движение средств внутри консорциумов – и это является ключевым механизмом поддержки научных институтов в рамках Программы.
Сопровождение программы возлагается на «Социоцентр», который ранее был оператором проекта 5-100. Напомним, что огромный объем запрошенного организацией финансирования очень возмутил академическое сообщество при обсуждении проекта Программы в РАН.
В Порядке отбора указаны два трека – исследовательское лидерство и отраслевое и/или территориальное лидерство («опорный»). Программы развития университетов, представляемые на отбор должны соотноситься с двумя профильными стратегиями – научно-технологического и пространственного развития.
Формат участия в программе – консорциумный. Он предполагает «объединение, в том числе без образования юридического лица, с другими университетами и (или) научными организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, и при необходимости с иными организациями на основании соглашений о взаимодействии».
Принципиально важны критерии отбора:
Первая («а») – численность студентов, финансовое обеспечение, в том числе – на НИОКР.
Вторая («б») – для вузов творческой направленности.
Третья («в») – 2 из 3 критериев группы «а» + обязательство вуза выполнить их все в течение 2 лет либо обязательство региона, учредителя + системообразующей организации оказывать дополнительную поддержку в размере не менее базовой части гранта до тех пор, пока вуз их не выполнит.
Четвертая («г») – так же 2 из 3 критериев из «а» + решение и обязательство по реорганизации «в форме слияния или присоединения с другими университетами и (или) научными организациями, включая согласие учредителя(ей) университета и учредителей других университетов и (или) научных организаций о реорганизации». Еще раз подчеркнуто – вся интеграция может быть исключительно добровольной.
Отбор на первом этапе (вскрытие конвертов и техническая экспертиза) и рассмотрение отчетов будет проводить Комиссия Минобрнауки, в рамках которой выделена подкомиссия для вузов творческой направленности.
Экспертиза выстроена следующим образом: Минобрнауки формирует порядок экспертной оценки, организует экспертизу, направляет проекты программ развития в РАН, предоставляет оценки экспертов и заключение Академии в Комиссию. Затем формируется рейтинг заявок. Творческие вузы оцениваются соответствующей Подкомиссией, в РАН их заявки не отправляются.
Подробнее: https://regulation.gov.ru/p/114603
regulation.gov.ru
Нормативные правовые акты - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их…
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения
Документы Приоритета (2/2)
Очень важен перечень критериев отбора в ПРИОРИТЕТ-2030:
а) – амбициозность и сочетание с СНТР и Стратегией пространственного развития, а также стратегическими документами развития регионов и отраслей.
б) – академическое признание и потенциал, в том числе – участие в НОЦ.
в) – степень проработанности программы развития.
г) – третья миссия, интеграция с органами власти и бизнесом.
д) – модернизация системы управления университета и взаимодействие членов консорциума.
е) – реорганизация в форме слияния или присоединения.
ж) – цифра - обеспечение условий для формирования цифровых компетенций и навыков использования цифровых технологий у обучающихся
Порядок предоставления грантов разъясняет структуру поддержки в рамках программы «Приоритет-2030». Она состоит из базовой и специальной части.
Базовая – на увеличение вклада университета в социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации и реализацию новых творческих, социально-гуманитарных проектов в рамках «третьей миссии» университетов. Максимальный размер базовой части – 100 млн руб. в год.
Специальная – по двум векторам: исследовательское лидерство или «опорное» (региональное либо отраслевое). Она вычисляется на основе рейтинга и коэффициентов.
Университеты, которые получают грант вправе в дальнейшем по соглашениям распределять его между участниками консорциума. Напомним – напрямую и без конкурсных процедур.
В основе результативности – показатели количества реализованных проектов и объем онлайн-переподготовки кадров (два базовых), а также затрат на исследования и разработки, привлечение финансирования, качество образования, и пр.
В качестве одного из ключевых источников финансирования указан федеральный проект «Кадры для цифровой экономики» нацпрограммы «Цифровая экономика РФ». Также приведены формулы расчета базовой и специальной частей.
Второй рамочный документ посвящен Совету программы. Это высший коллегиальный орган управления – он рассматривает заявки и отчеты, готовит рекомендации участникам и предложения для Минобрнауки или другим органам власти по поддержке. В составе Совета будет не менее 10 человек. Председателем станет вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Заместителем – министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Остальной состав Совета будет утвержден Правительством по представлению Минобрнауки.
В Совет также входят Президиум и комиссии по направлениям деятельности – одна по треку исследовательских университетов, вторая – по опорным (региональным или отраслевым). Их возглавят члены Президиума.
Также в этот блок документа входят расчетные формулы для оценки программ развития университетов-участников.
Подробнее: 1 и 2.
Очень важен перечень критериев отбора в ПРИОРИТЕТ-2030:
а) – амбициозность и сочетание с СНТР и Стратегией пространственного развития, а также стратегическими документами развития регионов и отраслей.
б) – академическое признание и потенциал, в том числе – участие в НОЦ.
в) – степень проработанности программы развития.
г) – третья миссия, интеграция с органами власти и бизнесом.
д) – модернизация системы управления университета и взаимодействие членов консорциума.
е) – реорганизация в форме слияния или присоединения.
ж) – цифра - обеспечение условий для формирования цифровых компетенций и навыков использования цифровых технологий у обучающихся
Порядок предоставления грантов разъясняет структуру поддержки в рамках программы «Приоритет-2030». Она состоит из базовой и специальной части.
Базовая – на увеличение вклада университета в социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации и реализацию новых творческих, социально-гуманитарных проектов в рамках «третьей миссии» университетов. Максимальный размер базовой части – 100 млн руб. в год.
Специальная – по двум векторам: исследовательское лидерство или «опорное» (региональное либо отраслевое). Она вычисляется на основе рейтинга и коэффициентов.
Университеты, которые получают грант вправе в дальнейшем по соглашениям распределять его между участниками консорциума. Напомним – напрямую и без конкурсных процедур.
В основе результативности – показатели количества реализованных проектов и объем онлайн-переподготовки кадров (два базовых), а также затрат на исследования и разработки, привлечение финансирования, качество образования, и пр.
В качестве одного из ключевых источников финансирования указан федеральный проект «Кадры для цифровой экономики» нацпрограммы «Цифровая экономика РФ». Также приведены формулы расчета базовой и специальной частей.
Второй рамочный документ посвящен Совету программы. Это высший коллегиальный орган управления – он рассматривает заявки и отчеты, готовит рекомендации участникам и предложения для Минобрнауки или другим органам власти по поддержке. В составе Совета будет не менее 10 человек. Председателем станет вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Заместителем – министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Остальной состав Совета будет утвержден Правительством по представлению Минобрнауки.
В Совет также входят Президиум и комиссии по направлениям деятельности – одна по треку исследовательских университетов, вторая – по опорным (региональным или отраслевым). Их возглавят члены Президиума.
Также в этот блок документа входят расчетные формулы для оценки программ развития университетов-участников.
Подробнее: 1 и 2.
Проектно-комитетно
Объявлен состав проектного комитета по нацпроекту «Наука и университеты». Председатель – вице-премьер «прорыва» Дмитрий Чернышенко, заместитель – министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Ответственный секретарь – Иван Никаноров – советник Департамента проектной деятельности Правительства.
От Правительства в состав также входят – Татьяна Синюгина (директор Департамента просвещения, высшего образования и науки Правительства), Наталья Паршикова (замруководителя секретариата Дмитрия Чернышенко) и Ольга Чепурина (замруководителя Аппарата Правительства).
От ФОИВ в рангах заместителей министра: Михаил Котюков (Минфин), Олег Качанов (Минцифра), Андрей Омельчук (Минобрнауки) и Оксана Тарасенко (Минэкономразвития).
От науки – Александр Благов (директор Курчатовского инстиута) и Григорий Трубников (директор Объединенного института ядерных исследований).
Ректорское сообщества представляет классическая связка Ярослава Кузьминова (НИУ ВШЭ) и Владимира Мау (РАНХиГС).
От регионов и одновременно – от Госсовета – Андрей Травников, губернатор Новосибирской области и глава комиссии «Наука» Государственного совета.
От РАН – вице-президент Алексей Хохлов.
Платформы развития представляет Андрей Клепач – главный экономист ВЭБ.РФ.
От Администрации Президента в проектном комитете: Елена Нечаева и Юлия Линская (обе – замруководителя Управления по научно-образовательной политике).
Отдельно отметим Дмитрия Пескова – спецпредставителя Президента по цифровому и технологическому развитию.
Проектный комитет – это рабочий орган, который в большей степени сосредоточен на машинерии реализации проекта и частично – на межведомственном (в широком смысле слова) взаимодействии. Именно поэтому органы власти представлены на уровне заместителей министров.
В этом смысле состав проектного комитета вполне логичен. В нем соблюден разумный баланс, например, между Правительством и Администрацией Президента, а также различными министерствами. Окончательного доминирование не имеет ни Андрей Фурсенко, ни Михаил Ковальчук с Сергеем Кириенко.
Объявлен состав проектного комитета по нацпроекту «Наука и университеты». Председатель – вице-премьер «прорыва» Дмитрий Чернышенко, заместитель – министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Ответственный секретарь – Иван Никаноров – советник Департамента проектной деятельности Правительства.
От Правительства в состав также входят – Татьяна Синюгина (директор Департамента просвещения, высшего образования и науки Правительства), Наталья Паршикова (замруководителя секретариата Дмитрия Чернышенко) и Ольга Чепурина (замруководителя Аппарата Правительства).
От ФОИВ в рангах заместителей министра: Михаил Котюков (Минфин), Олег Качанов (Минцифра), Андрей Омельчук (Минобрнауки) и Оксана Тарасенко (Минэкономразвития).
От науки – Александр Благов (директор Курчатовского инстиута) и Григорий Трубников (директор Объединенного института ядерных исследований).
Ректорское сообщества представляет классическая связка Ярослава Кузьминова (НИУ ВШЭ) и Владимира Мау (РАНХиГС).
От регионов и одновременно – от Госсовета – Андрей Травников, губернатор Новосибирской области и глава комиссии «Наука» Государственного совета.
От РАН – вице-президент Алексей Хохлов.
Платформы развития представляет Андрей Клепач – главный экономист ВЭБ.РФ.
От Администрации Президента в проектном комитете: Елена Нечаева и Юлия Линская (обе – замруководителя Управления по научно-образовательной политике).
Отдельно отметим Дмитрия Пескова – спецпредставителя Президента по цифровому и технологическому развитию.
Проектный комитет – это рабочий орган, который в большей степени сосредоточен на машинерии реализации проекта и частично – на межведомственном (в широком смысле слова) взаимодействии. Именно поэтому органы власти представлены на уровне заместителей министров.
В этом смысле состав проектного комитета вполне логичен. В нем соблюден разумный баланс, например, между Правительством и Администрацией Президента, а также различными министерствами. Окончательного доминирование не имеет ни Андрей Фурсенко, ни Михаил Ковальчук с Сергеем Кириенко.
Наука Союзного государства (1/2)
Трудно спорить о важности научной дипломатии как элементе усиления сотрудничества и интеграции между странами. Еще большее значение наука приобретает в наднациональных условиях функционирования. Союзное государство России и Белоруссии было создано в 1996 году, политические события в Белоруссии заметно активизировали процессы внутри Союзного государства по ее (Белоруссия) инициативе.
На прошедшем заседании президиумов РАН и НАН Белоруссии стороны обсудили актуальные вопросы медицины, вирусологии, IT, климата, энергетики, сельского хозяйства и другие. «Обычно мы обсуждаем вопросы не просто связанные с какими-от проектами, которые выполняет одна или другая академия. Посредством нашего академического совета мы обсуждаем и ставим в повестку дня вопросы развития единого научно-технологического пространства Союзного государства», - отметил Александр Сергеев, президент РАН.
В действительности мы говорим о едином поле науки и инноваций между двумя государствами. Обе стороны продемонстрировали понимание как внимание важности совместных решений, так и уважение к научному потенциалу противоположной стороны. «Чрезвычайно важно, что мы нашли возможность встретиться и обсудить ключевые вопросы нашей совместной деятельности даже в такое непростое время борьбы с пандемией, когда роль науки невозможно переоценить. Совместные заседания наших академий позволяют детально проанализировать текущие результаты сотрудничества и создают базу дальнейшего плодотворного взаимодействия в области науки и технологий наших стран. Российские ученые традиционно входят в круг самых близких партнеров нашей Национальной академии наук, и мы считаем, что продолжение тесного сотрудничества позволит создавать новейшие технологии мирового уровня», - подчеркнул Владимир Гусаков, академик, председатель Президиума НАН Беларуси.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/zasedanie-prezidiuma-ran-30-03-2021-pryamaya-translyatsiya,
https://scientificrussia.ru/news/aleksandr-sergeev-rasskazal-ob-itogah-sovmestnogo-zasedaniya-prezidiumov-ran-s-nan-belarusi
Трудно спорить о важности научной дипломатии как элементе усиления сотрудничества и интеграции между странами. Еще большее значение наука приобретает в наднациональных условиях функционирования. Союзное государство России и Белоруссии было создано в 1996 году, политические события в Белоруссии заметно активизировали процессы внутри Союзного государства по ее (Белоруссия) инициативе.
На прошедшем заседании президиумов РАН и НАН Белоруссии стороны обсудили актуальные вопросы медицины, вирусологии, IT, климата, энергетики, сельского хозяйства и другие. «Обычно мы обсуждаем вопросы не просто связанные с какими-от проектами, которые выполняет одна или другая академия. Посредством нашего академического совета мы обсуждаем и ставим в повестку дня вопросы развития единого научно-технологического пространства Союзного государства», - отметил Александр Сергеев, президент РАН.
В действительности мы говорим о едином поле науки и инноваций между двумя государствами. Обе стороны продемонстрировали понимание как внимание важности совместных решений, так и уважение к научному потенциалу противоположной стороны. «Чрезвычайно важно, что мы нашли возможность встретиться и обсудить ключевые вопросы нашей совместной деятельности даже в такое непростое время борьбы с пандемией, когда роль науки невозможно переоценить. Совместные заседания наших академий позволяют детально проанализировать текущие результаты сотрудничества и создают базу дальнейшего плодотворного взаимодействия в области науки и технологий наших стран. Российские ученые традиционно входят в круг самых близких партнеров нашей Национальной академии наук, и мы считаем, что продолжение тесного сотрудничества позволит создавать новейшие технологии мирового уровня», - подчеркнул Владимир Гусаков, академик, председатель Президиума НАН Беларуси.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/zasedanie-prezidiuma-ran-30-03-2021-pryamaya-translyatsiya,
https://scientificrussia.ru/news/aleksandr-sergeev-rasskazal-ob-itogah-sovmestnogo-zasedaniya-prezidiumov-ran-s-nan-belarusi
«Научная Россия» — наука в деталях!
Заседание президиума РАН 30.03.2021
30-го марта в 10.00 часов президент Российской академии наук Александр Михайлович Сергеев приглашает вас участвовать в совместном онлайн-заседании президиума Российской академии наук и Национальной академии наук Беларуси
Наука Союзного государства (2/2)
Однако при всей важности совместных научных проектов их развитие в условиях неопределенности снижает вероятность получения прорывных результатов в краткосрочной перспективе. «Есть так называемые проекты Союзного государства, которые финансируются через инструменты Союзного государства. К сожалению, мы увидели, что перспектива финансирования проектов через инструмент Союзного государства выглядит не очень радужно и, к сожалению, от около 10 проектов, которые финансируются сейчас, к 2023 году мы уйдём на 1-2 проекта. Мы понимаем, что это связано не только с активностью или неактивностью наших академий, а с тем, что со стороны Беларуси подавляющее большинство проектов инициируется Академией наук. Они имеют на это право. В России Академия наук не имеет право выступать инициатором таких проектов.
Мы можем создавать атмосферу, просить кого-то, чтобы кто-то выступил, а инициаторами являются наши министерства: и Минобр, и Минздрав, разные госкорпорации могут выступать. По-видимому, с их стороны не хватает такой активности, и мы сегодня констатировали такую ухудшающуюся перспективу», - прокомментировал Александр Сергеев.
Внешний долг Белоруссии продолжает расти, и хотя Россия официально не публикует данные о государственных кредитах другим странам. Белоруссия продолжает оставаться крупнейшим должником России, по данным Минфина Белоруссии. В этой связи закономерно возникает вопрос о финансировании научно-технологических проектов и вероятности их превращения в ассиметричные, с точки зрения бюджета. При всем оптимистичном настрое относительно совместных планов есть риск формирования «дотационной» науки Белоруссии через инструменты Союзного государства.
Что касается векторов взаимодействия, то здесь четкие комментарии предоставил в ходе заседания председатель СО РАН Валентин Пармон: «Межакадемический совет по проблемам развития Союзного государства создан Президиумами РАН и НАН. Среди приоритетов взаимодействия — двухстороннее содействие обновлению материально-технической базы и программного обеспечения, обеспечение совместимости вычислительных ресурсов и программно-аппаратных платформ, постоянное поддержание информационных ресурсов в актуальном состоянии, а также пополнение и активное продвижение в интернет-пространстве сведений о результатах исследований и разработок».
Стоит отметить, что многие представители управленческого и профессорско-преподавательского состава образовательных и научных организаций Белоруссии были вынуждены покинуть свои посты из-за разницы политических взглядов с руководством государства. Это обстоятельство неизбежно ведет к истощению интеллектуального потенциала страны и по определению не может положительно сказаться на результатах научной деятельности.
И современную Россию, и современную Белоруссию объединяет сильное наследие советской науки, однако ученые должны иметь определенную «свободу рук» для развития накопленного потенциала. В данном случае уместно говорить о важности сохранения принципа «наука вне политики», при этом помнить, что современная политика не может быть вне науки, поскольку именно она лежит в основе научно-технологического развития государств и выступает одним из главных приоритетов политики и экономики ведущих стран мира.
Однако при всей важности совместных научных проектов их развитие в условиях неопределенности снижает вероятность получения прорывных результатов в краткосрочной перспективе. «Есть так называемые проекты Союзного государства, которые финансируются через инструменты Союзного государства. К сожалению, мы увидели, что перспектива финансирования проектов через инструмент Союзного государства выглядит не очень радужно и, к сожалению, от около 10 проектов, которые финансируются сейчас, к 2023 году мы уйдём на 1-2 проекта. Мы понимаем, что это связано не только с активностью или неактивностью наших академий, а с тем, что со стороны Беларуси подавляющее большинство проектов инициируется Академией наук. Они имеют на это право. В России Академия наук не имеет право выступать инициатором таких проектов.
Мы можем создавать атмосферу, просить кого-то, чтобы кто-то выступил, а инициаторами являются наши министерства: и Минобр, и Минздрав, разные госкорпорации могут выступать. По-видимому, с их стороны не хватает такой активности, и мы сегодня констатировали такую ухудшающуюся перспективу», - прокомментировал Александр Сергеев.
Внешний долг Белоруссии продолжает расти, и хотя Россия официально не публикует данные о государственных кредитах другим странам. Белоруссия продолжает оставаться крупнейшим должником России, по данным Минфина Белоруссии. В этой связи закономерно возникает вопрос о финансировании научно-технологических проектов и вероятности их превращения в ассиметричные, с точки зрения бюджета. При всем оптимистичном настрое относительно совместных планов есть риск формирования «дотационной» науки Белоруссии через инструменты Союзного государства.
Что касается векторов взаимодействия, то здесь четкие комментарии предоставил в ходе заседания председатель СО РАН Валентин Пармон: «Межакадемический совет по проблемам развития Союзного государства создан Президиумами РАН и НАН. Среди приоритетов взаимодействия — двухстороннее содействие обновлению материально-технической базы и программного обеспечения, обеспечение совместимости вычислительных ресурсов и программно-аппаратных платформ, постоянное поддержание информационных ресурсов в актуальном состоянии, а также пополнение и активное продвижение в интернет-пространстве сведений о результатах исследований и разработок».
Стоит отметить, что многие представители управленческого и профессорско-преподавательского состава образовательных и научных организаций Белоруссии были вынуждены покинуть свои посты из-за разницы политических взглядов с руководством государства. Это обстоятельство неизбежно ведет к истощению интеллектуального потенциала страны и по определению не может положительно сказаться на результатах научной деятельности.
И современную Россию, и современную Белоруссию объединяет сильное наследие советской науки, однако ученые должны иметь определенную «свободу рук» для развития накопленного потенциала. В данном случае уместно говорить о важности сохранения принципа «наука вне политики», при этом помнить, что современная политика не может быть вне науки, поскольку именно она лежит в основе научно-технологического развития государств и выступает одним из главных приоритетов политики и экономики ведущих стран мира.
РБК
Белоруссия, Украина и Венесуэла оказались крупнейшими должниками России
Программа государственных кредитов, предоставляемых Москвой другим странам, засекречена, однако РБК обнаружил по меньшей мере 17 государств, которые суммарно должны России около $27 млрд
Просветительство – продолжение споров (1/2)
Сегодня 145-ю голосами из 147 (1 – против, 1 – воздержался) Совет Федерации утвердил законопроект о внесении изменений в ФЗ «Об образовании». Напомним, что они состоят из трех блоков: определение просветительской деятельности и запрет на ее использования для разжигания розни; получение у своих учредителей заключений на международные договоры образовательных организаций; научно-методическое и методическое руководство образовательной работой школ.
Основная острота дискуссий была по первым двум блокам. О них и говорили на Президиуме РАН, и писались коллективные письма, а также подписывались петиции.
Стоит отметить, что 25 марта, после одобрения Госдумой законопроекта в третьем чтении, состоялся открытый разговор на площадке Совета Федерации. На слушаниях, который провел Комитет по образованию, науке и культуре Совета Федерации из уст инициатора законопроекта Елены Афанасьевой не раз звучала в целом правильная фраза – давайте перестанем исходить из презумпции злого умысла у чиновников, презумпции непрофессионализма законотворцов.
Ключевым в вопросе получения заключений на международные договоры инициаторы поправок обозначают информирование. То есть, учредитель получает сведения и выносит свое заключение. Несколько раз подчеркивалось: в тексте законопроекта сознательно сохранена «открытость вариантов» этого заключения. Оно необязательно должно быть сугубо разрешительным – то есть руководители образовательных организаций все равно сохраняют свободу рук, независимо от мнения их учредителя.
Сегодня свои слова Елена Афанасьева повторила: «Заключение может быть положительным, рекомендательным, информационным». Далее она еще раз подчеркнула – решение остается за ректорами.
Хотя, очевидно – и Правительству придется разработать четкий регламент (где вряд ли будет указан формат «по информированию»), и любой ректор вряд ли возьмет на себя смелость заключить договор, против которого выступило его головное министерство.
Еще одним магистральным вектором аргументации является то, что законодательное закрепление понятия «просветительская деятельность» откроет широкие возможности для государственной поддержки.
Также и на слушаниях в Комитете, и во время заседания в Совете прозвучало четкое намерение создать методических рекомендации, которые будут доведены до регионального и муниципального уровня. Об этом еще раз сегодня заявила Лилия Гумерова. Сделано это для того, чтобы не было «перекосов на местах».
Вообще основную тяжесть вопросов во время слушаний и заседания Совфеда сознательно сдвигали на подзаконные акты – законопроект рамочный, а значит всем предстоит много, плодотворно и совместно поработать на этапе разработки конкретных механизмов. Примечательно, что Лилия Гумерова буквально настаивала на том, чтобы ее Комитет продолжал координировать это взаимодействие, а в его рамках была создана отдельная рабочая группа для высказывания и согласования позиций сторон. Сегодня инициативы получили поддержку со стороны Валентины Матвиенко. Согласительной работой займутся совместно два комитета: по науке, образованию и культуре; и по конституционному законодательству и государственному строительству. К ней Валентина Матвиенко настойчиво попросила привлечь представителей Российской академи наук, а также музейного сообщества. Все это дает надежду на то, что Совет Федерации и его профильный Комитет останутся ключевой и продуктивной коммуникационной площадкой.
Примечательно, что законопроект в Совете Федерации внесли три комитета: по науке, образованию и культуре (что понятно); по конституционному законодательству и государственному строительству; по международным делам. Перечень этот вызван членством в том или ином комитете одного из 5 сенаторов (наравне с некоторыми депутатами Госдумы), которые инициировали данный законопроект.
В ходе обсуждения Валентина Матвиенко подчеркнула важность широкой общественной дискуссии в ходе выработки нормативных правовых актов, которые будут раскрывать рамочные положения закона.
Сегодня 145-ю голосами из 147 (1 – против, 1 – воздержался) Совет Федерации утвердил законопроект о внесении изменений в ФЗ «Об образовании». Напомним, что они состоят из трех блоков: определение просветительской деятельности и запрет на ее использования для разжигания розни; получение у своих учредителей заключений на международные договоры образовательных организаций; научно-методическое и методическое руководство образовательной работой школ.
Основная острота дискуссий была по первым двум блокам. О них и говорили на Президиуме РАН, и писались коллективные письма, а также подписывались петиции.
Стоит отметить, что 25 марта, после одобрения Госдумой законопроекта в третьем чтении, состоялся открытый разговор на площадке Совета Федерации. На слушаниях, который провел Комитет по образованию, науке и культуре Совета Федерации из уст инициатора законопроекта Елены Афанасьевой не раз звучала в целом правильная фраза – давайте перестанем исходить из презумпции злого умысла у чиновников, презумпции непрофессионализма законотворцов.
Ключевым в вопросе получения заключений на международные договоры инициаторы поправок обозначают информирование. То есть, учредитель получает сведения и выносит свое заключение. Несколько раз подчеркивалось: в тексте законопроекта сознательно сохранена «открытость вариантов» этого заключения. Оно необязательно должно быть сугубо разрешительным – то есть руководители образовательных организаций все равно сохраняют свободу рук, независимо от мнения их учредителя.
Сегодня свои слова Елена Афанасьева повторила: «Заключение может быть положительным, рекомендательным, информационным». Далее она еще раз подчеркнула – решение остается за ректорами.
Хотя, очевидно – и Правительству придется разработать четкий регламент (где вряд ли будет указан формат «по информированию»), и любой ректор вряд ли возьмет на себя смелость заключить договор, против которого выступило его головное министерство.
Еще одним магистральным вектором аргументации является то, что законодательное закрепление понятия «просветительская деятельность» откроет широкие возможности для государственной поддержки.
Также и на слушаниях в Комитете, и во время заседания в Совете прозвучало четкое намерение создать методических рекомендации, которые будут доведены до регионального и муниципального уровня. Об этом еще раз сегодня заявила Лилия Гумерова. Сделано это для того, чтобы не было «перекосов на местах».
Вообще основную тяжесть вопросов во время слушаний и заседания Совфеда сознательно сдвигали на подзаконные акты – законопроект рамочный, а значит всем предстоит много, плодотворно и совместно поработать на этапе разработки конкретных механизмов. Примечательно, что Лилия Гумерова буквально настаивала на том, чтобы ее Комитет продолжал координировать это взаимодействие, а в его рамках была создана отдельная рабочая группа для высказывания и согласования позиций сторон. Сегодня инициативы получили поддержку со стороны Валентины Матвиенко. Согласительной работой займутся совместно два комитета: по науке, образованию и культуре; и по конституционному законодательству и государственному строительству. К ней Валентина Матвиенко настойчиво попросила привлечь представителей Российской академи наук, а также музейного сообщества. Все это дает надежду на то, что Совет Федерации и его профильный Комитет останутся ключевой и продуктивной коммуникационной площадкой.
Примечательно, что законопроект в Совете Федерации внесли три комитета: по науке, образованию и культуре (что понятно); по конституционному законодательству и государственному строительству; по международным делам. Перечень этот вызван членством в том или ином комитете одного из 5 сенаторов (наравне с некоторыми депутатами Госдумы), которые инициировали данный законопроект.
В ходе обсуждения Валентина Матвиенко подчеркнула важность широкой общественной дискуссии в ходе выработки нормативных правовых актов, которые будут раскрывать рамочные положения закона.
Просветительство – продолжение споров (2/2)
Крайне примечательно, что накануне очередного заседания Совета Федерации, где голосовался законопроект с поправками в пресс-центре МИЦ «Известия» 30 марта прошел круглый стол на тему: «Эпоха контроля просвещения: новшества в законе об образовании».
В дискуссии приняли участие (Степан Львов, директор по стратегическому развитию ВЦИОМа), Алексей Хохлов (вице-президент РАН), Витта Владимирова, (МАИ); Сергей Волобуев, инициатор общественно-просветительского проекта «Гражданский экзамен», Семен Янкевич (Институт образования НИУ ВШЭ), Григорий Тарасевич, (шеф-редактор «Кота Шредингера».
Открыл дискуссию Степан Львов – он представил результаты нескольких социологических опросов. Самое примечательное – это резкий сдвиг, произошедший буквально за год. Доля тех, кто получает информацию в интернете и при этом не смотрит телевизор в два раза превысила тех, кто получает ее только из телевизора. Причем на старте (год-полтора назад), «партия телевизора» превосходила «партию интернета». Это показывает, что как в вопросах науки, так и в политических сюжетах – ключевым центрам принятия решений надо идти в интернет. А точнее – уже давно надо было активно туда двигаться.
Мнение просветителей и позиция Алексея Хохлова была понятна изначально – законопроект плох, он плодит бюрократию, душит просвещение.
Очень примечательным стало выступление Витты Владимировой. Начнем с того, что ректор МАИ Михаил Погосян однозначно интегрирован в тот самый фронт прорыва, ядром которого в области науки и высшего образования являются Сергей Кириенко и Михаил Ковальчук. Львиную долю своего выступления «эмиссар авиаторов» посвятила размышлениям на тему онлайн-курса по Стратегии научно-технологического развития, который в свое время был запущен на платформе МАИ. Она несколько раз задавала вроде бы риторический вопрос – если спикеры курса говорили о том, что скоро будет много комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла, но так в итоге не произошло – не значит ли это, что они нанесли вред и урон государству и обществу своим «просветительством». А в рамках курса выступали и Андрей Фурсенко, и Владимир Княгинин. Кстати говоря, косвенно это подтверждает, что ни Андрей Фурсенко сотоварищи, ни Михаил Ковальчук его «группа» прямого отношению к «просветительским поправкам» не имело.
Настроение у выступавших вообще было преимущественно саркастическим. Как известно, «Известия» - структура Ковальчуков. А значит, в этом мероприятии с прогнозируемым составом участников настроением скрыт весьма серьезный политический мессидж.
И заключается он в том, что на пространстве пересечения науки-образования и безопасности есть несколько игроков. И одним из ключевых является президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. И другим элитным группам, а равно и парламентариям не стоит игнорировать его.
По сути, конечно, «просветительские поправки» находят скорее поддержку у Михаила Ковальчука, однако – в механике их формулировки и продвижения инициаторами и их покровителями, очевидно, были допущены некоторые просчеты. Здесь речь идет о том, что все вопросы, которые касаются научно-образовательных и научно-технологических процессов должны обязательно затрагиваться через механизмы элитных консультаций. Причем, есть основания полагать, что и с Андреем Фурсенко «просветительские инициативы» грамотно согласованы не были. Думается, что этот сигнал был получен и интерпретирован правильно.
Итак, сегодня сороковым вопросом повестки (критики наверняка рифмуют с «роковым») Совет Федерации принял законопроект о поправках в ФЗ «Об образовании». Теперь последней инстанцией является Президент. Который, впрочем, вполне может (согласно новым процедурам, закрепленным в Конституции) обратиться в Конституционный суд. Но может, действуя скорее в электоральном ключе – наложить вето, чем вызовет рост симпатий в научно-образовательном сообществе. Впрочем, не будем создавать интригу на пустом месте – закон Владимир Путин, конечно, подпишет.
Крайне примечательно, что накануне очередного заседания Совета Федерации, где голосовался законопроект с поправками в пресс-центре МИЦ «Известия» 30 марта прошел круглый стол на тему: «Эпоха контроля просвещения: новшества в законе об образовании».
В дискуссии приняли участие (Степан Львов, директор по стратегическому развитию ВЦИОМа), Алексей Хохлов (вице-президент РАН), Витта Владимирова, (МАИ); Сергей Волобуев, инициатор общественно-просветительского проекта «Гражданский экзамен», Семен Янкевич (Институт образования НИУ ВШЭ), Григорий Тарасевич, (шеф-редактор «Кота Шредингера».
Открыл дискуссию Степан Львов – он представил результаты нескольких социологических опросов. Самое примечательное – это резкий сдвиг, произошедший буквально за год. Доля тех, кто получает информацию в интернете и при этом не смотрит телевизор в два раза превысила тех, кто получает ее только из телевизора. Причем на старте (год-полтора назад), «партия телевизора» превосходила «партию интернета». Это показывает, что как в вопросах науки, так и в политических сюжетах – ключевым центрам принятия решений надо идти в интернет. А точнее – уже давно надо было активно туда двигаться.
Мнение просветителей и позиция Алексея Хохлова была понятна изначально – законопроект плох, он плодит бюрократию, душит просвещение.
Очень примечательным стало выступление Витты Владимировой. Начнем с того, что ректор МАИ Михаил Погосян однозначно интегрирован в тот самый фронт прорыва, ядром которого в области науки и высшего образования являются Сергей Кириенко и Михаил Ковальчук. Львиную долю своего выступления «эмиссар авиаторов» посвятила размышлениям на тему онлайн-курса по Стратегии научно-технологического развития, который в свое время был запущен на платформе МАИ. Она несколько раз задавала вроде бы риторический вопрос – если спикеры курса говорили о том, что скоро будет много комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла, но так в итоге не произошло – не значит ли это, что они нанесли вред и урон государству и обществу своим «просветительством». А в рамках курса выступали и Андрей Фурсенко, и Владимир Княгинин. Кстати говоря, косвенно это подтверждает, что ни Андрей Фурсенко сотоварищи, ни Михаил Ковальчук его «группа» прямого отношению к «просветительским поправкам» не имело.
Настроение у выступавших вообще было преимущественно саркастическим. Как известно, «Известия» - структура Ковальчуков. А значит, в этом мероприятии с прогнозируемым составом участников настроением скрыт весьма серьезный политический мессидж.
И заключается он в том, что на пространстве пересечения науки-образования и безопасности есть несколько игроков. И одним из ключевых является президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. И другим элитным группам, а равно и парламентариям не стоит игнорировать его.
По сути, конечно, «просветительские поправки» находят скорее поддержку у Михаила Ковальчука, однако – в механике их формулировки и продвижения инициаторами и их покровителями, очевидно, были допущены некоторые просчеты. Здесь речь идет о том, что все вопросы, которые касаются научно-образовательных и научно-технологических процессов должны обязательно затрагиваться через механизмы элитных консультаций. Причем, есть основания полагать, что и с Андреем Фурсенко «просветительские инициативы» грамотно согласованы не были. Думается, что этот сигнал был получен и интерпретирован правильно.
Итак, сегодня сороковым вопросом повестки (критики наверняка рифмуют с «роковым») Совет Федерации принял законопроект о поправках в ФЗ «Об образовании». Теперь последней инстанцией является Президент. Который, впрочем, вполне может (согласно новым процедурам, закрепленным в Конституции) обратиться в Конституционный суд. Но может, действуя скорее в электоральном ключе – наложить вето, чем вызовет рост симпатий в научно-образовательном сообществе. Впрочем, не будем создавать интригу на пустом месте – закон Владимир Путин, конечно, подпишет.
О вкладе и заслугах
Во вторник, 30 марта, были объявлены победители премии Research Excellence Award Russia 2021. Она проводится компанией Elsevier (владельцем Scopus) с 2005 года и призвана поощрить труд выдающихся ученых и поддержать развитие науки в России. В этом году мероприятие имеет специальную миссию – поскольку вручается в Год науки и технологий. Премия Research Excellence Award Russia 2021 проводится совместно с Российским союзом ректоров, при поддержке РАН, РФФИ, РНФ, РИЭПП, Ростех, МИА «Россия Сегодня».
Вклад отдельного исследователя или организации в развитие науки на национальном и международном уровне учитывает количество опубликованных научных статей, их цитируемость в журналах международного уровня по данным Scopus и экспертную оценку.
Виктор Садовничий, ректор МГУ, президент Российского союза ректоров отметил: «Для меня большая честь присутствовать на этой церемонии вручения премий и для Московского университета это также большой успех и большая честь. Я очень рад, что премия этого года, во-первых, приурочена к Году науки и технологий, который проходит у нас в стране, а также то, что Российский союз ректоров, это крупнейшая национальная организация ректоров, была одним из организаторов и участников этой премии».
Из доклада председателя Правления Elsevier Йонгсук Чи: «Спасибо, что пригласили участвовать в церемонии. Сегодня мы собрались для того, чтобы отдать должное тем, кто внес огромный вклад в российскую науку и образование в последние годы. Хотя 2021 год оказался очень трудным для всех нас, мы вдохновлены таким количеством прекрасных исследований из вашей страны. Также очень приятно наблюдать, что руководство страны объявило 2021 Годом науки и технологий. Вполне очевидно, что правительство подчеркивает свою приверженность тем ключевым областям, где Россия может достичь успехов».
Алексей Хохлов, вице-президент РАН: «Это очень хорошая традиция, и мы благодарны компании Elsevier, которая установила данную традицию в России, и уже более 10 лет мы наблюдаем за награждением наиболее цитируемых ученых на этих церемониях. Я хотел бы сказать, что взаимодействие между РАН и Elsevier развивается по многим направлениям. Мы активно взаимодействуем в области совершенствования наукометрических оценок для оценки российских ученых и сопоставления их с зарубежными исследователями».
В совместной номинации с РИЭПП за вклад учреждения высшего образования в исследования по приоритетам научно-технологического развития РФ награждены три российских вуза: МГУ, СПбГУ, НГУ.
В совместной номинации с МИА «Россия Сегодня», присуждаемой за популяризацию научных достижений и укрепление академической репутации организации на международном уровне, был награжден Дальневосточный федеральный университет.
Никита Анисимов, ректор ДВФУ, получая награду, отметил: «Для нас это большая честь и большая радость. Я поздравляю весь Дальний Восток. Друзья, нас замечают не только потому, что мы - треть территории России. Мы заметны по всему миру за то, что мы делаем. Дальневосточный федеральный университет открыл свои двери на острове Русский всего 8 лет назад, в 2013 году, и то ли еще будет. Нам еще синхотрон скоро обещают построить. Поэтому надеюсь, будем и в индивидуальных номинациях соревноваться. Но и сейчас этот вектор научно-технологического развития Дальнего Востока мы держим, и я хочу поблагодарить организаторов, Elsevier, «Россию Сегодня». Спасибо большое, что вы выделили эту номинацию для нас. Я хочу поблагодарить Академию наук, потому что все, что мы делаем в науке мы делаем вместе, в одной команде. Я хочу сегодня лично поблагодарить человека, который празднует на этой неделе свой день рождения – Виктора Антоновича Садовничего. Виктор Антонович, спасибо вам, спасибо Российскому союзу ректоров, который вы возглавляете, спасибо Московскому университету. Я сам его выпускник. Присылайте больше молодежи к нам на Дальний Восток – быстрее сделаем прорыв на Дальнем Востоке. Я хочу поблагодарить каждого в ДВФУ. Это награда ваша по праву».
Подробнее.
Во вторник, 30 марта, были объявлены победители премии Research Excellence Award Russia 2021. Она проводится компанией Elsevier (владельцем Scopus) с 2005 года и призвана поощрить труд выдающихся ученых и поддержать развитие науки в России. В этом году мероприятие имеет специальную миссию – поскольку вручается в Год науки и технологий. Премия Research Excellence Award Russia 2021 проводится совместно с Российским союзом ректоров, при поддержке РАН, РФФИ, РНФ, РИЭПП, Ростех, МИА «Россия Сегодня».
Вклад отдельного исследователя или организации в развитие науки на национальном и международном уровне учитывает количество опубликованных научных статей, их цитируемость в журналах международного уровня по данным Scopus и экспертную оценку.
Виктор Садовничий, ректор МГУ, президент Российского союза ректоров отметил: «Для меня большая честь присутствовать на этой церемонии вручения премий и для Московского университета это также большой успех и большая честь. Я очень рад, что премия этого года, во-первых, приурочена к Году науки и технологий, который проходит у нас в стране, а также то, что Российский союз ректоров, это крупнейшая национальная организация ректоров, была одним из организаторов и участников этой премии».
Из доклада председателя Правления Elsevier Йонгсук Чи: «Спасибо, что пригласили участвовать в церемонии. Сегодня мы собрались для того, чтобы отдать должное тем, кто внес огромный вклад в российскую науку и образование в последние годы. Хотя 2021 год оказался очень трудным для всех нас, мы вдохновлены таким количеством прекрасных исследований из вашей страны. Также очень приятно наблюдать, что руководство страны объявило 2021 Годом науки и технологий. Вполне очевидно, что правительство подчеркивает свою приверженность тем ключевым областям, где Россия может достичь успехов».
Алексей Хохлов, вице-президент РАН: «Это очень хорошая традиция, и мы благодарны компании Elsevier, которая установила данную традицию в России, и уже более 10 лет мы наблюдаем за награждением наиболее цитируемых ученых на этих церемониях. Я хотел бы сказать, что взаимодействие между РАН и Elsevier развивается по многим направлениям. Мы активно взаимодействуем в области совершенствования наукометрических оценок для оценки российских ученых и сопоставления их с зарубежными исследователями».
В совместной номинации с РИЭПП за вклад учреждения высшего образования в исследования по приоритетам научно-технологического развития РФ награждены три российских вуза: МГУ, СПбГУ, НГУ.
В совместной номинации с МИА «Россия Сегодня», присуждаемой за популяризацию научных достижений и укрепление академической репутации организации на международном уровне, был награжден Дальневосточный федеральный университет.
Никита Анисимов, ректор ДВФУ, получая награду, отметил: «Для нас это большая честь и большая радость. Я поздравляю весь Дальний Восток. Друзья, нас замечают не только потому, что мы - треть территории России. Мы заметны по всему миру за то, что мы делаем. Дальневосточный федеральный университет открыл свои двери на острове Русский всего 8 лет назад, в 2013 году, и то ли еще будет. Нам еще синхотрон скоро обещают построить. Поэтому надеюсь, будем и в индивидуальных номинациях соревноваться. Но и сейчас этот вектор научно-технологического развития Дальнего Востока мы держим, и я хочу поблагодарить организаторов, Elsevier, «Россию Сегодня». Спасибо большое, что вы выделили эту номинацию для нас. Я хочу поблагодарить Академию наук, потому что все, что мы делаем в науке мы делаем вместе, в одной команде. Я хочу сегодня лично поблагодарить человека, который празднует на этой неделе свой день рождения – Виктора Антоновича Садовничего. Виктор Антонович, спасибо вам, спасибо Российскому союзу ректоров, который вы возглавляете, спасибо Московскому университету. Я сам его выпускник. Присылайте больше молодежи к нам на Дальний Восток – быстрее сделаем прорыв на Дальнем Востоке. Я хочу поблагодарить каждого в ДВФУ. Это награда ваша по праву».
Подробнее.
Forwarded from ТПУ
«Клуб ректоров» обсудил трансформацию инженерного образования
Дискуссия прошла в рамках закрытия акселерационного этапа Всероссийского конкурса студентов и аспирантов, осуществляющих образовательную деятельность, обучающихся по инженерным специальностям и направлениям подготовки высшего образования.
Организатором мероприятия выступил научный руководитель экспертно-аналитического центра «Научно-образовательная политика» @scienpolicy Евгений Сженов @szhenov, который вместе с ректором МИФИ Михаилом Стрихановым стал модератором дискуссии.
В обсуждении участвовали::
• Анатолий Александров, ректор МГТУ им. Баумана @bmstu1830
• Владимир Васильев, ректор ИТМО @itmoru
• Виктор Кокшаров, ректор УрФУ @urfu_ru
• Андрей Рудской, ректор СПбПУ Петра Великого
• Никита Анисимов, ректор ДВФУ @fefudvfu
• Сергей Дмитриев, ректор НГТУ им. Алексеева
• Михаил Криштал, ректор Тольяттинского госуниверситета
• Павел Акимов, ректор МГСУ
Врио ректора ТПУ Андрей Яковлев поделился с коллегами опытом реализации проекта «Стартап как диплом», участниками которой с момента запуска стали уже более 200 выпускников:
Многие выпускники, прошедшие такой формат защиты, продолжают работу над своими проектами уже после выпуска из университета. Более 60 % проектов продолжают свое существование, в их развитие из разных источников привлечено порядка 50 миллионов рублей инвестиций.
Студенты инженерных специальностей в ТПУ участвуют в Олимпиаде Кружкового движения НТИ, где университет является разработчиком профиля «Умный город». Студенты готовят задания для хакатонов и участвуют в разработке задания для финала.
Андрей Яковлев:
В ТПУ также реализуется программа дополнительного образования «Элитное техническое образование». Для ТПУ это будущие магистранты, аспиранты и кадровый резерв вуза. Студенты имеют возможность проводить исследования в области современной физики, химии и биомедицинских технологий.
Дискуссия прошла в рамках закрытия акселерационного этапа Всероссийского конкурса студентов и аспирантов, осуществляющих образовательную деятельность, обучающихся по инженерным специальностям и направлениям подготовки высшего образования.
Организатором мероприятия выступил научный руководитель экспертно-аналитического центра «Научно-образовательная политика» @scienpolicy Евгений Сженов @szhenov, который вместе с ректором МИФИ Михаилом Стрихановым стал модератором дискуссии.
В обсуждении участвовали::
• Анатолий Александров, ректор МГТУ им. Баумана @bmstu1830
• Владимир Васильев, ректор ИТМО @itmoru
• Виктор Кокшаров, ректор УрФУ @urfu_ru
• Андрей Рудской, ректор СПбПУ Петра Великого
• Никита Анисимов, ректор ДВФУ @fefudvfu
• Сергей Дмитриев, ректор НГТУ им. Алексеева
• Михаил Криштал, ректор Тольяттинского госуниверситета
• Павел Акимов, ректор МГСУ
Врио ректора ТПУ Андрей Яковлев поделился с коллегами опытом реализации проекта «Стартап как диплом», участниками которой с момента запуска стали уже более 200 выпускников:
Многие выпускники, прошедшие такой формат защиты, продолжают работу над своими проектами уже после выпуска из университета. Более 60 % проектов продолжают свое существование, в их развитие из разных источников привлечено порядка 50 миллионов рублей инвестиций.
Студенты инженерных специальностей в ТПУ участвуют в Олимпиаде Кружкового движения НТИ, где университет является разработчиком профиля «Умный город». Студенты готовят задания для хакатонов и участвуют в разработке задания для финала.
Андрей Яковлев:
В ТПУ также реализуется программа дополнительного образования «Элитное техническое образование». Для ТПУ это будущие магистранты, аспиранты и кадровый резерв вуза. Студенты имеют возможность проводить исследования в области современной физики, химии и биомедицинских технологий.
Вы работаете в пресс-службе вуза и хотите качественно прокачать коммуникации?
9-10 апреля в Сочи состоится проектный семинар платформы «Россия – страна возможностей» и российских вузов. Авторская сессия от НОП&РСВ будет посвящена работе в медиапространстве – в СМИ, соцсетях, телеграм-каналах и других каналах коммуникаций. Обсудим последние тенденции, возможности, успешные кейсы.
❗️Можно будет послушать опыт коллег и поделиться своими успехами и провалами. Зарегистрированные участники могут оставить заявку на выступление здесь.
Регистрация заканчивается сегодня.
Успейте отправить заявку!
9-10 апреля в Сочи состоится проектный семинар платформы «Россия – страна возможностей» и российских вузов. Авторская сессия от НОП&РСВ будет посвящена работе в медиапространстве – в СМИ, соцсетях, телеграм-каналах и других каналах коммуникаций. Обсудим последние тенденции, возможности, успешные кейсы.
❗️Можно будет послушать опыт коллег и поделиться своими успехами и провалами. Зарегистрированные участники могут оставить заявку на выступление здесь.
Регистрация заканчивается сегодня.
Успейте отправить заявку!
Google Docs
Семинар в Сочи: медиа
Добрый день!
9-10 апреля в Сочи состоится проектный семинар платформы «Россия – страна возможностей» и российских вузов. Одна из сессий будет посвящена работе в медиапространстве – в СМИ, соцсетях, телеграм-каналах и других каналах коммуникаций.
У вас…
9-10 апреля в Сочи состоится проектный семинар платформы «Россия – страна возможностей» и российских вузов. Одна из сессий будет посвящена работе в медиапространстве – в СМИ, соцсетях, телеграм-каналах и других каналах коммуникаций.
У вас…