"Но что уравнивает аналогию и силлогизм? Ибн Таймия понимает аналогию в более развитом смысле, чем Аристотель и другие греческие логики. Ко времени его жизни предмет аналогии уже породил одну из самых глубоких и тонких дискуссий, которые когда-либо знала исламская правовая теория — и, если уж на то пошло, история мысли в целом, — и, благодаря этому, обсуждения аналогии достигли беспрецедентного уровня. К тому же, и это действительно важный момент, Ибн Таймия был прежде всего прочего теоретиком и практиком права, и его мировоззрение было в значительной мере окрашено характерным юридическим мышлением.
Итак, юридическая аналогия, являвшаяся парадигмой, в рамках которой происходил анализ аналогии в средневековом Исламе, считалась полной — но не обязательно действительной — когда она содержала четыре элемента: первоначальный случай, ассимилированный случай, причину и суждение (122). Первоначальный случай (aṣI) представляет собой прецедент. В утверждении «Виноградное вино является запрещенным» дается как первоначальный случай, в виде виноградного вина, так и соответствующее суждение (ḥukm), а именно запрет.
Ассимилированный случай — это новый случай, по которому правовед стремится сформулировать суждение. Если ассимилированный случай оказывается эквивалентным первоначальному случаю в силу общей причины, то суждение по первоначальному случаю переносится на ассимилированный случай. Опять же, случай с вином представляет простой пример. Виноградное вино было запрещено Законодателем из-за его опьяняющих свойств. Соответственно, причиной является опьянение. Финиковое вино — это новый случай, юридический статус которого еще предстоит определить. Подобно виноградному вину, финиковое вино обладает свойством опьянения, которое мы устанавливаем через чувственное восприятие. Установив, что опьянение, являющееся причиной суждения, присутствует как в финиковом, так и в виноградном вине, мы переносим суждение, а именно запрет, на финиковое вино".
📚 Wael B. Hallaq. Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians. Oxford University Press. 1993.
#ibn_taymiyyah #aristotle #logic #jurisprudence #hanabilah
Итак, юридическая аналогия, являвшаяся парадигмой, в рамках которой происходил анализ аналогии в средневековом Исламе, считалась полной — но не обязательно действительной — когда она содержала четыре элемента: первоначальный случай, ассимилированный случай, причину и суждение (122). Первоначальный случай (aṣI) представляет собой прецедент. В утверждении «Виноградное вино является запрещенным» дается как первоначальный случай, в виде виноградного вина, так и соответствующее суждение (ḥukm), а именно запрет.
Ассимилированный случай — это новый случай, по которому правовед стремится сформулировать суждение. Если ассимилированный случай оказывается эквивалентным первоначальному случаю в силу общей причины, то суждение по первоначальному случаю переносится на ассимилированный случай. Опять же, случай с вином представляет простой пример. Виноградное вино было запрещено Законодателем из-за его опьяняющих свойств. Соответственно, причиной является опьянение. Финиковое вино — это новый случай, юридический статус которого еще предстоит определить. Подобно виноградному вину, финиковое вино обладает свойством опьянения, которое мы устанавливаем через чувственное восприятие. Установив, что опьянение, являющееся причиной суждения, присутствует как в финиковом, так и в виноградном вине, мы переносим суждение, а именно запрет, на финиковое вино".
📚 Wael B. Hallaq. Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians. Oxford University Press. 1993.
#ibn_taymiyyah #aristotle #logic #jurisprudence #hanabilah