В декабре прошлого года мы провели совместное заседание нашего Комитета и комиссии Госсовета по строительству, ЖКХ и городской среде. Одним из вопросов тогда стала трансформация управления многоквартирным жилым фондом в стране.
Более полугода в рамках специально созданной при Комитете рабочей группы анализировали все плюсы и минусы существующей системы управления МКД, а также возможные варианты выхода из сложившейся ситуации.
Ситуация такова — существующие правила, перестали быть эффективным инструментом регулирования работы обслуживающих жилой фонд организаций, а органы госжилнадзора трансформировались из контрольно-надзорных в административные. Нынешняя система управления жилфондом не отвечает потребностям граждан, участников рынка и государства, а проведённая работа это подтверждает цифрами. Созданная в своё время система управляющих организаций МКД и механизм лицензирования принесли ожидаемые результаты, первичный порядок по отношению к нулевым годам наведён. Но сегодня лицензирование не является панацеей для получения услуг надлежащего качества. Условия работы для добросовестных и недобросовестных компаний одинаковые, при этом первые с достаточно высоким риском инвестируют в повышение качества обслуживания.
Привлекли к сравнительному анализу экспертов из делового сообщества — Торгово-промышленной палаты, «Деловой России», «Опоры России», Совета ЖКХ, представителей самих УК. Оценивали процедуры допуска участников на рынок, систему контроля и надзора, порядок разрешения споров, стимулирование инвестиционной деятельности, ответственность управляющих организаций, роль органов власти. Также обсудили всё это со старшими по домам.
В итоге, получилось три возможных сценария — консервативный, прогрессивный и альтернативный. Есть, конечно, и четвёртый — ничего не менять, — но мне кажется, он нам не очень подходит.
1️⃣ Консервативный сценарий сохраняет лицензирование с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки ГЖИ от «административно-бумажных» функций.
2️⃣ Прогрессивный сценарий — это переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок национальному объединению и региональным СРО. Государственный контроль тоже становится более эффективным за счёт включения представителей органов власти в органы управления СРО. Опыт саморегулирования в других отраслях показывает разные результаты. Скажем так, есть очень хорошие примеры, и если взять их за основу, то конструкция даст необходимый результат.
3️⃣ Альтернативный сценарий предусматривает переход к институту региональных операторов управления жилищным фондом. При этом основные рычаги управления фактически передаются государству. Управляющие организации сменяются эксплуатирующими, которые должны будут аккредитовываться у региональных операторов.
❗️Важно. Каким бы путём мы не пошли, необходимо пересматривать функции ГЖИ. ГЖИ должна контролировать исполнение закона в данной сфере всеми ее участниками — УК, ресурсниками, муниципалитетами, жителями и обеспечивать контроль за сохранностью и техническим состоянием жилищного фонда. И только! Что, кстати, ничуть не помешает ГЖИ остаться институтом защиты базовых прав граждан на комфортное жильё.
Работа проведена большая, более 100 страниц, не считая приложений. После совместной доработки с коллегами из Минстроя представим документ на рассмотрение в профильную комиссию Госсовета.
Обращаю внимание, это большая экспертная работа, с предложениями которой ещё предстоит поработать. Возможно, в процессе появятся ещё варианты. В любом случае, требуется корректировка правил на этом рынке, и мы заняты поиском эффективного решения. Ошибиться здесь нельзя.
#ГосударственнаяДума #Госсовет #ЖКХ #УправлениеМКД
Более полугода в рамках специально созданной при Комитете рабочей группы анализировали все плюсы и минусы существующей системы управления МКД, а также возможные варианты выхода из сложившейся ситуации.
Ситуация такова — существующие правила, перестали быть эффективным инструментом регулирования работы обслуживающих жилой фонд организаций, а органы госжилнадзора трансформировались из контрольно-надзорных в административные. Нынешняя система управления жилфондом не отвечает потребностям граждан, участников рынка и государства, а проведённая работа это подтверждает цифрами. Созданная в своё время система управляющих организаций МКД и механизм лицензирования принесли ожидаемые результаты, первичный порядок по отношению к нулевым годам наведён. Но сегодня лицензирование не является панацеей для получения услуг надлежащего качества. Условия работы для добросовестных и недобросовестных компаний одинаковые, при этом первые с достаточно высоким риском инвестируют в повышение качества обслуживания.
Привлекли к сравнительному анализу экспертов из делового сообщества — Торгово-промышленной палаты, «Деловой России», «Опоры России», Совета ЖКХ, представителей самих УК. Оценивали процедуры допуска участников на рынок, систему контроля и надзора, порядок разрешения споров, стимулирование инвестиционной деятельности, ответственность управляющих организаций, роль органов власти. Также обсудили всё это со старшими по домам.
В итоге, получилось три возможных сценария — консервативный, прогрессивный и альтернативный. Есть, конечно, и четвёртый — ничего не менять, — но мне кажется, он нам не очень подходит.
1️⃣ Консервативный сценарий сохраняет лицензирование с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки ГЖИ от «административно-бумажных» функций.
2️⃣ Прогрессивный сценарий — это переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок национальному объединению и региональным СРО. Государственный контроль тоже становится более эффективным за счёт включения представителей органов власти в органы управления СРО. Опыт саморегулирования в других отраслях показывает разные результаты. Скажем так, есть очень хорошие примеры, и если взять их за основу, то конструкция даст необходимый результат.
3️⃣ Альтернативный сценарий предусматривает переход к институту региональных операторов управления жилищным фондом. При этом основные рычаги управления фактически передаются государству. Управляющие организации сменяются эксплуатирующими, которые должны будут аккредитовываться у региональных операторов.
❗️Важно. Каким бы путём мы не пошли, необходимо пересматривать функции ГЖИ. ГЖИ должна контролировать исполнение закона в данной сфере всеми ее участниками — УК, ресурсниками, муниципалитетами, жителями и обеспечивать контроль за сохранностью и техническим состоянием жилищного фонда. И только! Что, кстати, ничуть не помешает ГЖИ остаться институтом защиты базовых прав граждан на комфортное жильё.
Работа проведена большая, более 100 страниц, не считая приложений. После совместной доработки с коллегами из Минстроя представим документ на рассмотрение в профильную комиссию Госсовета.
Обращаю внимание, это большая экспертная работа, с предложениями которой ещё предстоит поработать. Возможно, в процессе появятся ещё варианты. В любом случае, требуется корректировка правил на этом рынке, и мы заняты поиском эффективного решения. Ошибиться здесь нельзя.
#ГосударственнаяДума #Госсовет #ЖКХ #УправлениеМКД
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вместе с ведущими стрима «Дежурные по ЖКХ» Олесей Лещенко и Станиславом Шубиным обсудили подготовленный недавно доклад о возможных вариантах трансформации рынка управления МКД в России.
Менять ситуацию в этом сегменте ЖКХ необходимо — другого пути у нас нет. И то, что профильное сообщество, юристы, общественники, старшие по домам активно включились сейчас в дискуссию — очень важно.
Разговор занял ровно час. Поговорили о нынешних недостатках лицензирования, о возможном переориентировании рынка управления на систему саморегулируемых организаций.
Если совсем коротко.
▪️Для реального повышения качества работы УК необходимы новые подходы.
▪️Общие стандарты управления и обслуживания МКД и регламенты.
▪️Создание гарантирующих управляющих организации с чёткими критериями для обслуживания экономически непривлекательных МКД.
▪️Цифровизация. Она позволит выявить дисбаланс капитальных вложений и тарифов, сделать всю линейку отношений максимально прозрачной.
▪️Выравнивание налоговой нагрузки внутри отрасли.
▪️Защита капвложений инвестора.
Без этого нам качество обслуживания, а следовательно и качество жизни в МКД не поднять.
В целом, власть должна разделить ответственность с жителями в этом вопросе, гарантировать им эффективное управление и качественные услуги. Всё остальное производные от этой задачи.
В целом, интересный диалог, как и сама тема. Мы продолжим обсуждение доклада и заложенных в нём подходов на всех доступных площадках. Знаю, что вопросов к прямому эфиру поступило гораздо больше, чем мы успели ответить, поэтому в письменном виде остальные ответы обязательно дадим. Чем больше будет открытости в обсуждении, тем качественнее будут итоговые решения.
#МодернизацияЖКХ #УправлениеМКД
Менять ситуацию в этом сегменте ЖКХ необходимо — другого пути у нас нет. И то, что профильное сообщество, юристы, общественники, старшие по домам активно включились сейчас в дискуссию — очень важно.
Разговор занял ровно час. Поговорили о нынешних недостатках лицензирования, о возможном переориентировании рынка управления на систему саморегулируемых организаций.
Если совсем коротко.
▪️Для реального повышения качества работы УК необходимы новые подходы.
▪️Общие стандарты управления и обслуживания МКД и регламенты.
▪️Создание гарантирующих управляющих организации с чёткими критериями для обслуживания экономически непривлекательных МКД.
▪️Цифровизация. Она позволит выявить дисбаланс капитальных вложений и тарифов, сделать всю линейку отношений максимально прозрачной.
▪️Выравнивание налоговой нагрузки внутри отрасли.
▪️Защита капвложений инвестора.
Без этого нам качество обслуживания, а следовательно и качество жизни в МКД не поднять.
В целом, власть должна разделить ответственность с жителями в этом вопросе, гарантировать им эффективное управление и качественные услуги. Всё остальное производные от этой задачи.
В целом, интересный диалог, как и сама тема. Мы продолжим обсуждение доклада и заложенных в нём подходов на всех доступных площадках. Знаю, что вопросов к прямому эфиру поступило гораздо больше, чем мы успели ответить, поэтому в письменном виде остальные ответы обязательно дадим. Чем больше будет открытости в обсуждении, тем качественнее будут итоговые решения.
#МодернизацияЖКХ #УправлениеМКД
Первое заседание Комитета в эту осеннюю сессию. В повестке 10 вопросов, ряд важных законодательных инициатив мы подготовили за лето для рассмотрения в первом чтении.
На следующей неделе на пленарном заседании будут рассмотрены сразу два наших законопроекта, касающиеся управления аварийными многоквартирными домами и разработки жёстких форм отчётности управляющих организаций перед жителями о проделанной за год работе.
С управлением аварийными МКД уже давно есть проблемы. В целом, мало желающих обслуживать их по понятным причинам — денег на поддержание в более-менее приемлемом состоянии требуется много, а «забирать» их с домов, приносящих доход, никто не хочет. В итоге аварийка часто остаётся или без должного обслуживания действующими УК, или и вовсе без обслуживания. При этом конкурсы на управление такими домами, которые проводят муниципалитеты, всё чаще остаются без участников. Например, в период 2021–2023 годов 94,8% большинство конкурсов признаны несостоявшимися, а количество повторных конкурсов составило 59%. Проведение каждого такого конкурса для местной администрации — это тоже деньги и время на подготовку. Тем временем, люди продолжают в таких домах жить и терпеть большие неудобства.
Мы предлагаем прекратить хождение по этому замкнутому кругу и вносим изменения в Жилищный кодекс. У региональных властей появляется право создавать реестр организаций для управления аварийным жильём. И если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственники не могут самостоятельно решить вопрос с управлением, то орган исполнительной власти субъекта может передать дом такой управляшке из реестра. При этом, конечно, у неё должна быть лицензия на такую деятельность. Кроме того, регион cможет возмещать недополученные управляющей компанией доходы — это правило будет распространяться и на те УК, что не будут включены в специальный реестр.
Второй законопроект направлен на повышение прозрачности деятельности управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК, усиление контроля собственников за их деятельностью. Сейчас Жилищный кодекс содержит обязанность управляющей организации предоставлять собственникам отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Но требований о форме такого отчёта не содержится, как нет и подзаконных актов, которые устанавливают специальные формы. В итоге простым жителям, не обладающим специальными знаниями, сложно составить объективное представление о характере, стоимости и качестве выполненных работ.
Мы устанавливаем необходимость отчитываться по специальным строгим формам, которые разработает и утвердит Минстрой.
#ГосударственнаяДума #комитет #ЖКХ #УправлениеМКД
На следующей неделе на пленарном заседании будут рассмотрены сразу два наших законопроекта, касающиеся управления аварийными многоквартирными домами и разработки жёстких форм отчётности управляющих организаций перед жителями о проделанной за год работе.
С управлением аварийными МКД уже давно есть проблемы. В целом, мало желающих обслуживать их по понятным причинам — денег на поддержание в более-менее приемлемом состоянии требуется много, а «забирать» их с домов, приносящих доход, никто не хочет. В итоге аварийка часто остаётся или без должного обслуживания действующими УК, или и вовсе без обслуживания. При этом конкурсы на управление такими домами, которые проводят муниципалитеты, всё чаще остаются без участников. Например, в период 2021–2023 годов 94,8% большинство конкурсов признаны несостоявшимися, а количество повторных конкурсов составило 59%. Проведение каждого такого конкурса для местной администрации — это тоже деньги и время на подготовку. Тем временем, люди продолжают в таких домах жить и терпеть большие неудобства.
Мы предлагаем прекратить хождение по этому замкнутому кругу и вносим изменения в Жилищный кодекс. У региональных властей появляется право создавать реестр организаций для управления аварийным жильём. И если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственники не могут самостоятельно решить вопрос с управлением, то орган исполнительной власти субъекта может передать дом такой управляшке из реестра. При этом, конечно, у неё должна быть лицензия на такую деятельность. Кроме того, регион cможет возмещать недополученные управляющей компанией доходы — это правило будет распространяться и на те УК, что не будут включены в специальный реестр.
Второй законопроект направлен на повышение прозрачности деятельности управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК, усиление контроля собственников за их деятельностью. Сейчас Жилищный кодекс содержит обязанность управляющей организации предоставлять собственникам отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Но требований о форме такого отчёта не содержится, как нет и подзаконных актов, которые устанавливают специальные формы. В итоге простым жителям, не обладающим специальными знаниями, сложно составить объективное представление о характере, стоимости и качестве выполненных работ.
Мы устанавливаем необходимость отчитываться по специальным строгим формам, которые разработает и утвердит Минстрой.
#ГосударственнаяДума #комитет #ЖКХ #УправлениеМКД