9 июля 2024 года руководством Самарского областного суда совместно с судьями, председателями судебных составов областного суда, а также председателями ряда городских и районных судов области, судьями и мировыми судьями региона проведено оперативное совещание, направленное на формирование единых правовых позиций, а также практики рассмотрения уголовных дел, связанных с организаций незаконной миграции, фиктивной регистрацией и постановкой на учет граждан других государств.

В ходе оперативного совещания судьями областного суда доведены до сведения нижестоящих судов результаты обобщения судебной практики региона за 2023 год и первый квартал 2024 года, вопросы, требующие правильного понимания всеми судьями отдельных примеров судебных ошибок, а также судебной практики, связанной с усилением ответственности по отношению к организаторам совершения преступлений, по отношению к лицам, неоднократно совершившим такие преступления, а также при назначении наказания наиболее активным участникам указанных общественно опасных деяний.

До сведения судей региона доведены правовые позиции, направленные на недопустимость необоснованного прекращения уголовных дел по отношению к вышеуказанным лицам, недопустимость создания условий для совершения ими новых преступлений, а также неэффективность назначения излишне мягких наказаний, препятствующих возможности совершения ими новых преступлений.

Формирование судебной практики региона по указанной категории дел, по мнению судей Самарского областного суда, а также других участников совещания, должно способствовать профилактике и предотвращению совершения новых преступлений, справедливой, законной и обоснованной оценке судами области общественной опасности таких преступлений, поддержанию социальной стабильности в обществе.

Областным судом всем председателям судов и руководству коллегии областного суда по рассмотрению уголовных дел поручено взять на контроль формирование и обеспечение единообразия судебной практики, принятие законных и обоснованных судебных решений по всему комплексу вопросов при рассмотрении указанной категории уголовных дел.

Оставлено без изменения решение суда об отказе в признании незаконным и отмене предписания и заключения государственного инспектора труда, которыми восстановлены трудовые права работника

Согласно материалам дела, от Ф. на имя начальника ОАО «РЖД» поступило заявление о проведении расследования несчастного случая (получение травмы), произошедшего с ним во время командировки. Комиссией работодателя ОАО «РЖД» проведено расследование в порядке ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ, по результатам которого комиссия квалифицировала несчастный случай как случай, не связанный с производством.

Не согласившись с выводами комиссии работодателя, Ф. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении расследования сокрытого несчастного случая на производстве. Инспекцией труда проведено расследование в связи с обращением пострадавшего Ф., составлено заключение, содержащее вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Ф., подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, на основании чего ОАО «РЖД» выдано предписание, что послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, главному государственному инспектору труда о признании незаконным и отмене предписания и заключения государственного инспектора труда.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, Октябрьский районный суд г. Самары пришел к выводу, что материалами проведенного инспектором труда дополнительного расследования подтверждено, что травма получена Ф. при исполнении им своих трудовых обязанностей, во время командировки, куда Ф. направлен работодателем, в период которой работник считается исполняющим трудовые обязанности. Произошедшее событие имеет признаки несчастного случая, указанные в ст. 227 ТК РФ, то есть при следовании к месту служебной командировки и связано с производством.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД», с учетом того, что в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, у Государственной инспекции труда по Самарской области имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, предписание содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству указания относительно действий, которые надлежит совершить Обществу, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Трудовые права работника восстановлены.

Иностранному гражданину, имеющему устойчивые семейные связи на территории РФ, заменено назначенное наказание в виде административного выдворения на административный штраф

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17.06.2024 С. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Самарским областным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтено, что С., имеющий гражданство Республики Казахстан, родился в Республике Татарстан. На территории России проживает являющийся её гражданином отец С., кроме того, С. имеет на иждивении проживающих в РФ двух малолетних детей, приобретших гражданство РФ, что подтверждено материалами дела. С. имеет место жительства в России в приобретённой в ипотеку квартире.

Из представленных в дело материалов усматривается наличие у С. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, складывавшихся на протяжении длительного периода времени.

Кроме того, принято во внимание то обстоятельство, что С. ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, приняв во внимание продолжительность проживания С. в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение, Самарский областной суд пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенного С. наказания на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17.06.2024 изменено путем замены назначенного С. наказания в виде административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Апелляционная жалоба лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, оставлена без удовлетворения
 
Из материалов дела следует, что 02.03.2024 в ночное время К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем и зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля LADA и начал на нем движение по улице Пионерская г. Октябрьска Самарской области. Впоследствии К. остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Сотрудниками полиции у К. выявлены признаки опьянения.

От выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. отказался, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 13.05.2024 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Автомобиль LADA конфискован и обращен в собственность государства.

Не согласившись с приговором суда в части конфискации автомобиля, защитник осужденного обратился в суд с апелляционной жалобой.

Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК  РФ, подлежит конфискации.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13.05.2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Самарский областной суд отменил решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

Согласно материалам дела, в 2020 году между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Г. заключен кредитный договор потребительского кредитования, на счет заемщика Г. перечислены денежные средства в размере 1 333 000 руб. 00 коп. Дата окончания срока предоставленного заемщику кредита – 22.09.2025 г. В 2022 году заемщик умер.

На момент заключения кредитного договора Г. оформлен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, однако страховая компания после обращения Банка с заявлением на страховую выплату сообщила о том, что смерть Г. не является страховым случаем.

По состоянию на 24.04.2023 г. размер задолженности по кредитному договору составил 961 242 руб. 18 коп., которые Банк просил взыскать с наследников заемщика в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика –  супруга и дети, а также к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 11.01.2024 г. исковые требования Банка к наследникам заемщика удовлетворены, исходя из того, что обязательства по кредитному договору смертью заемщика не прекращаются, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении требований к страховой компании АО «СОГАЗ» суд отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что смерть Г. не была признана страховым случаем.

11 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков (наследников), изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции. Проанализировав условия договора страхования, судебная коллегия посчитала, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным, признала, что смерть заемщика от заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, является страховым случаем, принимая во внимание, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования в пределах суммы задолженности по кредиту, посчитала возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Банка страховую выплату в счет возмещения задолженности по кредитному договору.

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11.01.2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу Банка взыскана сумма 961 242 руб. 18 коп., в удовлетворении исковых требований к наследникам заемщика отказано.

Вступило в законную силу решение суда о возмещении убытков, причиненных покупателю квартиры действиями продавца
 
Согласно материалам дела, между П. и В. заключен договор купли-продажи квартиры, в котором в том числе указан перечень имущества, которое остается в отчуждаемой квартире.

После перехода права собственности и получения ключей от квартиры, покупатель обнаружила, что имевшаяся на момент приобретения квартиры ванна демонтирована из ванной комнаты с серьезным повреждением плитки и дверного проема, ванна заменена на другую, из ванной комнаты вынесены тумба и зеркало, на кухне демонтированы смеситель и раковина, фасад, закрывавший посудомоечную машину, а также полностью демонтирована барная стойка. П. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт демонтажа, полагала, что данные действия являются правомерными, поскольку в договоре не содержалось условие о том, какая именно ванна должна остаться в ванной комнате, поэтому сторона ответчика демонтировала ее и установила другую.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.04.2024 г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца взысканы сумма причиненного материального ущерба, расходы на проведение досудебной экспертизы, судебные расходы, а всего 182 182 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалоба ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения убытков истцу в связи с отсутствием каких-либо нарушений.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.04.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение суда о внеочередном предоставлении ребенку-инвалиду жилого помещения по договору социального найма оставлено без изменения
 
Из материалов дела следует, что мать К. совместно с тремя детьми состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Проживают в жилом помещении общей площадью 42,8 кв.м, предоставленном на основании договора социального найма. Иного жилья в собственности либо на праве пользования не имеют.

Дочь К. является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2024 г.удовлетворены исковые требования об обязании Администрации г.о. Тольятти предоставить несовершеннолетней К. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, на состав семьи два человека (мать К.) на территории г.о. Тольятти, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом права на дополнительную площадь.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о предоставлении жилого помещения несовершеннолетней и ее матери, которая проживает вместе с дочерью и осуществляет за ней уход, поскольку К. является несовершеннолетней, ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, указанным в названном Перечне, и нуждается в круглосуточном уходе и опеке, которые не могут быть обеспечены в случае самостоятельного проживания.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Самарским областным судом постановлен апелляционный приговор, которым студент самарского ВУЗа осужден за дачу взятки

Согласно материалам дела, М. заочно обучался в Самарском государственном экономическом университете, начиная со второго семестра не посещал занятия и не присутствовал на сдаче сессии, не посещал производственную практику и не участвовал в подготовке дипломной работы, однако за незаконное денежное вознаграждение, которое он передавал через посредника, зачёты и положительные оценки по учебной практике и предметам за каждый семестр ему проставлены, пойти на защиту дипломной работы М. не решился, оформив академический отпуск. М. сообщил суду, что планировал учиться сам, но был занят работой, суммы незаконного вознаграждения М. отдельно за каждый семестр согласовывал с посредником.

15 июля 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы дела, признала нарушения, допущенные Советским районным судом г. Самары при вынесении приговора, существенными, а приговор суда первой инстанции подлежащим отмене. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без возвращения дела в суд первой инстанции.

Приговор Советского районного суда г. Самары отменен, постановлен новый апелляционный приговор, которым М. признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за каждое преступление, по совокупности преступлений - 700 000 рублей.

Наличие одной расписки недостаточно для подтверждения факта заключения договора купли-продажи квартиры

Согласно материалам дела, Р. обратился в суд с иском к Ш. о понуждении к заключению договора купли-продажи и передаче ему квартиры в собственность, основывая свои требования на расписке, составленной в 2014 году, по которой Ш. получил от Р. денежные средства в размере 450 000 рублей, которую истец квалифицировал как доказательство заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, которая должна была быть передана ответчиком истцу после окончания приватизации.

Ответчик Ш. факт заключения договора купли-продажи с Р. и фактическое его исполнение отрицал, денежные средства после получения иска вернул.

После получения денежных средств в размере 450 000 рублей истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с Ш. убытков в размере 2 690 533 рублей, которые являются разницей между стоимостью квартиры с учетом вычета переданных ранее 450 000 рублей.

Причинение убытков истец мотивировал тем, что в 2023 году квартира, собственником которой он должен был стать, выкуплена у Ш. органом местного самоуправления в связи с признанием дома аварийным и денежные средства должен был получить истец, а не ответчик.

Волжский районный суд Самарской области исковые требования Р. удовлетворил, взыскав денежные средства в пользу истца, посчитав доказанным факт заключения договора купли-продажи и причинения убытков истцу в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком.

16 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции. При вынесении апелляционного определения учтено, что в течение 10 лет истец не заявлял каких-либо притязаний на квартиру, не нес бремя ее содержания, не оплачивал налоги. Договор купли-продажи в надлежащей форме между сторонами не заключался, переход права не регистрировался, фактически квартира не передавалась, то есть договор не исполнен. После предъявления иска ответчик денежные средства, факт получения которых не оспаривал, вернул. Последующая передача квартиры ответчиком в муниципальную собственность и получение денежных средств за нее не свидетельствует о возникновении убытков у истца, который собственником квартиры не становился.

Решение Волжского районного суда Самарской области от 03.04.2024 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вступил в законную силу приговор в отношении сотрудника ООО «Гемотест-ТЛ», осужденной за хищение чужого имущества

Согласно материалам дела, три способа хищения денежных средств организации использовала администратор лаборатории Гемотест-ТЛ, принимая оплату услуг у пациентов за лабораторные исследования и медицинские манипуляции. Ничего не подозревающие граждане вносили наличные денежные средства либо переводили оплату на реквизиты карты администратора Л., а оплату, произведенную ими на расчетный счет организации, предприимчивый сотрудник лаборатории возвращала, но уже не пациентам, а на собственную карту. Между тем запрашиваемые услуги клиенты получали в полном объеме и претензий у них не возникало ни к лаборатории, ни к ее администратору, чего нельзя сказать о директоре ООО «Гемотест-ТЛ», обнаружившей несоответствие количества оформленных актов выполненных работ поступившим суммам оплаты за них. В результате проведенной инвентаризации администратор Л. не стала отрицать присвоение ею таким образом денежных средств в размере 253 309, 90 руб., что установлено приговором суда первой инстанции.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024 г. Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приняв во внимание данные о личности Л., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд первой инстанции счел возможным наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденной на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы осужденной и её защитника, полагавших, что назначенное наказание излишне сурово, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, уже учтены при вынесении приговора и не относятся к обстоятельствам, препятствующим назначению Л. принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, Л. погасила ущерб незначительно, к моменту вынесения приговора потерпевшей она вернула 11 000 рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

❗️В последнее время определенная группа лиц, именующая себя активными сторонниками так называемого «народного лидера» С.М. Лада-Русь (С.М. Пеуновой), признанной 23.03.2023 г. Минюстом РФ иноагентом, в отношении которой в настоящее время рассматривается в Нефтегорском районном суде Самарской области уголовное дело по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору), п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении двух или более лиц), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), ч. 1 ст. 239 УК РФ (создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с иным причинением вреда здоровью граждан, а равно руководство таким объединением), ч. 2 ст. 239 УК РФ (создание некоммерческой организации (включая некоммерческую организацию, действующую в качестве иностранного агента), деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией), пытается оказать давление на суды области.

С целью формирования в обществе неправильного и необъективного представления о ходе рассмотрения дела, оказания давления на общественность и процесс отправления правосудия, а также с целью воспрепятствования законной деятельности судов области указанная группа лиц организует и демонстрирует явно постановочные и провокационные видеоролики в защиту Пеуновой С.М., предпринимает недобросовестные сознательные попытки искажения фактов о якобы имевших место нарушениях судом прав участников процесса, стремясь, таким образом, искусственно скандализировать процесс рассмотрения дела, привлечь внимание граждан к нему и представить судебную систему региона в негативном ключе.  

При этом целью указанных лиц является не только оказание давления на суды области, но и дестабилизация режима работы судов, поскольку их требования сводятся к личным контактам с судьями, с председателем областного суда, с целью оказания давления на Нефтегорский районный суд Самарской области, а также на Самарский областной суд и на иных участников процесса и, таким образом, к стремлению заставить отменить ряд промежуточных процессуальных судебных актов, вынесенных судом первой инстанции в рамках обеспечения рассмотрения дела.

Указанные действия являются недопустимыми, поскольку в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации о судебной власти (статья 120), иными действующими федеральными конституционными законами и федеральными законами, судьи независимы, любое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо и преследуется по закону.

Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда (статья 10 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Обращения указанных лиц получены Самарским областным судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 29 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», председатель областного суда организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб. На основании статьи 39 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ функции по приему граждан возложены на аппарат суда общей юрисдикции.

В этой связи, ссылки на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержащие общие нормы о приеме граждан в государственных органах, являются несостоятельными.

В данном случае специальные и приоритетные нормы, регулирующие прием граждан в суде, содержатся в Федеральном конституционном законе от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», которые указывают на несостоятельность доводов и требований указанной группы лиц.

Самарский областной суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу ребенка-инвалида за необеспечение его лечебным питанием
 
Согласно материалам дела, Кинельская межрайонная прокуратура Самарской области обратилась в суд с иском в интересах ребенка-инвалида к ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении 2022-2023 гг. не обеспечивал ребенка-инвалида, имеющего паллиативный статус, лечебным питанием, право на предоставление которого было предусмотрено законом.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 29.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что с 2024 года вступил в силу Приказ Министерства здравоохранения Самарской области  от 29.12.2023 г. № 2039, которым утвержден Порядок выдачи специализированных смесей энтерального питания детям, нуждающимся в паллиативной медицинской помощи, и, имеющим медицинские показания для проведения нутритивной поддержки на дому, проживающим на территории Самарской области. Согласно протоколу врачебной комиссии от 19.02.2024 г. ребенок-инвалид, в интересах которого действует прокурор, не подпадает под категорию лиц, подлежащих обеспечению указанными специализированными смесями.  

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление и апелляционную жалобу законного представителя ребенка-инвалида, не согласилась с выводами суда первой инстанции.

При проверке законности постановленного решения судебная коллегия исходила из того, что действующее в период возникновения спорных правоотношений, то есть до вступления в силу Приказа Министерства здравоохранения Самарской  области  от 29.12.2023 г. № 2039, правовое регулирование предусматривало право ребенка-инвалида, имеющего паллиативный статус, на обеспечение специализированным питанием.

Однако в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Самарской области от 26.04.2019 г. № 592 «Об организации обеспечения детей в Самарской области медицинскими изделиями при оказании паллиативной медицинской помощи на дому» ответчик не организовал ведение учета детей данной категории, не включил ребенка-инвалида в список лиц, подлежащих обеспечению указанным лечебным питанием, не направил соответствующую заявку в Министерство здравоохранения Самарской области для предоставления финансирования в целях приобретения лечебного питания для конкретного лица, что стало причиной необеспечения ребенка-инвалида специализированной смесью.  

Такое виновное бездействие ответчика, сопряженное с нарушением  права  ребенка-инвалида на охрану здоровья и медицинскую помощь, причинило последнему нравственные и физические страдания, что послужило основанием для удовлетворения иска.

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29.02.2024 г. отменено, постановлено новое решение, которым в пользу ребенка-инвалида взыскана компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Президент Владимир Путин подписал указ об увековечении памяти Вячеслава Лебедева, возглавлявшего Верховный суд России с 1991 года и вплоть до смерти в феврале 2024 года.

Правительству поручено учредить именную премию для студентов "Российского государственного университета правосудия". Верховному суду рекомендовано присвоить имя Лебедева этому высшему учебному заведению.

Правительство Москвы рассмотрит вопрос о присвоении имени Лебедева скверу в столице страны и об установлении мемориальной доски на доме, где он жил.

@rgrunews

❗️На новые поступающие обращения граждан из числа группы лиц, поддерживающих С.М. Лада-Русь (С.М. Пеунову), Самарский областной суд вновь считает необходимым довести до сведения, что независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства

Ранее на сайте и в телеграм-канале Самарского областного суда доведена информация о том, что в Нефтегорском районном суде Самарской области рассматривается уголовное дело в отношении С.М. Лада-Русь (С.М. Пеуновой), признанной 23.03.2023 г. Минюстом РФ иноагентом, по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239 УК РФ.

В настоящее время дело не рассмотрено судом первой инстанции.

Тем не менее, повторно считаем необходимым сообщить, что в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему, иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.3-389.6 УПК РФ. Лицам, не являющимся участниками судебного разбирательства, право апелляционного обжалования законом не предоставлено.

Дополнительно сообщаем, что требования о личном контакте с судьями и председателем областного суда удовлетворены быть не могут, поскольку вмешательство в деятельность судьи при осуществлении правосудия, в том числе и со стороны председателя Самарского областного суда, является недопустимым, противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Все направленные жалобы и обращения, поступившие в соответствии со ст. 39 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», рассматриваются и будут рассмотрены в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, с направлением ответа заявителю.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Никто не вправе давать судье какие-либо указания о принятии того или иного решения или осуществлять контроль за принятием судебного решения. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность судьи по находящемуся у него в производстве уголовному делу рассматривается как воспрепятствование осуществлению независимого правосудия, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 294 УК РФ.

Иные формы процессуальной проверки законности принятых судами решений, кроме как в апелляционном, кассационном и порядке надзора, по основаниям, не предусмотренным законом, недопустимы и неприемлемы.

Ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам при составлении завещания

Согласно материалам дела, М. обратился в суд с иском, указав, что 29 мая 2023 года в результате болезни умерла его мать. Последние годы М. ухаживал за своей тяжело больной матерью, за что в благодарность она обещала завещать ему все свое имущество. 27 мая мать М. очень плохо себя чувствовала и в присутствии свидетелей в простой письменной форме написала завещание. Все имущество завещано М. При этом к наследникам по закону, кроме заявителя, относится родной брат истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, М. просил признать его единственным наследником по завещанию, составленному в чрезвычайных обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Кировский районный суд г. Самары пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии чрезвычайных обстоятельств, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.

Ухудшение состояния здоровья матери истца вследствие длительного хронического заболевания, повлекшего наступление ее смерти, не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя обстоятельством, учитывая, что воля наследодателя относительно окончательного круга лиц, наследующих после нее, не была безусловно установлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Кировского районного суда г. Самара от 07.03.2024 г. без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Рассмотрение материала о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего заместителя председателя Думы г.о. Жигулевска, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик»Радайкина Н.А.
 
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 14 июня 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Радайкина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 16.08.2024 г. включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке и просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Сегодня Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание, что Радайкин Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с учетом сведений о личности обвиняемого, в том числе о месте работы, не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Рассмотрение материала о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего прокурора г. Сызрани Федорина В.М.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июня 2024 года удовлетворено ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в особо крупном размере), срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 05.09.2024 г. включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, обвиняемый и его защитник обжаловали его в апелляционном порядке и просили отменить избранную обвиняемому меру пресечения.

Сегодня Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, признал нарушения, допущенные Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области при вынесении постановления, существенными, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене. При этом Самарский областной суд пришел к выводу, что допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке без возвращения материала в суд первой инстанции.  

С учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного Федорину В.М., который обвиняется в совершении преступления, связанного с осуществлением должностным лицом своих обязанностей, конкретных обстоятельств дела, объема судебного следствия, а именно: исследования всех доказательств, разрешения ходатайств, принятия окончательного процессуального решения, Самарский областной суд постановил оставить Федорину В.М. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 05.09.2024 года включительно.

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает внесенные Правительством России и принятые Государственной Думой поправки об индексации размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды.

Решение о корректировке размера судебных пошлин является актуальным и своевременным.

Размер действующей на сегодня государственной пошлины не индексировался на протяжении 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин в последние годы составляли порядка 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы. Безусловно, пошлины не предназначены для компенсации расходов государства на судебную систему в полной мере, однако следует ожидать, что повышение действующих ставок позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса при реализации их прав на судебную защиту.

Сбалансированный размер государственной пошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий – мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом. Результатом предлагаемых изменений станет формирование правовой культуры, в рамках которой обращение в суд должно рассматриваться в качестве такого способа защиты, использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны, что в целом будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду.

Важно, что при разработке поправок обеспечено сохранение доступа к правосудию всем лицам, в том числе гражданам и организациям, не имеющим возможности оплатить пошлину в полном объеме на момент подачи иска. С этой целью в законе, прежде всего, сохранены установленные в настоящее время льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты. Кроме того, базируясь на принципах справедливости и равного доступа к суду, Правительство предложило ввести дополнительные льготы, направленные на освобождение от уплаты пошлин детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан-банкротов по спорам о формировании конкурсной массы, реестра требований кредиторов и об освобождении от долгов. Также в целях реализации прав граждан в делах, связанных с защитой прав на единственное жилье, введена новая льгота в виде освобождения от 70% пошлин по соответствующим искам.

Уверены, что принятые поправки обеспечат соответствие государственной пошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволят повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.

https://vsrf.ru/press_center/news/33790/