Вступило в законную силу решение суда, которым восстановлено право лица, относящегося к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на включение его в список для обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара от 26.07.2024 «Об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями», которое принято на основании того, что общая площадь жилого помещения более учетной нормы площади жилого помещения, а также по причине намеренного ухудшения жилищных условий.
Решением Ленинского районного суда г. Самары заявленные административные исковые требования удовлетворены. Распоряжение Первого заместителя Главы г.о. Самара от 26.07.2024 признано незаконным. На Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара возложена обязанность включить административного истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, изучив материалы дела, приняв во внимание, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого Распоряжения административный истец не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства, намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Ленинского районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара от 26.07.2024 «Об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями», которое принято на основании того, что общая площадь жилого помещения более учетной нормы площади жилого помещения, а также по причине намеренного ухудшения жилищных условий.
Решением Ленинского районного суда г. Самары заявленные административные исковые требования удовлетворены. Распоряжение Первого заместителя Главы г.о. Самара от 26.07.2024 признано незаконным. На Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара возложена обязанность включить административного истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, изучив материалы дела, приняв во внимание, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого Распоряжения административный истец не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства, намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Ленинского районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Самарским областным судом принято решение о конфискации в доход государства сотового телефона, используемого при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2024 года 37-летняя жительница г. Самары Д. осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель и защитник осужденной обжаловали его в апелляционном порядке. Государственный обвинитель просил усилить назначенное Д. наказание, защитник осужденной выражал несогласие с приговором суда, оспаривая доказанность вины осужденной.
10 марта 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные представление и жалобу, изучив материалы дела, обжалуемый приговор признала соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, а назначенное Д. наказание справедливым. Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости конфискации сотового телефона, используемого Д. при совершении преступлений, в связи с чем в приговор внесены изменения.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2024 года 37-летняя жительница г. Самары Д. осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель и защитник осужденной обжаловали его в апелляционном порядке. Государственный обвинитель просил усилить назначенное Д. наказание, защитник осужденной выражал несогласие с приговором суда, оспаривая доказанность вины осужденной.
10 марта 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные представление и жалобу, изучив материалы дела, обжалуемый приговор признала соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, а назначенное Д. наказание справедливым. Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости конфискации сотового телефона, используемого Д. при совершении преступлений, в связи с чем в приговор внесены изменения.
Решение суда о взыскании задолженности по договору подряда оставлено без изменения
Согласно материалам дела, Б. принял на себя обязательства по оказанию СНТ «Заря» услуги по договору подряда на выполнение общестроительных работ, согласно которому Б. обязался за счет денежных средств СНТ «Заря» произвести на территории товарищества работы по устройству фасадных столбов с дополнительным армированием, бетонированием и кладкой кирпича в количестве 368 штук. В счет оплаты работы СНТ «Заря» перечислило Б. денежные средства в размере 5 740 000 рублей, однако какие-либо работы Б. не выполнил, прекратил статус индивидуального предпринимателя, оставив претензии СНТ «Заря» без удовлетворения, в связи с чем СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору подряда.
Установив, что ответчик Б. не выполнил принятые на себя обязательства, в то время как факт перечисления ему денежных средств со стороны СНТ «Заря» доказан, Жигулевский городской суд Самарской области удовлетворил исковые требования СНТ «Заря», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда на выполнение общестроительных работ и понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 5 776 900 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что ответчиком доказательств исполнения полностью или частично принятых на себя обязательств не представлено, признав доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на истца бремени доказывания факта неисполнения ответчиком обязательств, основанными на неверном толковании статьи 56 ГПК РФ, а также отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг по договору составляет 5 500 000 рублей, а не заявленные к взысканию 5 740 000 рублей, поскольку факт перечисления денежных средств в указанном размере доказан истцом.
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, Б. принял на себя обязательства по оказанию СНТ «Заря» услуги по договору подряда на выполнение общестроительных работ, согласно которому Б. обязался за счет денежных средств СНТ «Заря» произвести на территории товарищества работы по устройству фасадных столбов с дополнительным армированием, бетонированием и кладкой кирпича в количестве 368 штук. В счет оплаты работы СНТ «Заря» перечислило Б. денежные средства в размере 5 740 000 рублей, однако какие-либо работы Б. не выполнил, прекратил статус индивидуального предпринимателя, оставив претензии СНТ «Заря» без удовлетворения, в связи с чем СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору подряда.
Установив, что ответчик Б. не выполнил принятые на себя обязательства, в то время как факт перечисления ему денежных средств со стороны СНТ «Заря» доказан, Жигулевский городской суд Самарской области удовлетворил исковые требования СНТ «Заря», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда на выполнение общестроительных работ и понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 5 776 900 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что ответчиком доказательств исполнения полностью или частично принятых на себя обязательств не представлено, признав доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на истца бремени доказывания факта неисполнения ответчиком обязательств, основанными на неверном толковании статьи 56 ГПК РФ, а также отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг по договору составляет 5 500 000 рублей, а не заявленные к взысканию 5 740 000 рублей, поскольку факт перечисления денежных средств в указанном размере доказан истцом.
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении бывшего заместителя начальника отдела полиции по Самарскому району У МВД России по г. Самаре Абрамова А.В.
Установлено, что в период с 10.01.2024 по 04.04.2024 Абрамов А.В., являясь представителем власти, получил от индивидуального предпринимателя Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность по торговле табачными изделиями, взятку в виде денег в общем размере 150 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, выраженные в предупреждении Н. о предстоящих проверках, проводимых органами государственной власти, и оказании содействия в непринятии в отношении индивидуального предпринимателя Н. мер административной и уголовной ответственности в случае выявления нарушений законодательства. 04.04.2024 при передаче очередной ежемесячной суммы взятки в размере 50 000 рублей Абрамов А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Приговором Самарского районного суда г. Самары от 11.11.2024 Абрамов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 750 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.
Государственный обвинитель, осужденный и его защитник обжаловали приговор суда в апелляционном порядке. Государственный обвинитель просил приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неверной квалификацией действий осужденного, ссылаясь также на чрезмерную мягкость назначенного Абрамову А.В. наказания. Осужденный и его защитник просили приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество), назначить ему наказание в виде штрафа и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить от отбывания наказания.
12.03.2025 судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные представление и жалобы, изучив материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора.
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 11.11.2024 изменен. Уточнена вводная и описательно-мотивировочная части приговора. Исключена ссылка об учете при назначении Абрамову А.В. наказания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Уточнены определенные должности, которые осужденный лишен права занимать. На основании ст. 48 УК РФ Абрамов А.В. лишен специального звания «подполковник полиции». В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставлены без удовлетворения.
Установлено, что в период с 10.01.2024 по 04.04.2024 Абрамов А.В., являясь представителем власти, получил от индивидуального предпринимателя Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность по торговле табачными изделиями, взятку в виде денег в общем размере 150 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, выраженные в предупреждении Н. о предстоящих проверках, проводимых органами государственной власти, и оказании содействия в непринятии в отношении индивидуального предпринимателя Н. мер административной и уголовной ответственности в случае выявления нарушений законодательства. 04.04.2024 при передаче очередной ежемесячной суммы взятки в размере 50 000 рублей Абрамов А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Приговором Самарского районного суда г. Самары от 11.11.2024 Абрамов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 750 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.
Государственный обвинитель, осужденный и его защитник обжаловали приговор суда в апелляционном порядке. Государственный обвинитель просил приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неверной квалификацией действий осужденного, ссылаясь также на чрезмерную мягкость назначенного Абрамову А.В. наказания. Осужденный и его защитник просили приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество), назначить ему наказание в виде штрафа и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить от отбывания наказания.
12.03.2025 судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные представление и жалобы, изучив материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора.
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 11.11.2024 изменен. Уточнена вводная и описательно-мотивировочная части приговора. Исключена ссылка об учете при назначении Абрамову А.В. наказания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Уточнены определенные должности, которые осужденный лишен права занимать. На основании ст. 48 УК РФ Абрамов А.В. лишен специального звания «подполковник полиции». В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставлены без удовлетворения.
Сегодня, 14 марта 2025 года, в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием председателя Самарского областного суда Кудинова В.В., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, председателя Совета судей Самарской области Родивиловой Е.О., начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьева С.А., руководителя Службы мировых судей Самарской области Хропова К.А., председателей районных (городских) судов региона.
В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения судьям Самарского областного суда Кремневой Т.Н., Полезновой А.Н., судье Куйбышевского районного суда г. Самары Фурман И.Г., судье Октябрьского районного суда г. Самары Абдульмяновой Д.Р., назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2025 № 93 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области».
Феоктистов М.А. поздравил судей с этим важным событием в их жизни и трудовой деятельности, пожелал успешной, плодотворной работы на благо общества и государства.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьей Абдульмяновой Д.Р. и мировым судьей Фоминым А.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. поздравил судей с началом нового профессионального пути, пожелал быть честными и принципиальными в деле защиты прав и законных интересов граждан, обратил внимание на высокую ответственность судьи перед законом, государством и обществом.
В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения судьям Самарского областного суда Кремневой Т.Н., Полезновой А.Н., судье Куйбышевского районного суда г. Самары Фурман И.Г., судье Октябрьского районного суда г. Самары Абдульмяновой Д.Р., назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2025 № 93 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области».
Феоктистов М.А. поздравил судей с этим важным событием в их жизни и трудовой деятельности, пожелал успешной, плодотворной работы на благо общества и государства.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьей Абдульмяновой Д.Р. и мировым судьей Фоминым А.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. поздравил судей с началом нового профессионального пути, пожелал быть честными и принципиальными в деле защиты прав и законных интересов граждан, обратил внимание на высокую ответственность судьи перед законом, государством и обществом.
В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении лица, осужденного за причинение смерти по неосторожности
Согласно материалам дела, в августе 2023 года 18-летний И. управлял сап-бордом, не имея навыков управления указанным спортивным инвентарем, вышел на нем на территорию водного объекта – реки Сок совместно с двумя несовершеннолетними М. и С. без индивидуальных спасательных средств (жилетов), в месте, не отведенном для купания и не отвечающим требованиям безопасности граждан, будучи осведомленным о неумении последних плавать и нахождении их в состоянии алкогольного опьянения, а также о наличии у несовершеннолетней М. врожденной инвалидности по зрению, отплыл на значительное расстояние от берега, где при развороте в сторону берега сап-борд перевернулся, в связи с чем находившиеся на нем И. и несовершеннолетние М. и С. оказались в воде, в результате чего несовершеннолетняя М. утонула.
Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 26.11.2024 И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.
Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора, путем зачета в срок назначенного И. наказания времени его содержания под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Согласно материалам дела, в августе 2023 года 18-летний И. управлял сап-бордом, не имея навыков управления указанным спортивным инвентарем, вышел на нем на территорию водного объекта – реки Сок совместно с двумя несовершеннолетними М. и С. без индивидуальных спасательных средств (жилетов), в месте, не отведенном для купания и не отвечающим требованиям безопасности граждан, будучи осведомленным о неумении последних плавать и нахождении их в состоянии алкогольного опьянения, а также о наличии у несовершеннолетней М. врожденной инвалидности по зрению, отплыл на значительное расстояние от берега, где при развороте в сторону берега сап-борд перевернулся, в связи с чем находившиеся на нем И. и несовершеннолетние М. и С. оказались в воде, в результате чего несовершеннолетняя М. утонула.
Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 26.11.2024 И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.
Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора, путем зачета в срок назначенного И. наказания времени его содержания под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Самарский областной суд отменил решение суда о взыскании в пользу осужденного компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
Осужденный к лишению свободы и отбывавший наказание в исправительной колонии строгого режима С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 100 000 рублей, указав, что в период с сентября 2016 года по декабрь 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, условия содержания в котором являлись ненадлежащими и унижающими его человеческое достоинство, а именно: допускались нарушения норм жилой площади на одного осужденного, осужденные недостаточно обеспечивались комплексом санитарно-бытовых объектов, нарушались нормы материально-технического обеспечения, освещения, вентиляции, технического состояния жилых помещений, питания, санитарного состояния, кроме того, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержались совместно со здоровыми осужденными.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 по обеспечению надлежащих условий содержания С. в ФКУ ИК-8; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.
Условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, пришла к выводу, что выявленные судом нарушения не могут быть признаны существенными, поскольку не повлекли неблагоприятных для административного истца последствий, что также подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему негативных последствий, нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований С. в рассматриваемом случае отсутствовали.
Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Осужденный к лишению свободы и отбывавший наказание в исправительной колонии строгого режима С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 100 000 рублей, указав, что в период с сентября 2016 года по декабрь 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, условия содержания в котором являлись ненадлежащими и унижающими его человеческое достоинство, а именно: допускались нарушения норм жилой площади на одного осужденного, осужденные недостаточно обеспечивались комплексом санитарно-бытовых объектов, нарушались нормы материально-технического обеспечения, освещения, вентиляции, технического состояния жилых помещений, питания, санитарного состояния, кроме того, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержались совместно со здоровыми осужденными.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 по обеспечению надлежащих условий содержания С. в ФКУ ИК-8; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.
Условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, пришла к выводу, что выявленные судом нарушения не могут быть признаны существенными, поскольку не повлекли неблагоприятных для административного истца последствий, что также подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему негативных последствий, нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований С. в рассматриваемом случае отсутствовали.
Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей
Органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении 35-летнего жителя г. Тольятти О. по факту нанесения многочисленных ударов руками и ногами потерпевшей в область головы и туловища, повлекших по неосторожности ее смерть.
Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2025 удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, сроком на 2 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил избрать в отношении О. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Сегодня, 18 марта 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приняв во внимание сведения о личности подозреваемого, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении О. подозрений, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставив обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении 35-летнего жителя г. Тольятти О. по факту нанесения многочисленных ударов руками и ногами потерпевшей в область головы и туловища, повлекших по неосторожности ее смерть.
Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2025 удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, сроком на 2 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил избрать в отношении О. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Сегодня, 18 марта 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приняв во внимание сведения о личности подозреваемого, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении О. подозрений, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставив обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением суда незаконно уволенный сотрудник восстановлен на работе
К. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самарской области об устранении нарушения трудовых прав, просила признать незаконным и отменить приказ об увольнении её со службы, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать компенсацию морального вреда.
Разрешая спор, Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области пришел к выводу об отсутствии со стороны К. добровольного волеизъявления на расторжение контракта о службе, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пороке воли истца при написании рапорта об увольнении по собственному желанию, в связи с чем удовлетворил требования К., признал незаконным приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении К., восстановил истца в прежней должности, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
18 марта 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2024 без изменения.
К. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самарской области об устранении нарушения трудовых прав, просила признать незаконным и отменить приказ об увольнении её со службы, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать компенсацию морального вреда.
Разрешая спор, Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области пришел к выводу об отсутствии со стороны К. добровольного волеизъявления на расторжение контракта о службе, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пороке воли истца при написании рапорта об увольнении по собственному желанию, в связи с чем удовлетворил требования К., признал незаконным приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении К., восстановил истца в прежней должности, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
18 марта 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2024 без изменения.
Вступил в законную силу приговор суда в отношении водителя автобуса, осужденного за хулиганство с применением насилия к гражданину
Согласно материалам дела, в мае 2024 года 45-летний водитель автобуса по маршруту «г. Самара (ПАВ) - г. Новокуйбышевск (через РЭБ)» А. осуществил остановку транспортного средства на остановке общественного транспорта «Обувная», расположенной в Куйбышевском районе г. Самары, где в автобус вошел 71-летний Л. и передал водителю А. денежные средства за проезд, законно потребовав выдать билет за оплаченный проезд, что водитель проигнорировал, билет за оплаченный проезд последнему не передал, при этом стал выражаться в отношении Л. грубой нецензурной бранью, после чего вышел из водительской кабины на остановку общественного транспорта «Обувная», куда также вышел Л., не подозревая о преступных намерениях А.
Находясь на вышеуказанной остановке, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу – пассажирам автобуса и Л., противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, используя малозначительный повод – законное требование Л. о передаче билета за оплаченный проезд, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, А. нанес один удар кулаком в голову Л., чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.12.2024 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, осужденный и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания.
19 марта 2025 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, оставил приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.12.2024 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, в мае 2024 года 45-летний водитель автобуса по маршруту «г. Самара (ПАВ) - г. Новокуйбышевск (через РЭБ)» А. осуществил остановку транспортного средства на остановке общественного транспорта «Обувная», расположенной в Куйбышевском районе г. Самары, где в автобус вошел 71-летний Л. и передал водителю А. денежные средства за проезд, законно потребовав выдать билет за оплаченный проезд, что водитель проигнорировал, билет за оплаченный проезд последнему не передал, при этом стал выражаться в отношении Л. грубой нецензурной бранью, после чего вышел из водительской кабины на остановку общественного транспорта «Обувная», куда также вышел Л., не подозревая о преступных намерениях А.
Находясь на вышеуказанной остановке, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу – пассажирам автобуса и Л., противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, используя малозначительный повод – законное требование Л. о передаче билета за оплаченный проезд, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, А. нанес один удар кулаком в голову Л., чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.12.2024 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, осужденный и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания.
19 марта 2025 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, оставил приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.12.2024 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении лица, обещавшего оказать содействие в признании военнослужащих негодными к военной службе
Согласно материалам дела, к жителю г. Кинель Е. обращались лица, проходящие военную службу, желающие досрочно уволиться по состоянию здоровья, не имея при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Е. и лица, входящие в состав организованной группы, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, похищали денежные средства, полученные под видом взяток, сообщая взяткодателям заведомо ложные сведения о наличии у них возможности способствовать процессу признания военнослужащих негодными к военной службе, при этом не обладая такими полномочиями, создавая лишь видимость оказания необходимого содействия, тем самым обманывая их.
Е. вину признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Приговором Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2024 Е. признан виновным в совершении 52 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитники осужденного обжаловали приговор суда в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретных обстоятельства дела, сведений о его личности, пришла к выводу о том, что назначенное Е. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, при его назначении судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2024 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно материалам дела, к жителю г. Кинель Е. обращались лица, проходящие военную службу, желающие досрочно уволиться по состоянию здоровья, не имея при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Е. и лица, входящие в состав организованной группы, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, похищали денежные средства, полученные под видом взяток, сообщая взяткодателям заведомо ложные сведения о наличии у них возможности способствовать процессу признания военнослужащих негодными к военной службе, при этом не обладая такими полномочиями, создавая лишь видимость оказания необходимого содействия, тем самым обманывая их.
Е. вину признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Приговором Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2024 Е. признан виновным в совершении 52 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитники осужденного обжаловали приговор суда в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретных обстоятельства дела, сведений о его личности, пришла к выводу о том, что назначенное Е. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, при его назначении судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2024 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Оставлен без изменения приговор суда в отношении жителей г. Тольятти, осужденных за незаконное культивирование наркосодержащих растений и покушение на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства
Согласно материалам дела, в период с июня 2021 года по 14 марта 2023 года на территории трех СНТ в Ставропольском районе Самарской области организованной группой, участниками которой являлись А. и К., в специально оборудованных теплицах, расположенных внутри строений на дачных земельных участках, осуществлялось культивирование растений конопли. В ходе оперативно-розыскных мероприятий обнаружено и изъято 96 кустов конопли, являющейся наркосодержащим растением, что составляет крупный размер наркосодержащих растений.
Выращивание растений конопли в вышеуказанном объеме, получение и приобретение для этого средств и предметов для налаживания процесса культивирования растений, содержащих наркотические средства, а также оборудования для упаковки высушенных частей указанных растений, наряду с перепиской, обнаруженной в мобильных устройствах осужденных, и показаниями допрошенных участников процесса, подтверждает направленность умысла осужденных на сбыт частей наркосодержащих растений. Масса частей наркосодержащих растений после их высушивания составила более 7 килограммов, что составляет крупный размер частей наркосодержащихрастений.
Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года А. и К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений. С учетом личности каждого из осужденных, характера и степени общественной опасности преступлений, роли в организованной группе, А. назначено 12 лет, К. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
24 марта 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы защитников и осужденного, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставила обжалуемый приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, в период с июня 2021 года по 14 марта 2023 года на территории трех СНТ в Ставропольском районе Самарской области организованной группой, участниками которой являлись А. и К., в специально оборудованных теплицах, расположенных внутри строений на дачных земельных участках, осуществлялось культивирование растений конопли. В ходе оперативно-розыскных мероприятий обнаружено и изъято 96 кустов конопли, являющейся наркосодержащим растением, что составляет крупный размер наркосодержащих растений.
Выращивание растений конопли в вышеуказанном объеме, получение и приобретение для этого средств и предметов для налаживания процесса культивирования растений, содержащих наркотические средства, а также оборудования для упаковки высушенных частей указанных растений, наряду с перепиской, обнаруженной в мобильных устройствах осужденных, и показаниями допрошенных участников процесса, подтверждает направленность умысла осужденных на сбыт частей наркосодержащих растений. Масса частей наркосодержащих растений после их высушивания составила более 7 килограммов, что составляет крупный размер частей наркосодержащихрастений.
Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года А. и К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений. С учетом личности каждого из осужденных, характера и степени общественной опасности преступлений, роли в организованной группе, А. назначено 12 лет, К. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
24 марта 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы защитников и осужденного, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставила обжалуемый приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Самарский областной суд запускает цикл публикаций о судьях - участниках Великой Отечественной войны
В преддверии 80-летия Победы в Великой Отечественной войне Самарский областной суд начинает цикл публикаций о судьях нашего региона – участниках Великой Отечественной войны. Не смолкнет слава тех великих лет. Мы помним их имена и благодарим за Победу!
Первая публикация посвящена председателю Самарского (Куйбышевского) областного суда с 1973 года по 1987 год Лавриченко Виктору Петровичу.
Виктор Петрович Лавриченко родился 19 ноября 1923 года в Баку, впоследствии его семья переехала в Казань. Осенью 1941 года, после окончания училища, когда ему исполнилось 18 лет, Виктор Петрович был направлен на фронт.
Почти всю войну его артиллерийское подразделение занимало позицию на Пулковских высотах, на ближних подступах к Ленинграду. «При обстреле немецких окопов нам со своими «сорокапятками» всегда приходилось находиться в движении, сделаем залп и тут же меняем позицию, иначе можно попасть под ответный огонь немецких батарей. Эта тактика себя вполне оправдывала, поэтому в течение всего времени, пока я командовал сначала орудием, а потом взводом на Пулковских высотах, мое подразделение не потеряло ни одного бойца. Бывало, попадал в такие ситуации, о которых говорят: спасло лишь чудо. Первые потери мой взвод понес лишь в 1944 году, когда была снята блокада Ленинграда и весь Ленинградский фронт перешел в наступление. Тогда я уже командовал батареей гаубиц» - вспоминал Виктор Петрович.
Первые в своей жизни практические навыки судебного производства Виктор Петрович получил еще на фронте, незадолго до Победы. После ранения и лечения в госпитале его направили в военный трибунал в качестве заседателя.
После окончания войны Лавриченко В.П. присвоили звание майора и назначили начальником штаба дивизии.
Летом 1948 года в звании майора Виктор Петрович был уволен в запас и вернулся к родителям в Казань, будучи уже женатым. В Казани Виктор Петрович поступил в Юридический институт, по окончании которого был направлен в Куйбышев по распределению. «В то время я, конечно же, еще не знал, что с этим городом будет связана вся моя дальнейшая жизнь», – вспоминал Виктор Петрович.
В Куйбышеве Лавриченко В.П. приняли на работу в областной суд, где он проработал 35 лет: в качестве рядового члена суда, заместителя председателя суда, а с 1973 года до 1987 года - в должности председателя Куйбышевского областного суда.
В 1983 году Виктору Петровичу присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР».
#Победа80
В преддверии 80-летия Победы в Великой Отечественной войне Самарский областной суд начинает цикл публикаций о судьях нашего региона – участниках Великой Отечественной войны. Не смолкнет слава тех великих лет. Мы помним их имена и благодарим за Победу!
Первая публикация посвящена председателю Самарского (Куйбышевского) областного суда с 1973 года по 1987 год Лавриченко Виктору Петровичу.
Виктор Петрович Лавриченко родился 19 ноября 1923 года в Баку, впоследствии его семья переехала в Казань. Осенью 1941 года, после окончания училища, когда ему исполнилось 18 лет, Виктор Петрович был направлен на фронт.
Почти всю войну его артиллерийское подразделение занимало позицию на Пулковских высотах, на ближних подступах к Ленинграду. «При обстреле немецких окопов нам со своими «сорокапятками» всегда приходилось находиться в движении, сделаем залп и тут же меняем позицию, иначе можно попасть под ответный огонь немецких батарей. Эта тактика себя вполне оправдывала, поэтому в течение всего времени, пока я командовал сначала орудием, а потом взводом на Пулковских высотах, мое подразделение не потеряло ни одного бойца. Бывало, попадал в такие ситуации, о которых говорят: спасло лишь чудо. Первые потери мой взвод понес лишь в 1944 году, когда была снята блокада Ленинграда и весь Ленинградский фронт перешел в наступление. Тогда я уже командовал батареей гаубиц» - вспоминал Виктор Петрович.
Первые в своей жизни практические навыки судебного производства Виктор Петрович получил еще на фронте, незадолго до Победы. После ранения и лечения в госпитале его направили в военный трибунал в качестве заседателя.
После окончания войны Лавриченко В.П. присвоили звание майора и назначили начальником штаба дивизии.
Летом 1948 года в звании майора Виктор Петрович был уволен в запас и вернулся к родителям в Казань, будучи уже женатым. В Казани Виктор Петрович поступил в Юридический институт, по окончании которого был направлен в Куйбышев по распределению. «В то время я, конечно же, еще не знал, что с этим городом будет связана вся моя дальнейшая жизнь», – вспоминал Виктор Петрович.
В Куйбышеве Лавриченко В.П. приняли на работу в областной суд, где он проработал 35 лет: в качестве рядового члена суда, заместителя председателя суда, а с 1973 года до 1987 года - в должности председателя Куйбышевского областного суда.
В 1983 году Виктору Петровичу присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР».
#Победа80
Вступил в законную силу приговор суда в отношении лица, осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей
Согласно материалам дела, в марте 2024 года 45-летний Г. находился в квартире совместно со своей матерью. В ходе общения и периодического распития спиртных напитков между ними происходили ссоры, в ходе которых у Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью матери, опасного для жизни последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, опасного для жизни потерпевшей, Г. нанес ей многочисленные удары руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. От полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшей.
В ходе предварительного и судебного следствия Г. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что в ходе ссоры он ударил свою мать два раза по лицу и один раз по голове, иных ударов, от которых наступила смерть потерпевшей, не наносил.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2024 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором, защитник осуждённого обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Г. в связи с его непричастностью к преступлению.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, равно как и оснований для иной квалификации действий осуждённого и его оправдания, оставив приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2024 года без изменения.
Согласно материалам дела, в марте 2024 года 45-летний Г. находился в квартире совместно со своей матерью. В ходе общения и периодического распития спиртных напитков между ними происходили ссоры, в ходе которых у Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью матери, опасного для жизни последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, опасного для жизни потерпевшей, Г. нанес ей многочисленные удары руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. От полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшей.
В ходе предварительного и судебного следствия Г. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что в ходе ссоры он ударил свою мать два раза по лицу и один раз по голове, иных ударов, от которых наступила смерть потерпевшей, не наносил.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2024 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором, защитник осуждённого обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Г. в связи с его непричастностью к преступлению.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, равно как и оснований для иной квалификации действий осуждённого и его оправдания, оставив приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2024 года без изменения.
Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении заведующего кафедрой акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО «СамГМУ» Минздрава России Тезикова Ю.В.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2025 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Тезикова Ю.В., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере), на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, по 13 мая 2025 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
27 марта 2025 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых Тезикову Ю.В. деяний и сведения о его личности, объем следственных действий, которые необходимо выполнить в ходе расследования уголовного дела, не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и удовлетворения апелляционной жалобы, оставив обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2025 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Тезикова Ю.В., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере), на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, по 13 мая 2025 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
27 марта 2025 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых Тезикову Ю.В. деяний и сведения о его личности, объем следственных действий, которые необходимо выполнить в ходе расследования уголовного дела, не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и удовлетворения апелляционной жалобы, оставив обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении главного врача ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» Немченко И.А.
Органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14», то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 05.03.2025 удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Немченко И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сроком на 2 месяца, то есть по 03.05.2025 включительно.
Защитник подозреваемого обжаловал постановление суда первой инстанции в апелляционном порядке, просил его отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
27 марта 2025 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приняв во внимание сведения о личности подозреваемого, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении Немченко И.А. подозрений, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставив постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14», то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 05.03.2025 удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Немченко И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сроком на 2 месяца, то есть по 03.05.2025 включительно.
Защитник подозреваемого обжаловал постановление суда первой инстанции в апелляционном порядке, просил его отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
27 марта 2025 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приняв во внимание сведения о личности подозреваемого, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении Немченко И.А. подозрений, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставив постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При расчете суммы утилизационного сбора учитываются цели ввоза физическим лицом транспортного средства на территорию Российской Федерации
Согласно материалам дела, в 2023 году Ш. приобрел в Республике Казахстан для личного пользования два автомобиля Kia Sportage. После приобретения и ввоза на территорию Российской Федерации транспортных средств Ш. предъявил на Самарский таможенный пост письменные заявления об уплате утилизационного сбора, который оплачен им в размере, предусмотренном для новых транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, исходя из расчета 3 400 руб. за каждое транспортное средство (применение коэффициента 0,17 базовой ставки). Транспортные средства не поставлены на учет в ГИБДД в связи с наличием неисправностей. После проведения диагностики Ш. принято решение о продаже транспортных средств спустя 6 и 12 дней после их приобретения.
03.04.2024 Самарской таможней в адрес Ш. направлен запрос о предоставлении сведений о вышеуказанных автомобилях, в ответ на который Ш. сообщил о продаже транспортных средств в связи с наличием в них неисправностей.
Таможенным органом установлено, что имеющиеся документы и сведения, полученные в ходе проведенной проверки, свидетельствуют о ввозе транспортных средств Ш. не для личного пользования, а для последующей реализации, в связи с чем 07.05.2024 таможенным органом в адрес Ш. выставлено требование об уплате доначисленного утилизационного сбора и пеней в размере 396 310,82 руб. за ввезенные транспортные средства.
Ш. обратился в суд с административным иском к Самарской таможне об оспаривании требования об уплате доначисленного утилизационного сбора.
Волжский районный суд Самарской области, учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на имя административного истца, что не позволяло ему использовать данные транспортные средства в личных целях для движения по дорогам общего пользования, а также продажу автомобилей спустя 6 и 12 дней с момента их приобретения, что является основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, исходя из коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб. см, но не более 2 000 куб. см, пришел к выводу, что указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у административного истца намерений использовать транспортные средства в личных целях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом не доказан факт ввоза автомобилей для личного использования, что является в данном случае существенным обстоятельством. Со дня обнаружения факта неполной уплаты утилизационного сбора уведомление таможенным органом выставлено административному истцу в установленный пунктом 15 Правил срок. Сумма утилизационного сбора и пени рассчитана в соответствии со ставками и коэффициентами, установленными законодательством на момент возникновения спорных правоотношений.
Решение Волжского районного суда Самарской области от 05.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, в 2023 году Ш. приобрел в Республике Казахстан для личного пользования два автомобиля Kia Sportage. После приобретения и ввоза на территорию Российской Федерации транспортных средств Ш. предъявил на Самарский таможенный пост письменные заявления об уплате утилизационного сбора, который оплачен им в размере, предусмотренном для новых транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, исходя из расчета 3 400 руб. за каждое транспортное средство (применение коэффициента 0,17 базовой ставки). Транспортные средства не поставлены на учет в ГИБДД в связи с наличием неисправностей. После проведения диагностики Ш. принято решение о продаже транспортных средств спустя 6 и 12 дней после их приобретения.
03.04.2024 Самарской таможней в адрес Ш. направлен запрос о предоставлении сведений о вышеуказанных автомобилях, в ответ на который Ш. сообщил о продаже транспортных средств в связи с наличием в них неисправностей.
Таможенным органом установлено, что имеющиеся документы и сведения, полученные в ходе проведенной проверки, свидетельствуют о ввозе транспортных средств Ш. не для личного пользования, а для последующей реализации, в связи с чем 07.05.2024 таможенным органом в адрес Ш. выставлено требование об уплате доначисленного утилизационного сбора и пеней в размере 396 310,82 руб. за ввезенные транспортные средства.
Ш. обратился в суд с административным иском к Самарской таможне об оспаривании требования об уплате доначисленного утилизационного сбора.
Волжский районный суд Самарской области, учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на имя административного истца, что не позволяло ему использовать данные транспортные средства в личных целях для движения по дорогам общего пользования, а также продажу автомобилей спустя 6 и 12 дней с момента их приобретения, что является основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, исходя из коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб. см, но не более 2 000 куб. см, пришел к выводу, что указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у административного истца намерений использовать транспортные средства в личных целях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом не доказан факт ввоза автомобилей для личного использования, что является в данном случае существенным обстоятельством. Со дня обнаружения факта неполной уплаты утилизационного сбора уведомление таможенным органом выставлено административному истцу в установленный пунктом 15 Правил срок. Сумма утилизационного сбора и пени рассчитана в соответствии со ставками и коэффициентами, установленными законодательством на момент возникновения спорных правоотношений.
Решение Волжского районного суда Самарской области от 05.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Вступило в законную силу решение суда, которым восстановлено право гражданина на присвоение звания «Ветеран труда»
Б. обратилась в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об оспаривании отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание и выдать соответствующее удостоверение.
Разрешая заявленные требования, Октябрьский районный суд г. Самары, приняв во внимание, что 20.05.2022 истец награждена Почетной грамотой Федерального медико-биологического агентства за многолетний добросовестный труд, которая относится к ведомственному знаку отличия за заслуги в труде, наличие страхового стажа более 20 лет, пришел к выводу, что у истца имеется право на присвоение ей звания «Ветеран труда», в связи с чем признал отказ ответчика в присвоении данного звания незаконным и обязал Министерство присвоить Б. звание «Ветеран труда».
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, учитывая, что Приказом Федерального медико-биологического агентства от 19.05.2023 № 93 определен новый правовой статус Почетной грамоты Федерального медико-биологического агентства, а именно: единственный ведомственный знак отличия Федерального медико-биологического агентства, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.11.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Б. обратилась в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об оспаривании отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание и выдать соответствующее удостоверение.
Разрешая заявленные требования, Октябрьский районный суд г. Самары, приняв во внимание, что 20.05.2022 истец награждена Почетной грамотой Федерального медико-биологического агентства за многолетний добросовестный труд, которая относится к ведомственному знаку отличия за заслуги в труде, наличие страхового стажа более 20 лет, пришел к выводу, что у истца имеется право на присвоение ей звания «Ветеран труда», в связи с чем признал отказ ответчика в присвоении данного звания незаконным и обязал Министерство присвоить Б. звание «Ветеран труда».
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, учитывая, что Приказом Федерального медико-биологического агентства от 19.05.2023 № 93 определен новый правовой статус Почетной грамоты Федерального медико-биологического агентства, а именно: единственный ведомственный знак отличия Федерального медико-биологического агентства, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.11.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До Дня Победы 38 дней: продолжаем рассказывать о судьях – участниках Великой Отечественной войны
Сегодняшняя публикация посвящена Бурназовой Елене Павловне, проработавшей 30 лет судьей Самарского (Куйбышевского) областного суда.
Елена Павловна родилась 7 мая 1923 года в Ульяновске, когда ей исполнилось 7 лет, её семья переехала в Самару.
Она узнала о начавшейся войне утром после школьного выпускного вечера. Юридическая стезя Елены Павловны началась не с института, а с комсомольской путевки на курсы ГУЛАГа в лагерь НКВД.
«Несколько месяцев провела я в этом лагере. Мы с подругой поехали проситься добровольцами на фронт. Нам было по 18 лет, и мы рассудили так: война скоро кончится, и мы вернемся домой. Однако домой мне суждено было вернуться лишь четыре года спустя» - вспоминала Елена Павловна.
В военкомате Бурназову Е.П. направили на курсы ВНОС (воздушное наблюдение, оповещение и связь), где изучали самолеты всех марок, вели разведку за воздухом с наземного поста. Пост, в котором служила Елена Павловна, находился в Малоярославце под Москвой. Жили в землянке, стены которой были обиты бумагой: пять девчонок-наблюдателей, радист и начальник поста.
«Из всех подручных средств был только бинокль, в него мы должны были разглядеть самолет, летящий на высоте 7 тысяч метров, и определить его принадлежность» - рассказывала Елена Павловна.
Однажды во время дежурства произошла бомбежка, в ходе которой Елена Павловна получила ранение, после чего её перевели в запасной полк артиллерийской части, а оттуда – в тяжелую артиллерию связистом.
«Как-то зимой порвалась связь наблюдательного поста с батареей. Я взяла катушку и пошла по проводу искать обрыв. Иду, смотрю – какое-то заграждение. Недолго думая, я через него перемахнула. Иду дальше. Опять заграждение. Снова перебираюсь через него и иду дальше. У обрыва меня удивленными глазами встретил связист батареи. Как выяснилось, отгорожено было минное поле» - вспоминала Елена Павловна.
Еще не раз смерть проходила от Елены Павловны буквально в миллиметре.
С апреля 1942 года Бурназова Е.П. всё время находилась на передовой. За три последующих года её часть прошла половину Европы.
В августе 1945 года Елена Павловна вернулась к родителям в Куйбышев, после чего поступила учиться в Куйбышевскую Юридическую школу и в ВЮЗИ. Окончив с отличием Юридическую школу, Бурназова Е.П. несколько лет проработала в Управлении Министерства юстиции.
В 1955 году Елена Павловна избрана членом Куйбышевского областного суда, где она проработала 30 лет: восемь лет – в гражданской коллегии, остальные годы – в уголовной, кроме того, возглавляла дисциплинарную коллегию, рассматривавшую жалобы на судей.
Елена Павловна ушла на пенсию в 1985 году, а в 1992 году её вновь пригласили на работу в областной суд на должность помощника председателя суда, где она проработала 5 лет.
В сентябре 2022 года Елена Павловна ушла из жизни в возрасте 99 лет.
#Победа80
Сегодняшняя публикация посвящена Бурназовой Елене Павловне, проработавшей 30 лет судьей Самарского (Куйбышевского) областного суда.
Елена Павловна родилась 7 мая 1923 года в Ульяновске, когда ей исполнилось 7 лет, её семья переехала в Самару.
Она узнала о начавшейся войне утром после школьного выпускного вечера. Юридическая стезя Елены Павловны началась не с института, а с комсомольской путевки на курсы ГУЛАГа в лагерь НКВД.
«Несколько месяцев провела я в этом лагере. Мы с подругой поехали проситься добровольцами на фронт. Нам было по 18 лет, и мы рассудили так: война скоро кончится, и мы вернемся домой. Однако домой мне суждено было вернуться лишь четыре года спустя» - вспоминала Елена Павловна.
В военкомате Бурназову Е.П. направили на курсы ВНОС (воздушное наблюдение, оповещение и связь), где изучали самолеты всех марок, вели разведку за воздухом с наземного поста. Пост, в котором служила Елена Павловна, находился в Малоярославце под Москвой. Жили в землянке, стены которой были обиты бумагой: пять девчонок-наблюдателей, радист и начальник поста.
«Из всех подручных средств был только бинокль, в него мы должны были разглядеть самолет, летящий на высоте 7 тысяч метров, и определить его принадлежность» - рассказывала Елена Павловна.
Однажды во время дежурства произошла бомбежка, в ходе которой Елена Павловна получила ранение, после чего её перевели в запасной полк артиллерийской части, а оттуда – в тяжелую артиллерию связистом.
«Как-то зимой порвалась связь наблюдательного поста с батареей. Я взяла катушку и пошла по проводу искать обрыв. Иду, смотрю – какое-то заграждение. Недолго думая, я через него перемахнула. Иду дальше. Опять заграждение. Снова перебираюсь через него и иду дальше. У обрыва меня удивленными глазами встретил связист батареи. Как выяснилось, отгорожено было минное поле» - вспоминала Елена Павловна.
Еще не раз смерть проходила от Елены Павловны буквально в миллиметре.
С апреля 1942 года Бурназова Е.П. всё время находилась на передовой. За три последующих года её часть прошла половину Европы.
В августе 1945 года Елена Павловна вернулась к родителям в Куйбышев, после чего поступила учиться в Куйбышевскую Юридическую школу и в ВЮЗИ. Окончив с отличием Юридическую школу, Бурназова Е.П. несколько лет проработала в Управлении Министерства юстиции.
В 1955 году Елена Павловна избрана членом Куйбышевского областного суда, где она проработала 30 лет: восемь лет – в гражданской коллегии, остальные годы – в уголовной, кроме того, возглавляла дисциплинарную коллегию, рассматривавшую жалобы на судей.
Елена Павловна ушла на пенсию в 1985 году, а в 1992 году её вновь пригласили на работу в областной суд на должность помощника председателя суда, где она проработала 5 лет.
В сентябре 2022 года Елена Павловна ушла из жизни в возрасте 99 лет.
#Победа80