Оставлено без изменения решение суда первой инстанции о взыскании с государственного гражданского служащего суммы в доход государства, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 09 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к государственному гражданскому служащему о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере 276 тыс. руб., эквивалентной той части денежных средств, указанных в пункте 1 ст. 8.2 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.
В соответствии с действующими нормативными правовыми актами Самарской области, на ведущего специалиста управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области распространяются требования ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», в том числе обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Из материалов дела следует, что Министром лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отношении ведущего специалиста управления государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год по факту превышения совокупного дохода семьи за отчетный период и предшествующие два года, поступившего на счет его супруги.
Законность получения супругой сотрудника Министерства в 2021 году денежных средств в размере 276 тыс. руб. не подтверждена. При указанных обстоятельствах судом установлено нарушение со стороны сотрудника Федерального закона «О противодействии коррупции».
27 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу государственного гражданского служащего – сотрудника Министерства, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, решение Кинельского районного суда Самарской области от 09.06.2023 г. оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 09 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к государственному гражданскому служащему о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере 276 тыс. руб., эквивалентной той части денежных средств, указанных в пункте 1 ст. 8.2 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.
В соответствии с действующими нормативными правовыми актами Самарской области, на ведущего специалиста управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области распространяются требования ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», в том числе обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Из материалов дела следует, что Министром лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отношении ведущего специалиста управления государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год по факту превышения совокупного дохода семьи за отчетный период и предшествующие два года, поступившего на счет его супруги.
Законность получения супругой сотрудника Министерства в 2021 году денежных средств в размере 276 тыс. руб. не подтверждена. При указанных обстоятельствах судом установлено нарушение со стороны сотрудника Федерального закона «О противодействии коррупции».
27 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу государственного гражданского служащего – сотрудника Министерства, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, решение Кинельского районного суда Самарской области от 09.06.2023 г. оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вступило в законную силу решение суда о взыскании скидки, предоставленной при заключении договора купли-продажи автомобиля
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 марта 2024 года удовлетворены требования ООО «АвтоОнлайн» к физическому лицу о взыскании скидки в размере 220 000 рублей, судебных расходов, государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства стороны предусмотрели предоставление скидки при условии заключения покупателем со страховой компанией договора страхования жизни и обязательство, в случае последующего отказа от страхования и расторжения договора страхования, уплаты 220 000 рублей в связи с аннулированием скидки, поскольку в этом случае цена автомобиля увеличится на величину скидки.
Покупатель в одностороннем порядке отказался от личного страхования по договору страхования жизни, подав соответствующее заявление страховщику, в результате чего утратил право на скидку в размере 220 000 рублей, обязан ее компенсировать.
Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 марта 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 марта 2024 года удовлетворены требования ООО «АвтоОнлайн» к физическому лицу о взыскании скидки в размере 220 000 рублей, судебных расходов, государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства стороны предусмотрели предоставление скидки при условии заключения покупателем со страховой компанией договора страхования жизни и обязательство, в случае последующего отказа от страхования и расторжения договора страхования, уплаты 220 000 рублей в связи с аннулированием скидки, поскольку в этом случае цена автомобиля увеличится на величину скидки.
Покупатель в одностороннем порядке отказался от личного страхования по договору страхования жизни, подав соответствующее заявление страховщику, в результате чего утратил право на скидку в размере 220 000 рублей, обязан ее компенсировать.
Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 марта 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Коллектив Самарского областного суда с прискорбием сообщает о том, что 01 июля 2024 года на 100-м году ушла из жизни судья Самарского областного суда в отставке Земцова Валерия Николаевна. Судейский корпус области выражает глубокие соболезнования родным и близким Валерии Николаевны в связи с постигшей невосполнимой утратой!
Валерия Николаевна проработала в должности судьи более 30 лет, 17 из которых в должности судьи Куйбышевского областного суда, посвятив свою жизнь защите прав и свобод человека, во имя торжества закона и справедливости.
Светлая память о Валерии Николаевне Земцовой как о профессиональном судье и прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти всех, кто ее знал.
Прощание с Валерией Николаевной состоится 03 июля 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Самара, ул. Полевая, 80ж.
Валерия Николаевна проработала в должности судьи более 30 лет, 17 из которых в должности судьи Куйбышевского областного суда, посвятив свою жизнь защите прав и свобод человека, во имя торжества закона и справедливости.
Светлая память о Валерии Николаевне Земцовой как о профессиональном судье и прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти всех, кто ее знал.
Прощание с Валерией Николаевной состоится 03 июля 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Самара, ул. Полевая, 80ж.
Оставлен без изменения приговор в отношении жителя Кошкинского района, осужденного за кражу с банковского счета в период условного осуждения
Согласно материалам дела, в декабре 2022 года житель Кошкинского района Г. расплачивался в магазинах с помощью найденной им банковской карты потерпевшего, таким образом, совершил кражу с банковского счета. Причиненный ущерб в размере 42 тысяч рублей признан значительным для потерпевшего, являющегося пенсионером.
Приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 22.04.2024 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом условного осуждения по другому приговору за аналогичное преступление, окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
01 июля 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 22.04.2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, в декабре 2022 года житель Кошкинского района Г. расплачивался в магазинах с помощью найденной им банковской карты потерпевшего, таким образом, совершил кражу с банковского счета. Причиненный ущерб в размере 42 тысяч рублей признан значительным для потерпевшего, являющегося пенсионером.
Приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 22.04.2024 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом условного осуждения по другому приговору за аналогичное преступление, окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
01 июля 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 22.04.2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вступило в законную силу решение суда о возмещении ущерба, причиненного собственнику автомобиля при эвакуации его транспортного средства
Из материалов дела следует, что при перемещении транспортного средства истца на штрафстоянку водитель эвакуатора не обеспечил требования безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ, поскольку не поставил эвакуатор на «ручной тормоз», не выставил упоры, то есть не обеспечил неподвижность эвакуатора, вследствие чего произошло самопроизвольное движение погрузчика, ударившего автомобиль истца, последующий обрыв троса, удерживавшего «крестовину», которая повредила крышу и лобовое стекло автомобиля истца.
Собственник автомобиля обратилась в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по ОСАГО, однако в выплате ей отказали со ссылкой на то, что событие не подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем она обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к ООО «Городская служба эвакуации», работником которой истцу причинен ущерб при исполнении трудовых обязанностей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Городская служба эвакуации» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, взысканы денежные средства в размере 368 633 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 рублей.
Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб должен быть возмещен страховщиком, поскольку вред причинен вследствие выполнения погрузочно-разгрузочных работ при использовании установленного на эвакуаторе оборудования, что не относится к признакам дорожно-транспортного происшествия.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что при перемещении транспортного средства истца на штрафстоянку водитель эвакуатора не обеспечил требования безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ, поскольку не поставил эвакуатор на «ручной тормоз», не выставил упоры, то есть не обеспечил неподвижность эвакуатора, вследствие чего произошло самопроизвольное движение погрузчика, ударившего автомобиль истца, последующий обрыв троса, удерживавшего «крестовину», которая повредила крышу и лобовое стекло автомобиля истца.
Собственник автомобиля обратилась в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по ОСАГО, однако в выплате ей отказали со ссылкой на то, что событие не подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем она обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к ООО «Городская служба эвакуации», работником которой истцу причинен ущерб при исполнении трудовых обязанностей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Городская служба эвакуации» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, взысканы денежные средства в размере 368 633 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 рублей.
Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб должен быть возмещен страховщиком, поскольку вред причинен вследствие выполнения погрузочно-разгрузочных работ при использовании установленного на эвакуаторе оборудования, что не относится к признакам дорожно-транспортного происшествия.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Оставлено без изменения решение суда об отказе в признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара, которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: образуемый земельный участок расположен в границах территорий, для которых приняты нормативные правовые акты субъекта об утверждении документации по планировке территорий; образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной в целях строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) по адресу: городской округ Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная»).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2024 года административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставлено без удовлетворения.
Поскольку образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной для государственных нужд, что относит его к землям, ограниченным в обороте, оснований для перераспределения земельных участков в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка у Департамента градостроительства г.о. Самара не имелось.
02 июля 2024 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административных истцов, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: образуемый земельный участок расположен в границах территорий, для которых приняты нормативные правовые акты субъекта об утверждении документации по планировке территорий; образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной в целях строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) по адресу: городской округ Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная»).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2024 года административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставлено без удовлетворения.
Поскольку образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной для государственных нужд, что относит его к землям, ограниченным в обороте, оснований для перераспределения земельных участков в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка у Департамента градостроительства г.о. Самара не имелось.
02 июля 2024 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административных истцов, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Самарский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе на продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарлота Э.В.
Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарлота Э.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 354.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 148 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ,срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть по 23.07.2024 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитники обвиняемого обжаловали его в апелляционном порядке и просили избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Сегодня Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы защитников обвиняемого, изучив материалы дела, приняв во внимание, что Шарлот Э.В. обвиняется в совершении преступлений против мира и безопасности человечества, направленных на осквернение символов воинской славы России, на распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества путем распространения неопределенному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в совершении преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, выразившегося в публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих; в совершении преступления против порядка управления, выразившегося в уничтожении официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности; в совершении преступления против основ конституционного строя и безопасности государств, выразившегося в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека к группе лиц по признакам национальности, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с угрозой применения насилия, учитывая, что по уголовному делу не проведены все следственные действия, а также, что у обвиняемого имеется возможность воспрепятствовать производству предварительного следствия на данном этапе расследования, не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.
Постановление Кировского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарлота Э.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 354.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 148 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ,срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть по 23.07.2024 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитники обвиняемого обжаловали его в апелляционном порядке и просили избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Сегодня Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы защитников обвиняемого, изучив материалы дела, приняв во внимание, что Шарлот Э.В. обвиняется в совершении преступлений против мира и безопасности человечества, направленных на осквернение символов воинской славы России, на распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества путем распространения неопределенному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в совершении преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, выразившегося в публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих; в совершении преступления против порядка управления, выразившегося в уничтожении официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности; в совершении преступления против основ конституционного строя и безопасности государств, выразившегося в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека к группе лиц по признакам национальности, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с угрозой применения насилия, учитывая, что по уголовному делу не проведены все следственные действия, а также, что у обвиняемого имеется возможность воспрепятствовать производству предварительного следствия на данном этапе расследования, не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.
Постановление Кировского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Forwarded from Журнал Судья
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Самарский областной суд восстановил трудовые права незаконно уволенного работника
Прокуратура Центрального района г. Тольятти обратилась в суд в интересах работника с иском к работодателю о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, указав, что истец работала в должности заместителя директора на основании трудового договора с сентября 2021 года. В январе 2022 года истец уволена на основании собственного заявления, датированного 20 января 2021 года, то есть датой, предшествующей трудоустройству истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области отклонил доводы истца о том, что она не писала заявление об увольнении в январе 2022 года, кроме того, судом первой инстанции применены последствия пропуска месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что несвоевременное ознакомление работника с приказом об увольнении, последующее обращение в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав, длительность проведения надзорной проверки по обращению работника неизбежно повлияло на срок обращения в суд, который, по мнению апелляционнойинстанции областного суда, пропущен истцом по уважительной причине. Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию на основании представленного заявления.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Прокуратура Центрального района г. Тольятти обратилась в суд в интересах работника с иском к работодателю о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, указав, что истец работала в должности заместителя директора на основании трудового договора с сентября 2021 года. В январе 2022 года истец уволена на основании собственного заявления, датированного 20 января 2021 года, то есть датой, предшествующей трудоустройству истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области отклонил доводы истца о том, что она не писала заявление об увольнении в январе 2022 года, кроме того, судом первой инстанции применены последствия пропуска месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что несвоевременное ознакомление работника с приказом об увольнении, последующее обращение в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав, длительность проведения надзорной проверки по обращению работника неизбежно повлияло на срок обращения в суд, который, по мнению апелляционнойинстанции областного суда, пропущен истцом по уважительной причине. Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию на основании представленного заявления.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Самарский областной суд отказал в выселении семьи из жилого помещения
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось суд с иском о выселении бывшего сотрудника Б. и членов его семьи из жилого помещения в общежитии, ссылаясь на то, что спорное помещение предоставлено гражданину в связи со службой в учреждении на период работы. Ввиду увольнения со службы право пользования помещением у ответчика прекратилось, он и члены его семьи должны освободить помещение, однако добровольно этого не сделали, что и послужило причиной обращения в суд с иском.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 г. иск ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворен.
04 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, изучив материалы дела, установила, что уже после увольнения ответчика со службы с ним заключен договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем к правоотношениям по данному договору не применимы нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление жилых помещений в общежитиях, оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения по доводам и основаниям, изложенным в иске, не имеется.
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 г. отменено, апелляционная жалоба Б. и членов его семьи удовлетворена. Жилищные права указанных лиц на спорное жилое помещение восстановлены.
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось суд с иском о выселении бывшего сотрудника Б. и членов его семьи из жилого помещения в общежитии, ссылаясь на то, что спорное помещение предоставлено гражданину в связи со службой в учреждении на период работы. Ввиду увольнения со службы право пользования помещением у ответчика прекратилось, он и члены его семьи должны освободить помещение, однако добровольно этого не сделали, что и послужило причиной обращения в суд с иском.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 г. иск ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворен.
04 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, изучив материалы дела, установила, что уже после увольнения ответчика со службы с ним заключен договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем к правоотношениям по данному договору не применимы нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление жилых помещений в общежитиях, оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения по доводам и основаниям, изложенным в иске, не имеется.
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 г. отменено, апелляционная жалоба Б. и членов его семьи удовлетворена. Жилищные права указанных лиц на спорное жилое помещение восстановлены.
Вступило в законную силу постановление суда о лишении водителя права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ
Согласно материалам дела, 18.04.2023 водитель Н., управляя автомобилем Land Rover, двигался по первой полосе движения Московского шоссе в г. Самарае со стороны ул. Киевская по направлению к ул. Коммунистическая.
В районе дома № 4-а строения 2 по Московскому шоссе двигавшийся в попутном направлении по второй полосе движения водитель К., управляя автомобилем Nissan Tiida, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, предпринял маневр перестроения из второй полосы движения в первую полосу.
При возникновении опасности для движения, которую водитель Н. мог обнаружить, он в нарушение Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а изменил траекторию движения своего автомобиля вправо, в результате выехал на тротуар, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода С., вследствие чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2024 водитель Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.
04 июля 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев жалобу Н., изучив материалы дела,согласился с выводами суда первой инстанции.
Правила дорожного движения (пункт 10.1 ПДД) предписывают избегать столкновения путем снижения скорости и не предполагают возможность выбора между сохранением целостности своего автомобиля и причинением вреда здоровью пешехода.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать Правила дорожного движения. Предпринятые им действия противоречат требованиям Правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде выезда на тротуар и получением повреждений пешеходом С.
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2024 оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
Согласно материалам дела, 18.04.2023 водитель Н., управляя автомобилем Land Rover, двигался по первой полосе движения Московского шоссе в г. Самарае со стороны ул. Киевская по направлению к ул. Коммунистическая.
В районе дома № 4-а строения 2 по Московскому шоссе двигавшийся в попутном направлении по второй полосе движения водитель К., управляя автомобилем Nissan Tiida, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, предпринял маневр перестроения из второй полосы движения в первую полосу.
При возникновении опасности для движения, которую водитель Н. мог обнаружить, он в нарушение Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а изменил траекторию движения своего автомобиля вправо, в результате выехал на тротуар, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода С., вследствие чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2024 водитель Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.
04 июля 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев жалобу Н., изучив материалы дела,согласился с выводами суда первой инстанции.
Правила дорожного движения (пункт 10.1 ПДД) предписывают избегать столкновения путем снижения скорости и не предполагают возможность выбора между сохранением целостности своего автомобиля и причинением вреда здоровью пешехода.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать Правила дорожного движения. Предпринятые им действия противоречат требованиям Правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде выезда на тротуар и получением повреждений пешеходом С.
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2024 оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.
Forwarded from Журнал Судья
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Оставлен без изменения приговор в отношении жителя пос. Управленческий г. Самары, осужденного за заведомо ложное сообщение об акте терроризма
Согласно материалам дела, 06 ноября 2023 года житель пос. Управленческий г. Самары Ш. позвонил в службу «112» со словами «ждите теракт» на предстоящем 07 ноября 2023 года массовом мероприятии на площади им. Куйбышева в г. Самаре.
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 03 мая 2024 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, приговор Красноглинскогорайонного суда г. Самары от 03 мая 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вывод: все те, кто полагают, что подобные деяния могут остаться безнаказанными – глубоко заблуждаются.
Согласно материалам дела, 06 ноября 2023 года житель пос. Управленческий г. Самары Ш. позвонил в службу «112» со словами «ждите теракт» на предстоящем 07 ноября 2023 года массовом мероприятии на площади им. Куйбышева в г. Самаре.
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 03 мая 2024 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, приговор Красноглинскогорайонного суда г. Самары от 03 мая 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вывод: все те, кто полагают, что подобные деяния могут остаться безнаказанными – глубоко заблуждаются.
Вступило в законную силу решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца в результате аварии на водопроводе
Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года в результате аварии на наружном центральном водопроводе ХВС в г. Сызрань произошло подтопление жилого дома с холодной и хозяйственной постройками, принадлежащими на праве собственности истцу, являющейся потребителем воды. В результате несвоевременного устранения последствий аварии сотрудниками ООО «Сызраньводоконал» семья истца оказалась заблокирована в своем доме в окружении воды, превратившейся впоследствии в каток.
Согласно экспертному исследованию, основным негативным воздействием подтопления подверглись фундамент, завалинка жилого дома и фундамент хозяйственной постройки. Для предотвращения потери несущей способности фундаментов жилого дома и сохранения постройки, пространственной целостности несущих конструкций строений необходимо произвести ряд ремонтно-строительных работ.
В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском к ООО «Сызраньводоконал» о взыскании материального ущерба.
Судебной экспертизой установлен размер ущерба 548 872 рубля.
ООО «Сызраньводоконал» в качестве причины залива подтопления дома указывало паводковые воды. Однако доказательств, подтверждающих наступление чрезвычайной ситуации в г. Сызрань в связи с паводком в период с 17 января 2023 года по 01 мая 2023 года, материалы дела не содержат.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2024 года удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Сызраньводоканал» материального ущерба в размере 548 872 рублей, судебных и почтовых расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал», изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года в результате аварии на наружном центральном водопроводе ХВС в г. Сызрань произошло подтопление жилого дома с холодной и хозяйственной постройками, принадлежащими на праве собственности истцу, являющейся потребителем воды. В результате несвоевременного устранения последствий аварии сотрудниками ООО «Сызраньводоконал» семья истца оказалась заблокирована в своем доме в окружении воды, превратившейся впоследствии в каток.
Согласно экспертному исследованию, основным негативным воздействием подтопления подверглись фундамент, завалинка жилого дома и фундамент хозяйственной постройки. Для предотвращения потери несущей способности фундаментов жилого дома и сохранения постройки, пространственной целостности несущих конструкций строений необходимо произвести ряд ремонтно-строительных работ.
В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском к ООО «Сызраньводоконал» о взыскании материального ущерба.
Судебной экспертизой установлен размер ущерба 548 872 рубля.
ООО «Сызраньводоконал» в качестве причины залива подтопления дома указывало паводковые воды. Однако доказательств, подтверждающих наступление чрезвычайной ситуации в г. Сызрань в связи с паводком в период с 17 января 2023 года по 01 мая 2023 года, материалы дела не содержат.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2024 года удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Сызраньводоканал» материального ущерба в размере 548 872 рублей, судебных и почтовых расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал», изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Самарским областным судом изменен приговор в отношении мастера леса Рачейскоголесничества ГКУ СО «Самарские лесничества»
Согласно материалам дела, К., являясь мастером леса Рачейского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества», за денежное вознаграждение совершал незаконное бездействие в пользу взяткодателей, выраженное в непроведении текущего контроля за соблюдением требований действующего лесного законодательства, а также совершал общее попустительство по службе.
Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 285 УК РФ (4 преступления), ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесным хозяйством, на срок 2 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя, изучив материалы дела, приговор Сызранского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года изменила:
- действия осужденного, квалифицированные по ч. 3 ст.290 УК РФ (2 преступления), переквалифицированы на ч.3 ст. 290 УК РФ (как единое преступление);
- действия осужденного, квалифицированные по ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 преступления), переквалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК РФ (как единое преступление);
- осужденному назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесным хозяйством, на срок 2 года 2 месяца.
В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Согласно материалам дела, К., являясь мастером леса Рачейского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества», за денежное вознаграждение совершал незаконное бездействие в пользу взяткодателей, выраженное в непроведении текущего контроля за соблюдением требований действующего лесного законодательства, а также совершал общее попустительство по службе.
Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 285 УК РФ (4 преступления), ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесным хозяйством, на срок 2 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя, изучив материалы дела, приговор Сызранского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года изменила:
- действия осужденного, квалифицированные по ч. 3 ст.290 УК РФ (2 преступления), переквалифицированы на ч.3 ст. 290 УК РФ (как единое преступление);
- действия осужденного, квалифицированные по ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 преступления), переквалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК РФ (как единое преступление);
- осужденному назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесным хозяйством, на срок 2 года 2 месяца.
В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Информация о деле, рассмотренном Димитровградским городским судом Ульяновской области, в отношении студента самарского техникума, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Коммерсантъ Волга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием и.о. председателя Самарского областного суда Шилова А.Е., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, председателей районных (городских)судов Самарской области.
В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А вручил подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения: судье Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судье Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коншу М.А., назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2024 № 495 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Кабардино-БалкарскойРеспублики».
Михаил Анатольевич поздравил судей и пожелал успешной, плодотворной работы на благо общества и государства.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьей Коншу М.А. и мировым судьей Поповой А.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.
И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал успехов в работе.
В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А вручил подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения: судье Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судье Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коншу М.А., назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2024 № 495 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Кабардино-БалкарскойРеспублики».
Михаил Анатольевич поздравил судей и пожелал успешной, плодотворной работы на благо общества и государства.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьей Коншу М.А. и мировым судьей Поповой А.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.
И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал успехов в работе.
Оставлено без изменения решение суда, которым удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования
Согласно материалам дела, Г. является наследником первой очереди после смерти матери, умершей вследствие отравления метиловым спиртом, обнаруженным в составе сидра, который употребила умершая. Массовое отравление людей в результате употребления сидра, в состав которого входил метиловый спирт, являющийся токсичным веществом, освещалось в СМИ, выявленные нарушения на производстве послужили основанием для возбуждения уголовного дела по данным обстоятельствам.
Жизнь и здоровье матери истца были застрахованы в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договорам личного страхования, однако в выплате страхового возмещения дочери умершей отказали, поскольку страховщик применил к данному событию исключения из страхового покрытия – наступление смерти в результате употребления метилового спирта, что и послужило основанием обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Волжский районный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Г., так как пришел к выводу о том, что умершая мать истца не имела намерения употреблять метиловый спирт, поскольку она приобрела напиток, в состав которого метиловый спирт входить не должен, о его наличии в составе данного напитка она не знала, в связи с чем ее смерть не находится в причинно-следственной связи с действиями умершей, ставшей жертвой отравления метиловым спиртом, и не подпадает под исключения из страхового покрытия, перечисленные в договоре личного страхования. В пользу Г. взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка и компенсация морального вреда, всего – 1 204 112 рублей.
Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав незаконным уклонение страховщика от исполнения своих обязательств, оставила решение Волжского районного суда Самарской области без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, Г. является наследником первой очереди после смерти матери, умершей вследствие отравления метиловым спиртом, обнаруженным в составе сидра, который употребила умершая. Массовое отравление людей в результате употребления сидра, в состав которого входил метиловый спирт, являющийся токсичным веществом, освещалось в СМИ, выявленные нарушения на производстве послужили основанием для возбуждения уголовного дела по данным обстоятельствам.
Жизнь и здоровье матери истца были застрахованы в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договорам личного страхования, однако в выплате страхового возмещения дочери умершей отказали, поскольку страховщик применил к данному событию исключения из страхового покрытия – наступление смерти в результате употребления метилового спирта, что и послужило основанием обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Волжский районный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Г., так как пришел к выводу о том, что умершая мать истца не имела намерения употреблять метиловый спирт, поскольку она приобрела напиток, в состав которого метиловый спирт входить не должен, о его наличии в составе данного напитка она не знала, в связи с чем ее смерть не находится в причинно-следственной связи с действиями умершей, ставшей жертвой отравления метиловым спиртом, и не подпадает под исключения из страхового покрытия, перечисленные в договоре личного страхования. В пользу Г. взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка и компенсация морального вреда, всего – 1 204 112 рублей.
Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав незаконным уклонение страховщика от исполнения своих обязательств, оставила решение Волжского районного суда Самарской области без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Рассмотрено дело в отношении лиц, признанных виновными в совершении мошенничества и покушения на мошенничество при оказании юридической помощи
Согласно материалам дела, С., имеющий статус адвоката, совместно с Ш. и Б., реализуя единый корыстный умысел, получили от М. денежные средства в значительном размере, обещая при этом оказать содействие при избрании судом меры пресечения в отношении брата М., в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также в дальнейшем обещая содействие в назначении ему судом менее строгого вида наказания, в том числе и освобождение от уголовной ответственности, путем передачи данных денежных средств должностным лицам следственных органов, ФСБ, суда, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять указанное обещание, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» С., Ш. и Б. задержаны при получении денежных средств.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2024 года С., имеющий статус адвоката, Ш. и Б. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Б. и Ш. - окончательное наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы осужденных, апелляционное представление государственного обвинителя, изучив материалы дела, изменила приговор в отношении Ш. в части размера дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Согласно материалам дела, С., имеющий статус адвоката, совместно с Ш. и Б., реализуя единый корыстный умысел, получили от М. денежные средства в значительном размере, обещая при этом оказать содействие при избрании судом меры пресечения в отношении брата М., в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также в дальнейшем обещая содействие в назначении ему судом менее строгого вида наказания, в том числе и освобождение от уголовной ответственности, путем передачи данных денежных средств должностным лицам следственных органов, ФСБ, суда, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять указанное обещание, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» С., Ш. и Б. задержаны при получении денежных средств.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2024 года С., имеющий статус адвоката, Ш. и Б. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Б. и Ш. - окончательное наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы осужденных, апелляционное представление государственного обвинителя, изучив материалы дела, изменила приговор в отношении Ш. в части размера дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.