🇦🇺 К терминам Индо-Пацифика и Квадро в российской экспертной среде сложное отношение. Концепции обвиняют в американоцентричности, отмечают, что эти проекты раскалывают евразийский контент, ограничиваясь только «морскими демократиями». Приобретая вид преимущественно американской стратегии, Индо-Пацифика нацеливается на политическое и военно-стратегическое сдерживание Китая, писал А. Кортунов.

Мы поговорили с послом Австралии в России Питером Тешем (29 марта завершившим свою миссию) об особенностях подхода Австралии к концепции #ИТР и формату #Квадро, отношениях с Китаем в условиях американо-китайских торговых войн, взаимоотношениях со странами АСЕАН и, конечно же, о перспективах улучшения отношений между Россией и Австралией.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/kak-kanberra-realizuet-rol-regionalnoy-derzhavy-s-globalnymi-interesami/

P.S. Про диплокотов не спросили, извините.

🤖🇷🇺 #Робототехника и #ИИ в России: разработки есть, а законодательства — нет (пока)

2019 год должен стать переломным для российских высоких технологий — готовятся к выходу национальные стратегии по развитию робототехники и искусственного интеллекта, также ожидается, что будут приняты законы, регулирующие эти отрасли. Мы побеседовали с руководителем Исследовательского центра «Робоправо» Андреем Незнамовым о содержании национального законодательства в сфере ИИ и робототехники и перспективах международного регулирования смертоносных автономных систем.

О законе об использовании роботов

Ключевая идея нового закона будет заключаться в том, чтобы минимально навредить интересам индустрии и наоборот поддержать ее развитие. При этом одновременно необходимо соблюсти баланс с обеспечением интересов общества и государства, в первую очередь с точки зрения безопасности. Мы стараемся любыми способами донести до законодателей мысль, что 90% нормативных актов в этой сфере в других странах направлены на поддержку отрасли, а не на то, чтобы ее регулировать.

О робототехнике в России

Существует распространенное заблуждение, что в России нет ни роботов, ни искусственного интеллекта, и нам незачем писать законы на эту тему. Не все знают, что в стране есть компании, которым удается не просто производить роботов, но и экспортировать их в те страны, куда, казалось бы, это делать невозможно — например, в Японию. Такие ростки, безусловно, нужно поддерживать. Лучше всего ситуация с военной робототехникой. Из гражданских — это, в первую очередь, сервисная робототехника. В сфере медицины постепенно появляется целый ряд разработок. Промышленная робототехника у нас, к сожалению, пока развита достаточно слабо.

О законодательстве в области беспилотных транспортных средств

Уже сейчас в десятках стран мира есть законодательство, разрешающее тестирование полностью беспилотных машин, а мы разрешили только один вид. Более того, у нас не разрешено тестирование машин, которые изначально созданы как беспилотные, в которых даже руля нет. Такие разработки в России есть, а законодательства — нет. Это, конечно, большая проблема. Я надеюсь, что в 2019 г. мы сможем это поправить.

О регулировании и/или запрещении использования военных дронов

Несмотря на возмущение общественности и кампании вроде «Stop Killer Robots», факты говорят в том, что во многих странах такие разработки ведутся, а у целого ряда стран такие разработки есть. Правда заключается в том, что использовать такие боевые системы выгодно как с экономической, так и с гуманитарной точки зрения. Умирает робот, а не человек. В вопросах регулирования военных беспилотников государствам очень тяжело будет найти какой-то консенсус.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/robototekhnika-i-ii-v-rossii-razrabotki-est-a-zakonodatelstva-poka-net/

🇸🇾 Возвращение Сирии в ЛАГ — практически основная задача российской дипломатии применительно к Дамаску сегодня — так эксперты оценивают позицию России относительно возможного возвращения САР в "арабскую семью".

В комментарии Анны Лавриненко анализируется позиция официального Дамаска, которая отличается крайней сдержанностью. «Не мы выходили из ЛАГ, чтобы просить о возвращении. Те, кто предпринял меры по выдворению Сирии из ЛАГ, отвечают за то, чтобы аннулировать это решение или оставить его в силе» — заявил Асад.

Скепсис Дамаска вызван рядом факторов.

1. Сирийская оппозиция по-прежнему представляет страну в Лиге. На данный момент место официального Дамаска занято Национальной коалицией оппозиционных и революционных сил Сирии (НКСРОС).
2. Дамаск понимает, что возращения в ЛАГ возможно только при единогласном решении ее участников. А вероятность блокировки решения одним или несколькими государствами крайне высока.
3. За 8 лет ЛАГ фактически не участвовала в сирийском урегулировании, и сирийское руководство попросту не верит в Лигу как истинно арабскую организацию.

Вопрос членства Сирии в ЛАГ не обсуждался на завершившемся Саммите ЛАГ — невозможность консенсуса арабских стран была очевидна заранее.

Из хороших новостей — обнадеживает единство позиций в арабском мире, проявленное в вопросе суверенитета САР. Совместная критика решения Дональда Трампа о статусе Голанских высот продемонстрировала исключительную арабскую солидарность, что красноречиво говорит о сплоченности арабского мира и возможности дальнейшего формирования региональной системы безопасности на базе ЛАГ.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/middle-east/siriya-i-lag-perspektivy-vozvrashcheniya/

🇪🇺 Три противоречия европейского суверенитета от Андрея Кортунова:

1. Суверенитет ЕС и суверенитет государств-членов

Сторонники углубления европейской интеграции, отождествляющие европейскую идентичность с либеральными ценностями, размывают границы ЕС, ставя под вопрос применимость понятия суверенитета по отношению к европейскому проекту. Если Европа — это набор универсальных ценностей, то о каком специфически европейском суверенитете может идти речь? Евроскептики, со своей стороны, пытаются совместить несовместимое: перераспределение полномочий от Брюсселя национальным правительствам неизбежно ослабляет позиции ЕС в конкуренции с другими глобальными «центрами силы», а значит — в конечном счете ослабляет и суверенитет каждого отдельно взятого члена ЕС.

2. Суверенитет на стадии вхождения и на стадии членства

Углубление европейской интеграции напрямую зависит от постоянного расширения ЕС и включения в борьбу за европейский суверенитет все новых и новых неофитов. По мере того, как неофиты сокращают разрыв в уровне социально-экономического развитии со старыми членами, а соответственно — теряют возможности получать значительные ресурсы из структурных фондов ЕС, их энтузиазм в отношении европейского суверенитета начинает снижаться, и на поверхность все чаще выходят ранее подавляемые националистические настроения и требования к Брюсселю (Польша, Венгрия). Принятие новых членов в ЕС играет для общеевропейской стабильности примерно ту же роль, какую играет для процветания США постоянный приток новых иммигрантов. Следовательно, достижение Европейским союзом пределов своего географического расширения одновременно ставит и пределы укреплению европейского суверенитета, если только для этого укрепления не будут найдены иные драйверы.

3. Суверенитет политический, экономический и стратегический

Экономический суверенитет ЕС остается ограниченным. Косвенным свидетельством данной ограниченности является крайне сдержанная, «асимметричная» реакция европейцев на объявление администрацией Дональда Трампа торговой войны против Европы. Уязвимость Брюсселя перед лицом экономического давления со стороны Вашингтона остается очень высокой. Вообще усилия руководства ЕС преследуют в большей степени политические, чем экономические цели. И, следовательно, правомерен вопрос: какую практическую ценность имеет политический суверенитет Европейского союза, если он не дополнен экономическим суверенитетом, а уж тем более — военно-стратегическим суверенитетом?

Подробнее в рецензии на монографию ИЕ РАН «Защита государственного суверенитета – опыт Евросоюза и европейских стран»
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tri-protivorechiya-evropeyskogo-suvereniteta/

30 апреля @russiancouncil в партнёрстве с Минским диалогом и нами организовывает семинар по отношениям России и Беларуси. Регистрируйтесь, приходите:
https://www.picreadi.ru/rossiya-i-belarus-v-poiskakh-yeffektivn/

🤖📖 Писательские фабрики и читательские фермы — именно такое будущее издательской отрасли (и вообще литературного творчества) обрисовал публицист Игорь Шнуренко.

Конкуренция на рынке внимания обостряется, и для того, чтобы вырваться вперед, книгоиздатели готовы применить технологии искусственного интеллекта. Он станет главным действующим лицом литературного процесса, идеальным «литературным негром», критиком и маркетологом. Писателей ждут фабрики, а читателей — фермы, где они будут помогать настраивать творческую машину. Но, возможно, технологическая сингулярность, сделав сверхразум независимым, вдохнет в литературу вторую жизнь.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/pisatelskie-fabriki-i-chitatelskie-fermy/

​Вышло в свет издание «Глобальный прогноз РСМД 2019–2024»

В сборник включены статьи экспертов РСМД, в которых затрагиваются различные аспекты странового, регионального и глобального развития в краткосрочной и среднесрочной перспективах. В своих прогнозах на 2019 и 2024 гг. авторы формулируют ключевые тенденции в международных отношениях, определяют основные вызовы и перспективы для российской внешней политики.
Издание будет представлять интерес для ученых-международников, госслужащих, журналистов и широкой аудитории, интересующихся вопросами международных отношений и глобальной политики.

Скачать в PDF https://russiancouncil.ru/library/library_rsmd/globalnyy-prognoz-rsmd-2019-2024/

Андрей Кортунов анализирует российское, западное и китайское трактования концепции многополярности. Эксперт отмечает, что за несколько десятилетий #многополярность должна была бы проделать эволюцию от концепции до полноценной теории, а многополярный мир должен был окончательно оформиться в виде новой системы мировой политики — со своими нормами, институтами и процедурами.

Но ни того, ни другого пока не произошло. Концепция многополярности остается эклектичным набором общих политических утверждений и рефлексией по поводу важных, но все-таки частных тенденций мирового развития. Более того, есть основания утверждать, что в последние годы, на фоне существенного ухудшения отношений с Западом и в контексте усиления идеологической составляющей в российской внешней политике, концепция многополярности все более явно эволюционирует в сторону старых биполярных воззрений на мировую политику, унаследованных от Советского Союза.

По итогам анализа российских нарративов эволюции мирового порядка за последние два десятилетия А. Кортунов делает вывод о малопродуктивности попыток сочетания биполярных и многополярных подходов к описанию международных отношений. С другой стороны, перспективным направлением развития российской теории международных отношений, по мнению эксперта, могла бы стать концепция многосторонности, которая, несмотря на некоторое фонетическое сходство, семантически существенно отличается от концепции многополярности.

Подробный анализ в новой рабочей тетради РСМД "Между полицентризмом и биполярностью: о российских нарративах эволюции миропорядка" https://russiancouncil.ru/activity/workingpapers/mezhdu-politsentrizmom-i-bipolyarnostyu-o-rossiyskikh-narrativakh-evolyutsii-miroporyadka/

#длянаспишут

Когда обсуждение российско-американского контроля над вооружениями переходит на достаточно глубокий уровень, кто-то из американцев обязательно упомянет "Красноярский радар". Это такая традиционная американская success story – русские в 80е годы построили радар, нарушающий договор о ПРО, сначала все отрицали, но американцы постоянно тыкали им в лицо, пока те не признали, что нарушение было и радар разобрали. Отсюда следует, что в любой ситуации есть дипломатический путь, нужно просто давить на нарушителя и в конце концов он согласится (так, например, многие американские эксперты советуют вести себя с Россией в случае с #ДРСМД).

На самом деле, все намного сложнее, и уроки не такие однозначные. США действительно обвиняли СССР в нарушении: договор по ПРО запрещал строить радары раннего предупреждения кроме как по периметру национальной территории, а Енисейск-15 очевидно был расположен в 800 км от границы. Но причины для этого были не какие-то особо коварные (типа создания национальной системы ПРО), а самые банальные – строить там было проще и дешевле, да и не приходилось беспокоиться из-за вечной мерзлоты (как ни странно, она располагается и к северу, и к югу от Красноярска/Енисейска). Внутренние документы США показывают, что все это американцы прекрасно понимали, см. обзор ЦРУ 1987 года. СССР пытался говорить, что у нас радар не про ракеты, а про космос, но никто ему особо не верил. Да и неофициально в Москве признавали, что это нарушение.

Но, в тоже время, у СССР были и свои вполне резонные претензии к США. Вашингтон строил два новых радара в Туле (Гренландия) и Файлингдейлс (Великобритания). Это было тоже вполне очевидным нарушением статьи VI договора. Администрация Рейгана пыталась апеллировать к тому, что радары там стояли до того, как договор по ПРО был подписан, но звучало это неубедительно. Статья VI четко запрещала «развертывать в будущем РЛС предупреждения о нападении стратегических баллистических ракет, кроме как на позициях по периферии своей национальной территории с ориентацией вовне». Никаких исключений для строительства на старых базах там, конечно, не было. Ну и большинство американских экспертов (включая переговорщиков по договору про ПРО) соглашалось, что с американской стороны есть нарушение. Это все подробно изложено в статье «Спор сверхдержав по поводу радаров», опубликованной в 1987 в Бюллетене ученых атомщиков.

СССР неоднократно предлагал США либо снять претензии с обоих сторон, либо прекратить строительство всех радаров. США отвечали, что они ничего не нарушают, и обсуждать тут нечего – СССР должен просто уничтожить Красноярский радар. Проблема с советской стороны была еще и в том, что Вашингтон активно рассматривал возможность вообще выйти из договора по ПРО. У власти был Рейган, активно продвигавший Стратегическую оборонную инициативу (космические лазеры и прочие удивительные вещи, которые должны были сбивать советские ракеты), никак не сочетавшуюся с договором. В 1987 году советская «большая пятерка» (ЦК КПСС, МИД, МО, КГБ и ВПК Совмина) подготовила внутреннюю записку, где рассматривался вопрос. Предлагалось либо разменять Енисейск на Туле/Файлингдейлс, либо, в крайнем случае, разменять советский радар на обещание США не выходить из договора 10 лет.

Что было дальше – известно. СССР признал нарушение договора по ПРО и уничтожил радар. США никогда не признали нарушения по Туле/Файлингдейлс и ничего с ними не сделали. Через 15 лет Вашингтон вышел из договора по ПРО. Так что урок получается не совсем такой, о котором обычно говорят. Скорее, если существуют встречные претензии по выполнению договора – надо все отрицать и надеяться, что другой стороне договор важнее и она согласится с вашими условиями.

Спасибо Павлу Подвигу, от которого я впервые услышал про эту историю.

Андрей Баклицкий

PS. Еще у меня с коллегой есть подкаст «Принуждение к миру» @kmiru, где мы каждую неделю обсуждаем всякие удивительные истории про международную безопасность, в том числе и ядерные тоже. Послушать его можно примерно везде.

🇿🇦👥🛡 Ещё со времён начала деколонизации Африки #ЮАР была вовлечена в рынок частных военных услуг. До начала афганской и иракской кампаний эта страна была кузницей и своеобразным центром рынка частных военных и охранных компаний (#ЧВОК). Именно здесь была создана Executive Outcomes, которая олицетворяет определённую веху в развитии индустрии частной безопасности.

ЮАР обладает уникальным опытом в деле регламентации деятельности ЧВОК, где был принят Закон о регулировании иностранной военной помощи (Regulation of Foreign Military Assistance Act), положивший начало принятию целого ряд законов и регламентов, развивающих сферу регулирования и контроля функционирования ЧВОК. Сегодня законодательство ЮАР, посвящённое вопросу регламентации функционирования ЧВОК, несмотря на некоторые недостатки, является одним из лучших по проработанности и охвату вопросов в этой сфере.

В цикле публикаций о правовом регулировании деятельности частных военных и охранных компаний Эмиль Сайфуллин анализирует опыт ЮАР.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/chastnye-voennye-i-okhrannye-kompanii-vdokhnovlyayushchiy-opyt-yuar/

🇬🇧🇨🇳 Не первый год СМИ пишут о «китаефобии» в британской политике. Политический истеблишмент Соединенного Королевства с настороженностью воспринимает Инициативу пояса и пути, которая рассматривается как инструмент геополитического и геоэкономического влияния Поднебесной. И, естесственно, что в ходе визита в Пекин Т. Мэй так и не подписала меморандум о ее поддержке.

На официальном уровне в отношениях с Китаем Великобритания демонстрирует солидарность с Вашингтоном, хотя и вынуждена проявлять осторожность, поскольку накануне предполагаемого Brexit проводит декалибровку внешнеполитической стратегии и рассматривает Пекин в качестве ключевого экономического партнера.

Китайское направление во внешней политике Британии остается противоречивым. Главная дилемма состоит в том, как найти баланс между перспективным торгово-инвестиционным сотрудничеством с Китаем и политическими амбициями противостоять усилению Поднебесной.

В апреле 2019 г. Комитет по международным делам Палаты общин порекомендовал правительству проводить сдержанную политику на китайском направлении и подготовить развернутую стратегию в отношении Поднебесной к 2020 г. Парламентарии задаются вопросом, уместно ли будет подтверждать «золотую эру» британо-китайских отношений, объявленную в 2015 г. Си Цзиньпинем и Дэвидом Кэмероном?

В сюжете "Евросоюз и Китай" вышла новая аналитическая статья Киры Годованюк с исследованием британо-китайских отношений.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/protivorechiya-zolotoy-ery-britano-kitayskikh-otnosheniy/

Также в сюжете:
Франция и КНР (А. Чихачев) https://russiancouncil.ru/~HMwZ9
Германия и КНР (Н. Супян) https://russiancouncil.ru/~LdtII
Италия и КНР (Е. Алексеенкова) https://russiancouncil.ru/~A9Hwe

🔈 Поддержим арктическую тему, заданную открывшемся сегодня Международным арктическим форумом в Санкт-Петербурге, информацией о завтрашней лекции в @sovrhistory эксперта РСМД, ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН Павла Гудева.

Владимир Путин сегодня объявил о планах значительно нарастить перевозки по Северному морскому пути (в майском указе - до 80 млн тонн к 2024 г.) С какими проблемами столкнется России на пути превращения СМП в мировую транспортную артерию, в чем различия подходов России и США в оценке правового статуса пути, каков его экономический потенциал и как сохранить вектор на сотрудничество между Россией и Западом в Арктике? На эти и другие вопросы расскажет один ведущих российских экспертов, специализирующихся на проблемах освоения и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана и морском законодательстве.

Видео лекции будет, но позже.

Для прохода в музей требуется регистрация https://russiancouncil.ru/news/lektsiya-pavla-gudeva-severnyy-morskoy-put-ekonomicheskiy-potentsial-pravovoy-status-perspektivy-raz/

🇵🇰 🇷🇺 В конце марта в Исламабаде прошло несколько мероприятий на российско-пакистанском треке с участием политиков, дипломатов и международных экспертов. О предмете дискуссий и состоянии двусторонних отношений рассказывает эксперт РСМД Юлия Свешникова.

В основном российско-пакистанские отношения сводятся к военно-техническому сотрудничеству, которое динамично развивается. С 2012 г. в Исламабаде ожидают приезда Владимира Путина, но отложенный тогда визит так и не состоялся до сих пор, и, похоже, в планы российского руководства этот визит пока не входит.

Эксперт отмечает, что на конференции «Пакистанско-российские стратегические отношения: перспективы сотрудничества» практически не звучали конфронтационные заявления в адрес Индии. Напротив, некоторые выступающие, например, посол Ариф Камаль, замечали, что Индия, Пакистан и Россия имеют общие интересы и видение некоторых международных вопросов, что, соответственно, должно служить гармоничному взаимодействию всех трех сторон как в регионе, так и за его пределами.

Россия рассматривается в Пакистане особенно пристально после того, как администрация Дональда Трампа приняла решение о прекращении финансовой помощи в связи с приписываемым Пакистану бездействием в области борьбы с терроризмом. При таком развороте новой администрации США укрепление отношений с Россией в качестве балансира в регионе представляется Пакистану вполне логичным. Если экономически наиболее активным игроком в Пакистане является Китай, то среди политических союзников в Исламабаде желали бы видеть Россию.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/asian-kaleidoscope/pakistansko-rossiyskie-otnosheniya-perspektiva-transformatsii-v-strategicheskie/

Результаты выборов в Израиле. Правая коалиция впереди.

Говорят, Ассанжа сдали из-за того, что он собирал и публиковал компромат на президента Эквадора, пока укрывался в посольстве Эквадора. Если так, то это серьезная заявка на премию Дарвина.

Ассанж - типичный идейный левый фанатик и антиглобалист, а симпатии нашей дипломатии в его адрес не более чем ситуативны: в его крестовом походе против системы нам оказалось ненадолго по пути. В целом ще его левацкий задор полностью антагонистичен официальной российской идеологии.

Непрошеный совет от Ватфора: не имейте дел с такими людьми, как Ассанж. Они поселятся у вас, съедят вашу еду, займут вашу ванну, используют ваш халявный интернет против вас, а потом вас же во всем и обвинят.

Если британцы обманут Ассанжа, то достанется всем - мировая общественность заклюет и Ленина, и Лондон, и Вашингтон.

Андрей Кортунов прокомментировал для @truekpru арест основателя Wikileaks:

"Дело шло к этому давно. Ленин, еще только придя к власти, говорил, что дело Ассанжа как камень в ботинке. Так что его сдача была только вопросом времени. Если британцы сдержат свое обещание, то всем будет лучше: Ассанж, которого те обвиняют в неявке в суд, вскоре будет на свободе, а Эквадор сбросит с себя давний груз. Ежели обманут, то достанется всем. Мировая общественность заклюет и Ленина, и Лондон, и Вашингтон. Надеюсь, что они все это продумали, и такого исхода событий не произойдет"

🇷🇺🎭🇹🇷 В вопросах продвижения российской культуры в Турции Россия оказалась заперта в «классике» и представляется для стандартного турецкого потребителя «тяжеловесной». Современное искусство и современная эстрада России в Турцию практически не попадают. Если последняя и попадает, то в разгар курортного сезона в туристические центры, массово посещаемые именно нашими соотечественниками, а не турецкими гражданами.

Предлагаемый сейчас ассортимент (и это в полной мере касается и наполнения российской части мероприятий российско-турецкого перекрестного 2019-го года культуры и туризма) рассчитан на того самого узкого потребителя-гурмана и не способен обеспечить больших охватов среди турецкой публики, в частности, среди турецкой молодежи, как потенциально целевой аудитории.

В том случае, если Россия не пересмотрит свою культурную политику в отношении Турции и не диверсифицирует свои предложения, культурная дипломатия продолжит оставаться чисто дотационным мероприятием, чей чисто политический эффект в качестве инструмента мягкой силы и влияния на принятие решений измерить крайне сложно и, вообще говоря, его эффективность довольно сомнительна.

Открытый 8 апреля 2019 г. российско-турецкий перекрестный Год культуры и туризма пока не предвещает прорывов и новаций, а лишь фиксирует сложившееся статус-кво, нуждающееся в постепенном изменении.

Иван Стародубцев о том, как монетизировать культурную дипломатию в российско-турецких отношениях.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-i-turtsiya-kak-monetizirovat-kulturnuyu-diplomatiyu/

🇮🇱 Анализируя итоги выборов в Израиле, Сергей Мелконян считает, что кардинальных изменений курса не будет, а новая коалиция сохранит право-религиозный характер. Эксперт прогнозирует, что по некоторым вопросам палестино-израильского урегулирования правительству придется занять более жесткую позицию ввиду трех факторов — наличия более радикальных сил, необходимости выполнения предвыборных обещаний и необходимости максимального использования ресурсов в Белом доме, пока это представляется возможным для получения большего кредита доверия внутри Израиля.

Основное противостояние на прошедших выборах имело сразу несколько измерений. Во-первых, это традиционная борьба между левыми и правыми, что стало целым нарративом израильской политической культуры. Именно в попытке отстроиться от главного конкурента — «Кахоль-лаван» — Нетаньяху решил сделать радикальные шаги. Первым стало объединение единомышленников с привлечением ультраправой «Оцма Йехудит», которую многие в израильском обществе считают фашистской партией. Вторым шагом стало заявление об аннексии территорий Западного берега.

Во-вторых, лидеры партий продемонстрировали свои возможности и способности по выстраиванию отношений с внешними игроками. В то время как один из лидеров «Кахоль-Лаван» Яир Лапид встречался с Макроном, Нетаньяху доказал свою безальтернативность на внешнеполитической арене. Д. Трамп продемонстрировал поддержку признанием Голанских высот частью Государства Израиль и включением КСИР в список террористических организаций. Встреча с В. Путиным и передача останков и личных вещей израильского солдата Захарии Беумеля стали главной новостью на протяжении нескольких дней в израильском обществе. Москва и Вашингтон четко дали понять, какой кандидат является для них более предпочтительным.

К курьезам предвыборной гонки можно отнести тему легализации марихуаны, неожиданно ставшую одним из главных воспросов, по которым высказались лидеры партий. Биньямин Нетаньяху заявил, что в случае своего переизбрания легализует употребление марихуаны, после чего лидер партии «Авода» Ави Гарай открыто признался в употреблении канабиса. Сложно сказать, как долго этот вопрос будет оставаться на повестке дня, учитывая, что продвижение подобного закона в правой религиозной коалиции станет большой проблемой.

Подробный анализ выборов в Израиле в статье Сергея Мелконяна.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/korol-bibi-k-itogam-vyborov-v-izraile/

​10 лет назад среди экспертов в области космонавтики был популярен термин «вторая космическая гонка». Введенный Дж. Бушем-младшим в 2004 г., он обозначил новый виток соперничества великих держав за изучение ближнего и дальнего космоса.

Соединенные Штаты выдвигали амбициозные проекты в области непилотируемого изучения объектов Солнечной системы (включая Солнце) и организации пилотируемых полетов к Луне и Марсу.
Россия активизировала работы по ГЛОНАСС и выдвигала параллельные NASA проекты изучения дальнего космоса, которые, однако, были менее затратными с точки зрения бюджетных расходов.
Китай организовал первый пилотируемый полет в ближний космос, быстро наращивал спутниковую группировку и разрабатывал собственную программу изучения Луны и Марса.
Европейское космическое агентство создавало грузовые непилотируемые корабли типа «ATV» и приступило к реализации проектов картографирования Луны, Марса, Венеры и спутников Юпитера. Космические страны «второго плана» — Япония, Индия, Бразилия, Южная Корея, Новая Зеландия и даже Иран — с различной степенью успешности пытались создать собственные суборбитальные ракеты-носители. В моду вошли работы, авторы которых сравнивали эти проекты с «первой космической гонкой» СССР и США 1960-х гг.

Соперничество мирных космических программ дополнялось военными программами великих держав — от проектов администрации Дж. Буша-мл. создать космический эшелон ПРО до американских и китайских испытаний противоспутникового оружия. Однако в начале 2010-х гг. все космические державы резко сократили масштабы своих исследовательских программ. Это позволило экспертам заявить об окончании «второй космической гонки».

Шестилетняя стагнация, последовавшая за окончанием «второй космической гонки», объяснима и закономерна — космические державы фактически осознали предел своих научно-технических возможностей.

Чего можно ожидать в развитии космической отрасли до 2024 г. - в прогнозе Алексея Фененко https://russiancouncil.ru/2019-globalissues#1a