Все-таки, как представляется, Китай не хочет участвовать именно в таком контроле над вооружениями имени М.Биллингсли, а не в принципе против этого инструмента обеспечения национальной безопасности.

Из личного опыта, автор этих строк дважды инициировал громкий смех у действующих китайских дипломатов. Однажды - как раз в ответ на осторожную попытку уточнить, воспринимают ли они вообще этот дурной аргумент - "контроль над вооружениями как индикатор статуса".

А как инструмент китайские коллеги вполне себе его, контроль этот, воспринимают. Например, есть замечательное российско-китайское соглашение об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей.

PS Китай как бы пригласил (видимо, через твиттер) лично Маршалл Биллингсли. Россия никого никуда не приглашала. Хотя, конечно, можно было бы написать в Лондон и Париж.

#стратдела

Понаписали тут для европейских лидеров про кибер-ядерные дела, притянув за уши пункт 19в наших "Основ ядерного сдерживания".

Раз уж все больше ядерных держав осознают угрозы неядерного воздействия на критическую инфраструктуру в контексте возможного подрыва боевой устойчивости ядерных сил (в первую учередь в части боевого управления), то почему бы не поискать совместные варианты снижения таких угроз.

#стратдела
#публикации

Ладно, хватит региональных конфликтов, вернемся в жанр #стратдела.

За прошедшее время было много громких слов на высоком и высочайшем уровне про гидрозвуковое гиперзвуковое оружие, не смогли не отрефлексировать.

Главное, что отметим, первенство в этой области в части развертывания — это весьма важно и для нарабатывания опыта практической эксплуатации и планирования боевого применения, и для вырабатывания правил игры.

А самое главное — #гиперхайп можно и нужно использовать для более активного поиска решений вокруг ракет вообще.

И еще одна мысль, из того, что в публикации не упомянуто. Г. Ефремов в тематическом интервью вспомнил про другое изделие предельных характеристик — стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету "Метеорит", в том духе, что она могла бы заменить десяток "Томагавков".

Про то, что стоила бы она как сотня этих самых "Томагавков", не упомянуто, но отметим, что такой подход выглядит относительно распространеннным среди нашего военно-политического руководства и около него.

Не так давно С. Иванов уже про "Авангард" выражался в том духе, что он такой эффективный, что "классических" боеголовок уже надо гораздо меньше.

Оценивать это можно по-разному, но, как представляется, здесь могут сложиться некоторые новые условия для дальнейшего сокращения ядерных арсеналов.

#публикации
#заклепки

Вчера Рябков, Биллингсли и их команды (видимо, в узком составе) пообщались в Хельсинки. По мотивам событий вышел неплохой материал "Известий", в т.ч. и с комментарием представителя Ватфора, а также ряда наших друзей.

Традиционно, авторская версия:

"Вопрос смены площадки, как представляется, не носит особенно символического характера. Хельсинки-традиционная нейтральная столица для российско-американских переговоров. Возможно, с учетом сохраняющихся ограничений на международные перелеты в связи с пандемией коронавируса, логистически Хельсинки – более удобный вариант и для российской стороны, и для американских коллег, на днях завершивших турне по Восточной Азии.

Прорывов особых нет, разве что можно отметить дальнейшее уточнение позиций. Пока что стороны не готовы согласиться учесть в полной мере озабоченности контрагентов и найти взаимоприемлемые решения. Правда в ходе телефонного брифинга, по итогам упомянутого турне Биллингсли по азиатским союзникам США М.Биллингсли, помимо прочего, упомянул потенциальную готовность на взаимные инспекции не только баз МБР и объектов производства ядерных боезарядов, но и объектов ПРО. Единственное, говорил он про возможные «пряники» для Китая, но ссылался при этом на российско-американский опыт контроля над вооружениями. Пожалуй, если все причастные стороны продемонстрируют готовность хотя бы к частичным компромиссам и взаимному учёту озабоченностей, на какое-то соглашение с действующей американской администрацией есть шанс выйти – тем более в преддверии выборов партнерам нужны все новые и новые «победы». При этом независимо от конкретных людей в тех или иных кабинетах и соответствующих форматов, Россия и США обречены на продолжение диалога, да и сотрудничества, в области контроля над стратегическими вооружениями. Альтернативный сценарий с неограниченной гонкой вооружений и опережающим созданием асимметричных угроз не нужен никому на нашей планете, за исключением разве что особо циничных представителей оборонно-промышленного комплекса."

Ну а уже сегодя, помимо очень краткого пресс-релиза нашего МИДа, опубликован материал в WSJ cо ссылкой на "источники", из которого следует что, как будто бы, уточнение позиций уже дошло и до некоторых вполне конкретных точек соприкосновения, как в смысле продления ДСНВ, так и в части новых инициатив, в частности, по "заморозке" общего числа ядерных боезарядов. Прорывов при этом все еще не наблюдается. Конечно, речь пока лишь о "рамках", и совершенно неясно, что там с ПРО, стратегическими неядерными вооружениями, а также параметрах подключения остальных ядерных держав, но уже что-то вырисовывается.

А сам Маршалл Биллингсли взял да и употребил прилагательное "pivotal", т.е. "поворотный", "рещающий" в отношении хельсинксого мероприятия в традиционном твите благодарности принимающей стороне.

В целом все это хорошо, даже если в итоге на конкретные договоренности выйти и не удастся, по крайней мере, потихоньку приоритеты проясняются, да и навык переговоров консультаций восстанавливается.

#стратдела

Емкая формулировка от академика А.Г.Арбатова в замечательной статье к грядущему юбилею СНВ-1: "...в современных условиях возрождение холодной войны и гонки вооружений не принесет России былого статуса и могущества. Если в юности вы благополучно прыгали со второго этажа, то повторение этого упражнения в старости не вернет вам молодость и силу."

От себя добавим, что, возможно, сейчас у нас не старость, а то совсем даже и молодость, только вот прыгать из окон и бегать по граблям в любом возрасте довольно-таки вредно.

При сегодняшнем уровне развития науки и технологий в военной сфере обеспечить абсолютную безопасность невозможно, а сдерживание (ядерное, неядерное да и вообще стратегическое) совершенно необходимо дополнять мерами по снижению рисков. Особо значительную роль в этом играет жесткая "рамка" полноценного контроля над вооружениями.

#стратдела

Вчера состоялся очередной раунд российско-американских консультаций в рамках диалога по стратегической стабильности. Без прорывов, но с рабочими группами, и даже реанимацией Двухсторонней консультационной комиссии в рамках ДСНВ, работа который была прервана пандемией нового коронавируса.

Прокомментировали ситуацию для "Известий": https://iz.ru/1229227/ekaterina-postnikova/stratmobilnost-o-chem-dogovorilis-rossiia-i-ssha-na-vstreche-v-zheneve

Расширенная авторская версия:

Рабочие группы - это, пожалуй, символическая "вершина айсберга". Ключевой задачей на данном этапе, как мне представляется, является попытка сближения позиций в смысле предмета переговоров по стратегической стабильности в принципе.

На данном этапе приоритеты двух стран определенно различаются, хотя какие-то возможные развязки тоже просматриваются - например, акцент исключительно на всех, но исключительно на развернутых ядерных боезарядах, поиск взаимоприемлемых подходов по ракетам средней и меньшей дальности в Европе (изначально сухопутного базирования, но в идеале с переходом на уровень всех видов базирования высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, да и в ядерном тоже).

Кроме того, никуда не пропадет проблематика противоракетной обороны, так же как и вопросы космической безопасности, новых прорывных технологий. Поверх всех этих тем, равно как и сквозь них, проходит тема доктринальных, концептуальных установок, а также эксплуатационных и оперативных практик.

Значение всех этих областей воспринимается нашими сторонами по-разному, и, видимо, ключевая задача на данном этапе - формирование более-менее общих подходов к форматам их рассмотрения.

Вероятно, по итогам успешного формирования рабочих групп, они будут собираться в своем режиме в соответствии с темпами прогресса и качеством проработки своей повестки. Более того, если на определенном этапе в рамках консультаций будут созданы условия для перехода к полноценным переговорам, то темп, опять же, будет другой.

В любом случае, успех формирования общего "уравнения безопасности" зависит не столько от частоты встреч, сколько от наличия достаточной политической воли с обеих сторон.

При этом, конечно, не исключен и срыв, как из-за внешних факторов, например, дальнейшей деградации российско-американских отношений, эскалации какого-то из существующих региональных конфликтов, инцидента в ходе военной деятельности сторон. Пойти под откос этот процесс может в рамках внутренней динамики, например, в случае настойчивых попыток заведения и привязки нерелевантных тем в консультационные мероприятия.

Отсутствие гибкости любой из сторон также вполне может оказаться достаточным для срыва консультаций.

Для ценителей, текст тематического совместного заявления:
МИД - https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4875989

Госдеп - https://www.state.gov/joint-statement-on-the-outcomes-of-the-u-s-russia-strategic-stability-dialogue-in-geneva-on-september-30/

PS Сегодня С.А.Рябков будет выступать на площадке Женевского центра по политике безопасности, возможно, появятся новые сочные детали: https://www.gcsp.ch/events/strategic-stability-and-state-arms-control

PPS Интересно, можно ли теперь комментировать все эти вопросы в принципе, а то ведь есть п.18 в свежеутвержденном Перечне.

#стратдела

Главная проблема с вновь прозвучавшим нарративом про ядерные угрозы со стороны условного Запада и наши ответные заверения в готовности ответить и отсутствии элементов блефа заключается в следующем. Фактически, с первого дня СВО ядерное оружие стало своего рода фоном. Так называемые "сдерживающие сигналы" поступили с нашей стороны сразу, затем периодически стороны через разной громкости мегафоны демонстрировали готовность того самого, если что, но только в ответ и так далее.

Заметили проблему?

Поясним: мы наблюдаем в реальном времени как то, что должно сдерживать, воспринимается, как угроза, и медленно, но настойчиво запускается движение по лестнице эскалации: в ответ на угрозы следуют новые сигналы в целях укрепления сдерживания. Пока еще на уровне риторики, тьфу-тьфу.

Конечно, само слово сдерживание как термин имеет в анамнезе слово "устрашение", и вообще этот наш (и их) deterrence одного корня с тем самым терроризмом. Но есть нюанс.

С чем связана такая ситуация? Ну, есть мнение, что ЯО очень далеко ушло из сознания политиков как что-то реальное. Частично помог вернуть интерес к проблеме, кстати, Дональд Трамп и его отвратительный Обзор ядерной политики обр.2018 г. А вообще на эту тему мы рассуждали, например, вот в этой публикации: https://t.iss.one/vatfor/6095

И, традиционно, что с этим делать? Ждать новый Карибский кризис? Повезет ли в этот раз?

#стратдела

Продолжается обмен информационными ударами на тему перспектив появления русских ядерных противоспутниковых систем в космосе. Вчера по щщам разъяснили с самого высокого уровня. Прокомментировали это для "Ъ", даем развернутую версию.

Ситуация несколько напоминает американские действия перед выходом из ДРСМД и ДОН, но пока не очень понятно, чем именно им мешает Договор о космосе. Хотя Майк Пенс в свое время намекал, что принцип "peace through strength" может привести и к необходимости развертывания ЯО в космосе.

Ядерные технологии в космосе сами по себе идея не новая. Ядерные энергетические установки помогут нарастить мощность, например, средств радиоэлектронной борьбы, а также повысить маневренность космических аппаратов, в том числе между орбитами. Ядерные боезаряды позволяют "выбить" сразу много спутников и "закрыть" для эксплуатации отдельные орбиты на продолжительный срок, а также поражать спутники с помощью ЭМИ. При этом об избирательности говорить не приходится, зацепит и чужих, и своих, и непричастных. К слову, плюсы и минусы ЯО в космосе напоминают ситуацию с ТЯО на земле: да, разрушительная мощь позволяет достичь больших результатов меньшим нарядом сил, но в итоге качественно осложняются и собственные операции, не говоря уж про политическое измерение и угрозу эскалации.

Возможно, где-то в закромах у нас завалялся проект космического аппарата с ядерной энергетической установкой, способного "глушить" спутники и (мега)группировки спутников противника с помощью средств радиоэлектронной борьбы и, благодаря своей энергетике, делать это с повышенной эффективностью, либо генератора электромагнитного излучения, использующего энергию ядерного взрыва. Причем в последнем случае теоретически может появиться возможность поражать спутники и на наиболее высоких орбитах, создавая угрозу в том числе элементам системы боевого управления ядерными силами. Вместе с тем, если в первом случае мы имеем, например, уже весьма проработанный проект ядерного буксира "Зевс", он же "транспортно-энергетический модуль", то во втором, с одной стороны, имеется опыт проведения высотных ядерных взрывов (до их запрещения), но с другой — достоверных следов возобновления разработки чего-то подобного не встречалось. Плюс теперь у нас есть и официальные заявления.

Американцам же нынешняя истерия нужна, как представляется, по двум причинам. Во-первых, лишний аргумент для наращивания потенциала Космических сил, в том числе ударного, выделения дополнительного финансирования, расширения штатов (в том числе путем привлечения внешних подрядчиков), и тому подобное.

Во-вторых, лишний аргумент в противодействии России на международных площадках, торпедировании наших инициатив, критике подходов в группе правительственных экспертов по предотвращению гонки вооружений в космосе и так далее через якобы нашу "безответственность". К слову, призыв к Китаю и Индии и всем людям доброй воли "оказать влияние на Россию" отлично укладывается в эту логику.

При этом с пруфами там все даже хуже, чем обычно.

Отметим и публикации в американской прессе о том, что велась некая закулисная дипломатия, которую едва не сорвал Майк Тернер. С нашей стороны пока про это ничего неизвестно, но, возможно, ранее янки в первую очередь "подгружали" союзников. Допускаем, что и вчерашние заявления по теме возможного общения с американцами на тему стратегической стабильности также связаны с некими закулисными сигналами, которые надо бы проверить на вшивость.

При этом вепонизация космического пространства — вполне реальный сценарий, предотвратить который можно исключительно общими усилиями. Хотя, конечно, это крайне сложная задача. Вполне возможно, что в итоге мы в лучшем случае договоримся о чем-то вроде предотвращения опасной военной деятельности по аналогии с другими пространствами противоборства. Пока же Россия сохраняет готовность решать проблему угроз из космоса любыми способами: и по-хорошему, через переговоры и соглашения, и по-плохому, через создание потенциала противодействия, в том числе кинетического.

Бонус: текстовая версия интервью из "Международного обозрения".

#стратдела

Продолжая тему российско-китайского сотрудничества, спешим поделиться ссылкой на текст с попыткой разобраться в некоторых аспектах нашего "двойного противодействия". Материал не претендует на исчерпывающий характер, за бортом остались некоторые интересные сюжеты, которых также коснемся в будущем.

Основная мысль — углублять и уширять то, что, в принципе, и так уже делается. Среди особо смелых идей — перевести в практическую плоскость совместные противоракетные учения, тем более, американцы уже и так забегали кругами по поводу возможной передачи китайцам нашего опыта борьбы с их высокоточным оружием.

Ну и про любимый контроль над вооружениями тоже забывать не надо.

#публикации
#стратдела

Со ссылкой на некий источник опубликован материал про нежелание России в дальнейшем заниматься с США контролем над стратегическими наступательными вооружениями. Ну, как минимум, лишний повод высказаться по этому поводу и нам.

Авторская редакция:

В ДСНВ 2010 г. Россия приостановила участие, при этом продолжая придерживаться его "центральных потолков".

Как минимум до 2026 г. такой подход будет сохраняться, однако полноценного восстановления действия Договора ожидать не приходится до тех пор, пока сохраняется острое противоборство между Москвой и Вашингтоном, "горячую фазу" которого мы наблюдаем на Украине. Причины приостановки никуда не делись.

В США полагают, что уже в ближайшем будущем они могут оказаться в ситуации противоборства минимум с двумя странами, обладающими сравнимыми ядерными арсеналами (РФ и КНР), а также все более серьезным ядерным арсеналом КНДР.

В условиях отсутствия каких бы то ни было ограничений и мер транспарентности в отношении российского арсенала приходится "закладываться" на худший сценарий и планировать опережающее наращивание собственного ядерного арсенала.

С другой стороны, такие перспективы не то чтобы очень здорово смотрелись и из России, причем по примерно тем же причинам.

Новое соглашение в сфере стратегических наступательных вооружений между Россией и США рано или поздно будет подписано, однако ключевым из новых условий должен быть определенный учет потенциала союзников США, причем как ядерного, так и неядерного.

Отечественная концепция "уравнения безопасности" остается актуальной, при этом, конечно, речь не идет о некоем универсальном договоре, который бы решил все проблемы раз и навсегда.

Напротив, целесообразно сформировать взаимодополняющую систему различных договоров и договоренностей, в том числе и многосторонних.

В отсутствие работающих соглашений в сфере контроля над вооружениями, их ограничения и сокращения, гонка вооружений, качественная, а в перспективе и количественная, разгоняется просто по умолчанию.

Конечно, пока имеет место быть некая самосдержанность, односторонние ограничения, однако это неустойчивый баланс.

#стратдела

P.S. Публикацию заметили и на той стороне.

Мы ждали и оно опубликовалось. Что можно сказать по поводу наших новых "ядерных Основ"?

Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.

Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих - ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.

Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.

Отметим, что несмотря на все беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).

Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие - средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.

Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".

Подчеркнем еще раз - в любом случае никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это - условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных, обработанных системами поддержки принятия решений. Ну и потом сообщит, возможно, своим контрагентам в других странах и международных организациях (п. 21).

С чем же связано все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.

При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.

На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.

#стратдела

PS А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.