Forwarded from Political Animals
Как избежать долгого военного противоборства: политика США и траектория русско-украинского конфликта
Samuel Charap, Miranda Priebe
Аналитический центр RAND в начале 2023 года опубликовал доклад за авторством С. Чарапа и М. Приб, в рамках которого они предоставили рекомендации касательно действий, необходимых для завершения текущего противостояния в соответствии с национальными интересами США. На фоне текущего саммита НАТО данный доклад весьма актуален для понимания логики действий США и их союзников.
В первой части авторы разобрали несколько возможных траекторий развитий противостояния:
• Использование Россией ядерного оружия
• Эскалация конфликта, в рамках которой НАТО вступит в прямую конфронтацию с Москвой
• Контроль над территорией
• Длительность
• Способ завершения конфликта
Наиболее серьёзное значение докладчики придают первым двум сценариям, так как они прямым образом ставят под угрозу национальные интересы Америки. Любые действия, которые могут привести к подобному развитию событий, необходимо избегать. Но, как отмечают исследователи, есть ряд факторов, который Вашингтон должен иметь в виду, и которые не зависят от него напрямую:
• Для Москвы данный конфликт является вопросом жизни и смерти
• Если Кремль не сможет достичь своих целей на поле боя, то он вполне может решить прибегнуть к использованию ядерного оружия
• Российский генералитет положительно воспринимает идею использование тактического ядерного оружия
Что касается третьего сценария, тот тут авторы доклада отметили, что несмотря на все плюсы, которые несёт возвращение утраченной территории Украиной, для США данных ход событий скорее несёт больше издержек, чем плюсов: при угрозе потере Крыма и Донбасса Россия может решиться на отчаянные шаги, где как раз может быть задействовано ядерное оружие. По их мнению, это мало что даст Киеву в практическом плане, так как эти территории скорее будут бременем для Украины из-за неспособности вести нормальную экономическую деятельность.
Во второй части доклада авторы рассмотрели три возможных способа завершения конфликта:
• Полная победа
• Перемирие
• Политическое урегулирование
Чарап и Приб признаю, что первый в текущих условиях невозможен в силу неспособности ни одной из стороны добиться решительного перевеса, но и достижение компромиссного политического урегулирования тоже представляется маловероятным. Второй вариант в силу своих недостатков не является самым лучшим, так как он не устраняет политическую причину конфликта. Поэтому авторы доклада в качестве лучшего варианта предлагают сочетание перемирия и политического урегулирования, где удастся достичь прекращения огня и решить определенные политические вопросы, чтобы снизить желание сторон вести активные боевые действия.
В завершении своего доклада исследователи также рассмотрели потенциальные трудности, которые могут встать перед сторонами:
• Оптимизм касательно своих сил на поле боя
• Пессимизм в отношении преимуществ завершения конфликта
На данный момент каждая сторона разделяет оптимизм касательно своих возможностей на поле боя: Украина полагается на помощь западных союзников и верит, что это гарантирует её успех, а Россия надеется, что как только помощь иссякнет, то возможности Киева сопротивляться значительно упадут.
Что касается второго препятствия, то украинское руководство вряд ли сможет доверять гарантиям Кремля об окончании противостояния, а Россия не готова пойти на перемирие в виду своих опасений, что жесткий санкционный режим, действующий против России, останется в силе.
В заключении эксперты пишут, что возможно стоит пересмотреть объём предоставляемой помощи Украине, так как текущие большие поставки вооружений и финансовой помощи мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. В данном случае, по их мнению, можно предложить более привлекательные условия при условии заключения перемирия. Что касается России, то здесь стоит предоставить России прозрачные условия отмены санкций, как это было в случае с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году во время переговоров по ядерной сделке.
#politicanimalis #кратко
Samuel Charap, Miranda Priebe
Аналитический центр RAND в начале 2023 года опубликовал доклад за авторством С. Чарапа и М. Приб, в рамках которого они предоставили рекомендации касательно действий, необходимых для завершения текущего противостояния в соответствии с национальными интересами США. На фоне текущего саммита НАТО данный доклад весьма актуален для понимания логики действий США и их союзников.
В первой части авторы разобрали несколько возможных траекторий развитий противостояния:
• Использование Россией ядерного оружия
• Эскалация конфликта, в рамках которой НАТО вступит в прямую конфронтацию с Москвой
• Контроль над территорией
• Длительность
• Способ завершения конфликта
Наиболее серьёзное значение докладчики придают первым двум сценариям, так как они прямым образом ставят под угрозу национальные интересы Америки. Любые действия, которые могут привести к подобному развитию событий, необходимо избегать. Но, как отмечают исследователи, есть ряд факторов, который Вашингтон должен иметь в виду, и которые не зависят от него напрямую:
• Для Москвы данный конфликт является вопросом жизни и смерти
• Если Кремль не сможет достичь своих целей на поле боя, то он вполне может решить прибегнуть к использованию ядерного оружия
• Российский генералитет положительно воспринимает идею использование тактического ядерного оружия
Что касается третьего сценария, тот тут авторы доклада отметили, что несмотря на все плюсы, которые несёт возвращение утраченной территории Украиной, для США данных ход событий скорее несёт больше издержек, чем плюсов: при угрозе потере Крыма и Донбасса Россия может решиться на отчаянные шаги, где как раз может быть задействовано ядерное оружие. По их мнению, это мало что даст Киеву в практическом плане, так как эти территории скорее будут бременем для Украины из-за неспособности вести нормальную экономическую деятельность.
Во второй части доклада авторы рассмотрели три возможных способа завершения конфликта:
• Полная победа
• Перемирие
• Политическое урегулирование
Чарап и Приб признаю, что первый в текущих условиях невозможен в силу неспособности ни одной из стороны добиться решительного перевеса, но и достижение компромиссного политического урегулирования тоже представляется маловероятным. Второй вариант в силу своих недостатков не является самым лучшим, так как он не устраняет политическую причину конфликта. Поэтому авторы доклада в качестве лучшего варианта предлагают сочетание перемирия и политического урегулирования, где удастся достичь прекращения огня и решить определенные политические вопросы, чтобы снизить желание сторон вести активные боевые действия.
В завершении своего доклада исследователи также рассмотрели потенциальные трудности, которые могут встать перед сторонами:
• Оптимизм касательно своих сил на поле боя
• Пессимизм в отношении преимуществ завершения конфликта
На данный момент каждая сторона разделяет оптимизм касательно своих возможностей на поле боя: Украина полагается на помощь западных союзников и верит, что это гарантирует её успех, а Россия надеется, что как только помощь иссякнет, то возможности Киева сопротивляться значительно упадут.
Что касается второго препятствия, то украинское руководство вряд ли сможет доверять гарантиям Кремля об окончании противостояния, а Россия не готова пойти на перемирие в виду своих опасений, что жесткий санкционный режим, действующий против России, останется в силе.
В заключении эксперты пишут, что возможно стоит пересмотреть объём предоставляемой помощи Украине, так как текущие большие поставки вооружений и финансовой помощи мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. В данном случае, по их мнению, можно предложить более привлекательные условия при условии заключения перемирия. Что касается России, то здесь стоит предоставить России прозрачные условия отмены санкций, как это было в случае с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году во время переговоров по ядерной сделке.
#politicanimalis #кратко
www.rand.org
Avoiding a Long War in Ukraine
The United States has a strong interest in avoiding a long war in Ukraine. Although Washington cannot alone determine the war's duration, it can take steps to make an eventual negotiated peace more likely.
Forwarded from Political Animals
Слабые побеждают, сильные уступают: как изменилась природа ассиметричных военных конфликтов за 200 лет
В очень авторитетной статье известного профессора Гарвардского университета Ивана Аррегин-Тофта встретил статистику по итогам асимметричных военных конфликтов с начала XIX по конец XX века.
Если до первой половины XX века большинство побед в войнах одерживала страна, на стороне которой было весомое военное преимущество, то уже во второй половине XX века баланс сил изменился: в большинстве конфликтов победа доставалась более слабой стороне (55 %) , а не сильной (45 %)
Ivan Arreguín-Toft; How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict. International Security 2001; 26 (1): 93–128.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
В очень авторитетной статье известного профессора Гарвардского университета Ивана Аррегин-Тофта встретил статистику по итогам асимметричных военных конфликтов с начала XIX по конец XX века.
Если до первой половины XX века большинство побед в войнах одерживала страна, на стороне которой было весомое военное преимущество, то уже во второй половине XX века баланс сил изменился: в большинстве конфликтов победа доставалась более слабой стороне (55 %) , а не сильной (45 %)
Ivan Arreguín-Toft; How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict. International Security 2001; 26 (1): 93–128.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Political Animals
Помогает ли подавление протестов сохранить власть автократу?
Когда автократы сталкиваются с массовыми протестами, у них есть две опции:
▪️Подавить протесты и не идти на уступки (no concessions)
▪️Пойти на уступки (concessions)
Если диктаторы не идут на встречу требованиям протестующих, то протесты быстро сворачиваются (в среднем 2 дня). Когда же они решаются пойти на уступки, то есть высокая вероятность, что протесты не утихнут и разгорятся с новой силой. Когда власть идет на встречу массовым выступлениям, то длительность протестной мобилизации вырастает до 7 дней в среднем.
Пример: массовые протесты против решения алжирского автократа Абдель Азиза Бутефлика сохранить власть в 2019 году. Когда он отказался от решения баллотироваться в пятый раз на пост президента и объявил о введении «переходного периода», то народный гнев на этом не утих. Люди требовали полной смены режима и дальнейшей демократизации.
Однако не стоит сразу делать выводы, что подавление протестов всегда будет играть в пользу автократов. Многое зависит от лояльности силового аппарата. Если подавление протестов сопряженно с большим кровопролитием, неспособностью быстро разогнать протестующих и международным давлением, то это может привести к предательству со стороны силовиков:
▪️Они могут отказаться стрелять в протестующих и сами совершить переворот (active security-elite defection)
▪️Они могут отказаться подавлять протесты и защищать автократа (passive security-elite defection)
Хорошим примером первого кейса будет захват власти военными в Судане на фоне протестов против диктатора Омара-аль Башира в 2019 году, а второго — Румынская революция 1989 года, когда силовики перешли на сторону восставших.
Главная задача протестов — заставить силовиков усомниться в том, что автократ может обеспечить их благополучие и выживание. Без их содействия добиться смены режима практически невозможно, но и это не гарантирует, что после свержения диктатора не появится новая диктатура. Например, авторитарный режим президента Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси, который установился вскоре (в 2014) после свержения Мухаммеда Мурси в 2013 году.
1. Leuschner, E., & Hellmeier, S. (2024). State Concessions and Protest Mobilization in Authoritarian Regimes. Comparative Political Studies, 57(1), 3-31.
2. Apolte, T. (2022). Mass protests, security-elite defection, and revolution. Journal of Comparative Economics, 50(4), 981-996.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Когда автократы сталкиваются с массовыми протестами, у них есть две опции:
▪️Подавить протесты и не идти на уступки (no concessions)
▪️Пойти на уступки (concessions)
Если диктаторы не идут на встречу требованиям протестующих, то протесты быстро сворачиваются (в среднем 2 дня). Когда же они решаются пойти на уступки, то есть высокая вероятность, что протесты не утихнут и разгорятся с новой силой. Когда власть идет на встречу массовым выступлениям, то длительность протестной мобилизации вырастает до 7 дней в среднем.
Пример: массовые протесты против решения алжирского автократа Абдель Азиза Бутефлика сохранить власть в 2019 году. Когда он отказался от решения баллотироваться в пятый раз на пост президента и объявил о введении «переходного периода», то народный гнев на этом не утих. Люди требовали полной смены режима и дальнейшей демократизации.
Однако не стоит сразу делать выводы, что подавление протестов всегда будет играть в пользу автократов. Многое зависит от лояльности силового аппарата. Если подавление протестов сопряженно с большим кровопролитием, неспособностью быстро разогнать протестующих и международным давлением, то это может привести к предательству со стороны силовиков:
▪️Они могут отказаться стрелять в протестующих и сами совершить переворот (active security-elite defection)
▪️Они могут отказаться подавлять протесты и защищать автократа (passive security-elite defection)
Хорошим примером первого кейса будет захват власти военными в Судане на фоне протестов против диктатора Омара-аль Башира в 2019 году, а второго — Румынская революция 1989 года, когда силовики перешли на сторону восставших.
Главная задача протестов — заставить силовиков усомниться в том, что автократ может обеспечить их благополучие и выживание. Без их содействия добиться смены режима практически невозможно, но и это не гарантирует, что после свержения диктатора не появится новая диктатура. Например, авторитарный режим президента Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси, который установился вскоре (в 2014) после свержения Мухаммеда Мурси в 2013 году.
1. Leuschner, E., & Hellmeier, S. (2024). State Concessions and Protest Mobilization in Authoritarian Regimes. Comparative Political Studies, 57(1), 3-31.
2. Apolte, T. (2022). Mass protests, security-elite defection, and revolution. Journal of Comparative Economics, 50(4), 981-996.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals