Forwarded from Ипотека и недвижимость
Минэкономразвития предлагает дать физлицам-банкротам определенные гарантии, пишет Коммерсант.
В частности, средства от продажи такого жилья, оставшиеся после погашения долга перед банком и первоочередными кредиторами, предлагается не направлять на погашение остальных долгов, а частично оставить должнику для покупки или аренды другой жилплощади.
Так, средства от продажи ипотечного жилья будут направляться на специальный счет. Сначала использовать их будет возможно только на покрытие расходов на обеспечение сохранности жилья и его реализацию на торгах. Затем до 90% средств направляется на погашение требований банка, а 10% — кредиторов первой и второй очереди (требования вследствие причинения вреда жизни и здоровью, а также по оплате труда). Если деньги после этого остаются (например, когда большая часть займа была погашена), они могут исключаться из конкурсной массы, то есть не направляться на погашение остальных долгов, и возвращаться должнику.
Изменения вносятся в Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».
Напомним, Госдумой сейчас одобрен во всех чтениях и уже находится на рассмотрении в Совете Федерации другой законопроект, который позволяет банкроту сохранить единственное ипотечное жилье, заключив соглашение о реструктуризации с кредитором. При этом согласия других кредиторов не требуется.
#ипотека #взыскание #банкротство
В частности, средства от продажи такого жилья, оставшиеся после погашения долга перед банком и первоочередными кредиторами, предлагается не направлять на погашение остальных долгов, а частично оставить должнику для покупки или аренды другой жилплощади.
Так, средства от продажи ипотечного жилья будут направляться на специальный счет. Сначала использовать их будет возможно только на покрытие расходов на обеспечение сохранности жилья и его реализацию на торгах. Затем до 90% средств направляется на погашение требований банка, а 10% — кредиторов первой и второй очереди (требования вследствие причинения вреда жизни и здоровью, а также по оплате труда). Если деньги после этого остаются (например, когда большая часть займа была погашена), они могут исключаться из конкурсной массы, то есть не направляться на погашение остальных долгов, и возвращаться должнику.
Изменения вносятся в Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».
Напомним, Госдумой сейчас одобрен во всех чтениях и уже находится на рассмотрении в Совете Федерации другой законопроект, который позволяет банкроту сохранить единственное ипотечное жилье, заключив соглашение о реструктуризации с кредитором. При этом согласия других кредиторов не требуется.
#ипотека #взыскание #банкротство
😢8👍6❤3
Forwarded from Ипотека и недвижимость
В Госдуму внесли законопроект о регулировании рекламы услуг по банкротству граждан, а также предполагающих снижение размера задолженности или обязательных платежей, прекращение денежных обязательств или обязательных платежей.
Изменения в ФЗ «О рекламе» подготовлены группой депутатов и сенаторов во главе с председателем думского комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым.
Согласно законопроекту, реклама не должна:
❌гарантировать освобождение гражданина от исполнения денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей,
❌содержать утверждения о возможности или призывы не исполнять денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей,
❌включать упоминание о возможности освобождения от всех обязательств.
При этом реклама обязательно должна содержать информацию о том, что процедура банкротства влечет ограничение в правах и другие негативные последствия, а также о возможности проведения процедуры банкротства бесплатно.
👉Законопроект № 721174-8
#законопроекты #банкротство
Изменения в ФЗ «О рекламе» подготовлены группой депутатов и сенаторов во главе с председателем думского комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым.
Согласно законопроекту, реклама не должна:
❌гарантировать освобождение гражданина от исполнения денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей,
❌содержать утверждения о возможности или призывы не исполнять денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей,
❌включать упоминание о возможности освобождения от всех обязательств.
При этом реклама обязательно должна содержать информацию о том, что процедура банкротства влечет ограничение в правах и другие негативные последствия, а также о возможности проведения процедуры банкротства бесплатно.
👉Законопроект № 721174-8
#законопроекты #банкротство
👍13😢6🔥2❤1👏1
Согласно законопроекту, вне очереди из выручки от реализации ипотечного жилья погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах, а оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:
Оставляемая сумма должна позволять банкроту и членам его семьи приобрести недвижимость, в которой на них будет приходиться не менее минимальной нормы площади помещения, устанавливаемой в Жилищном кодексе.
Если ее размер позволяет приобрести жилье, размер которого явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения «разумной потребности», то по ходатайству финансового управляющего и кредиторов суд сможет уменьшить эту сумму.
#законодательство #банкротство
@rusipoteka
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔10❤4👍3
Forwarded from Ипотека и недвижимость
ВС РФ решил, что дольщики могут иметь право на дополнительную компенсацию от застройщиков-банкротов и после выплат от государства.
Выплата возмещения от государственного Фонда развития территорий (ФРТ) не лишает обманутых дольщиков права на компенсацию от застройщика-банкрота в виде разницы между полученной суммой и реальной стоимостью квартиры-аналога на дату открытия первой процедуры несостоятельности. Этот долг сохраняется в реестре требований к банкроту и не покрывается из бюджета фонда, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Такой вывод содержится в опубликованном определении его судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) по итогам рассмотрения жалобы гражданина.
Дольщики тогда получили компенсации от ФРТ.
Среди получивших возмещение в январе 2022 года был и заявитель. Ему было выплачено 3,8 млн рублей за однокомнатную квартиру площадью 46,4 кв. м, которую он приобрел летом 2009 года у застройщика за 1,86 млн рублей.
Однако полученная сумма гражданина не устроила. Он полагал, что она не покрывает его реальный ущерб - разницу между текущей рыночной стоимостью готовой аналогичной квартиры и ценой по ДДУ. В связи с этим он настаивал на корректировке данных в реестре требований к застройщику-банкроту, на дополнительном включении в него 6,37 млн рублей.
Арбитражный суд Москвы отказал, сославшись на получение им возмещения от ФРТ, отметив, что его требования признаны погашенными и исключены из реестра. Размер возмещений соответствовал оценке, выполненной по заказу фонда, и гражданин ее не оспаривал. Апелляция и кассация согласились с этими выводами.
Однако заявитель обратился в ВС РФ, настаивая, что расчеты возмещения от фонда и реального ущерба по закону о банкротстве не совпадают. В первом случае используется оценка стоимости жилья в недостроенном доме, а во втором - в уже законченном (статья 201.5 закона о несостоятельности).
По итогам рассмотрения жалобы СКЭС ВС РФ подтвердила, что действительно в этих ситуациях используются разные методики и компенсация может оказаться меньше реального ущерба, понесенного участником долевого строительства. По мнению коллегии, выплата фондом возмещения не свидетельствует о том, что дольщику полностью компенсированы убытки и он утратил все свои требования к застройщику.
Общая сумма таких требований должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 закона о несостоятельности: учитывается ущерб в виде разницы цены квартиры по договору и объекта-аналога на дату введения первой процедуры банкротства застройщика (с 2018 года - конкурсного производства).
Однако требовать возмещения этой суммы от фонда нельзя. Если выплата от него оказалась меньше оценочной стоимости квартиры, то разница сохраняется в реестре требований к застройщику. Актуализировать цену квартиры должен был конкурсный управляющий, и в реестре требований автоматически должна была быть указана сумма, рассчитанная на день введения первой процедуры банкротства.
Спор отправлен на новое рассмотрение. Коллегия отметила, что ранее суды не проверили, есть ли разница между компенсацией и стоимостью квартиры.
#недвижимость #банкротство #застройщики #новостройки
Выплата возмещения от государственного Фонда развития территорий (ФРТ) не лишает обманутых дольщиков права на компенсацию от застройщика-банкрота в виде разницы между полученной суммой и реальной стоимостью квартиры-аналога на дату открытия первой процедуры несостоятельности. Этот долг сохраняется в реестре требований к банкроту и не покрывается из бюджета фонда, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Такой вывод содержится в опубликованном определении его судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) по итогам рассмотрения жалобы гражданина.
Дольщики тогда получили компенсации от ФРТ.
Среди получивших возмещение в январе 2022 года был и заявитель. Ему было выплачено 3,8 млн рублей за однокомнатную квартиру площадью 46,4 кв. м, которую он приобрел летом 2009 года у застройщика за 1,86 млн рублей.
Однако полученная сумма гражданина не устроила. Он полагал, что она не покрывает его реальный ущерб - разницу между текущей рыночной стоимостью готовой аналогичной квартиры и ценой по ДДУ. В связи с этим он настаивал на корректировке данных в реестре требований к застройщику-банкроту, на дополнительном включении в него 6,37 млн рублей.
Арбитражный суд Москвы отказал, сославшись на получение им возмещения от ФРТ, отметив, что его требования признаны погашенными и исключены из реестра. Размер возмещений соответствовал оценке, выполненной по заказу фонда, и гражданин ее не оспаривал. Апелляция и кассация согласились с этими выводами.
Однако заявитель обратился в ВС РФ, настаивая, что расчеты возмещения от фонда и реального ущерба по закону о банкротстве не совпадают. В первом случае используется оценка стоимости жилья в недостроенном доме, а во втором - в уже законченном (статья 201.5 закона о несостоятельности).
По итогам рассмотрения жалобы СКЭС ВС РФ подтвердила, что действительно в этих ситуациях используются разные методики и компенсация может оказаться меньше реального ущерба, понесенного участником долевого строительства. По мнению коллегии, выплата фондом возмещения не свидетельствует о том, что дольщику полностью компенсированы убытки и он утратил все свои требования к застройщику.
Общая сумма таких требований должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 закона о несостоятельности: учитывается ущерб в виде разницы цены квартиры по договору и объекта-аналога на дату введения первой процедуры банкротства застройщика (с 2018 года - конкурсного производства).
Однако требовать возмещения этой суммы от фонда нельзя. Если выплата от него оказалась меньше оценочной стоимости квартиры, то разница сохраняется в реестре требований к застройщику. Актуализировать цену квартиры должен был конкурсный управляющий, и в реестре требований автоматически должна была быть указана сумма, рассчитанная на день введения первой процедуры банкротства.
Спор отправлен на новое рассмотрение. Коллегия отметила, что ранее суды не проверили, есть ли разница между компенсацией и стоимостью квартиры.
#недвижимость #банкротство #застройщики #новостройки
🤔6👍4❤1
⚖️ Верховный суд (ВС) РФ обязал учитывать жилищные права должника при продаже ипотечной квартиры.
Как следует из постановления ВС, при банкротстве жилищные права должника имеют приоритет перед требованиями незалоговых кредиторов, в особенности, если речь идет о его единственном жилье
При этом суд подчеркивает: неподача должником заявления об исключении средств из конкурсной массы не может трактоваться судами, как отказ от исполнительского иммунитета, а конкурсный управляющий должен выяснить позицию должника по распределению средств от продажи жилья и разъяснить ему его права.
📄 Дело № А41-67743/2021
#суд #банкротство
@rusipoteka
Как следует из постановления ВС, при банкротстве жилищные права должника имеют приоритет перед требованиями незалоговых кредиторов, в особенности, если речь идет о его единственном жилье
При этом суд подчеркивает: неподача должником заявления об исключении средств из конкурсной массы не может трактоваться судами, как отказ от исполнительского иммунитета, а конкурсный управляющий должен выяснить позицию должника по распределению средств от продажи жилья и разъяснить ему его права.
📄 Дело № А41-67743/2021
#суд #банкротство
@rusipoteka
🤔7👍4
Forwarded from Илья Васильчук
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Нашел в сети вот такое видео, предположительно, снято на одном из занятий посвященных финансовой грамотности.
Могу предположить что фрагмент видео "выдернут" из контекста, но как же страшно это звучит в устах преподавателя учебного заведения.
Я конечно тоже рассказываю на своих выступлениях про разного рода схемы (в том числе про те которые, пока еще не появились) но всегда зрелой подготовленной аудитории, понимающей правовые последствия и с целью чтобы они были готовы противостоять мошенникам (на своем курсе я вообще прошу подтверждение отсутствия судимости).
На всякий случай хочу напомнить о правовых последствиях в случае реализации предложенной схемы.
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей
- фактический пожизненный запрет на взятие кредитов и займов (первый 5 лет обязательное сообщение о банкротстве)
- запрет занимать руководящие должности от 3 до 10 лет
- запрет на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на 5 лет
- неофициально, правовые последствия во многом такие же как при судимости, в том числе погашенной. И я думаю что такие ограничения для бывших банкротов будут только развиваться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13🤔9❤3
При этом у самого должника сохраняется возможность инициировать процедуру своего банкротства.
«Возбуждение производства по делу о банкротстве только из-за ипотечной задолженности перед банком (зачастую) становится нецелесообразным, поскольку, чтобы удовлетворить требования банка, достаточно продать заложенное имущество. В этом случае долг выплачивается без каких-либо негативных правовых последствий для должника в виде многолетних ограничений в правах», – отмечается в пояснительной записке.
#законодательство #банкротство
@rusipoteka
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔9👍8
президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости, гендиректор АН «Бенуа»:
«Депутаты Госдумы забеспокоились, потому что в России зафиксирован критический рост объемов непогашенных платежей по ипотечным кредитам.
Согласно данным депутатов, за период с января по сентябрь 2024 года сумма просроченной ипотечной задолженности увеличилась на 28%, что в денежном выражении составило 16,9 млрд рублей (с 61,2 млрд рублей в начале 2023 года до 78,1 млрд рублей к сентябрю 2024 года). Парламентарии подчеркивают, что подобных масштабов увеличения долгов в этой сфере ранее не регистрировалось.
Депутаты предупреждают: стремительное накопление ипотечных долгов способно вызвать всплеск банкротств среди населения и усилить социальную нестабильность в обществе.
Поэтому депутаты внесли законопроект, согласно которому предлагают исключить из оснований для возбуждения дел о банкротстве физических лиц наличие задолженности по договору об ипотеке. Мотивация – сумма долга практически всегда может быть полностью погашена за счет реализации ипотечного жилья ввиду его высокой стоимости.
По этому поводу отмечу.
Возможно в этой инициативе депутатов есть здравое зерно, однако, существует несколько обстоятельств, когда невозможно реализовать квартиру по цене покупки, либо вообще её реализовать.
Я говорю о покупке в строящемся доме. Начиная с лета 2022 года большая часть новостроек покупалась по цене выше рыночной из-за разного рода схематозов, к примеру, ипотека под 0,01-0,1%.
Также существует некоторое количество долгостроев, на которые вряд ли найдутся покупатели.
Я бы со своей стороны предложил ещё одну инициативу – не взимать проценты по ипотеки с заёмщика, если застройщик затягивает сроки сдачи дома, на срок просрочки сдачи. Думаю это будет справедливо, ведь застройщикам государство позволило безнаказанно затягивать сроки введя мораторий на взимание штрафов, банки тоже участники процесса, они кредитуют заёмщика на покупку недвижимости у этого нерадивого застройщика.
Считаю такой подходит уравновесит все стороны сделки в правах».
#мнение #ипотека #банкротство
@benua_org
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18🤔7❤1
Forwarded from Монолит
Нельзя запрещать банкам инициацию банкротства ипотечных должников
🗣 Мнение арбитражного управляющего Дмитрия Ростовского:
Как арбитражный управляющий, который ежедневно видит последствия долговых кризисов, скажу прямо: подобные инициативы — это палка о двух концах. С одной стороны, они защищают заемщиков от быстрой потери жилья, с другой — могут спровоцировать серьезные системные риски.
В моей практике был показательный случай: семья с ипотекой в 4 млн рублей перестала платить после потери работы. Банк подал на банкротство через полгода просрочки — и это, как ни парадоксально, стало для них спасением. В рамках процедуры удалось реструктуризировать долг и сохранить квартиру. Если бы банк не мог инициировать банкротство, ситуация затянулась бы на годы, а долг вырос до неподъемных размеров за счет пеней.
Для рынка недвижимости последствия могут быть довольно противоречивыми. Во-первых, банки столкнутся с ростом "токсичных" ипотечных портфелей, ведь они не смогут оперативно очищать балансы от безнадежных долгов. Во-вторых, это неизбежно приведет к удорожанию ипотеки для всех — финансовые учреждения просто переложат дополнительные риски на добросовестных заемщиков через повышенные ставки. В-третьих, мы можем увидеть парадоксальную ситуацию, когда те, кто исправно платит по кредитам, фактически будут субсидировать тех, кто годами уклоняется от платежей.
Особенно тревожно это может сказаться на региональных рынках, где ипотечные квартиры часто становятся единственным значимым активом должников. Без механизма банкротства банки могут начать массово требовать продажи залогов через обычные суды — что создаст волну принудительных реализаций и давление на цены.
К слову, суд почти всегда дает шанс на реструктуризацию, а единственное жилье (даже ипотечное) часто удается сохранить.
Как показывает практика, тотальные запреты редко решают проблему — они лишь смещают ее в другую плоскость. Вместо этого нужна точечная настройка существующих процедур, возможно — введение дополнительных "амортизаторов" для заемщиков в сложной ситуации. Но полностью лишать банки инструмента банкротства — значит создавать предпосылки для нового витка кризиса доверия на ипотечном рынке.
#монолит_цитата #банкротство
🧊 Монолит
Как арбитражный управляющий, который ежедневно видит последствия долговых кризисов, скажу прямо: подобные инициативы — это палка о двух концах. С одной стороны, они защищают заемщиков от быстрой потери жилья, с другой — могут спровоцировать серьезные системные риски.
В моей практике был показательный случай: семья с ипотекой в 4 млн рублей перестала платить после потери работы. Банк подал на банкротство через полгода просрочки — и это, как ни парадоксально, стало для них спасением. В рамках процедуры удалось реструктуризировать долг и сохранить квартиру. Если бы банк не мог инициировать банкротство, ситуация затянулась бы на годы, а долг вырос до неподъемных размеров за счет пеней.
Для рынка недвижимости последствия могут быть довольно противоречивыми. Во-первых, банки столкнутся с ростом "токсичных" ипотечных портфелей, ведь они не смогут оперативно очищать балансы от безнадежных долгов. Во-вторых, это неизбежно приведет к удорожанию ипотеки для всех — финансовые учреждения просто переложат дополнительные риски на добросовестных заемщиков через повышенные ставки. В-третьих, мы можем увидеть парадоксальную ситуацию, когда те, кто исправно платит по кредитам, фактически будут субсидировать тех, кто годами уклоняется от платежей.
Особенно тревожно это может сказаться на региональных рынках, где ипотечные квартиры часто становятся единственным значимым активом должников. Без механизма банкротства банки могут начать массово требовать продажи залогов через обычные суды — что создаст волну принудительных реализаций и давление на цены.
К слову, суд почти всегда дает шанс на реструктуризацию, а единственное жилье (даже ипотечное) часто удается сохранить.
Как показывает практика, тотальные запреты редко решают проблему — они лишь смещают ее в другую плоскость. Вместо этого нужна точечная настройка существующих процедур, возможно — введение дополнительных "амортизаторов" для заемщиков в сложной ситуации. Но полностью лишать банки инструмента банкротства — значит создавать предпосылки для нового витка кризиса доверия на ипотечном рынке.
#монолит_цитата #банкротство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔8👍7❤1
⚖️ Конституционный суд РФ: Залоговый кредитор банка-должника не может распоряжаться предметом ипотеки.
Граждане, заключившие договор банковского счета на индивидуальных условиях, устанавливающих повышенную ставку или предусматривающих получение ими в залог недвижимости для обеспечения возврата денежных средств, являются, как правило, профессиональными инвесторами, и при банкротстве кредитной организации не вправе рассчитывать на выручку от продажи предмета залога и не вправе оставить его за собой.
Данное регулирование направлено на приоритетное удовлетворение требований граждан-вкладчиков, которые являются экономически слабой стороной договора банковского счета.
📄 Об этом говорится в Определении № 597-О/2025 КС РФ.
#суд #банкротство
@rusipoteka
Граждане, заключившие договор банковского счета на индивидуальных условиях, устанавливающих повышенную ставку или предусматривающих получение ими в залог недвижимости для обеспечения возврата денежных средств, являются, как правило, профессиональными инвесторами, и при банкротстве кредитной организации не вправе рассчитывать на выручку от продажи предмета залога и не вправе оставить его за собой.
Данное регулирование направлено на приоритетное удовлетворение требований граждан-вкладчиков, которые являются экономически слабой стороной договора банковского счета.
📄 Об этом говорится в Определении № 597-О/2025 КС РФ.
#суд #банкротство
@rusipoteka
🤔5👍4
Обычно в ходе процедуры банкротства реализация проекта замораживается примерно на 1,5 года, как в части строительства, так и привлечения новых средств, уточнили в ДОМ РФ.
#Мутко #банкротство
@rusipoteka
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
#банкротство #инициативы
@rusipoteka
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍4