Великий князь Святослав Игоревич: внешность и политический миф
Часть 1
Вопрос внешности русского великого князя Святослава Игоревича, вошедшего в историю как один из славнейших полководцев своего времени, как ни странно, является чуть ли не политическим.
Дело в том, что есть гипотеза, особо популярная в одной из бывших республик СССР, согласно которой Святослав носил длинные усы без бороды, а на выбритой голове оставлял длинный клок волос. На этой версии была построена целая лжетеория, возводящая традиции запорожских сечевиков и, шире, украинцев, кРуси-Украине древнерусским временам и "оселедцу" "справжнего козака" Святослава Игоревича.
Давайте разбираться. Начнем с того, что в отрыве от исторического контекста и других источников внешний вид, одежда, украшения и т.д. не могут являться основанием для далеко идущих выводов. Иначе, например, донских казаков можно было бы считать представителями кавказских народов, что, конечно абсолютно не так (те же данные антропологии однозначно указывают на их принадлежность к великорусам). Что же касается происхождения традиций внешнего вида козаков запорожских, то они, со всей очевидностью, имеют восточные корни. Еще видный этнограф Д. К. Зеленин писал: "Прическа с оселедцем была заимствована [украинцами] у восточных народов. В 1253 г. ее описал Рубрук в Золотой Орде Бату на Волге; в 1504 г. генуэзец Джорджи указал на ее бытование среди черкесов на Кавказе." (Dmitrij Zelenin. Russische (Ostslavische) Volkskunde. Berlin, 1927. S. 245.) (Последнее сообщение особенно важно ввиду того, что в России запорожских козаков называли черкасами-черкесами). Действительно, существует огромный пласт свидетельств о традициях ношения подобных причесок именно у восточных народов. К примеру, согласно работе Thomas Herbert’s Travels in Persia, 1627-1629. ed. Sir William Foster (New York, 1929), p. 230, "Персы бреют волосы по всему телу, исключая верхнюю губу, на которой они отпускают длинные густые вислые усы, а также клок волос на макушке, за который, как они верят, их пророк после воскрешения вознесет их в рай... Это вошло в обычай у восточных народов со времени провозглашения Корана арабами".
Часть 2.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
Часть 1
Вопрос внешности русского великого князя Святослава Игоревича, вошедшего в историю как один из славнейших полководцев своего времени, как ни странно, является чуть ли не политическим.
Дело в том, что есть гипотеза, особо популярная в одной из бывших республик СССР, согласно которой Святослав носил длинные усы без бороды, а на выбритой голове оставлял длинный клок волос. На этой версии была построена целая лжетеория, возводящая традиции запорожских сечевиков и, шире, украинцев, к
Давайте разбираться. Начнем с того, что в отрыве от исторического контекста и других источников внешний вид, одежда, украшения и т.д. не могут являться основанием для далеко идущих выводов. Иначе, например, донских казаков можно было бы считать представителями кавказских народов, что, конечно абсолютно не так (те же данные антропологии однозначно указывают на их принадлежность к великорусам). Что же касается происхождения традиций внешнего вида козаков запорожских, то они, со всей очевидностью, имеют восточные корни. Еще видный этнограф Д. К. Зеленин писал: "Прическа с оселедцем была заимствована [украинцами] у восточных народов. В 1253 г. ее описал Рубрук в Золотой Орде Бату на Волге; в 1504 г. генуэзец Джорджи указал на ее бытование среди черкесов на Кавказе." (Dmitrij Zelenin. Russische (Ostslavische) Volkskunde. Berlin, 1927. S. 245.) (Последнее сообщение особенно важно ввиду того, что в России запорожских козаков называли черкасами-черкесами). Действительно, существует огромный пласт свидетельств о традициях ношения подобных причесок именно у восточных народов. К примеру, согласно работе Thomas Herbert’s Travels in Persia, 1627-1629. ed. Sir William Foster (New York, 1929), p. 230, "Персы бреют волосы по всему телу, исключая верхнюю губу, на которой они отпускают длинные густые вислые усы, а также клок волос на макушке, за который, как они верят, их пророк после воскрешения вознесет их в рай... Это вошло в обычай у восточных народов со времени провозглашения Корана арабами".
Часть 2.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
Великий князь Святослав Игоревич: внешность и политический миф
Часть 2
(начало)
Никаких подобных данных о русах нет. За исключением единственного описания князя Святослава византийским историком Львом Диаконом, которое и дало повод для разного рода мифотворчества. Вот оно в русском переводе: "Показался и Сфендослав... Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой" (Лев Диакон. История. IX 11. М., 1988. С. 82). Здесь надо отметить, что русский перевод не вполне точен. Например, на месте слова "безбородый" в латиноязычной версии находится словосочетание barba rasa, что точнее соответствует греческому оригиналу и может быть переведено как "редкая борода". Но самое главное здесь другое. Вот что писали историки-византинисты М.Я. Сюзюмов и С.А. Иванов: "Лев Диакон так описывает мирные переговоры, как будто сам был их очевидцем. Но вряд ли это так... повествование его не вызывает доверия из-за особого пристрастия подражать древним авторам. В данном случае, как показал Газе, описание наружности Святослава напоминает описание Приском Аттилы." (Лев Диакон. История. М., 1988. С. 214). Действительно, совпадения некоторых частей текста о Святославе Льва Диакона и фигурировавших в известных ему работах характеристик внешности гуннского вождя Аттилы практически дословные. Иордан (VI в.): "По внешнему виду [Аттила] низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом". Приск Панийский (V в.): "Одежда его также была скромна и ничем не отличалась от других, кроме чистоты". Характерно, что именно с восточными кочевниками - гуннами и булгарами - связывал византийский историк Прокопий (VI в.) такие черты внешности, как оголенные щеки и подбородок, подстриженная кругом голова с пучком волос на затылке.
В общем, совершенно очевидно, что Лев Диакон, не наблюдав лично Святослава, приписал ему черты внешности другого известного варварского вождя и врага Римской империи, описанную его предшественниками, возможно, добавив к ней известные ему черты физического облика руси и прочих северных варваров (светло-синие глаза и т.д.). Надо отметить, подобные приемы не являлись у древних авторов редкостью.
Что же касается облика древнерусских князей, то разнообразные данные (старинные изображения, в том числе на монетах, письменные источники и т.д.) указывают на то, что они носили бороды и уж точно не выбривали "оселедцы". К примеру, в Уставе князя Ярослава Владимировича (первая четверть XI в., всего на полвека позже правления Святослава) даже говорится: "Аще пострижеть голову или бороду – епископу 12 гривен, а князь казнить", и вряд ли это можно объяснить следствием принятия христианства.
Таким образом, столь важные для самоидентификации и национального мифа украинцев оселедцы и вислые усы никак исторически не связывают их с древнерусскими временами и великим князем Святославом Игоревичем, который, по всей видимости, не имел таких элементов прически. Как мы уже писали, после монголо-татарского нашествия, практически "смывшего" первоначальное население Киевского Поднепровья, в эти земли пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом, и в культурном плане. В традициях части этих новых народов, пришедших с востока, очевидно, и необходимо искать истоки особенностей облика запорожских козаков.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
Часть 2
(начало)
Никаких подобных данных о русах нет. За исключением единственного описания князя Святослава византийским историком Львом Диаконом, которое и дало повод для разного рода мифотворчества. Вот оно в русском переводе: "Показался и Сфендослав... Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой" (Лев Диакон. История. IX 11. М., 1988. С. 82). Здесь надо отметить, что русский перевод не вполне точен. Например, на месте слова "безбородый" в латиноязычной версии находится словосочетание barba rasa, что точнее соответствует греческому оригиналу и может быть переведено как "редкая борода". Но самое главное здесь другое. Вот что писали историки-византинисты М.Я. Сюзюмов и С.А. Иванов: "Лев Диакон так описывает мирные переговоры, как будто сам был их очевидцем. Но вряд ли это так... повествование его не вызывает доверия из-за особого пристрастия подражать древним авторам. В данном случае, как показал Газе, описание наружности Святослава напоминает описание Приском Аттилы." (Лев Диакон. История. М., 1988. С. 214). Действительно, совпадения некоторых частей текста о Святославе Льва Диакона и фигурировавших в известных ему работах характеристик внешности гуннского вождя Аттилы практически дословные. Иордан (VI в.): "По внешнему виду [Аттила] низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом". Приск Панийский (V в.): "Одежда его также была скромна и ничем не отличалась от других, кроме чистоты". Характерно, что именно с восточными кочевниками - гуннами и булгарами - связывал византийский историк Прокопий (VI в.) такие черты внешности, как оголенные щеки и подбородок, подстриженная кругом голова с пучком волос на затылке.
В общем, совершенно очевидно, что Лев Диакон, не наблюдав лично Святослава, приписал ему черты внешности другого известного варварского вождя и врага Римской империи, описанную его предшественниками, возможно, добавив к ней известные ему черты физического облика руси и прочих северных варваров (светло-синие глаза и т.д.). Надо отметить, подобные приемы не являлись у древних авторов редкостью.
Что же касается облика древнерусских князей, то разнообразные данные (старинные изображения, в том числе на монетах, письменные источники и т.д.) указывают на то, что они носили бороды и уж точно не выбривали "оселедцы". К примеру, в Уставе князя Ярослава Владимировича (первая четверть XI в., всего на полвека позже правления Святослава) даже говорится: "Аще пострижеть голову или бороду – епископу 12 гривен, а князь казнить", и вряд ли это можно объяснить следствием принятия христианства.
Таким образом, столь важные для самоидентификации и национального мифа украинцев оселедцы и вислые усы никак исторически не связывают их с древнерусскими временами и великим князем Святославом Игоревичем, который, по всей видимости, не имел таких элементов прически. Как мы уже писали, после монголо-татарского нашествия, практически "смывшего" первоначальное население Киевского Поднепровья, в эти земли пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом, и в культурном плане. В традициях части этих новых народов, пришедших с востока, очевидно, и необходимо искать истоки особенностей облика запорожских козаков.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
Telegram
О древней и новой Россіи
Великий князь Святослав Игоревич: внешность и политический миф
Часть 1
Вопрос внешности русского великого князя Святослава Игоревича, вошедшего в историю как один из славнейших полководцев своего времени, как ни странно, является чуть ли не политическим.…
Часть 1
Вопрос внешности русского великого князя Святослава Игоревича, вошедшего в историю как один из славнейших полководцев своего времени, как ни странно, является чуть ли не политическим.…
Историческое обоснование русской лени;)
"... всем им присущ тот же облик: жесткие голубые глаза, русые волосы, рослые тела, способные только к кратковременному усилию; вместе с тем им не хватает терпения, чтобы упорно и напряженно трудиться, и они
совсем не выносят жажды и зноя, тогда как непогода и почва приучили их легко претерпевать холод и голод."
"…они (эстии – прим.) трудятся с большим терпением, чем это соответствует обычной лености германцев."
(Корнелий Тацит (I-II в.в.). О происхождении германцев и местоположении Германии)
К германцам Тацит причислял и предполагаемых предков русских - народ ругов.
Для сравнения, слова уже другого, русского историка В.О.Ключевского:
"Ни один народ в Европе не способен к такому напряженному труду на короткое время, какой может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду".
Поразительно, насколько схожи описания. Ну а отношение к зною и морозу лучше всех, конечно, выразил Александр Сергеевич.
#антропология
#Русы
#юмор
"... всем им присущ тот же облик: жесткие голубые глаза, русые волосы, рослые тела, способные только к кратковременному усилию; вместе с тем им не хватает терпения, чтобы упорно и напряженно трудиться, и они
совсем не выносят жажды и зноя, тогда как непогода и почва приучили их легко претерпевать холод и голод."
"…они (эстии – прим.) трудятся с большим терпением, чем это соответствует обычной лености германцев."
(Корнелий Тацит (I-II в.в.). О происхождении германцев и местоположении Германии)
К германцам Тацит причислял и предполагаемых предков русских - народ ругов.
Для сравнения, слова уже другого, русского историка В.О.Ключевского:
"Ни один народ в Европе не способен к такому напряженному труду на короткое время, какой может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду".
Поразительно, насколько схожи описания. Ну а отношение к зною и морозу лучше всех, конечно, выразил Александр Сергеевич.
#антропология
#Русы
#юмор
Немного о внешности Петра I
Не можем не прокомментировать заметку уважаемого канала "История Российской Империи".
Полностью согласны, что к живописным изображениям Петра Великого необходимо относиться с учетом неизбежных гипербол, свойственных в целом искусству, и, особенно, придворному. Однако, такой же подход должен касаться и рассматриваемого портрета авторства Шуньянса, ведь преувеличения далеко не всегда имели цель приукрасить образ.
Что же касается предположения о "подлинности" или близости к реальному облику Петра I работы Шуньянса, оно не может быть принято по следующим причинам:
1. Нет никаких оснований считать, что художник лично встречался с Петром Алексеевичем и, тем более, писал портрет с натуры: свидетельств этого не сохранилось, при том, что о жизни Шуньянса известно сравнительно много.
2. С точки зрения науки - физической антропологии - не менее важными источниками, чем портретные изображения, являются документальные свидетельства (хотя и они, несомненно, не лишены субъективного фактора; впрочем, как и живопись). Приведем некоторые описания облика Петра I, оставленные лично видевшими царя людьми:
"Курфюрстина София пишет: "Царь высок ростом; у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума; ответы его быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нем было поменьше грубости..." (цит. по: Брикнер А. Г. История Петра Великого).
Отрывок из архива Министерства иностранных дел Франции, относящийся к пребыванию царя в Париже в 1717 г.:
"Черты лица у него довольно красивые, в них даже просвечивает доброта, и, глядя на него, трудно поверить, что он срубает головы своим подданным, вызвавшим его неудовольствие. Он был бы очень хорошо сложен, если бы не так плохо держался; он горбится на ходу хуже голландских матросов, которым, кажется, старается подражать по внешности. У него большие глаза, хорошо очерченные нос и рот, приятное, хотя несколько бледное лицо, светло-каштановые, довольно короткие волосы." (Цит. по: К. Валишевский. Петр Великий).
Как видим, описания не соответствуют работе Шуньянса, зато никак не противоречат большинству других прижизненных портретов Петра, в том числе картине Карела де Моора, про которую достоверно известно, что писалась она с натуры. Помимо портрета авторства Моора, имеется еще целый ряд изображений русского императора, написанных с натуры иноземными живописцами: Адрианом Шхонебеком, Жан-Марком Наттье, Иоганном Купецким и т.д.
Поэтому для дилеммы "либо европейцы лгут массово, либо русские придворные художники" нет особых оснований. Судя по всему, лгал Антоний Шуньянс. При том, что плохим художником он явно не был, да и приверженцем реализма его вряд ли можно назвать.
#Российская_империя
#правители
#антропология
#искусство
#дискуссии
Не можем не прокомментировать заметку уважаемого канала "История Российской Империи".
Полностью согласны, что к живописным изображениям Петра Великого необходимо относиться с учетом неизбежных гипербол, свойственных в целом искусству, и, особенно, придворному. Однако, такой же подход должен касаться и рассматриваемого портрета авторства Шуньянса, ведь преувеличения далеко не всегда имели цель приукрасить образ.
Что же касается предположения о "подлинности" или близости к реальному облику Петра I работы Шуньянса, оно не может быть принято по следующим причинам:
1. Нет никаких оснований считать, что художник лично встречался с Петром Алексеевичем и, тем более, писал портрет с натуры: свидетельств этого не сохранилось, при том, что о жизни Шуньянса известно сравнительно много.
2. С точки зрения науки - физической антропологии - не менее важными источниками, чем портретные изображения, являются документальные свидетельства (хотя и они, несомненно, не лишены субъективного фактора; впрочем, как и живопись). Приведем некоторые описания облика Петра I, оставленные лично видевшими царя людьми:
"Курфюрстина София пишет: "Царь высок ростом; у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума; ответы его быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нем было поменьше грубости..." (цит. по: Брикнер А. Г. История Петра Великого).
Отрывок из архива Министерства иностранных дел Франции, относящийся к пребыванию царя в Париже в 1717 г.:
"Черты лица у него довольно красивые, в них даже просвечивает доброта, и, глядя на него, трудно поверить, что он срубает головы своим подданным, вызвавшим его неудовольствие. Он был бы очень хорошо сложен, если бы не так плохо держался; он горбится на ходу хуже голландских матросов, которым, кажется, старается подражать по внешности. У него большие глаза, хорошо очерченные нос и рот, приятное, хотя несколько бледное лицо, светло-каштановые, довольно короткие волосы." (Цит. по: К. Валишевский. Петр Великий).
Как видим, описания не соответствуют работе Шуньянса, зато никак не противоречат большинству других прижизненных портретов Петра, в том числе картине Карела де Моора, про которую достоверно известно, что писалась она с натуры. Помимо портрета авторства Моора, имеется еще целый ряд изображений русского императора, написанных с натуры иноземными живописцами: Адрианом Шхонебеком, Жан-Марком Наттье, Иоганном Купецким и т.д.
Поэтому для дилеммы "либо европейцы лгут массово, либо русские придворные художники" нет особых оснований. Судя по всему, лгал Антоний Шуньянс. При том, что плохим художником он явно не был, да и приверженцем реализма его вряд ли можно назвать.
#Российская_империя
#правители
#антропология
#искусство
#дискуссии
Forwarded from О древней и новой Россіи
Основные темы канала "О древней и новой России":
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
О внешности великого князя Андрея Боголюбского
В 30-х годах XX века антрополог М. М. Герасимов, занимавшийся реконструкциями обликов исторических деятелей, смастерил скульптурное изображение Андрея Юрьевича Боголюбского, на котором великий князь выглядит практически как классический монголоид. Пожалуй, единственное, что осталось на реконструкции Герасимова от белой расы, - это окладистая борода. Трудно сказать, что больше превалировало при создании образа - творческая одаренность автора, либо научные заблуждения. Вероятно, Герасимов руководствовался господствовавшими в то время в советской науке необоснованными представлениями о монголоидности половцев, из которых происходила мать Андрея Боголюбского, бывшая половецкой княжной. Однако, половцы, судя по всему, преимущественно относились к европеоидной расе. На это, в том числе, указывают их описания в письменных источниках, упоминавшие светлые волосы и голубые глаза представителей данного народа. Занятно, что реконструкция тем же Герасимовым облика половца из Саркела не обладает монголоидными чертами. Но, как бы то ни было, стереотипный образ Андрея Боголюбского с раскосыми глазами получил весьма широкое распространение, до нынешнего времени, присутствуя, увы, и в школьных учебниках.
Между тем, современные научные исследования полностью отвергают монголоидность Андрея Боголюбского. Вот, например, что пишет д.м.н., проф. В. Н. Звягин в статье "Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского // Проблемы экспертизы в медицине. — 2011. — № 1-2":
"Облик князя
...
Морфологические признаки эпикантуса (характерный монголоидный признак, присутствующий на реконструкции Герасимова - прим.) на слёзных гребнях орбит не определяются.
...
Облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
...
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается.
...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип."
Остается надеяться, что некорректный стереотип о монголоидной внешности князя Андрея Юрьевича Боголюбского со временем займет соответствующее место в ряду исторических заблуждений.
Что же касается других реконструкций М. М. Герасимова, то и по ним имеются вопросы. В том числе, это касается восстановленного им облика русского царя Ивана IV Грозного, также получившего широкое распространение. Но об этом позже.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
В 30-х годах XX века антрополог М. М. Герасимов, занимавшийся реконструкциями обликов исторических деятелей, смастерил скульптурное изображение Андрея Юрьевича Боголюбского, на котором великий князь выглядит практически как классический монголоид. Пожалуй, единственное, что осталось на реконструкции Герасимова от белой расы, - это окладистая борода. Трудно сказать, что больше превалировало при создании образа - творческая одаренность автора, либо научные заблуждения. Вероятно, Герасимов руководствовался господствовавшими в то время в советской науке необоснованными представлениями о монголоидности половцев, из которых происходила мать Андрея Боголюбского, бывшая половецкой княжной. Однако, половцы, судя по всему, преимущественно относились к европеоидной расе. На это, в том числе, указывают их описания в письменных источниках, упоминавшие светлые волосы и голубые глаза представителей данного народа. Занятно, что реконструкция тем же Герасимовым облика половца из Саркела не обладает монголоидными чертами. Но, как бы то ни было, стереотипный образ Андрея Боголюбского с раскосыми глазами получил весьма широкое распространение, до нынешнего времени, присутствуя, увы, и в школьных учебниках.
Между тем, современные научные исследования полностью отвергают монголоидность Андрея Боголюбского. Вот, например, что пишет д.м.н., проф. В. Н. Звягин в статье "Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского // Проблемы экспертизы в медицине. — 2011. — № 1-2":
"Облик князя
...
Морфологические признаки эпикантуса (характерный монголоидный признак, присутствующий на реконструкции Герасимова - прим.) на слёзных гребнях орбит не определяются.
...
Облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
...
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается.
...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип."
Остается надеяться, что некорректный стереотип о монголоидной внешности князя Андрея Юрьевича Боголюбского со временем займет соответствующее место в ряду исторических заблуждений.
Что же касается других реконструкций М. М. Герасимова, то и по ним имеются вопросы. В том числе, это касается восстановленного им облика русского царя Ивана IV Грозного, также получившего широкое распространение. Но об этом позже.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
Историческое обоснование русской лени;)
"Есть у русскаго человѣка врагъ, непримиримый, опасный врагъ, не будь котораго, онъ былъ бы исполиномъ. Врагъ этотъ — лѣнь..." - писал Н. В. Гоголь.
Оказывается, русская лень имеет вполне объективные причины:
"... всем им присущ тот же облик: жесткие голубые глаза, русые волосы, рослые тела, способные только к кратковременному усилию; вместе с тем им не хватает терпения, чтобы упорно и напряженно трудиться, и они
совсем не выносят жажды и зноя, тогда как непогода и почва приучили их легко претерпевать холод и голод."
"…они (эстии – прим.) трудятся с большим терпением, чем это соответствует обычной лености германцев."
(Корнелий Тацит (I-II в.в.). О происхождении германцев и местоположении Германии)
К германцам Тацит причислял и предполагаемых предков русских - народ ругов.
Для сравнения, слова уже другого, русского историка В.О.Ключевского:
"Ни одинъ народъ въ Европѣ не способенъ къ такому напряженному труду на короткое время, какой можетъ развить великороссъ; но и нигдѣ въ Европѣ, кажется, не найдемъ такой непривычки къ ровному, умѣренному и размѣренному постоянному труду".
Поразительно, насколько схожи описания. Ну а отношение к зною и морозу лучше всех, конечно, выразил Александр Сергеевич.
#антропология
#Русы
#юмор
"Есть у русскаго человѣка врагъ, непримиримый, опасный врагъ, не будь котораго, онъ былъ бы исполиномъ. Врагъ этотъ — лѣнь..." - писал Н. В. Гоголь.
Оказывается, русская лень имеет вполне объективные причины:
"... всем им присущ тот же облик: жесткие голубые глаза, русые волосы, рослые тела, способные только к кратковременному усилию; вместе с тем им не хватает терпения, чтобы упорно и напряженно трудиться, и они
совсем не выносят жажды и зноя, тогда как непогода и почва приучили их легко претерпевать холод и голод."
"…они (эстии – прим.) трудятся с большим терпением, чем это соответствует обычной лености германцев."
(Корнелий Тацит (I-II в.в.). О происхождении германцев и местоположении Германии)
К германцам Тацит причислял и предполагаемых предков русских - народ ругов.
Для сравнения, слова уже другого, русского историка В.О.Ключевского:
"Ни одинъ народъ въ Европѣ не способенъ къ такому напряженному труду на короткое время, какой можетъ развить великороссъ; но и нигдѣ въ Европѣ, кажется, не найдемъ такой непривычки къ ровному, умѣренному и размѣренному постоянному труду".
Поразительно, насколько схожи описания. Ну а отношение к зною и морозу лучше всех, конечно, выразил Александр Сергеевич.
#антропология
#Русы
#юмор
Афанасий Никитин как антрополог
Любопытное свидетельство знаменитого русского путешественника XV века о племени обезьян, жившем в стране Индийской:
"А обезьяны, то тѣ живут по лѣсу. А у них есть князь обезьяньскый, да ходит ратию своею. Да кто замает, и они ся жалуют князю своему, и онъ посылаеть на того свою рать, и оны, пришед на град, дворы разваляют и людей побьют. А рати их, сказывают, велми много, а язык у них есть свой. А детей родят много; да которой родится ни в отца, ни в матерь, ини тѣх мечют по дорогам. Ины гундустаньцы тѣх имают, да учат ихъ всякому рукодѣлию, а иных продают ночи, чтобы взад не знали бежать, а иных учат базы миканет."
("А обезьяны, те живут в лесу. Есть у них князь обезьяний, ходит с ратью своей. Если кто обезьян обидит, они жалуются своему князю, и он посылает на обидчика свою рать, и они, к городу придя, дома разрушают и людей убивают. А рать обезьянья, сказывают, очень велика, и язык у них свой. Детенышей родится у них много, и если который из них родится ни в мать, ни в отца, таких бросают на дорогах. Иные гундустанцы подбирают их да учат всяким ремеслам; а если продают, то ночью, чтобы они дорогу назад не могли найти, а иных учат людей забавлять").
Складывается ощущение, что при применении современной терминологии описанное племя назвали бы отнюдь не обезьянами.
#Московская_Русь
#экспедиции
#антропология
#юмор
Любопытное свидетельство знаменитого русского путешественника XV века о племени обезьян, жившем в стране Индийской:
"А обезьяны, то тѣ живут по лѣсу. А у них есть князь обезьяньскый, да ходит ратию своею. Да кто замает, и они ся жалуют князю своему, и онъ посылаеть на того свою рать, и оны, пришед на град, дворы разваляют и людей побьют. А рати их, сказывают, велми много, а язык у них есть свой. А детей родят много; да которой родится ни в отца, ни в матерь, ини тѣх мечют по дорогам. Ины гундустаньцы тѣх имают, да учат ихъ всякому рукодѣлию, а иных продают ночи, чтобы взад не знали бежать, а иных учат базы миканет."
("А обезьяны, те живут в лесу. Есть у них князь обезьяний, ходит с ратью своей. Если кто обезьян обидит, они жалуются своему князю, и он посылает на обидчика свою рать, и они, к городу придя, дома разрушают и людей убивают. А рать обезьянья, сказывают, очень велика, и язык у них свой. Детенышей родится у них много, и если который из них родится ни в мать, ни в отца, таких бросают на дорогах. Иные гундустанцы подбирают их да учат всяким ремеслам; а если продают, то ночью, чтобы они дорогу назад не могли найти, а иных учат людей забавлять").
Складывается ощущение, что при применении современной терминологии описанное племя назвали бы отнюдь не обезьянами.
#Московская_Русь
#экспедиции
#антропология
#юмор
Внешность Ивана Грозного,
или реконструкция против законов наследственности
Как вы думаете, насколько вероятно, что у таких родителей, как Василий III Иванович (см. гравюру XVI в.(1)) и Елена Глинская (см. реконструкцию по черепу авторства С. А. Никитина), мог быть сын с внешностью, которую мы наблюдаем на скульптуре М. М. Герасимова 60-х годов XX века? Возникают вопросы, не правда ли?
Особенно, если учесть прижизненные описания Ивана IV, согласно которым царь "красив собою". В источниках отмечаются также высокий рост и хорошее телосложение государя, его голубые глаза с проницательным взглядом. А наиболее древние изображения Ивана Васильевича (см., например, прижизненные гравюры 1563 г. (2) или 1582 г.(3)) имеют крайне мало общего с бюстом, смастеренным Герасимовым. В общем, что-то здесь не так...
Мы уже отмечали, что имеются большие вопросы к реконструкциям внешности русских исторических деятелей авторства М. М. Герасимова. Тем не менее, созданный творчески одаренным советским антропологом образ Ивана Грозного получил весьма широкое распространение, став стереотипным.
Ссылки:
1. Ровинский Д. А. Достоверные портреты московских государей Ивана III, Василия Ивановича и Ивана IV Грозного и посольства их времени / Собрал и привел в порядок Д. Ровинский. - Санкт-Петербург, 1882. С. 25.
2. Там же, с. 26.
3. Там же, с. 29.
#Московская_Русь
#правители
#антропология
или реконструкция против законов наследственности
Как вы думаете, насколько вероятно, что у таких родителей, как Василий III Иванович (см. гравюру XVI в.(1)) и Елена Глинская (см. реконструкцию по черепу авторства С. А. Никитина), мог быть сын с внешностью, которую мы наблюдаем на скульптуре М. М. Герасимова 60-х годов XX века? Возникают вопросы, не правда ли?
Особенно, если учесть прижизненные описания Ивана IV, согласно которым царь "красив собою". В источниках отмечаются также высокий рост и хорошее телосложение государя, его голубые глаза с проницательным взглядом. А наиболее древние изображения Ивана Васильевича (см., например, прижизненные гравюры 1563 г. (2) или 1582 г.(3)) имеют крайне мало общего с бюстом, смастеренным Герасимовым. В общем, что-то здесь не так...
Мы уже отмечали, что имеются большие вопросы к реконструкциям внешности русских исторических деятелей авторства М. М. Герасимова. Тем не менее, созданный творчески одаренным советским антропологом образ Ивана Грозного получил весьма широкое распространение, став стереотипным.
Ссылки:
1. Ровинский Д. А. Достоверные портреты московских государей Ивана III, Василия Ивановича и Ивана IV Грозного и посольства их времени / Собрал и привел в порядок Д. Ровинский. - Санкт-Петербург, 1882. С. 25.
2. Там же, с. 26.
3. Там же, с. 29.
#Московская_Русь
#правители
#антропология
Украинцевъ здѣсь нѣтъ!
"Въ малорусскомъ (южнорусскомъ) населеніи - тотъ же племенной составъ, что и въ великорусскомъ... Украинцевъ здѣсь нѣтъ! Ихъ нѣтъ ни въ живущихъ экземплярахъ, ни въ кладбищномъ населеніи: нѣтъ ни на землѣ, ни подъ землей. Поэтому, если за исходное основаніе для сужденій и выводовъ взять физическій составъ населенія, его породу и природу, то на Украинѣ нѣтъ такого населенія, которое обладаетъ особой породой: здѣсь то же, что существуетъ и за предѣлами Украины. Отсюда - естественный выводъ, что «Украина» и «украинцы» - это терминъ скорѣе географическій и политическій, но не антропологическій или этническій. По-видимому, часть территоріи юго-восточной Европы безъ надлежащихъ основаній отведена профессоромъ Грушевскимъ подъ «Украину», а ея населеніе зачислено въ «украинцевъ», но эти украинцы ничѣмъ антропологически не отличаются отъ русскаго населенія..."
Проф. И. А. Сикорскій. Русскіе и украинцы (докладъ въ Клубѣ русскихъ націоналистовъ въ Кіевѣ 7 февраля 1913 года).
#антропология
"Въ малорусскомъ (южнорусскомъ) населеніи - тотъ же племенной составъ, что и въ великорусскомъ... Украинцевъ здѣсь нѣтъ! Ихъ нѣтъ ни въ живущихъ экземплярахъ, ни въ кладбищномъ населеніи: нѣтъ ни на землѣ, ни подъ землей. Поэтому, если за исходное основаніе для сужденій и выводовъ взять физическій составъ населенія, его породу и природу, то на Украинѣ нѣтъ такого населенія, которое обладаетъ особой породой: здѣсь то же, что существуетъ и за предѣлами Украины. Отсюда - естественный выводъ, что «Украина» и «украинцы» - это терминъ скорѣе географическій и политическій, но не антропологическій или этническій. По-видимому, часть территоріи юго-восточной Европы безъ надлежащихъ основаній отведена профессоромъ Грушевскимъ подъ «Украину», а ея населеніе зачислено въ «украинцевъ», но эти украинцы ничѣмъ антропологически не отличаются отъ русскаго населенія..."
Проф. И. А. Сикорскій. Русскіе и украинцы (докладъ въ Клубѣ русскихъ націоналистовъ въ Кіевѣ 7 февраля 1913 года).
#антропология
