Рюрик в генеалогии мекленбургских государей
Сравнительно недавно в научный оборот применительно к проблеме начала Руси был введен любопытный документ - «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» немецкого юриста и историка Иоганна Фридриха Хемница (1611-1686). В нем представлена наиболее полная родословная правителей Мекленбурга (регион на южнобалтийском побережье, совр. северная Германия), выводящая их династию от полулегендарного короля вандалов Антира (Anthirius) и князей ободритов (военного союза славянских и славянизированных народов варяжского южнобалтийского побережья, в который какое-то время входили и Руги/русы). Собственно, в этом ничего удивительного нет - мекленбургский дом не случайно именуется также "ободритской династией" и действительно ведет свое начало от правителей ободритов.
Интересно другое. В генеалогии Хемница приведены, в том числе, сведения о происхождении Рюрика и русских князей:
"Годлейб, сын Витислава II, князь вендов и ободритов, он был пленён в 808 году по Р.Х. в сражении, которое король Дании Готтфрид выиграл у его брата, короля Тразика, и по его приказу был повешен. Его супруга N родила ему трёх сыновей: Рюрика, Сивара и Эрувара, которые по своим русским корням были призваны в Россию, и та была отдана им в правление. Рюрик получил княжество Великий Новгород, Сивар – Псковское княжество и Эрувар – княжество Белоозеро; но оба последних господина умерли, не оставив потомства, и их земли в России отошли старшему брату Рюрику.
Рюрик, сын Годлейба, князь всей России, правил благополучно и достойно похвалы. Его супруга N родила ему сына Игоря."
Далее идут сведения о русских князьях вплоть до сыновей Владимира Святославича.
Таким образом, «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» Хемница называет Рюрика и русскую княжескую династию потомками ободритских королей. Любопытно также указание, что Рюрик был призван на Русь "по своим русским корням".
Справедлив вопрос: какими же источниками пользовался Хемниц при составлении генеалогии в части происхождения русской династии? К.и.н. В.И. Меркулов убедительно обосновал, что это не могли быть ни русские летописи, с которыми в Германии познакомились только в XVIII в., ни известный труд Сигизмунда Герберштейна «Записки о московских делах». Подозревать Хемница в изобретении генеалогии Рюрика тоже бессмысленно. Во-первых, у него не было веских мотивов для фальсификации, так как в его время политические предпосылки сближения Мекленбурга и России полностью отсутствовали. Во-вторых, Хемниц не предложил принципиально новой трактовки, которая расходилась бы с предшествующими ему источниками и, тем самым, могла бы вызывать сомнения. Важно также и то, что происхождение Рюрика с братьями Сиваром и Труваром от ободритских королей нашло отражение в народных северогерманских преданиях, одно из которых записал в Мекленбурге французский путешественник К. Мармье (при этом вряд ли простой люд был знаком с работой Хемница).
В настоящее время ведутся источниковедческие исследования труда Хемница. А пока с определенной долей уверенности можно сказать следующее: в северогерманских землях, которые, по всей видимости, были прародиной летописной варяжской руси, существовала устойчивая традиция, утверждавшая происхождение Рюрика и русской правящей династии от ободритских королей.
Подробнее: В.И. Меркулов. Рюрик и первые русские князья в «Генеалогии» Иоганна Фридриха Хемница.
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#Русы
#прародина
#правители
Сравнительно недавно в научный оборот применительно к проблеме начала Руси был введен любопытный документ - «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» немецкого юриста и историка Иоганна Фридриха Хемница (1611-1686). В нем представлена наиболее полная родословная правителей Мекленбурга (регион на южнобалтийском побережье, совр. северная Германия), выводящая их династию от полулегендарного короля вандалов Антира (Anthirius) и князей ободритов (военного союза славянских и славянизированных народов варяжского южнобалтийского побережья, в который какое-то время входили и Руги/русы). Собственно, в этом ничего удивительного нет - мекленбургский дом не случайно именуется также "ободритской династией" и действительно ведет свое начало от правителей ободритов.
Интересно другое. В генеалогии Хемница приведены, в том числе, сведения о происхождении Рюрика и русских князей:
"Годлейб, сын Витислава II, князь вендов и ободритов, он был пленён в 808 году по Р.Х. в сражении, которое король Дании Готтфрид выиграл у его брата, короля Тразика, и по его приказу был повешен. Его супруга N родила ему трёх сыновей: Рюрика, Сивара и Эрувара, которые по своим русским корням были призваны в Россию, и та была отдана им в правление. Рюрик получил княжество Великий Новгород, Сивар – Псковское княжество и Эрувар – княжество Белоозеро; но оба последних господина умерли, не оставив потомства, и их земли в России отошли старшему брату Рюрику.
Рюрик, сын Годлейба, князь всей России, правил благополучно и достойно похвалы. Его супруга N родила ему сына Игоря."
Далее идут сведения о русских князьях вплоть до сыновей Владимира Святославича.
Таким образом, «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» Хемница называет Рюрика и русскую княжескую династию потомками ободритских королей. Любопытно также указание, что Рюрик был призван на Русь "по своим русским корням".
Справедлив вопрос: какими же источниками пользовался Хемниц при составлении генеалогии в части происхождения русской династии? К.и.н. В.И. Меркулов убедительно обосновал, что это не могли быть ни русские летописи, с которыми в Германии познакомились только в XVIII в., ни известный труд Сигизмунда Герберштейна «Записки о московских делах». Подозревать Хемница в изобретении генеалогии Рюрика тоже бессмысленно. Во-первых, у него не было веских мотивов для фальсификации, так как в его время политические предпосылки сближения Мекленбурга и России полностью отсутствовали. Во-вторых, Хемниц не предложил принципиально новой трактовки, которая расходилась бы с предшествующими ему источниками и, тем самым, могла бы вызывать сомнения. Важно также и то, что происхождение Рюрика с братьями Сиваром и Труваром от ободритских королей нашло отражение в народных северогерманских преданиях, одно из которых записал в Мекленбурге французский путешественник К. Мармье (при этом вряд ли простой люд был знаком с работой Хемница).
В настоящее время ведутся источниковедческие исследования труда Хемница. А пока с определенной долей уверенности можно сказать следующее: в северогерманских землях, которые, по всей видимости, были прародиной летописной варяжской руси, существовала устойчивая традиция, утверждавшая происхождение Рюрика и русской правящей династии от ободритских королей.
Подробнее: В.И. Меркулов. Рюрик и первые русские князья в «Генеалогии» Иоганна Фридриха Хемница.
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#Русы
#прародина
#правители
Основные темы канала "О древней и новой России":
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#легенды
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#оружие
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#легенды
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#оружие
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
Сигизмунд Герберштейн о начале Руси
Барон Сигизмунд фон Герберштейн (нем. Siegmund Freiherr von Herberstein, 23 августа 1486 - 28 марта 1566) - представитель весьма древнего дворянского австрийского рода, упоминаемого в истории с 995 года, дипломат Священной Римской империи, историк и писатель, дважды посещавший Русское государство и составивший по результатам поездок любопытнейший труд, изданный в 1549 году на латинском языке, - книгу Rerum Moscoviticarum Commentarii (“Записки о московских делах”). По сути, это было одно из первых всесторонних описаний России, включавшее сведения о торговле, религии, обычаях, политике, истории и даже теории русской политической жизни, надолго ставшее основным источником знаний европейцев о России. Сочинение Герберштейна пользовалось большой популярностью: ещё при жизни автора оно выдержало 5 изданий и было переведено на итальянский и немецкий языки. “Записки о московских делах” и поныне являются ценным письменным источником по русской истории. Не случайно российское издание 1908 года открывается такими словами издателя: “Огромное значение «Записок» Герберштейна, как исторического источника, понятно для всякого русского, сколько-нибудь знакомого с отдаленным прошлым своей родины.”
Среди прочего, в работе содержатся интересные сведения о начале Руси:
“… по-видимому, славнейший некогда город и область вандалов, Вагрия, была погранична с Любеком и Голштинским герцогством, и то море, которое называется Балтийским, получило, по мнению некоторых, название от этой Вагрии, и при том само оно и тот залив, который отделяет Германию от Дании, равно как Пруссию, Ливонию и, наконец, приморскую часть Московского государства от Швеции, и доселе ещё удерживает у русских своё название, именуясь Варецкое море, т.е. Варяжское море. Сверх того, вандалы в то же время были могущественны, употребляли, наконец, русский язык и имели русские обычаи и религию. На основании этого мне представляется, что русские вызвали своих князей скорее от вагрийцев, или варягов, чем вручили власть иностранцам, разнящимся с ними верою, обычаями и языком”. (Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908. С. 4).
Итак, Сигизмунд Герберштейн размещал русскую прародину на южном берегу Балтийского моря. По всей видимости, в его работе нашла отражение живая историографическая традиция, связывавшая с указанным регионом летописных основоположников русской государственности – варяжскую русь. При этом Герберштейн выразил широкое мнение, бытовавшее в просвещённых кругах Европы того времени. Его же придерживался Николай Маршалк - выдающийся представитель северогерманской науки XVI века, подробно исследовавший мекленбургские генеалогии. Тенденция сохранялась и в других работах, писавшихся независимо друг от друга. Важно, что озвученный Герберштейном взгляд на начало Руси находит полное подтверждение в современных исторических исследованиях (см. #прародина, #русы).
Интересно и указание Герберштейна на связь предков русов с вандалами (группой родственных южнобалтийских племен, отождествляемой в ряде источников, в том числе, с вендами-венедами), употреблявшими по сведениям автора "русский язык" и имевшими "русские обычаи и религию". Очевидно, не случайно по сообщению географа XVI века Меркатора у жителей острова Рюген - предполагаемой прародины русов – “язык был словенский да виндальский”.
#Начало_Руси
#прародина
#варяжский_вопрос
Барон Сигизмунд фон Герберштейн (нем. Siegmund Freiherr von Herberstein, 23 августа 1486 - 28 марта 1566) - представитель весьма древнего дворянского австрийского рода, упоминаемого в истории с 995 года, дипломат Священной Римской империи, историк и писатель, дважды посещавший Русское государство и составивший по результатам поездок любопытнейший труд, изданный в 1549 году на латинском языке, - книгу Rerum Moscoviticarum Commentarii (“Записки о московских делах”). По сути, это было одно из первых всесторонних описаний России, включавшее сведения о торговле, религии, обычаях, политике, истории и даже теории русской политической жизни, надолго ставшее основным источником знаний европейцев о России. Сочинение Герберштейна пользовалось большой популярностью: ещё при жизни автора оно выдержало 5 изданий и было переведено на итальянский и немецкий языки. “Записки о московских делах” и поныне являются ценным письменным источником по русской истории. Не случайно российское издание 1908 года открывается такими словами издателя: “Огромное значение «Записок» Герберштейна, как исторического источника, понятно для всякого русского, сколько-нибудь знакомого с отдаленным прошлым своей родины.”
Среди прочего, в работе содержатся интересные сведения о начале Руси:
“… по-видимому, славнейший некогда город и область вандалов, Вагрия, была погранична с Любеком и Голштинским герцогством, и то море, которое называется Балтийским, получило, по мнению некоторых, название от этой Вагрии, и при том само оно и тот залив, который отделяет Германию от Дании, равно как Пруссию, Ливонию и, наконец, приморскую часть Московского государства от Швеции, и доселе ещё удерживает у русских своё название, именуясь Варецкое море, т.е. Варяжское море. Сверх того, вандалы в то же время были могущественны, употребляли, наконец, русский язык и имели русские обычаи и религию. На основании этого мне представляется, что русские вызвали своих князей скорее от вагрийцев, или варягов, чем вручили власть иностранцам, разнящимся с ними верою, обычаями и языком”. (Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908. С. 4).
Итак, Сигизмунд Герберштейн размещал русскую прародину на южном берегу Балтийского моря. По всей видимости, в его работе нашла отражение живая историографическая традиция, связывавшая с указанным регионом летописных основоположников русской государственности – варяжскую русь. При этом Герберштейн выразил широкое мнение, бытовавшее в просвещённых кругах Европы того времени. Его же придерживался Николай Маршалк - выдающийся представитель северогерманской науки XVI века, подробно исследовавший мекленбургские генеалогии. Тенденция сохранялась и в других работах, писавшихся независимо друг от друга. Важно, что озвученный Герберштейном взгляд на начало Руси находит полное подтверждение в современных исторических исследованиях (см. #прародина, #русы).
Интересно и указание Герберштейна на связь предков русов с вандалами (группой родственных южнобалтийских племен, отождествляемой в ряде источников, в том числе, с вендами-венедами), употреблявшими по сведениям автора "русский язык" и имевшими "русские обычаи и религию". Очевидно, не случайно по сообщению географа XVI века Меркатора у жителей острова Рюген - предполагаемой прародины русов – “язык был словенский да виндальский”.
#Начало_Руси
#прародина
#варяжский_вопрос
22 июня 860 года. "Нача ся прозывати Руская земля"
22 (18 ст.ст.) июня 860г. у стен одного из крупнейших и богатейших средневековых городов – Константинополя, Царьграда русских летописей, - появился военный флот русов, состоявший из 200 (по другим данным – 360) кораблей. "Гроза гиперборейская", как назвал русов свидетель и участник событий, архиепископ Фотий, оказалась для византийцев полной неожиданностью. Русы высадились у стен Константинополя и взяли его в осаду.
Не будет преувеличением сказать, что это событие потрясло современников по всей Европе, оставив серьезный след во многих византийских и западноевропейских источниках, а также русских летописях.
Судя по ряду фактов, поход был продуман и подготовлен со всей тщательностью: русам удалось преодолеть огромные расстояния незамеченными и напасть на город неожиданно, во время отсутствия в Константинополе императора Михаила III с войском. Всё это говорит о весьма вероятном проведении необходимых разведывательных мероприятий и, как следствие, удачном выборе момента для нападения, а также об успешном соблюдении скрытности (что достаточно проблематично при довольно внушительных размерах русского флота и развитой византийской системе оповещения об опасности).
Русам сопутствовал успех, а застигнутым врасплох жителям Константинополя оставалось только уповать на крепость городских стен и усердно молиться. Их надежды сбылись: взятия города не состоялось, а русы, сняв через некоторое время осаду, удалились с богатой добычей. По мнению архиепископа Фотия, город не был захвачен лишь по милости и великодушию северных воинов.
Некоторые сравнительно поздние источники сообщают о поднявшейся буре, будто бы погубившей флот "безбожной руси". Однако, об этом не упоминает очевидец событий Фотий, что позволяет поставить данный факт под сомнение. Западные же источники прямо говорят о возвращении нападавших "с триумфом".
Описываемые события имели, безусловно, огромное значение для русской истории, и вызванный ими международный резонанс это прекрасно подтверждает. Данная военная кампания привела к заключению договора "о мире и любви" Руси с Византийской Империей. В результате похода и последовавших за ним событий существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту", по словам архиепископа Фотия. Без преувеличения можно назвать 860 год датой исторического возникновения Российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
22 (18 ст.ст.) июня 860г. у стен одного из крупнейших и богатейших средневековых городов – Константинополя, Царьграда русских летописей, - появился военный флот русов, состоявший из 200 (по другим данным – 360) кораблей. "Гроза гиперборейская", как назвал русов свидетель и участник событий, архиепископ Фотий, оказалась для византийцев полной неожиданностью. Русы высадились у стен Константинополя и взяли его в осаду.
Не будет преувеличением сказать, что это событие потрясло современников по всей Европе, оставив серьезный след во многих византийских и западноевропейских источниках, а также русских летописях.
Судя по ряду фактов, поход был продуман и подготовлен со всей тщательностью: русам удалось преодолеть огромные расстояния незамеченными и напасть на город неожиданно, во время отсутствия в Константинополе императора Михаила III с войском. Всё это говорит о весьма вероятном проведении необходимых разведывательных мероприятий и, как следствие, удачном выборе момента для нападения, а также об успешном соблюдении скрытности (что достаточно проблематично при довольно внушительных размерах русского флота и развитой византийской системе оповещения об опасности).
Русам сопутствовал успех, а застигнутым врасплох жителям Константинополя оставалось только уповать на крепость городских стен и усердно молиться. Их надежды сбылись: взятия города не состоялось, а русы, сняв через некоторое время осаду, удалились с богатой добычей. По мнению архиепископа Фотия, город не был захвачен лишь по милости и великодушию северных воинов.
Некоторые сравнительно поздние источники сообщают о поднявшейся буре, будто бы погубившей флот "безбожной руси". Однако, об этом не упоминает очевидец событий Фотий, что позволяет поставить данный факт под сомнение. Западные же источники прямо говорят о возвращении нападавших "с триумфом".
Описываемые события имели, безусловно, огромное значение для русской истории, и вызванный ими международный резонанс это прекрасно подтверждает. Данная военная кампания привела к заключению договора "о мире и любви" Руси с Византийской Империей. В результате похода и последовавших за ним событий существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту", по словам архиепископа Фотия. Без преувеличения можно назвать 860 год датой исторического возникновения Российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
Статья д.и.н., чл.-корр. РАН А. Н. Сахарова:
860 год: начало Руси // Исторический формат / Historical format. — 2019. — No 1. С. 13-19.
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
860 год: начало Руси // Исторический формат / Historical format. — 2019. — No 1. С. 13-19.
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
Интересную тему затронул губернатор Новгородской области Андрей Сергеевич Никитин.
"Киевская Русь" - действительно некорректное название. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia.
При этом еще на рубеже XIX - XX веков историками Д. И. Иловайским и А. А. Шахматовым было замечено, что Повесть временных лет содержит два взгляда на происхождение Руси.
Первый отождествляет народ "русь" с частью варягов ("сице бо звахуть ты варягы "русь"; "от тех варяг прозвася Руская земля"), пришедших в Приильменье во главе с Рюриком, по всей видимости, с южнобалтийского побережья (см. #прародина).
Второй связывает русь с полянами ("поляне, яже ныне зовемая русь"), переселившимися в Поднепровье вместе с рядом славянских племен с территории бывшей римской провинции Норик в Подунавье (где в середине 1-го тыс. н.э. письменные источники размещают королевство ругов - Ругиланд, а позднее - маркграфство "Русская марка"). При этом название "поляне", очевидно, не было изначальным этнонимом, обозначая лишь место проживания народа (аналогично термину "поморы" и т.п.), о чем прямо указано в летописи - "Поля(на)ми же прозвани быши, зане в поли седяху".
Многие исследователи видели в этих "версиях" противоречия и обычно принимали одну из них, соответствующую отстаиваемой конкретным историком теории, а другую отвергали как недостоверную. Однако, кажущаяся несогласованность рассматриваемых летописных сведений логично объясняется тем, что русы-варяги и русы-поляне - это части одного народа "русь", попавшие на территорию будущего одноименного государства различными путями. С учетом указаний целого ряда источников на тождество народа "русь" и этноса "руги" (см. #Русы) данная концепция, на наш взгляд, наименее противоречиво решает проблему начала Руси.
Необходимо еще отметить, что в летописях имеются противоречивые данные о русских князьях Аскольде и Дире, правивших в Киеве до Олега. По одной версии, они были боярами Рюрика, отправившимися с дружиной в Царьград и по пути осевшими в Киеве. А по Новгородской первой летописи Аскольд и Дир не были связаны с Рюриком и княжили в Киеве до призвания того в Приильменье. То есть Аскольд и Дир могли быть как представителями "варяжской руси", так и русскими выходцами из Подунавья.
В любом случае, именование древнерусского государства "киевским" действительно давно не отвечает критериям научной корректности. Русь следует называть Русью, что полностью соответствует текстам исторических источников. А для публицистики вполне пригодным будет название "Новгородско-киевская Русь".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#правители
#русский_север
"Киевская Русь" - действительно некорректное название. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia.
При этом еще на рубеже XIX - XX веков историками Д. И. Иловайским и А. А. Шахматовым было замечено, что Повесть временных лет содержит два взгляда на происхождение Руси.
Первый отождествляет народ "русь" с частью варягов ("сице бо звахуть ты варягы "русь"; "от тех варяг прозвася Руская земля"), пришедших в Приильменье во главе с Рюриком, по всей видимости, с южнобалтийского побережья (см. #прародина).
Второй связывает русь с полянами ("поляне, яже ныне зовемая русь"), переселившимися в Поднепровье вместе с рядом славянских племен с территории бывшей римской провинции Норик в Подунавье (где в середине 1-го тыс. н.э. письменные источники размещают королевство ругов - Ругиланд, а позднее - маркграфство "Русская марка"). При этом название "поляне", очевидно, не было изначальным этнонимом, обозначая лишь место проживания народа (аналогично термину "поморы" и т.п.), о чем прямо указано в летописи - "Поля(на)ми же прозвани быши, зане в поли седяху".
Многие исследователи видели в этих "версиях" противоречия и обычно принимали одну из них, соответствующую отстаиваемой конкретным историком теории, а другую отвергали как недостоверную. Однако, кажущаяся несогласованность рассматриваемых летописных сведений логично объясняется тем, что русы-варяги и русы-поляне - это части одного народа "русь", попавшие на территорию будущего одноименного государства различными путями. С учетом указаний целого ряда источников на тождество народа "русь" и этноса "руги" (см. #Русы) данная концепция, на наш взгляд, наименее противоречиво решает проблему начала Руси.
Необходимо еще отметить, что в летописях имеются противоречивые данные о русских князьях Аскольде и Дире, правивших в Киеве до Олега. По одной версии, они были боярами Рюрика, отправившимися с дружиной в Царьград и по пути осевшими в Киеве. А по Новгородской первой летописи Аскольд и Дир не были связаны с Рюриком и княжили в Киеве до призвания того в Приильменье. То есть Аскольд и Дир могли быть как представителями "варяжской руси", так и русскими выходцами из Подунавья.
В любом случае, именование древнерусского государства "киевским" действительно давно не отвечает критериям научной корректности. Русь следует называть Русью, что полностью соответствует текстам исторических источников. А для публицистики вполне пригодным будет название "Новгородско-киевская Русь".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#правители
#русский_север
Telegram
Никитин Новгородский
1140 лет назад произошло событие, имеющее важное значение для современной истории - Великий Новгород впервые завоевал Киев.
В 882 году Вещий Олег собрал войско и двинулся на юг. Цель правителя масштабна и амбициозна - взять под контроль всю торговлю между…
В 882 году Вещий Олег собрал войско и двинулся на юг. Цель правителя масштабна и амбициозна - взять под контроль всю торговлю между…
День зарождения российской государственности
Сегодня отмечается памятная дата, символизирующая, прежде всего, неразрывность и преемственность тысячелетней русской истории и российской государственности.
Согласно "Повести временных лет", 1160 лет назад "Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля."
Призвание Рюрика со "всей варяжской русью" - безусловно, один из самых важных эпизодов отечественной истории. Однако, за два года до этого состоялся успешный поход руси на Константинополь, в результате которого был заключен договор "о мире и любви" Руси с Византийской Империей, существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту" (по словам константинопольского патриарха Фотия). Без преувеличения, именно 860 год можно назвать датой исторического возникновения российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
При этом истинного величия и высочайшего имперского статуса Россия смогла добиться, в том числе, благодаря еще одному фундаментальному событию отечественной истории - принятию христианства...
На самом деле, не так важно, от какого именно года вести отсчет российской государственности - от 860-го, 862-го или 988-го. Все они были определяющими для русской истории. Самое главное, мы можем уверенно утверждать: Россия - государство с тысячелетней славной и неразрывной историей.
С праздником!
Подборку тематических материалов канала "О древней и новой Россiи" читайте по хэштегам:
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#Древняя_Русь
#Русы
Сегодня отмечается памятная дата, символизирующая, прежде всего, неразрывность и преемственность тысячелетней русской истории и российской государственности.
Согласно "Повести временных лет", 1160 лет назад "Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля."
Призвание Рюрика со "всей варяжской русью" - безусловно, один из самых важных эпизодов отечественной истории. Однако, за два года до этого состоялся успешный поход руси на Константинополь, в результате которого был заключен договор "о мире и любви" Руси с Византийской Империей, существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту" (по словам константинопольского патриарха Фотия). Без преувеличения, именно 860 год можно назвать датой исторического возникновения российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
При этом истинного величия и высочайшего имперского статуса Россия смогла добиться, в том числе, благодаря еще одному фундаментальному событию отечественной истории - принятию христианства...
На самом деле, не так важно, от какого именно года вести отсчет российской государственности - от 860-го, 862-го или 988-го. Все они были определяющими для русской истории. Самое главное, мы можем уверенно утверждать: Россия - государство с тысячелетней славной и неразрывной историей.
С праздником!
Подборку тематических материалов канала "О древней и новой Россiи" читайте по хэштегам:
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#Древняя_Русь
#Русы
Убедительное молчание скандинавских саг
Такой остроумной фразой ("Argumentum ах selentio" - "довод, почерпнутый из молчания") немецкий историк XIX в. Иоганн Филипп Густав фон Эверс охарактеризовал полное отсутствие сведений о Рюрике и его братьях в сагах, хранящих историческую память скандинавов даже о самых незначительных действиях в землях других народов. "Ослепленные великим богатством мнимых доказательств для скандинавского происхождения русов историки не обращали внимание на то, что в древнейших северных писаниях не находится ни малейшего следа к их истине... Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях" - писал Эверс.
Действительно, в скандинавских источниках нет никаких сведений об образовании древнерусского государства и первых русских князьях, и сей факт весьма красноречив применительно к проблеме начала Руси.
Подробнее данную тему осветил историк С. Э. Цветков в своей статье "Почему викинги в Скандинавии ничего не знали о "викингах на Руси"?":
Встав на точку зрения норманнистов, естественнее всего, в первую очередь, обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.
Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни руси (при этом немецкие генеалогии и фольклор знают Рюрика и его братьев как потомков южнобалтийских ободритских королей и родственников Гостомысла - прим.). Равным образом — ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам — прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, — будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), — да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира). Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия» (что показательно - не как "Хельга" - прим.)), но в качестве жены князя Владимира.
Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси — вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками. Уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X века.
...
Географическая осведомленность скандинавских источников о Руси ниже даже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах — это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде (Новгороде). Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения — не более чем общее место в «исследованиях» норманнистов.
Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#русы
Такой остроумной фразой ("Argumentum ах selentio" - "довод, почерпнутый из молчания") немецкий историк XIX в. Иоганн Филипп Густав фон Эверс охарактеризовал полное отсутствие сведений о Рюрике и его братьях в сагах, хранящих историческую память скандинавов даже о самых незначительных действиях в землях других народов. "Ослепленные великим богатством мнимых доказательств для скандинавского происхождения русов историки не обращали внимание на то, что в древнейших северных писаниях не находится ни малейшего следа к их истине... Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях" - писал Эверс.
Действительно, в скандинавских источниках нет никаких сведений об образовании древнерусского государства и первых русских князьях, и сей факт весьма красноречив применительно к проблеме начала Руси.
Подробнее данную тему осветил историк С. Э. Цветков в своей статье "Почему викинги в Скандинавии ничего не знали о "викингах на Руси"?":
Встав на точку зрения норманнистов, естественнее всего, в первую очередь, обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.
Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни руси (при этом немецкие генеалогии и фольклор знают Рюрика и его братьев как потомков южнобалтийских ободритских королей и родственников Гостомысла - прим.). Равным образом — ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам — прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, — будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), — да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира). Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия» (что показательно - не как "Хельга" - прим.)), но в качестве жены князя Владимира.
Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси — вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками. Уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X века.
...
Географическая осведомленность скандинавских источников о Руси ниже даже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах — это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде (Новгороде). Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения — не более чем общее место в «исследованиях» норманнистов.
Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#русы
Сегодня в канале "О древней и новой Россiи" объявляется день опровержения "норманской теории" :)
Ибо "Какихъ гнусныхъ пакостѣй не наколобродитъ въ россійскихъ древностяхъ допущенная въ нихъ скотина"!
Итак, наши материалы по теме:
Археологические мифы норманизма
Почему летописный Рюрик - не Рорик Ютландский (Фрисландский)
Убедительное молчание скандинавских саг
Русь основали "гребцы"?
Бытовой норманизм
И, в качестве последнего гвоздя в крышку гроба "норманизма", - статья д.и.н., проф. В. В. Фомина "Норманская теория и ее научная несостоятельность".
А о том, "как было на самом деле" (с), - читайте по тегам:
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#прародина
#русы
#лженаука
Ибо "Какихъ гнусныхъ пакостѣй не наколобродитъ въ россійскихъ древностяхъ допущенная въ нихъ скотина"!
Итак, наши материалы по теме:
Археологические мифы норманизма
Почему летописный Рюрик - не Рорик Ютландский (Фрисландский)
Убедительное молчание скандинавских саг
Русь основали "гребцы"?
Бытовой норманизм
И, в качестве последнего гвоздя в крышку гроба "норманизма", - статья д.и.н., проф. В. В. Фомина "Норманская теория и ее научная несостоятельность".
А о том, "как было на самом деле" (с), - читайте по тегам:
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#прародина
#русы
#лженаука
Forwarded from О древней и новой Россіи
Основные темы канала "О древней и новой России":
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.