И. И. Сикорский как религиозный философ
"С незапамятных времен, люди связывали солнце и звёзды непосредственно или образно с идеей Божественного провидения. Свет и жизнь, исходящие от солнца, равно как и безмолвная и таинственная красота звёзд, казалось, олицетворяют саму волю Божью и пути её осуществления. Тысячелетиями человечество пыталось понять и растолковать это высшее творение. Ребёнок или первобытный человек поняли бы его по-своему и были бы поражены той спокойной простотой, за которой можно было почувствовать торжественное и таинственное величие. У современного человека, когда-либо размышлявшего об этом, возникает аналогичное чувство, но он также с трепетом осознает необъятность, красоту и динамичную силу материальной вселенной, созданной Богом.
Вышеописанные идеи несколько напоминают мысли, вызванные в моём сознании Молитвой Господней касательно невидимой реальности духовной вселенной. Несколько коротких предложений, состоящих из всего лишь шестидесяти четырёх слов (в русском Синодальном переводе), очень просты и понятны даже маленькому ребёнку. Но если начать детально изучать и анализировать их, то постепенно проступает заключённые в этих строках величие и глубина. Появляется понимание того, что Молитва Господня не только заключает в себе всё, о чём человек должен просить Создателя, но и косвенно проливает свет на некоторые фундаментальные вопросы о смысле нашей жизни и нашего отношения к Богу и вселенной... "
И. И. Сикорский. Размышления о Молитве Господней.
См. также:
Станислав Минаков. Игорь Сикорский как религиозный мыслитель.
Николай Гаврюшин. Богословские искания авиаконструктора И. И. Сикорского.
#персоналии
#философия_истории
#религия
"С незапамятных времен, люди связывали солнце и звёзды непосредственно или образно с идеей Божественного провидения. Свет и жизнь, исходящие от солнца, равно как и безмолвная и таинственная красота звёзд, казалось, олицетворяют саму волю Божью и пути её осуществления. Тысячелетиями человечество пыталось понять и растолковать это высшее творение. Ребёнок или первобытный человек поняли бы его по-своему и были бы поражены той спокойной простотой, за которой можно было почувствовать торжественное и таинственное величие. У современного человека, когда-либо размышлявшего об этом, возникает аналогичное чувство, но он также с трепетом осознает необъятность, красоту и динамичную силу материальной вселенной, созданной Богом.
Вышеописанные идеи несколько напоминают мысли, вызванные в моём сознании Молитвой Господней касательно невидимой реальности духовной вселенной. Несколько коротких предложений, состоящих из всего лишь шестидесяти четырёх слов (в русском Синодальном переводе), очень просты и понятны даже маленькому ребёнку. Но если начать детально изучать и анализировать их, то постепенно проступает заключённые в этих строках величие и глубина. Появляется понимание того, что Молитва Господня не только заключает в себе всё, о чём человек должен просить Создателя, но и косвенно проливает свет на некоторые фундаментальные вопросы о смысле нашей жизни и нашего отношения к Богу и вселенной... "
И. И. Сикорский. Размышления о Молитве Господней.
См. также:
Станислав Минаков. Игорь Сикорский как религиозный мыслитель.
Николай Гаврюшин. Богословские искания авиаконструктора И. И. Сикорского.
#персоналии
#философия_истории
#религия
"А что ты нам говорил о королевстве, то мы Божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы. Молим Бога, чтобы нам и детям нашим дал до века так быть, как мы теперь государи на своей земле, а поставления как прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим".
Так в конце XV века Иван III Васильевич ответил на предложение императора Священной Римской империи Фридриха III принять от него титул короля. И сие не было безосновательным высокомерием русского государя. Ведь освободившаяся от катастрофического монголо-татарского ига Русь обоснованно претендовала на политико-культурную преемственность от Византийской империи, и статус королевства, тем более дарованный земным монархом, а не Богом, никак не соответствовал притязаниям нашей державы. Не случайно именно при Иване III начинает формироваться идея "Третьего Рима", а Великое Московское княжество провозглашается царством, то есть империей. Иван III обоснованно именует себя в дипломатической переписке "царем", что не являлось пустым самовосхвалением: к примеру, датский король называл русского правителя не иначе, как императором ("Johanne, tocius Rutzsie imperatore"); так же титуловали Ивана III шведский король ("Rysse Keysere"), король Кастилии и эрцгерцог Австрийский и т.д.
Да, официально первым императором Всероссийским стал Петр I, а первым венчанным "царем всея Руси" был Иван IV. Но фактически Россия добилась высочайшего статуса империи еще при их предшественниках.
Отношение к международной иерархии с древности было крайне важным. Споры о титуловании нередко заканчивались объявлением войн, а неуважение к титулу считалось тягчайшим оскорблением. В истории одни страны становились империями, другие – никогда не обретали этого статуса, оставаясь лишь королевствами и княжествами, а иные и вовсе не имели высокого наименования, что всегда означало подчинённость более могущественным соседям. От титула государства напрямую зависела его международная значимость, а главное, – им определялась та роль, которую государство играло в истории. Тот или иной титул во многом определял судьбу страны, и сегодня лишь немногие государства могут гордиться собственной имперской историей. Россия в их числе.
#философия_истории
#титулы
Так в конце XV века Иван III Васильевич ответил на предложение императора Священной Римской империи Фридриха III принять от него титул короля. И сие не было безосновательным высокомерием русского государя. Ведь освободившаяся от катастрофического монголо-татарского ига Русь обоснованно претендовала на политико-культурную преемственность от Византийской империи, и статус королевства, тем более дарованный земным монархом, а не Богом, никак не соответствовал притязаниям нашей державы. Не случайно именно при Иване III начинает формироваться идея "Третьего Рима", а Великое Московское княжество провозглашается царством, то есть империей. Иван III обоснованно именует себя в дипломатической переписке "царем", что не являлось пустым самовосхвалением: к примеру, датский король называл русского правителя не иначе, как императором ("Johanne, tocius Rutzsie imperatore"); так же титуловали Ивана III шведский король ("Rysse Keysere"), король Кастилии и эрцгерцог Австрийский и т.д.
Да, официально первым императором Всероссийским стал Петр I, а первым венчанным "царем всея Руси" был Иван IV. Но фактически Россия добилась высочайшего статуса империи еще при их предшественниках.
Отношение к международной иерархии с древности было крайне важным. Споры о титуловании нередко заканчивались объявлением войн, а неуважение к титулу считалось тягчайшим оскорблением. В истории одни страны становились империями, другие – никогда не обретали этого статуса, оставаясь лишь королевствами и княжествами, а иные и вовсе не имели высокого наименования, что всегда означало подчинённость более могущественным соседям. От титула государства напрямую зависела его международная значимость, а главное, – им определялась та роль, которую государство играло в истории. Тот или иной титул во многом определял судьбу страны, и сегодня лишь немногие государства могут гордиться собственной имперской историей. Россия в их числе.
#философия_истории
#титулы
Русский – Российский. История двух атрибутов нации
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Нам не помешал бы сейчас Пушкин на должности наместника Кавказа.
Честно говоря, нам он в целом сейчас не помешал бы...
Рассуждения же Александра Сергеевича о русской стратегии на Кавказе достойны пространной цитаты из его "Путешествия в Арзрум":
"Дорога наша сдѣлалась живописна. Горы тянулись надъ нами... Мы различили пастуха, быть можетъ русскаго, нѣкогда взятаго въ плѣнъ и состаревшагося въ неволѣ... Два-три надгробныхъ памятника стояло на краю дороги. Тамъ, по обычаю черкесовъ, похоронены ихъ наѣздники. Татарская надпись, изображеніе шашки, танга, изсѣченныя на камнѣ, оставлены хищнымъ внукамъ въ память хищнаго предка.
Черкесы насъ ненавидятъ. Мы вытѣснили ихъ изъ привольныхъ пастбищъ; аулы ихъ разорены, цѣлыя племена уничтожены. Они часъ отъ часу далѣе углубляются въ горы и оттуда направляютъ свои набѣги. Дружба мирныхъ черкесовъ ненадежна: они всегда готовы помочь буйнымъ своимъ единоплеменникамъ. Духъ дикаго ихъ рыцарства замѣтно упалъ. Они рѣдко нападаютъ въ равномъ числѣ на казаковъ, никогда на пѣхоту и бѣгутъ, завидя пушку. Зато никогда не пропустятъ случая напасть на слабый отрядъ или на беззащитнаго. Здѣшняя сторона полна молвой о ихъ злодѣйствахъ. Почти нѣтъ никакого способа ихъ усмирить, пока ихъ не обезоружатъ, какъ обезоружили крымскихъ татаръ... У нихъ убійство — простое тѣлодвиженіе. Плѣнниковъ они сохраняютъ въ надеждѣ на выкупъ, но обходятся съ ними съ ужаснымъ безчеловѣчіемъ, заставляютъ работать сверхъ силъ, кормятъ сырымъ тѣстомъ, бьютъ, когда вздумается, и приставляютъ къ нимъ для стражи своихъ мальчишекъ, которые за одно слово вправѣ ихъ изрубить своими дѣтскими шашками. Недавно поймали мирнаго черкеса, выстрѣлившаго въ солдата. Онъ оправдывался тѣмъ, что ружье его слишкомъ долго было заряжено. Что дѣлать съ таковымъ народомъ? Должно, однако жъ, надѣяться, что пріобрѣтеніе восточнаго края Чернаго моря, отрѣзавъ черкесовъ отъ торговли съ Турціей, принудитъ ихъ съ нами сблизиться. Вліяніе роскоши можетъ благопріятствовать ихъ укрощенію: самоваръ былъ бы важнымъ нововведеніемъ. Есть средство болѣе сильное, болѣе нравственное, болѣе сообразное съ просвѣщеніемъ нашего вѣка: проповѣданіе Евангелія... Кавказъ ожидаетъ христіанскихъ миссіонеровъ."
Примечателен и сей отрывок из письма поэта брату:
"Дикіе черкесы напуганы; древняя дерзость ихъ исчезаетъ. Дороги становятся часъ отъ часу безопаснѣе, многочисленные конвои излишними. Должно надѣяться, что эта завоеванная сторона, до сихъ поръ не приносившая никакой существенной пользы Россіи, скоро сблизитъ насъ съ персіянами безопасною торговлею, не будетъ намъ преградою въ будущихъ войнахъ".
Поистине, острый ум, энциклопедическая образованность и талант Александра Сергеевича выражались не только на литературном поприще, но и в государственной мысли и философии русской истории.
#философия_истории
#персоналии
Честно говоря, нам он в целом сейчас не помешал бы...
Рассуждения же Александра Сергеевича о русской стратегии на Кавказе достойны пространной цитаты из его "Путешествия в Арзрум":
"Дорога наша сдѣлалась живописна. Горы тянулись надъ нами... Мы различили пастуха, быть можетъ русскаго, нѣкогда взятаго въ плѣнъ и состаревшагося въ неволѣ... Два-три надгробныхъ памятника стояло на краю дороги. Тамъ, по обычаю черкесовъ, похоронены ихъ наѣздники. Татарская надпись, изображеніе шашки, танга, изсѣченныя на камнѣ, оставлены хищнымъ внукамъ въ память хищнаго предка.
Черкесы насъ ненавидятъ. Мы вытѣснили ихъ изъ привольныхъ пастбищъ; аулы ихъ разорены, цѣлыя племена уничтожены. Они часъ отъ часу далѣе углубляются въ горы и оттуда направляютъ свои набѣги. Дружба мирныхъ черкесовъ ненадежна: они всегда готовы помочь буйнымъ своимъ единоплеменникамъ. Духъ дикаго ихъ рыцарства замѣтно упалъ. Они рѣдко нападаютъ въ равномъ числѣ на казаковъ, никогда на пѣхоту и бѣгутъ, завидя пушку. Зато никогда не пропустятъ случая напасть на слабый отрядъ или на беззащитнаго. Здѣшняя сторона полна молвой о ихъ злодѣйствахъ. Почти нѣтъ никакого способа ихъ усмирить, пока ихъ не обезоружатъ, какъ обезоружили крымскихъ татаръ... У нихъ убійство — простое тѣлодвиженіе. Плѣнниковъ они сохраняютъ въ надеждѣ на выкупъ, но обходятся съ ними съ ужаснымъ безчеловѣчіемъ, заставляютъ работать сверхъ силъ, кормятъ сырымъ тѣстомъ, бьютъ, когда вздумается, и приставляютъ къ нимъ для стражи своихъ мальчишекъ, которые за одно слово вправѣ ихъ изрубить своими дѣтскими шашками. Недавно поймали мирнаго черкеса, выстрѣлившаго въ солдата. Онъ оправдывался тѣмъ, что ружье его слишкомъ долго было заряжено. Что дѣлать съ таковымъ народомъ? Должно, однако жъ, надѣяться, что пріобрѣтеніе восточнаго края Чернаго моря, отрѣзавъ черкесовъ отъ торговли съ Турціей, принудитъ ихъ съ нами сблизиться. Вліяніе роскоши можетъ благопріятствовать ихъ укрощенію: самоваръ былъ бы важнымъ нововведеніемъ. Есть средство болѣе сильное, болѣе нравственное, болѣе сообразное съ просвѣщеніемъ нашего вѣка: проповѣданіе Евангелія... Кавказъ ожидаетъ христіанскихъ миссіонеровъ."
Примечателен и сей отрывок из письма поэта брату:
"Дикіе черкесы напуганы; древняя дерзость ихъ исчезаетъ. Дороги становятся часъ отъ часу безопаснѣе, многочисленные конвои излишними. Должно надѣяться, что эта завоеванная сторона, до сихъ поръ не приносившая никакой существенной пользы Россіи, скоро сблизитъ насъ съ персіянами безопасною торговлею, не будетъ намъ преградою въ будущихъ войнахъ".
Поистине, острый ум, энциклопедическая образованность и талант Александра Сергеевича выражались не только на литературном поприще, но и в государственной мысли и философии русской истории.
#философия_истории
#персоналии
Telegram
Хроники заката цивилизации
Сегодня как раз смотрел, что писал по этому поводу Пушкин аж в 1829 году.
А писал он следующее. Лучшее противодействие мусульманскому фанатизму обеспечивается за счет таких мер:
1. Ликвидация возможности сообщения мусульманских анклавов в России с единоверцами…
А писал он следующее. Лучшее противодействие мусульманскому фанатизму обеспечивается за счет таких мер:
1. Ликвидация возможности сообщения мусульманских анклавов в России с единоверцами…
Пожалуй, одна из самых крутейших исторических фотографий - группа русских и английских офицеров в Исфахане (Иран), 1907 год.
XVIII-XX века. Имперские исторические народы (welthistorische Völker по Гегелю) ведут Большую игру и делят мир. Не жалуются на коварство противника и не сыплют пустыми угрозами. Не страдают ложным гуманизмом, но чтят при этом свои христианские корни. Если надо - рубятся в битвах или интригуют, являя примеры величайшего героизма и изящных дипломатических комбинаций. При необходимости - рубят головы и вешают. Боксерские раунды совмещают с шахматными партиями. А когда нужно - встречаются и договариваются. И, конечно, всё со взаимным уважением, подкрепленным, разумеется, силой сторон (ведь договариваются только с сильными, слабых покоряют). Достойно, цивилизованно, по-европейски. Родственники же, пусть и дальние.
NB: к сожалению, не удалось найти фото в хорошем качестве. Если у кого имеется, делитесь в бот ;)
#Российская_империя
#внешняя_политика
#военная_история
#философия_истории
#фото
XVIII-XX века. Имперские исторические народы (welthistorische Völker по Гегелю) ведут Большую игру и делят мир. Не жалуются на коварство противника и не сыплют пустыми угрозами. Не страдают ложным гуманизмом, но чтят при этом свои христианские корни. Если надо - рубятся в битвах или интригуют, являя примеры величайшего героизма и изящных дипломатических комбинаций. При необходимости - рубят головы и вешают. Боксерские раунды совмещают с шахматными партиями. А когда нужно - встречаются и договариваются. И, конечно, всё со взаимным уважением, подкрепленным, разумеется, силой сторон (ведь договариваются только с сильными, слабых покоряют). Достойно, цивилизованно, по-европейски. Родственники же, пусть и дальние.
NB: к сожалению, не удалось найти фото в хорошем качестве. Если у кого имеется, делитесь в бот ;)
#Российская_империя
#внешняя_политика
#военная_история
#философия_истории
#фото
Первый великоросс
На небольшой речке во Владимирской земле скромно стоит настоящий символ России - церковь Покрова на Нерли, - созданная по повелению Андрея Юрьевича Боголюбского, день памяти которого отмечается сегодня.
Символично, что значение храма для русской культуры вполне сопоставимо с важностью роли великого князя в русской истории. Ведь именно с именем Андрея Боголюбского "Степенная книга" - один из крупнейших памятников русской исторической литературы XVI века - фактически связывает начало русского самодержавия:
"Уже тогда великие князья киевские были под рукой владимирских самодержцев. В граде Владимире утверждалось тогда главенство благодаря пришествию чудотворного образа Богоматери, с которым пришел из Вышгорода великий князь Андрей Георгиевич и стал править".
В.О. Ключевский так писал об Андрее Боголюбском:
"Это былъ настоящій сѣверный князь... Онъ въ боевой удали не уступалъ своему сопернику Изяславу, любилъ забываться въ разгарѣ сѣчи, заноситься въ самую опасную свалку... Тотчасъ послѣ горячаго боя онъ становился благоразумнымъ политикомъ, осмотрительнымъ распорядителемъ. У Андрея всегда всё было въ порядкѣ и наготовѣ; его нельзя было захватить врасплохъ; онъ умѣлъ не терять головы среди общаго переполоха...
Въ лицѣ князя Андрея великороссъ впервые выступалъ на историческую сцену".
А вот мнение о князе выдающегося русского философа Л.А. Тихомирова:
"Личныя качества Андрея Боголюбскаго и обстоятельства его жизни исключаютъ всякую возможность объяснять его бурную исторію личнымъ честолюбіемъ. Одаренный огромными способностями, онъ въ то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его память не запятнана никакими пороками, никакими низкими поступками, никакими даже случайными преступленіями. Его благочестіе, его искренняя вѣра, молитвы и посты, его широкая благотворительность — несомнѣнны. При рѣдкой храбрости и военныхъ талантахъ, онъ пріобрѣлъ много военной славы, но не дорожилъ ею... Точно также, при огромныхъ трудахъ на пользу своей земли, онъ совершенно не дорожилъ популярностью. Всей своей жизнью онъ представляетъ человѣка идеи, который только ею дорожитъ, готовъ для нея все сдѣлать, всѣмъ пожертвовать и всѣмъ рискнуть."
В 1169 году, почти в то же время, когда строится храм на Нерли, войско Боголюбского берет "на щит" древний Киев, но сам Андрей Юрьевич не садится в нем княжить, а остается во Владимире, на любимом севере.
Как отмечал С.М. Соловьев, это было "событіемъ величайшей важности, событіемъ поворотнымъ, съ котораго начинался на Руси новый порядокъ вещей".
Слово вновь В.О. Ключевскому:
"До сихъ поръ званіе старшаго великаго князя нераздѣльно соединено было съ обладаніемъ старшимъ кіевскимъ столомъ... Андрей впервые отдѣлилъ старшинство отъ мѣста: заставивъ признать себя великимъ княземъ всей Русской земли, онъ не покинулъ своей Суздальской волости и не поѣхалъ въ Кіевъ сѣсть на столъ отца и дѣда... Такимъ образомъ, княжеское старшинство, оторвавшись отъ мѣста, получило личное значеніе, и какъ будто мелькнула мысль придать ему авторитетъ верховной власти."
И в завершение - мнение Л.А. Тихомирова:
"Значеніе сильной власти, въ однихъ твердыхъ рукахъ, было видно Андрею на каждомъ шагу дѣлъ его родины. Книжное ученіе могло лишь развивать въ немъ идею византійскаго самодержавія. И вотъ мы видимъ во всей его жизни несомнѣнную и упорную работу для осуществленія этой идеи.
...
Андрей собственной волей, вопреки общему мнѣнію князей и земли, заявилъ фактически, что власть — въ немъ самомъ, а не въ землѣ и не въ князьяхъ. Съ Андрея, говорить Соловьевъ, «впервые высказывается возможность перехода родовыхъ отношеній къ государственнымъ».
...
Андрей Боголюбскій представляетъ лишь князя, значительно опередившаго свой вѣкъ, но идея, развитая имъ очень круто и послѣдовательно, была уже у Мономаха и у Юрія Долгорукаго, и точно также продолжала развиваться, только болѣе осторожно, у преемниковъ Андрея Боголюбскаго. Это была политика объединенія земли и государственной власти въ рукахъ великаго князя и его семейства."
#Древняя_Русь
#правители
#философия_истории
На небольшой речке во Владимирской земле скромно стоит настоящий символ России - церковь Покрова на Нерли, - созданная по повелению Андрея Юрьевича Боголюбского, день памяти которого отмечается сегодня.
Символично, что значение храма для русской культуры вполне сопоставимо с важностью роли великого князя в русской истории. Ведь именно с именем Андрея Боголюбского "Степенная книга" - один из крупнейших памятников русской исторической литературы XVI века - фактически связывает начало русского самодержавия:
"Уже тогда великие князья киевские были под рукой владимирских самодержцев. В граде Владимире утверждалось тогда главенство благодаря пришествию чудотворного образа Богоматери, с которым пришел из Вышгорода великий князь Андрей Георгиевич и стал править".
В.О. Ключевский так писал об Андрее Боголюбском:
"Это былъ настоящій сѣверный князь... Онъ въ боевой удали не уступалъ своему сопернику Изяславу, любилъ забываться въ разгарѣ сѣчи, заноситься въ самую опасную свалку... Тотчасъ послѣ горячаго боя онъ становился благоразумнымъ политикомъ, осмотрительнымъ распорядителемъ. У Андрея всегда всё было въ порядкѣ и наготовѣ; его нельзя было захватить врасплохъ; онъ умѣлъ не терять головы среди общаго переполоха...
Въ лицѣ князя Андрея великороссъ впервые выступалъ на историческую сцену".
А вот мнение о князе выдающегося русского философа Л.А. Тихомирова:
"Личныя качества Андрея Боголюбскаго и обстоятельства его жизни исключаютъ всякую возможность объяснять его бурную исторію личнымъ честолюбіемъ. Одаренный огромными способностями, онъ въ то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его память не запятнана никакими пороками, никакими низкими поступками, никакими даже случайными преступленіями. Его благочестіе, его искренняя вѣра, молитвы и посты, его широкая благотворительность — несомнѣнны. При рѣдкой храбрости и военныхъ талантахъ, онъ пріобрѣлъ много военной славы, но не дорожилъ ею... Точно также, при огромныхъ трудахъ на пользу своей земли, онъ совершенно не дорожилъ популярностью. Всей своей жизнью онъ представляетъ человѣка идеи, который только ею дорожитъ, готовъ для нея все сдѣлать, всѣмъ пожертвовать и всѣмъ рискнуть."
В 1169 году, почти в то же время, когда строится храм на Нерли, войско Боголюбского берет "на щит" древний Киев, но сам Андрей Юрьевич не садится в нем княжить, а остается во Владимире, на любимом севере.
Как отмечал С.М. Соловьев, это было "событіемъ величайшей важности, событіемъ поворотнымъ, съ котораго начинался на Руси новый порядокъ вещей".
Слово вновь В.О. Ключевскому:
"До сихъ поръ званіе старшаго великаго князя нераздѣльно соединено было съ обладаніемъ старшимъ кіевскимъ столомъ... Андрей впервые отдѣлилъ старшинство отъ мѣста: заставивъ признать себя великимъ княземъ всей Русской земли, онъ не покинулъ своей Суздальской волости и не поѣхалъ въ Кіевъ сѣсть на столъ отца и дѣда... Такимъ образомъ, княжеское старшинство, оторвавшись отъ мѣста, получило личное значеніе, и какъ будто мелькнула мысль придать ему авторитетъ верховной власти."
И в завершение - мнение Л.А. Тихомирова:
"Значеніе сильной власти, въ однихъ твердыхъ рукахъ, было видно Андрею на каждомъ шагу дѣлъ его родины. Книжное ученіе могло лишь развивать въ немъ идею византійскаго самодержавія. И вотъ мы видимъ во всей его жизни несомнѣнную и упорную работу для осуществленія этой идеи.
...
Андрей собственной волей, вопреки общему мнѣнію князей и земли, заявилъ фактически, что власть — въ немъ самомъ, а не въ землѣ и не въ князьяхъ. Съ Андрея, говорить Соловьевъ, «впервые высказывается возможность перехода родовыхъ отношеній къ государственнымъ».
...
Андрей Боголюбскій представляетъ лишь князя, значительно опередившаго свой вѣкъ, но идея, развитая имъ очень круто и послѣдовательно, была уже у Мономаха и у Юрія Долгорукаго, и точно также продолжала развиваться, только болѣе осторожно, у преемниковъ Андрея Боголюбскаго. Это была политика объединенія земли и государственной власти въ рукахъ великаго князя и его семейства."
#Древняя_Русь
#правители
#философия_истории
1548 лет назад, 4 сентября 476 года, "король русинов" Одоакр низложил последнего западноримского императора Ромула Августула. Первый Рим фактически прекратил свое существование...
Став правителем Италии, Одоакр не стал провозглашать себя императором, отослав инсигнии высшей власти - диадему и пурпурную тогу - императору Зенону в Константинополь и получив от него титул dux Italiae.
Потрясающая философско-историческая фабула предстает перед нами: Rex Rhutenorum ("русский король") Одоакр завершает историю Первого Рима и обеспечивает translatio imperii, передав символы императорской власти в Рим Второй, преемником которого спустя тысячелетие становится государство, основанное представителями "рода русского", - Третий Рим...
Илл.: Ромул Августул преподносит императорские инсигнии Одоакру
#великое_переселение_народов
#философия_истории
#русы
#правители
Став правителем Италии, Одоакр не стал провозглашать себя императором, отослав инсигнии высшей власти - диадему и пурпурную тогу - императору Зенону в Константинополь и получив от него титул dux Italiae.
Потрясающая философско-историческая фабула предстает перед нами: Rex Rhutenorum ("русский король") Одоакр завершает историю Первого Рима и обеспечивает translatio imperii, передав символы императорской власти в Рим Второй, преемником которого спустя тысячелетие становится государство, основанное представителями "рода русского", - Третий Рим...
Илл.: Ромул Августул преподносит императорские инсигнии Одоакру
#великое_переселение_народов
#философия_истории
#русы
#правители
"Закономѣрность историческихъ явленій обратно пропорціональна ихъ духовности"
В.О. Ключевскій
#философия_истории
В.О. Ключевскій
#философия_истории
Примечательно, между прочим, что архитектором Александрийского столпа, воздвигнутого в честь победы над Наполеоном, был француз Огюст Монферран.
В этом факте ярко проявляется одна из характерных черт европейской цивилизации. "Бесконечное рубилово всех против всех в желании доказать собственное превосходство и забрать всё себе" не мешало затем представителю нации, потерпевшей поражение, воздвигать памятники в честь победы над своим государством. И подобное не является показателем предательства или беспринципности, напротив, сие есть демонстрация величия духа, уважения к достойному врагу, способности признать поражение и отдать должное доблести противника. Никакие иные цивилизации не способны на подобное.
#философия_истории
#персоналии
В этом факте ярко проявляется одна из характерных черт европейской цивилизации. "Бесконечное рубилово всех против всех в желании доказать собственное превосходство и забрать всё себе" не мешало затем представителю нации, потерпевшей поражение, воздвигать памятники в честь победы над своим государством. И подобное не является показателем предательства или беспринципности, напротив, сие есть демонстрация величия духа, уважения к достойному врагу, способности признать поражение и отдать должное доблести противника. Никакие иные цивилизации не способны на подобное.
#философия_истории
#персоналии
Деколонизация = дехристианизация?
Любопытный и меткий текст современного русского философа Никиты Сюндюкова.
#философия_истории
#колонизация
#религия
Любопытный и меткий текст современного русского философа Никиты Сюндюкова.
#философия_истории
#колонизация
#религия
