Из Единого государственного реестра юридических лиц можно многое узнать про корпоративное управление. Организацией с наибольшим количеством учредителей-физлиц в стране является Удмуртская управляющая энергетическая компания. В ее капитале участвуют 7201 человек (на 1 января 2017 г.). В Удмуртии энергетика, видимо, приватизировалась и реформировалась хитрым образом, поэтому и получилась такая структура собственности.

В картинке-табличке выше — топ-10 организаций России по количеству учредителей-физлиц.

Мы давно и настойчиво говорим про то, что официальная криминальная статистика искажена из-за ведомственной системы отчётности («палочной системы»), поэтому число преступлений в России занижено и реального уровня преступности мы не знаем.

Теперь у нас есть ответ на следующий вопрос — а какой он, реальный уровень преступности? Мы провели всероссийский репрезентативный виктимизационный опрос и установили, что реальный уровень преступности выше официально регистрируемого примерно в 8 раз. Почему так — можно прочитать в нашей свежей колонке:

https://amp.gs/eCGD

(если текст по ссылке недоступен — можно прочитать зеркало на нашем сайте: https://amp.gs/eCG3)

Яд в качестве орудия убийства современному человеку может представляться этаким романтическим пережитком прошлого, место которому в исторических романах и фэнтези. На первый взгляд это действительно так, например, в США на убийства при помощи токсичных веществ приходится всего около 0,5%. В России подробной статистики не ведется, однако, если опираться на данные аналитического массива статистических карточек по выявленным преступлениям за 2013–2014 годы, то яд для убийств используется в единичных случаях и речь идет о сотых долях процента от общего числа убийств.

Но есть особая юрисдикция — Великобритания, где криминальные отравления стабильно дают 3-4% ото всех убийств в год. В романе «Игра Престолов» Дж. Мартин вкладывает в уста одного из персонажей максиму о том, что: «…яд — это оружие женщины». Утверждение спорное, особенно если учитывать, что самый известный отравитель современности — британский серийный убийца Гарольд Шипман, врач, годами убивавших своих пожилых пациентов — был мужчиной. Всплеск, который можно увидеть на графике выше над этим сообщением — его рук дело, поскольку львиную долю жертв Доктора Смерть записали 2002 годом (на деле маньяк действовал в течение 23 лет и убил около 250 человек).

Традиционно богиню Фемиду (или Юстицию в римском варианте) принято изображать с повязкой на глазах, весами и мечом в руке. Повязка на глазах должна символизировать беспристрастность, весы — справедливость, меч — воздаяние.
Но не таковы изображения, выбранные Конституционным судом и Верховным судом РФ: оба выбрали изображение Фемиды с открытыми глазами, а Верховный суд еще и меч заменил щитом (оба изображения над постом).

Детальное исследование изображений Фемид в разное время (от древней Греции до современности), в разных странах (от Азербайджана до Замбии) и в разных художественных стилях (от ренессанса до комиксов) проводится в книге Resnik, Judith, and Dennis Edward Curtis. Representing justice: Invention, controversy, and rights in city-states and democratic courtrooms. Yale University Press, 2011.
https://amp.gs/ePo9.

Российские учебники по криминологии редко обходятся без упоминания Чезаре Ломброзо — человека, стоявшего у истоков «биологических теорий преступности». Эти теории исходят из того, что преступник органически отличается от обычных людей (иллюстрация картинкой выше). И хотя «антропологическая криминология» Ломброзо давно отринута научным сообществом, похожие идеи периодически возникают.

Например, в середине 1960-х была выдвинута так называемая «XYY-гипотеза» (Jacobs et al., 1965), основанная на наблюдении, что среди преступников мужского пола пропорционально большее количество индивидов имеет дополнительную Y хромосому. Объяснение было простым и казалось крайне логичным: дополнительный игрек превращал обычного мужчину в «супер-самца» — брутального, жестокого и агрессивного — то есть прототипического преступника.
Однако криминологи довольно быстро обратили внимание на тот факт, что носители бонусной мужской хромосомы выказывали большую склонность вовсе не к насильственным, а к имущественным преступлениям (Sarbin and Miller, 1970; Watkin, 1977). Финальный гвоздь в крышку гроба «супер-самцовой» гипотезы преступности забил в конце 80-х криминолог Bob Roshier, отметивший, что дополнительный игрек встречается менее, чем в одном проценте мужской популяции, что делает объяснительную силу этой гипотезы мизерной, даже если бы она действительно работала.

Подробнее об этом можно прочитать на странице 61 в книге Фионы Брукман «Понимание убийств» (Brookman, Fiona. 2005. Understanding Homicide. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications)

Современное российское законодательство в основном формировалось с 1990-х годов, в отличие от других стран, где часто действуют законы, которым много десятков лет. Вопрос навскидку: знаете ли вы, сколько слов в наших законах? Если взять только одну систему — «ИПС Законодательство России», доступную на Официальном интернет-портале правовой информации (где расположены самые основные правовые документы), то по состоянию на конец мая 2018 года мы насчитали в ее данных 203 827 документов в первоначальной редакции, которые содержат 149 717 265 токенов (токенами могут быть слова, цифры, аббревиатуры и т.п.). Уникальных токенов среди них — 827,106 , и если привести их к начальной форме слова, то уникальных словоформ будет 481,941.

На самом деле законодательных актов из этих двухсот тысяч документов, причем таких, которые приняты впервые, а не являются изменениями ранее принятых, всего-то примерно 2 тысячи, причем из них половина — о ратификации международных соглашений. Все остальные — многочисленные поправки и «подзаконные акты». Например, Президент РФ принял более 33 тысяч указов и распоряжений.

Нельзя «выполнять закон» и «применять закон». Закон не содержит правил проактивной деятельности. Есть запретительные нормы, которые можно «соблюдать» или «не нарушать». В остальном каждый правоприменитель будет вносить свое понимание закона. А что такое «правильное применение закона»? Обычно консенсус экспертов, которые либо официально признаны (например, высшие суды), либо, в другие исторические периоды, обладают наибольшей силой и влиянием.

Однажды к сыну-послепотомку пришли предки и стали требовать, чтобы судьи не занимались самодеятельностью, а просто применяли закон. Сын-послепотомок съел их (и только потом убил). И сказал: «Не пользуйтесь бессмысленными концептами — нельзя просто применить закон»!
#такпоступятпотомки

Институт примирения сторон — важный и полезный инструмент в уголовном процессе, позволяющий в том числе существенно снизить количество людей, находящихся в местах лишения свободы. Владимир Кудрявцев писал о том, как это хорошо сработало в Казахстане: https://amp.gs/eULV.
Но хорошие и здравые идеи имеют свойство иногда принимать радикальные и экзотические формы. Например, случай Пакистана середины 90-х, который приводит Марк Куни (Mark Cooney) в своей книге «Is Killing Wrong?», задокументированный Amnesty International.
Пакистанское законодательство с 1990 года позволяет сторонам примиряться даже по самым тяжким преступлениям — в том числе по убийствам. Если наследники жертвы и представители убийцы (как правило, речь идет о семьях преступника и убитого) сходятся в цене откупа, то преступник освобождается от ответственности. Ответственность обычно — смертная казнь через повешение. Причем торг может продолжаться вплоть до приведения приговора в исполнение. В 1994 году наследники потерпевшего и представители убийцы умудрились проторговаться 40 минут, в течение которых преступник уже стоял на эшафоте с накинутой на шею петлей. В цене переговорщики так и не сошлись.
Подробнее об этом можно прочитать здесь: Cooney, Mark. Is killing wrong?: a study in pure sociology. University of Virginia Press, 2009. P. 48.

Как вы думаете, где в России безопаснее жить — в городе или деревне? Многие считают, что в деревне, и напрасно: там гораздо больше шансов быть убитым. Почему так — в нашей свежей колонке на Ведомостях:
https://amp.gs/eO9g

Вы наверняка замечали на форме разных охранников в магазинах и других помещениях названия частных охранных предприятий (ЧОПов), в которых они работают: «Бастион» , «Щит» и всё такое. Мы вытащили из базы Единого государственного реестра юридических лиц за несколько лет самые частые названия таких ЧОПов и получили топ-10:
1. Щит
2. Беркут
3. Барс
4. Бастион
5. Защита
6. Витязь
7. Легион
8. Страж
9. Гранит
10 Рубеж

Всё становится еще интереснее, если эти данные о названиях обработать методом автоматического анализа текстов, который позволяет находить смысловую близость разных слов (например, «Защита» и «Щит» будут расположены близко друг к другу, а «Барс» — далеко от них). Мы сделали двухмерную визуализацию смысловой близости названий ЧОПов (по ссылке в конце поста). Там можно увидеть, что ЧОПы любят называть словами из очень, кхм, необычных доменов русского языка. Например, именами животных («Барс», «Ирбис», «Соболь», «Медведь», «Сокол», «Беркут»), в том числе мифических («Грифон», «Феникс») и экзотических («Скорпион», «Спрут», «Оса», «Аллигатор», «Кобра», «Кайман»).

Разными горными породами и минералами: «Гранит», «Алмаз», «Корунд», «Рубин», «Оникс».

Словами из славянского фольклора («Витязь», «Пересвет», «Русич», «Ратник») и не только славянского («Викинг», «Скиф»).

Внизу визуализации огромный кластер греко-римской культуры: «Атлант», «Антей», «Титан», «Орион», «Цербер», «Аргус», «Олимп», «Зевс», «Эгида».

Рядом греческий алфавит, в котором самыми популярными буквами для названия ЧОПов являются альфа, дельта и омега.

Ну и, конечно, милитаристская лексика: «Рубеж», «Защита», «Легион», «Авангард», «Дозор», «Арсенал», «Гвардия», «Щит», «Застава».

https://atlasjustice.com.s3.amazonaws.com/academic/russian_security_company_names/index.html

Многие, наверное, слышали, что Рособрнадзор лишил аккредитации Шанинку (Московскую высшую школу социальных и экономических наук). Шанинка — один из лучших в России университетов по социальным и гуманитарным наукам, Рособрнадзор — организация, которая под видом контрольно-надзорного органа в сфере образования всем поголовно мешает образованием заниматься (в том числе и обычным вузам — спросите в любом из них, насколько помогает им в работе подготовка к очередной аккредитации и как это связано с реальным образованием).
Два года назад Рособрнадзор (РОН) лишил лицензии Европейский университет в Санкт-Петербурге, где мы работаем, и теперь не можем учить студентов. Перед этим РОН отозвал аккредитацию, поэтому происходящее с Шанинкой напоминает начинающуюся атаку на ЕУСПб. Как и в случае с ЕУСПб, РОН использует всю мощь бюрократического арсенала, которая хорошо описана в произведениях Франца Кафки. Мы даже делали исследование того, как именно РОН проверяет вузы, и почему слабые государственные вузы он закрывает гораздо реже, чем хорошие негосударственные (https://amp.gs/eqdx).
У РОН к Шанинке есть три претензии. Во-первых, мелкие сбои в документах (например, неправильно посчитано количество часов в программе учебного курса).
Во-вторых, то, что некоторые курсы не ориентированы на выработку базовых компетенций (или, говоря по-человечески, в рабочей программе курса что-то в компетенциях не заполнено). Причём раньше РОН конкретно писал, что именно не указано, а теперь пишет, что дисциплина не формирует нужных компетенций. Это, конечно, не значит, что эксперты РОН реально были на этом курсе и имеют содержательные возражения, это значит, что в бумажках, которые пишутся только для РОН, не хватает ключевых, но абсолютно бесмысленных слов (про эту бездну хорошо написала Элла Панеях: https://amp.gs/eqdf).
В-третьих, несоответствие заведующих кафедрами квалификационным требованиям. Это самое загадочное, потому что претензия сформулирована так, что из неё непонятно, чему именно эти люди не соответствуют. Но если с такой строгостью подходить к высшему образованию, то нужно увольнять большую часть завкафов по социологии в стране, а вузы, в которых они работают, лишать аккредитации.
В целом, проблема с Рособрнадзором следующая. Этот орган должен улучшать российское образование и помогать вузам становиться лучше, прежде всего, через консультативную работу. На деле же это инквизиционное ведомство, которое работает по неведомым правилам (многие считают, что РОН — «кукла» в руках силовых группировок, которые таким образом втихую закрывают неугодные вузы, но нет никаких прямых доказательств). Но самая большая проблема на процедурном уровне: выше Рособрнадзора никого нет, договориться (на уровне «хорошо-хорошо, мы подготовим нужные вам бумажки, просто скажите какие, и не мешайте нам работать») невозможно, опротестовать его решения можно попытаться в суде, но, кажется, ни у кого это пока не получалось.

К тюремному заключению был приговорен на днях британский бездомный Станислав Скупиан за финиширование на Лондонском марафоне без регистрации. Он нашел и подобрал номер настоящего участника, который тот случайно обронил на последнем участке дистанции, надел его и пересек финишную прямую, получив памятную медаль и фото. Суд приговорил его r 13 неделям лишения свободы, добавив еще 3 недели за мелкое воровство, факты которого выявились при допросе в полиции. В решении суд указал, что «деяния настолько серьезные, что только лишение свободы будет достаточным» (см. статью Гардиан по этому поводу https://amp.gs/eDj5 ).

Однако с точки зрения здравого смысла 13 недель за действия, которые напоминают скорее неудачную шутку, кажутся избыточными, даже с учетом суровости британского уголовного права. В Британии свыше десяти тысяч видов правонарушений подпадают под понятие преступного деяния (criminal offence), что у нас покрывалось бы в большинстве случаев нормами об административных правонарушениях, например, нарушения правил дорожного движения. Здесь же действия обвиняемого были квалифицированы как «умышленное введение в заблуждение» (false representation), которое может влечь, согласно Акту о мошенничестве 2006 года, очень серьезное наказание, вплоть до 10 лет лишения свободы, но это с учетом причиненного ущерба. В данном же случае ущерб был символическим, за него могла сойти разве что стоимость взноса участника, поэтому типичным наказанием были бы обязательные работы.

Сбой следует искать скорее в особенностях правоприменения. Это преступление по тяжести относится к тем составам, которые рассматривают не профессиональные судьи, а 2-3 магистрата из числа обычных граждан, которым по возникающим юридическим вопросам может помогать правовой советник (legal advisor), никак не вмешиваясь при этом в разрешение дела и назначение наказания. Эти суды рассматривают свыше 90% всех уголовных дел, лишь малая доля уходит в Суд Короны с участием присяжных. Такое правосудие дешевле, поскольку работа магистратов не оплачивается (компенсируются только транспортные расходы и недополученный заработок), но своими издержками часто имеет волюнтаризм и разнообразные уклоны в принятии решений, вроде того, что случилось в описываемом казусе.

Подробный критический разбор этого судебного решения с точки зрения практикующего британского юриста можно прочитать в блоге Secret Barrister (https://amp.gs/eDjo). Этот блог, который ведет анонимный британский криминальный барристер, сильно рекомендуется к чтению, так как в живой и юмористической форме вскрывает проблемы и развенчивает мифы о британском правосудии (чем-то напоминает по задумке отечественный телеграм-канал Just the Judge, но уровень анализа более глубокий). Пару месяцев назад все истории были скомпилированы и изданы в виде книги The Secret Barrister: Stories of the Law and How It's Broken, которая стала бестселлером не только среди юристов, но и широкого круга читателей Британии.

Согласно Конвенции ООН по морскому праву, на территории в 200 морских миль от своей суши государство имеет исключительное право вести разработку природных ресурсов в водах и на дне. Юридические казусы возникают, когда зоны нескольких государств начинают пересекаться. Иногда удается договориться, а иногда это пересечение ведет к территориальным спорам (как в Южно-Китайском море). В основе диспутов лежит разное определение суши (когда кончается береговая линия или шельф, с которого нужно начинать отсчет 200 миль) у разных стран. Государства представляют свою позицию, подкрепленную геологическими изысканиями, в международный арбитраж (в рамках Комиссии ООН или на других форумах) и соглашаются (или нет) с его решениями.

В мире существует несколько «дырок от бублика» (doughnut hole, термин международного права) в исключительных экономических зонах. Такое происходит, когда ни одна из сторон не может распространить свои права на территорию далее 200 миль. Поэтому между зон нескольких государств появляются международные воды, добычу в которых может вести кто угодно. Самая известная из дырок находится в Мексиканском заливе (карта из Applegate, 1997), она показана в картинке над постом.

Мало кто знает, что в 2014 г. Россия распространила свою юрисдикцию на территорию, почти равную по площади Республике Крым. Эта территория находится в Охотском море и по решению Комиссии ООН по границам континентального шельфа стала исключительной экономической зоной России в марте 2014 г.

До 2014 г. там находилась так называемая «дырка от бублика в форме арахиса» (peanut hole). Именно на нее и распространила свою юрисдикцию Россия, убедив Комиссию в том, что дырка является частью континентального шельфа страны. Это имеет важные последствия для экологии: с распадом СССР в дырку ринулись японские, китайские, и даже польские рыболовные траулеры, практические уничтожив популяцию тресковых в тех водах.

Один из наших сотрудников визуализовал исключительные экономические зоны стран мира (на начало 2014 г.): https://amp.gs/eKHU Приглашаем раскрасить карту и исследовать богатство международного морского права и диспутов самостоятельно.