#длянаспишут Наш читатель Михаил Березин прочитал эссе Пола Робинсона, опубликованное коллегами из @ru_global и добавляет свои пять копеек:


Почему подход "от прав" так красив, но не работает?

Тотальное применение принципа "от прав" является логичным следствием глобализации. Она требует бюрократизации всех сторон жизни, последовательного применения формализованных процедур во всех ситуациях. Дальше всех по этому пути продвинулся Евросоюз. В пределе и объявление войны должно стать бюрократической процедурой, применяемой формально против очевидного зла.

Слабое место у этой концепции ровно одно: понятие справедливости принципиально субъективно. Его невозможно измерить или как-то формализовать. Как именно предполагается доказать, что та или иная система взглядов - единственно верная? Почему вторжение в Югославию справедливо? А почему вторжение в Крым несправедливо? Где та шкала, которая однозначно укажет любому гражданину планеты, что нельзя сочувствовать Милошевичу и обязательно нужно сочувствовать Турчинову? Логически обосновать можно сочувствие любой из сторон, а где потенциально возможны разные мнения, там они проявятся обязательно. Это фундаментальное свойство человеческого мышления. До сих пор есть люди, искренне считающие, что Земля - плоская. Как можно заставить всех поверить, что уничтожение Каддафи - безусловный акт добра?

Возможно, в далёком будущем появится система взглядов, позволяющая любому человеку однозначно отличить добро от зла. Сейчас такой системы нет.

https://www.globalaffairs.ru/global-processes/Odni-ponyatiya-raznyi-smysl-19643

#длянаспишут

В статье Федора Лукьянова (@ru_global) отчетливо прослеживается тезис о том, что постсоветское пространство прекратило свое существование. По прошествии 30 лет, каждая из стран бывшего СССР выбрала свой путь развития, в том числе и формальное присоединение к атлантическим организациям как НАТО и ЕС. Практически во всех странах, исключая Россию и Беларусь произошел транзит власти. Где-то он прошел мирно – умерли хранители кланов (Узбекистан, Туркменистан), где-то на волне переворота (Армения, Украина). В России и Беларуси тоже намечается транзит, и на сегодняшний день это один из важнейших вопросов во всех странах бывшего постсоветского пространства, не исключая в том числе и Прибалтику.

Есть расхожее мнение, что из наследия постсоветского пространства нерешенным остается вопрос о границах. На самом деле, возможность решить его договорным путем закрыта (это касается и Нагорного Карабаха, и Грузии, и того же Донбасса), и, таким обоазом, на настоящий момент все границы являются зацементированными (это касается и Донбасса), и представляют новую реальность. Внешним силам в том числе и Евросоюзу, и США с этим придется смириться. В Молдове сейчас идет апробация нового вида взаимодействия (в том числе и в вопросе границ) на бывшем постсоветском пространстве, которое впоследствии можно будет распространить и на Украину, и на Грузию. Из всего вышесказанного следует: новые границы – закон, а всем остальным от дохлого осла уши.

Эрнест Слепцов

#длянаспишут

Наш читатель Э.Слепцов обращает внимание на интересную деталь.

Сегодня утром ушел в отставку Джон Флинт - генеральный директор банка HSBC. По версии официального пресс-релиза банка - отставка по собственному желанию в результате усложняющейся ситуации в мире.

Вместе с тем, фактически, история Гонконга напрямую связана с этим банком. HSBC играет огромную роль в экономике данного образовани: в частности, 58% банкнот гонконгского доллара выпущено именно этим банком. Можно сказать, что HSBC - это Гонконг, а Гонконг - это HSBC.

Одной из причин отставки, по версии автора, является изменение позиции КНР относительно продолжающихся протестов в Гонконге, что впоследствии приведет к изменению статуса данной территории. Что, в свою очередь, приведет к ужесточению политических и экономических порядков в Гонконге.

В торговом противостоянии с США (что также является одной из причин отставки) КНР не может показать слабость.

Тему индо-китайских дел в рубрике #длянаспишут продолжим мнением Петра Топычканова, старшего научного сотрудника СИПРИ и соавтора канала @smorgasboard.

Рост напряженности между Индией и Китаем в гималайском регионе означает качественное изменение характера их соперничества. Если кратко, напряженность будет расти, а региональные интересы будут плотнее увязываться со стратегическими. "Мирное решение ситуации в пограничных районах", о котором договорились в начале июня ген.-л. Хариндер Сингх и ген.-м. Линь Лиу, это не то, что ждет Гималаи в ближайшие годы.

Для контекста, немного устаревшие, но близкие к истине данные по книжке 1998 г.: в целом, КНР претендует на около 130 тыс кв км индийской земли, Индия - более 90 тыс кв км территории, контролируемой Китаем.
Спорные территории делятся на три сектора:
- Западный (бывшее княжество Джамму и Кашмир);
- Средний (границы штатов Уттар Прадеш и Химачал Прадеш с Тибетом);
- Восточный (границы штата Аруначал Прадеш с Тибетом).

Сейчас весь сыр-бор в Западном секторе, а именно в долине реки Галван и у озера Пангог-Цо. Предыдущие обострения были в Западном секторе (2013 и 2014) и Восточном (2017).

Чем нынешние события отличаются от предыдущих.

Во-первых, Индия и Китай сознательно раздувают главный раздражитель напряженности между собой - они подводят дороги и другие инфраструктурные проекты двойного назначения все ближе друг к другу. Они осваивают территории, которые еще недавно были труднодоступны. Поэтому там появляется больше войск и чаще случаеются соприкосновения патрулей.

Во-вторых, развитие торгового коридора в Пакистан через спорные территории бывшего княжества Джамму и Кашмир - это для Индии не просто раздражитель на десятилетия вперед, это стратегический вызов. Вопреки желанию Индии и при нежелании Китая как-то втягиваться в Кашмирский спор, этот спор перестал быть двусторонним и стал трехсторонним (напомню, это Западный сектор).

В-третьих, за бульдозерами и войсками Индия и Китай осваивают спорное приграничье с помощью стратегических систем. Например, в 2016 г. Индия развернула в Аруначал Прадеш сотню БраМосов с пятью пусковыми установками (Восточный сектор). Много ли? Как посмотреть. Но КНР открыто негодовал тогда. Хотя хорошо известно по открытым источникам, какие учения Китай проводит в Тибете и какие объекты возводит, например, для приема стратегических бомбардировщиков.

В-четвертых, поведение Китая в Южно-Китайском море и Индии после Балакота открывает новые грани их политики. "Стратегическое терпение" явно упало в цене и в Пекине, и в Дели.

Четыре пункта свидетельствуют о том, что напряженность в Гималаях будет расти. Существующие механизмы, основанные на соглашениях 1993, 1996, 2005 и 2013 годов, хоть и работают (в мае-июне прошло около 15 индийско-китайских переговоров на разных уровнях), может и способны предотвратить наихудшее, но помочь достичь "мирного решения" они не способны.

В сети много шуток, неуместных на мой взгляд, про палки и камни как главное оружие противостояния китайцев с индийцами. Не хотелось бы, чтобы вскоре эти шутники стали очевидцами применения Индией и Китаем стратегических (неядерных пока) систем ради защиты жизненных интересов в Гималаях. Горькой иронией стало бы использования систем российского происхождения, например, БраМос.

Кстати, 22 июня пройдет виртуальный саммит министров иностранных дел России - Китая - Индии. Хороший шанс для российской стороны нарушить молчание относительно споров двух наших стратегических партнеров.

Ватфор продолжает собирать мнения экспертов по индийско-китайским делам. Анна Роговская, автор канала @india_tv2020, разбирает внутриполитическую ситуацию в Индии на фоне конфликта на границе. Если коротко — Моди воевать не хочет и намерен петлять.
___________

В ночь с 15 на 16 июня в долине Галван произошло самое крупное за последние 50 лет столкновение между индийскими и китайскими войсками, приведшее к человеческим жертвам и серьезному обострению ситуации между Индией и Китаем.

Китай уже заявил, что он не хотел бы видеть повторения вооруженных столкновений на индийской границе и готов продолжать решать ситуацию дипломатическим путем. Однако Индия пока что не ответила тем же.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди назначил на 19 июня (завтра) объединенный съезд всех политических партий Индии для обсуждения ситуации на границе с Китаем. Очевидно, что премьер-министру необходимо получить поддержку всех партий, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги – и пока непонятно, будет ли это курс на военное или дипломатическое решение.

Индийское общество крайне болезненно переживает конфликты с Китаем – до сих пор жива память о проигранной войне 1962 года. Индийский интернет полон призывов «показать им место», «отомстить», «отбросить», «преподать урок». Ни один публичный политик в Индии не может обойти молчанием гибель индийских солдат или просто предложить уладить дело переговорами.

Нарендра Моди оказался перед непростым выбором – либо начать военный конфликт с Китаем, что едва ли нужно Индии, которая и без того перегружена экономическими и социальными проблемами, не говоря уже о эпидемиологическом кризисе из-за COVID-19, либо поставить под удар свой рейтинг и политическое будущее. Молчание – его любимый способ реагирования на неприятные вопросы повестки дня – не работает, потому что оно дает повод оппозиции для острой критики и вызывает сильнейшее недовольство в обществе.

В этой непростой ситуации Моди снова показал себя блестящим тактиком. Совещание с главами штатов было начато двумя минутами молчания в память о павших. Обращение к главам штатов, с одной стороны, позволило заблокировать обвинения в самоустранении, с другой – таким опосредованным образом Моди обратился к индийской нации, что Китай может воспринять как официальный ответ Нью-Дели. Моди апеллирует к традициям миролюбия в индийской политике и в то же время обещает, что «гибель индийских солдат не будет напрасной и Индия не уступит ни метра своей территории». Это обещание, при всей его литературной красивости, не содержит в себе прямого указания на силовой ответ на сложившуюся ситуацию и оставляет простор для маневра.

Поддержит ли индийская оппозиция предложение Моди об углублении военного конфликта, если оно последует? Скорее всего, за пределами объективов камер – нет, потому что успешная военная операция против Китая позволит Моди набрать слишком много очков во внутриполитической игре. До следующих выборов в Индии еще целых три года, но все понимают - победа над Китаем спишет для Моди все экономические трудности карантинного и пост-карантинного периода и даст ему зеленый свет на избрание на третий срок.

Хочет ли Моди на самом деле этого военного конфликта? Скорее всего, нет, и косвенным подтверждением тому может служить сегодняшний арест протестующих возле китайского посольства в Индии армейских ветеранов и активистов.

Наиболее вероятно, что Моди и оппозиция сядут за стол переговоров, дабы выработать условия, при которых он сможет завершить конфликт дипломатическим путем при если не гласной поддержке оппозиции, то во всяком случае в условиях смягченного давления с ее стороны. В лучших традициях индийской внутренней политики состоится взаимный торг по поводу уступок и бенефиций, которые позволят Нарендре Моди сделать то, что необходимо, дабы страна не скатилась в пропасть разрушительной войны и не уничтожить при этом свое политическое будущее.

#ДляНасПишут

Продолжаем разбираться, что там у Лукашенко. Второй за сегодня комментарий от нашего читателя из Белоруссии (примечательно, что белорусы соглашаются писать только на условиях анонимности).

____

Выборы-2020 грозили для властей Белоруссии (РБ) катастрофически низкой явкой: избирателям незачем идти на участки, если итог заранее предсказуем.

В качестве контрмеры политтехнологи решили предложить новые лица: кандидат-айтишник, кандидат-банкир, кандидатка и так далее. Результат, разумеется, предполагался такой же, как и всегда.

Вмешался вирус, а вернее — его экономические последствия. Прежде всего, оказалось, что для карантинных мероприятий и всяческих локдаунов у РБ просто нет финансовой подушки, поэтому пришлось рисковать и пытаться проскочить меж двух огней: мором и экономическим крахом.

Во-вторых, соседи РБ закрыли границы, и на поверхность всплыл секрет Полишинеля — значительная часть трудоспособного населения РБ зарабатывает вне страны, и только так и обеспечивает и себя, и свои семьи.

Итог — к моменту старта собственно избирательной кампании в РБ оказалось значительное количество населения, недовольное властями в первую очередь по экономическим причинам — нет ни денег, ни работы, ни перспектив. Вся эта масса и сформировала ресурс поддержки Бабарико и, отчасти, Цепкало (хотя он какой-то непонятный айтишник, потому за банкира шли охотнее). Сам по себе Бабарико для этой поддержки мало что сделал. Внятной программы у него нет, оратор он невеликий, харизма отсутствует, но недовольство нашло свой клапан.

Как же в кандидаты вообще набрали новые лица? Что заставило не самых бедных и встроенных в систему Бабарико, Цепкало и Конопацкую вообще лезть «под молотки», то есть участвовать в заведомо безнадежной, да еще и рискованной игре?

Предположу, что Комитет. КГБ в РБ необычайно силен и хорош в старой доброй агентурной работе. Какие именно агенты и какие именно рычаги подвигли указанную троицу к участию в пасьянсе — мы вряд ли узнаем, но факт остается фактом — относительно разумные и знающие систему люди стали кандидатами на президентских выборах в абсолютной монархии. Как принято говорить, им сделали предложение, от которого невозможно отказаться.

Что произошло и будет происходить? Да, собственно, ничего нового. Как только стихийный протест сконцентрировался вокруг одного из кандидатов, его тут же «выключили из игры» запасенным заранее досье. Можно предположить, что все происходящее — и успех, и арест — для Бабарико оказались так же неожиданны, как и для наблюдателей.

Масштаб же «репрессий режима» кажется новым только тем, у кого короткая память, кто уже успел забыть бои с ОМОНом в 90-х, зимний разгон Площчы в 2010 году, посадки за аплодисменты и так далее.

Непонятны в связи с этим претензии Ватфора к российской власти. Вмешиваться в текущую ситуацию? А зачем? Режим сам по себе ломает все те иллюзии, которые и внутри страны, и в Европе успел понастроить с 2014 года Макей (министр иностранных дел) и прочие «системные эурапейцы», рано или поздно доломает, а что потом?

А потом fundamentals will eventually matter, говоря языком биржевых трейдеров.

И какие же у РБ fundamentals? Мало природных ресурсов, нет выхода к морю, население стареет и уезжает, иммиграции практически нет, внутренний рынок мал, ресурса для модернизации нет. Если сменить Лукашенко на иного правителя, ничего по сути не изменится.

Главный бизнес в стране — получение внешних дотаций, и, по мере иссякания ручейка оных, падает и тот объем благосостояния, что режим может перераспределить среди избирателей в обмен на «стабильность». Эту игру придется вести любому лидеру Белоруссии, Лукашенко его фамилия или нет.

____

От редакции: замечание насчет основ верное, однако насчет европейских иллюзий — опыт показывает, что Европа, если надо, будет сотрудничать даже с диктатором, который на камеру поглощает живых младенцев на завтрак. Поэтому сидеть и ждать, пока мимо тебя проплывет труп врага — не самый лучший рецепт в международных делах, во всяком случае, на постсоветском пространстве.

#ДляНасПишут

Как и обещали, публикуем краткий разбор нового американского военного документа по арктической теме, который для нас подготовил товарищ Штатский из канала @forenavy.

Военно-политическое руководство США уделяет все большее внимание возрастающему стратегическому значению Арктики, что нашло отражение в новой «Арктической стратегии» департамента ВВС США.

Заявлены планы по дальнейшему наращиванию сил и средств противовоздушной и противоракетной обороны, а также их качественная модернизация, в т.ч. для отслеживания космических аппаратов, осуществляющих пролет над Арктикой. Кроме того, значительную роль в повышении осведомленности американских сил в регионе играет налаживание эффективной и надежной системы управления, связи и коммуникации, ведения разведки, наблюдения, а также прогнозирования погодных условий. Важное значение в решении данного вопроса играет группировка Космических сил ВС США: в планах командования ее количественное и качественное усиление.

Особое внимание уделяется улучшению действующей и строительству новой военной инфраструктуры, отвечающей всем требованиям, предъявляемым суровыми климатическими условиями. Одной из приоритетных задач в регионе является налаживание транспортной связности, логистики и материально-технического обеспечения сил.

Большие надежды, кроме того, возлагаются командованием на программу перевооружения ВВС в регионе на современные истребители F-35A «Lightning II»: с ее завершением в 2021 году, 354-авиакрыло авиабазы Эйлсон на Аляске получит 54 боевые машины последнего поколения, что существенно повысит операционные возможности соединения.

Отдельно стоит отметить усиление военно-политического сотрудничества с рядом стран-союзников - участников Арктического совета, а также партнерами по НАТО. Ключевыми союзниками США в регионе остаются Канада, Дания (особую роль играет Гренландия), Исландия и Норвегия. Планируется также продолжать оборонное сотрудничество с Финляндией и Швецией, плоды которого мы могли наблюдать ранее в этом году. Совместные разработки и исследования, увеличение количества проводимых учений и тренировок, вовлечение союзников в проводимые операции и патрулирование - это главные направления работы, описанные в новой «Арктической стратегии». Взамен США предлагают партнерам доступ к своим арктическим аэродромам, а также оказание поддержки в виде дозаправки самолетов в воздухе и помощи в доступе к Гренландии.

Предусмотрено, кроме того, увеличение количества и качества мероприятий боевой подготовки, проводимых ВВС США отдельно и совместно с другими видами американских ВС и оборонными ведомствами. Заявлено участие военно-воздушных сил в осуществлении решительных мер по обеспечению свободы судоходства и воздухоплавания в регионе. Планируется также увеличить количество тренировок, направленных на решение гуманитарных и поисково-спасательных операций совместно с авиацией Национальной гвардии США, Командованием резерва ВВС и Береговой охраной.

В целом, хочется отметить, что на текущем этапе Арктического противостояния основную ставку США делают на военно-воздушные и космические силы, а также привлечение на свою сторону других стран-участников Арктического совета и партнеров по НАТО.

#длянаспишут #стратдела

Самое время для нового выступления в жанре #справкаватфора: поговорим про "Зону идентификации ПВО Тайваня".

Начнем с главного - "зоны идентификации ПВО" (Air Defense Identification Zone, ADIZ) с точки зрения международного права не имеют никакого официального статуса.

ADIZ Тайваня создана США в 1950-х гг. вслед за созданием аналогичных зон в Южной Корее и в Японии в 1951 г. в период Корейской войны в условиях необъявленного вооруженного конфликта с КНР, выступавшей на стороне КНДР при поддержке СССР, а также в условиях Первого и Второго кризисов в Тайваньском проливе (1954-1955 гг. и 1958 г.).

Эти конфликты включали прямые боевые столкновения США с авиацией СССР и КНР в небе над Кореей и островом Хайнань. При этом на Тайване, как и в Японии и Южной Корее в этот период располагались крупные американские военные базы. Опираясь на них, США осуществляли постоянный мониторинг и наблюдение за действиями авиации СССР и КНР, в т.ч. в пределах их собственного суверенного воздушного пространства. При этом Тайваньская зона идентификации ПВО (TADIZ) простиралась глубоко вглубь территории континентального Китая. США вплоть до относительно недавнего времени рассматривали конфликт между КНР и Китайской Республикой как продолжение гражданской войны, и TADIZ подразумевалась частью поддержки законного правительства Гоминьдана.

В период 1960-1970-х гг. поддержание зоны TADIZ осуществлялось совместно вооруженными силами США и Китайской Республики. Командование расквартированных на острове Тайвань сил ВВС США провело «медианную линию» Тайваньского пролива, получившую прозвище «линии Дэвиса» по фамилии бригадного генерала Бенджамина О. Дэвиса-мл., командующего 13 оперативной группы ВВС США (Task Force 13) в Тайбэе. Эта линия неформально установила западную границу активности американской военной авиации с целью предотвращения инцидентов. «Медианная линия» при этом не является географической медианой пролива и вместо этого заметно сдвинута на запад от последней. Разумеется, «Линия Дэвиса» не имеет никакого официального статуса и не признавалась публично правительством КНР.

После нормализации двухсторонних отношений между КНР и США в 1979 г. пакт о взаимной обороне утратил силу, США вывели свои военные базы с острова и в виде символического жеста перестали «официально признавать» западную часть зоны идентификации ПВО Тайваня , расположенную за пределами «линии Дэвиса». С другой стороны, на практике американская дипломатия добилась от китайской стороны согласия также ограничить свою военную активность «медианной линией», и эта негласная договоренность соблюдалась вплоть до начала 2000-х гг., успешно пережив в том числе и Третий кризис в Тайваньском проливе в 1996 гг.

С 1980-х гг. Тайваньская зона идентификации ПВО имеет еще более неоднозначный статус. Большая часть ведущих стран мирового сообщества придерживаются принципа «одного Китая», правительство Китайской Республики де-юре не обладает легитимно признанным суверенным воздушным пространством и в лучшем случае «делит его» с правительством КНР. С другой стороны, Тайвань в реальности обладает рядом атрибутов национального воздушного пространства, в частности контролируя собственный район полетной информации Тайбэя (с точки зрения международного права формально являющийся внутренним районом полетной информации Китая). Согласованные в рамках ИКАО границы данного района полетной информации четко соответствуют «медианной линии Дэвиса».

Воздушное пространство восточнее «медианной линии» остается серой зоной, в которой ВВС Тайваня поддерживают регулярные воздушные патрули и имплементируют режим зоны идентификации ПВО. Западнее «линии Дэвиса» режим идентификации ПВО поддерживается лишь условно – с использованием исключительно средств радиоэлектронной разведки. При этом на континентальной стороне располагаются подконтрольные Тайваню архипелаги Цзиньмэнь и Мацзу. Эти острова находятся буквально внутри «исходной линии» суверенных территориальных вод КНР, но на них продолжает действовать ряд военных объектов Тайваня, включая ПВО большой дальности.

#длянаспишут - спасибо Артему Мальцеву.

КНР постепенно раскрывает карты "четко сфокусированных военных операций", анонсированных в ответ на драматический визит борта спикера Нэнси Пелоси в аэропорт Тайбэя. В деталях разбирался наш друг Артем Мальцев. Если вкратце: добро пожаловать в Четвертый Кризис в Тайваньском проливе.

Как и в 1996 году, главным аргументом пока выступают пуски баллистических ракет, а также военно-морские маневры и действия по отработке десантной операции. Уже опубликованы NOTAMы запланированных районов учений. На первый взгляд может сложиться впечатление, что КНР окружает остров со всех сторон, готовясь к блокаде или чему-то похуже. Тиражируемые в китайских соцсетях образцы инфографики с развертыванием авиации и флота прямо у берегов острова явно нацелены на создание именно такого эффекта.

На деле же наиболее близкие квадраты к юго-западу и северо-востоку от Тайваня — это зоны прилета ракет, в то время как авиация и надводные корабли, скорее всего, будут держаться на некотором отдалении. Последнее хорошо заметно на примере предыдущего кризиса 1995-1996 гг., когда угол одного из "квадратов прилета" аккуратно коснулся границы 12-мильной зоны. Сегодня соответствующий квадрат сдвинут демонстративно вглубь территориальных вод, мягко задевая границу теперь уже внутренних вод Тайваня. У действительно независимых государств суверенитет над внутренними водами равносилен оному над сушей. Для КНР, конечно, равно как и для доброй половины международного сообщества, никаких суверенных вод у острова Тайвань не существует, ибо Китай един и неделим. Однако военно-политическое руководство КНР соответствующий жест сделало — предельно мягко и осторожно.

Теперь про #заклепки: за последние сутки мы уже увидели не менее 11 пусков баллистических ракет малой и средней дальности: по предварительным данным это комплексы DF-11 и DF-15. После массового производства в 1990-2000-х гг. арсенал этих ракет может приближаться к 1,5 тысячам единиц. Для сравнения, за два года предыдущего кризиса КНР выпустила всего 6 ракет того же класса.

Кроме того, в обстрелах участвовала новейшая РСЗО PHL-16 необычного калибра: 370 мм. По сути, этот комплекс специально спроектирован для обстрела основной территории Тайваня как более «кост-эффективная» замена баллистических ракет малой дальности (в этой роли ее можно сравнить с ныне широко известными РСЗО HIMARS, ну и упомянуть уже неоднократно озвученные тезисы про сближение и смешение категорий "тяжелая РСЗО" и "тактическая БР").

В ближайшее время можно ожидать и пуски более продвинутых БР: пресловутой "убийцы авианосцев" DF-21D и её старшей сестры промежуточной дальности DF-26. Циркулируют и слухи о демонстрации DF-17 с новомодным гиперзвуковым глайдером. Было бы интересно посмотреть на результаты испытаний этих ракет против подвижных надводных целей, но, откровенно говоря, сомнительно, что китайцы заранее отбуксировали в нужный район корабль-мишень.

В целом ракетный арсенал КНР сегодня представляет собой некое неизвестное соотношение между крупносерийными образцами комплексов прошлых поколений и их более современными и продвинутыми аналогами. Соответственно, массовые пуски таких БР как, например, DF-16 и DF-21 могут быть сигналом относительно уверенности в глубине новейшей части своего «порохового погреба». Обратное так же верно.

Островитянам же в любом случае остается только наслаждаться салютом: несмотря на наличие у Тайваня достаточно продвинутой системы ПРО (Patriot PAC-3 и местный Tien Kung-III), до районов стрельб она все равно не дотягивает.

С военной же точки зрения понятно — ничего принципиально нового в "уравнение пролива" эти пуски не внесут. Возможность массированной "бомбардировки-калибровки" Тайваня уже сравнительно давно считается одним из главных козырей КНР в случае эскалации конфликта. Вот только опыт известных событий хорошо показывает, что даже при объективно ограниченной полезности средств ПРО рассеянные в городских агломерациях вооруженные силы способны прекрасно абсорбировать такие удары, сохраняя устойчивость.

#длянаспишут

Наш добрый друг Ядерный Буревестник не смог остаться в стороне обсуждения нового (?) подхода Киева к членству в НАТО и сформулировал некоторые соображения в развитие комментариев господ Лукьянова и Полетаева.

В принципе можно согласиться по поводу сомнительности идей присоединения Украины к НАТО с распространением действия статьи о коллективной обороны только на часть её территории (по официальному мнению Киева и союзников – по нашему-то и это чересчур). Даже этот сценарий налагает на членов Альянса много некомфортных и опасных в будущем обязательств.

Однако как cold war nerds не можем не заменить, что по поводу частичного территориального применения Пятой статьи™ как раз не будет ничего нового. Как раз потому что, как и упомянуто в оригинальном посте изначально были прописаны четкие условия при которых защита гарантируется, а при каких нет.

В текущей редакции, после включения в Альянс в 1952 году Турции, гарантии НАТО распространяются на:

- территории любой из стран Альянса в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака (23° с.ш.) и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон

- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты стран Альянса, если они находились на этих территориях, или в другом районе Европы или в Средиземном море, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака.

При подписании соглашения о совместной обороне с европейскими державами США чрезвычайно волновали их трещащие по швам колониальные империи, так как не было никакого желания впрягаться в их сохранение. А это сейчас мы считаем, что колония это все-таки не совсем своя территория, а для некоторых режимов тогда это был принципиальный вопрос, и они цеплялись за него с упорством, достойным лучшего применения. Ну и что, что заморскими - для США заморский штат Гавайи и что, Вашингтон не хочет его защищать? Да и Аляска это не часть т.н. CONUS до сих пор, и долго время была практически заморской, так как основной путь был по морю или по воздуху. А, например, Португалия Салазара, официально считала африканские провинции неотъемлемыми частями территории страны и воевала в них пятнадцать лет, довоевавшись до военного переворота дома.

Так что были оговорены четкие границы, которые уверенно отрезали практически все заморские владения европейских столиц – поэтому например нападение Аргентины на Фолькленды никак не касалось НАТО. Только Париж особым упорством отвоевал включение отдельным пунктом в НАТО своего Алжира. По иронии судьбы когда там началась война, отношения с Альянсом уже сильно испортились, и о помощи не было и речи. Но «Алжирский департамент» остался до сих пор в тексте как рудимент, хотя с 1963 года согласились, что он больше как бы не считается. Так же занятным рудиментом является то, что вроде бы можно нападать на территорию острова страны-члена НАТО в Средиземном море, но непонятно как это провернуть, не напав на ее вооруженные силы.

Таким образом чисто теоретически как раз можно представить, что территории за пределами контроля киевских властей можно будет отдельно описать или просто объявить це_не_Европой и это будет полностью соответствовать традициям НАТО, но практически, по указанным выше соображениям, это вряд ли возможно.

#длянаспишут