«Явление Христа Народу», 1857, Александр Иванов. Художник переехал из России в 1830 в Италию. В 1858 вернулся с выставкой на родину в Питер и ..скоропостижно умер от холеры. Картину же купил сам царь.

«Предвыборные» новости тем временем продолжают радовать.

Собчак продолжает набирать антирейтинг. На этот раз она «не увидела угрозы для России со стороны НАТО». Ну то есть вот конкретно сейчас. Ну вот самое подходящее время изображать из себя глупого иностранного шпиона. Начинаешь думать – жаль, что баба Лера умерла. Сейчас бы она очень пригодилась для тех же дел.

Грудинин, конечно, тоже всячески украшает собой. Он теперь всячески топит за Сталина и в интерьвью Дудю поносит некие чёрные силы, которые «пытаются вбить клин в наше советское прошлое». Ах, давайте быстренько забудем прошлое, особенно – что делали красненькие. Ну а комедия «смерть Сталина» - это всё равно что на Иисуса Христа посягнуть и на грудинискую бабушку.

Я, конечно, понимаю, что у Грудинина сложные отношения с прошлым. Потому что домик в Испании у него всё-таки нашли. В хорошем месте – фрукта, моречко. Но вот когда ему задают вопрос о недвижке, Грудинин вспомнил о Сталинградской битве. Типа – не будем о скучном настоящем, давайте о славном прошлом. «Так у вас есть недвижимость за границей или нет?» - «А я вам говорю, сегодня день памяти Сталинградской битвы, мы тут открыли памятную доску маршалу Полякову». И дальше – виляния задом по поводу того, на кого домик записан.

И что самое главное – скрывать-то зачем? Ну домик в Испании. Это ж не путинские таинственные дворцы. Ну есть у него домик. Ну живёт там его семья. Все поняли бы. Какой же русский не любит домик в Испании? К чему эти вихляния, уводящие вдаль недоговорки и Сталинградская битва-то? Ну ГАДОСТНО же получилось. Прикрыл свою недвижку костями героев Сталинграда. Гениальный ход, нечего сказать. Если бы у Грудинина были реальные соперники, они бы вцепились в это и трепали – трепали.

Причём я думаю, что это уже он сам выплясывает. Потому что в каждом советском «хозяйственнике» сидит твёрдое убеждение: «я – вор, меня надо расстрелять». Что, естественно, не мешает воровать как не в себя – «хоть поживу, хоть детишкам достанется». Причём даже те, кто особо-то ничего и не украл, всё равно чувствуют так же. Отсюда, кстати, и «Сталина не трогайте» растёт, и прочие диковинные полипы душевной чистоты.

И после этого кто-то Грудинина с Трампом сравнивает. Н-да-с.

💬 Недавно мы поделились мыслями о том, что объединяет русских правых, теперь несколько слов о том, что серьёзно разделяет - украинский вопрос.
Долгое наблюдение за позицией каждой из сторон позволяет выделить три фактора разделения:

1. Национал-элитаризм vs национал-демократизм.
Под крайним национал-элитаризмом понимается желание включать в число “правильных” русских только узкий круг идейно подкованных, чётко осознающих свою этничность русских, с которыми субъект суждения связан организационными узами. Под крайним национал-демократизмом понимается готовность включать в число русских любого, кто говорит и думает по-русски, выглядит как русский и хотя бы в быту называет себя русским (между этими двумя полюсами есть промежуточные варианты идентификации).
В чём смысл этого фактора в контексте украинского вопроса: национал-элитаризм не признаёт русских Украины русскими, в их понимании (которое, заметим, совпадает с позицией украинских националистов) это “русскоязычные украинцы”. Национал-демократизм признаёт этих русских такими же русскими, но в силу обстоятельств проживающими на территории другого государства.

2. Национальная субъектность.
Одни русские правые национальную субъектность понимают персоналистски, т.е. если мы (я, он, она и другие полторы сотни миллионов человек, называющие себя русскими) существуем - значит, есть и русская нация, с вытекающими отсюда политическими правами, в том числе право на ирреденту.
Другие русские правые национальную субъектность признают только у нации с оформленными политическими правами, т.е. у нации, обладающей своим государством. С этой точки зрения у русских ни своего государства, ни формальных политических прав нет, в то время как украинцы в 14-м году это государство получили - по меньшей мере на уровне символических атрибутов в их государственном каноне (ОУН, УПА, Бандера, топонимика и др.) и на уровне законодательных нормативных актов (приоритет национального языка, разного рода ограничения для других национальных идентичностей).

3. Европоцентризм vs евроскепсис.
Европоцентризм в контексте украинского вопроса проявляет себя в том, что высокая лояльность некоторых русских правых Европе - не как идее, а как субъекту, на практике оборачивается враждебным отношением к действиям властей России, если они вступают в противоречие с интересами Европы (негативное отношение Европы к присоединению Крыма). Евроскепсис, напротив, фактор европейских интересов при рассмотрении национальных интересов не учитывает.

Действие трёх факторов делает позицию каждой из сторон крайней и непримиримой.

На одной стороне русские: а) признающие своё единство с любыми другими русскими независимо от политических границ (что даёт моральное право на ирреденту); б) считающие себя де-факто легитимным национальным субъектом (что позволяет санкционировать решение о соединении с другими русскими); в) не считающие необходимым беспокоиться о том, “а что же подумает международное сообщество”.

На другой стороне русские: а) не признающие русских Украины такими же русскими (их уже записали в “русскоязычные украинцы”); б) не признающие за русскими наличие национальной субъектности, дающей право принимать решение о соединении с зарубежными русскими (и наоборот, признающими за украинцами полноценную национальную субъектность и даже готовыми за неё воевать - видимо, как за образец); в) враждебно воспринимающих присоединение Крыма (обычно с формулировкой “это нарушение международного права”).

Очевидно, носителям противоположных позиций договориться очень непросто, но для начала необходимо осознать сущность и причины противоречий.

Критика каждой позиции заслуживает отдельного текста.

О кудесниках и корпоративной культуре.

«Русские ленивые» — старательно пропихнутый в горло новиопам советский миф, который они не устают повторять на каждом шагу.

Советские, будучи крайне непоследовательными в любом своём начинании, формировали доселе невиданную бюрократическую структуру для работы тоталитарного аппарата. Инстинктивно понимая, что вся их советская государственность на народном уровне нелегитимна, советский эффективный менеджер понимал, что власть в стране он может удержать лишь железными клещами. Провозглашая труд свободным творчеством, совки гнали рабочих, колхозников и декласированные элементы в формализированное рабство низкого КПД-труда и адских трудовых условий.

Чтобы раб работал, как известно, за ним должен стоять надзиратель. Но даже с надзирателем труд раба низкопроизводительный.

Дело, конечно, как известно в мотивации. Но не только.

Ведь помимо того, зачем трудиться, не менее, а то и более, важно как трудиться. Ведь труд раба, а давайте не будем лицемерить и будем называть советского человека в трудовом лагере или колхозе рабом, эффективен настолько насколько рабу выгодно не получить по своей спине от надзирателя. Я опущу подробности деформации личности той половины, кто охранял, ибо вы наверняка сами наслышаны. (Если не наслышаны, то напишите нам и мы напишем об этом отдельную статью.)

В общем, кудесников в такой корпоративной культуре не появляется, что логично.

А так как аппарат советов был направлен на создание серой массы творческих трудящихся, то получилось создать только серую массу.

Ибо творчества без свободы не существует. Существует, извините, мазня. А творческий потенциал (а он нужен и профессору космонавтики, и сталелитейщику) реализуется лишь тогда, когда личность трудящегося в своём труде творит для самого себя.

Тогда и случаются кудесники! И, переходя от теории к конкретике, я рад повторить большевистскую агитку про то, что народ-то у нас великий-трудовой! Русская земля, столь негодная для сельского хозяйства, рождает гениев, как испанская —виноград!

Эти гении ходят по этой земле и творят чудеса, которые потом лет через 20 переизобретают на Западе. А недовольный потомок не понимает, почему никто здесь не додумался запатентовать лампочку и радио, трактор и ракетную подводную лодку.

Русские — это взаправду умный народ. Лучшие в мире айтишники рождаются не в Кремниевой долине, а где-нибудь под Новосибирском. Другое дело, что в Кремниевую долину они неизбежно переезжают.

Так вот, если вы вдруг услышите как очередной новиоп начнёт заявлять о «ленивых русских» лучше всего послать его на хуй. А затем спросить, что лично он сделал для реализации русского гения?

А сделать тут можно только одну вещь. Строить русское национальное государство. Любыми возможными способами.

Майка Науменко в фильме «Лето» играет Рома Зверь. Это всё что нужно знать о фильме "Лето".

9 февраля 1904 года состоялся бой крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» с превосходящими японскими силами.

Русские корабли находились в порту Чемульпо с начала 1904 года с дипломатической миссией. Из-за того, что хитрые японцы давили на полумарионеточную Корею, телеграммы в данную местность доставлялись с сильной задержкой, поэтому командиры кораблей понятия не имели о бурно развивавшихся событиях и разрыве дипломатических отношений между Россией и Японией.

Фактически корабли оказались в ловушке. Из-за информационной блокады суда не подозревали о грозящей опасности, тем временем японская эскадра подошла к порту и блокировала его. Порт имел нейтральный статус, и японцы поначалу опасались атаковать первыми, дожидаясь, пока русские суда выйдут из порта.

Капитан «Варяга» Руднев узнал о разрыве дипломатических отношений от офицеров с судов иностранных держав, также находившихся в порту. Понимая, что это не сулит ничего хорошего, он начал продумывать план дальнейших действий. В общем-то, выбор был невелик. Либо оставаться в порту и ждать, пока японцы продавят корейский нейтралитет, либо попытаться прорваться через превосходящие силы.

8 февраля русские суда предприняли попытку выйти из порта, но были атакованы японцами и сразу же вернулись в нейтральные воды после короткой перестрелки. Вечером 8 февраля японцы получили разрешение на ведение боевых действий в корейских водах, но отложили их на следующий день. Утром 9 февраля японцы сообщили командирам кораблей других держав, что им желательно сменить место стоянки, чтобы не быть задетыми шальным снарядом, потому что скоро тут начнется настоящая жара.

Очерк Евгения Политдруга https://sputnikipogrom.com/calendar/ru/81851/09-february-1904/

Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Совершенно случайно узнал о выходе новой книги Акунина об Эрасте Фандорине (господи, оно ещё живое! оно шевелится!). Книга заявлена как последняя (лень считать, какой это по счёту раз, но началась эта тенденция с "Коронации"). Надеюсь, эта книга точно последняя, тем более, есть слабая надежда на то, что Борис Акунин освоил дойку массового читателя на деньги при помощи своих квазиисторических романов по истории России и таковых же квазинаучных опусов. Конечно, осознавать это больнее, но, во-первых, се продукт всё-таки сугубо нишевый; во-вторых, заведомо и надлежаще маркирующий Акунина. Кто знает, что Виктор Резун-Суворов писал неплохие(средние) шпионские детективы?[1]

Короче, сюжет в новом романе Акунина "Не прощаюсь" есть. Это, пожалуй, всё, что надо знать о нём. Ну, ещё там смертельно раненный в предыдущем романе в голову из револьвера (В УПОР, БЯЛТЬ) Фандорин не помирает смертью храбрых, а впадает в кому. И выходит из неё спустя три с половиной года. В возрасте более 60 лет передвигается то на костылях, то в кресле-каталке, при этом дерётся, уклоняется от пуль, делает себе детей. Кто сказал Мэри Сью? Оставлю в стороне и то, что во время Гражданской войны Фандорин как обычно встречает едва ли не половину учебника истории России начала ХХ века (видимо, что студент-востоковед Чхартишвили запомнил с пар по истории России, то и написал писатель-беллетрист Акунин), так он ещё беспрепятственно общается с красными, белыми, зелёными и прочими. И никто его прибить не хочет. Кроме бывшего царского контрразведчика Романова, ставшего чекистом. Впрочем, на этот поворот очень толсто намекалось ещё в "Шпионском романе" и ради связываиня двух циклов и ещё одной книги, видимо, Акунин на этот шаг пошёл.

Галина Юзефович на Медузе пишет, что теперь ещё Акунин позаимствовал манеру "верификации" повествования через её псевдодокументализацию — ну, там фотографии реальных людей даются вперемешку с фотографиями героев произведения. Мол, позаимствовал он этот метод у Винфрида Зебальда. Правильно, не только же Акутагаве, Стивенсону и Гиляровскому страдать ради того, чтобы Акунин смог оправдать высокое звание "российского Умберто Эко" из рецензии "Коммерсанта" за 1998 год.

Акунин уникальный писатель. Начав писать неплохие детективы он (или за него) решил, что является ещё и ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ. Значит, НАДО ВЫСКАЗАТЬСЯ. Ну, и начал высказываться. В итоге, последние книг 5-6 (запутался считать, допустим, что так) про Фандорина, например, читать невозможно. Это крайне глупые и неумелые аллюзии с крайне слабым и вымученным сюжетом. Поэтому Акунин сам себе растерял большую часть аудиторию фандориниады, оставив лишь самых упёртых фанатов, которые что угодно прочитают. Спасибо моему другу, за то, что он купил эту книгу и дал мне её почитать — я хоть сэкономил.

Плохая книга. Откровенное дерьмо, между нами говоря.
____________________________________________________

[1] — Конечно, наиболее логичен вопрос, а кто вообще помнит в 2018 году-то Резуна-Суворова?

Гений Дерипаска разослал по редакциям ведущих западных СМИ предупреждение, что подаст в суд на всех, кто напишет про скандал с Рыбкой, после чего западные СМИ, естественно, наконец обратили на этот скандал серьезное внимание. Начинаю приходить к мысли, что объяснение "Да просто потому, что они тупые, блядь" лучше всего объясняет все необъяснимые поступки россиянских элит

Паренёк с известного фото «вечеринки ботаников», снятого в 1997 во время национальной олимпиады по математике в Польше, сейчас работает инженером в SpaceX и разработал софт для запуска Facon Heavy.

Пруф: https://goo.gl/MemT1E

Забавно, что наиболее яростными критиками творчества Натальи Поклонской стали именно женщины: Марина Юденич, Екатерина Винокурова но особенно изумили создатели движения в защиту женщин "W" Марина Ахмедова, Алёна Попова развернувшие настоящую информационную атаку. Примечательно, что в иное время прекрасные дамы любят порассуждать про то как мало женщин в парламенте, бизнесе и науке и про их дискриминацию со стороны мужчин.

Так мы прекрасный феминистический рай не построим)

все равно самая веселая новость дня про активистку #metoo и члена Демпартии Кристину Гарсию, которую уже несколько человек обвинили в том что она их хватала за жопу и яйца. Революция пожирает своих.

Вы не поняли. Григорий Родченков изменил внешность (и тут же появился в эфире американского телеканала) не потому, что переживает за свою безопасность.

Просто задолбало, что его путают с Грудининым (

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан счёл неприемлемым слова своего бельгийского коллеги о том, что Брюссель заставит Центрально-Европейские страны принимать мигрантов, даже если для этого потребуется применить силу.

В опубликованном на официальной странице в Facebook видеообращении, Орбан заявил, что власти Венгрии отвергают выдвинутый Бельгией ультиматум, поскольку внутренние интересы страны для них превыше остального. «Мы будем бороться с теми, кто пытается изменить христианскую идентичность Венгрии и Европы», - подчеркнул в заключение политик.

Ортега пытается завести рака за камень и кажется не вполне понимает, что я имею ввиду в пункте «Рыбка в этом сюжете вообще абсолютное никто», но дабы не ссориться сворачивает дискуссию в стиле: «Дорогая, ты совершенно права».

Видимо, я и правда слишком увлеклась текстами, которые надо читать между строк, а потому расшифрую, что же я имею ввиду.

https://www.facebook.com/maria.baronova/posts/1829598787052774

Продолжим нашу неспешную критику вульгарного классового подхода, начатую выше.

Когда я писал, что классы это не исторические субъекты, а социологические категории, это я конечно просто пересказывал Макса Вебера. Даже картинку его сюда запилил.

Для иллюстрации цитата из классика. Специально не подбирал, просто наткнулся в купленной для чтения в метро книжке «Город»

«Обнаруживается сходство между развитием средневековых городов Италии и Древним Римом, несмотря на громадные политические, социальные и экономические различия (...). Все дело в том, что не существует бесконечного количества административно-технических форм для регулирования сословных компромиссов внутри города, и одинаковые формы политического управления не надо рассматривать, как одинаковые надстройки над одинаковыми экономическими основами, а исходить следует из того, что они развиваются по собственным законам».

Вебер М. Город. – М.: Strelka Press, 2017. – С. 158

Касается это, конечно далеко не только городов. Ключевая формула - «одинаковые формы политического управления не надо рассматривать, как одинаковые надстройки над одинаковыми экономическими основами» - вполне универсальна.

Продолжение следует

удобный формат и мягкий переплет как раз для метро

Написал о том, почему мне не понравились "Три билборда". То есть на самом деле, конечно, они мне очень понравились как фильм, это, однозначно, фильм года. Его надо бежать и смотреть пока пока показывают. Макдонах реально переходит в категорию очень больших художников.

Но вот как _художественное высказывание_ фильм мне не понравился совершенно. И вот почему.

https://tsargrad.tv/articles/kino-s-holmogorovym-apokalipsis-melkogo-dobra_110141

Эта вскрывающаяся "хорошесть" всех героев "Билбордов" начинает тревожить, так как в какой-то момент создается впечатление фокуса, если не сказать – надувательства. Всё добро, явленное в фильме, слишком мелкое – подать стакан сока с трубочкой, избившему тебя, а теперь лежащему в палате с ожогами полицейскому, немножко соврать полиции и подержать лестницу, подраться с негодяями, показавшимися похожими на убийц. Наконец – главное решение, которое принимает героиня, выплеснув свой гнев – пережить, не плодить злом еще большее зло, и жить дальше. Выходом из фильма оказывается начинающееся на его границе "роад муви" – от Миссури до Айдахо достаточно далеко, чтобы пережить еще массу интригующих приключений.

Но вот только в центре этого сгущения мелкого добра и совестливости – чудовищная смерть девушки, которая так никуда и не делась и так и осталась не раскрытой. По сути от неё все просто сбегают, так как зло оказывается невозможным ни устранить, ни наказать, ни позабыть. И в обезбоженном мире "Билбордов" ничего другого, кроме бегства, не остается.

Если в "Твин Пикс" смерть Лоры Палмер стала частью загадочных и мистических движений между мирами, открывает дорогу к иной реальности, то мирок, нарисованный Макдонахом, состоит из симпатичных гедонистов. Его "пророком" оказывается комиссар полиции, который, вместо того, чтобы мучиться от рака, играет с детьми, проводит последнюю ночь любви с женой и стреляется, а потом поучает других персонажей в своих замогильных письмах, да еще и подшучивает над ними. Веселый, незлой и бессильный гедонизм доведен здесь до высшей концентрации. Комиссар – настоящий гедонист-агностик, желающий уйти из жизни на пике приятных впечатлений, практически по совету Воланда, с поправкой на хорошего провинциального американского семьянина: "Не лучше ли устроить пир на эти двадцать семь тысяч и, приняв яд, переселиться в другой мир под звуки струн, окруженным хмельными красавицами и лихими друзьями?".

Во что верит главная героиня, Милдред, тоже сказать трудно – она допускает, что Бог есть, видеть в лани с луга реинкарнацию дочери не хочет, но набрасывается на священника с прямо-таки пропагандистскими оскорблениями. Одна из изящных особенностей построения речи персонажей у Макдонаха – они постоянно, как и мы в жизни, говорят под видом "своих мыслей" теми или иным пропагандистскими штампами, вычитанными в газетах и интернете и услышанными по ТВ. Своего рода "откровением" этого мирка оказывается фраза, вычитанная глуповатой юной подружкой бывшего мужа героини в каком-то журнале про лошадей и игру в поло: "зло плодит лишь большее зло".

Но именно этим и нравятся "Три билборда" среднему образованному горожанину – нашему ли, американскому ли. Это кино идеально отражает наш сплющенный мир, для которого трагедия слишком объемна, не вмещается в него, а потому Эсхила приходится упаковывать в Плавта. Бог и большие вопросы тут слишком нелепо смотрятся, а потому лучше проявить немного человеческого участия, угостив соком с трубочкой.

По статистике Avito, россияне начали распродажу оборудования для майнинга. В январе 2018 года количество объявлений на эту тему выросло на 62%.