Не смотря на то, что я лично знаю людей в нашем кинопрокате, называющих подобное кино "неформат", есть в программе IX МРКФ фильмы, которые любой человек, считающий себя культурным и образованным, должен посмотреть, а те кто любит и интересуется кино - просто обязан! Иначе совсем у нас будет полный "кракен" и с кино, и в головах... 😉

Возрожденная версия первого в России полнометражного художественного фильма «Оборона Севастополя», снятого в 1911 году выдающимся кинопродюссером Александром Ханжонковым и режиссером Василием Гончаровым. Восстановление фильма проходило в рамках мероприятий посвященных 170-летию начала Первой героической обороны Севастополя 1854-55 гг. с созданием музыкального сопровождения фильма по мотивам произведений известного русского и советского композитора Г. Казаченко и комментариями Народного артиста России В.И. Сухорукова.

IX Международный Русский кинофестиваль. Х/ф "Оборона Севастополя".

Открытие кинофестиваля в Москве 22 августа 2025 в Кинотеатре Мори Синема Кунцево 19:00.

В поиске свободы человек очень часто находит лишь истощение. Потому что за свободу принимает разбазаривание внутренних сил. С огромной свободы начался Ренессанс, полотна художников Возрождения просто дышат этой свободой.

Но то был лишь первый шаг человечества на долгом пути. После духовной собранности Средневековья, которую Бердяев связывает с монашеством и рыцарством, Ренессанс хватается за всё и всё у него получается. Однако чем дальше, тем очевиднее становится, что накопленный в Средние века духовный заряд не бесконечен. И к ХХ веку человечество выдохлось, превратилось в производителей пустоты, стыдливо прячущих эту пустоту за высокопарными обоснованиями собственной мощи и прогрессивности.

Поэтому свобода хороша как духовная возможность, но она не питает сама себя. Если решить, что стоит только «освободиться» от чего-то и сразу последует творческий взрыв, то неминуемо опустошение и разочарование.

И так не только с человечеством, так работает и с людьми в их личном творческом самовыражении.

Поэтому нам, конечно, необходимо новое Средневековье, но в не клеветническом смысле эпохи Просвещения, но в смысле собирания и сохранения духовных сил. Иначе очень легко превратиться в «кусок масла, который размазывают по слишком большому куску хлеба», как Бильбо Бэггинс, который слишком долго носил кольцо, сперва показавшееся ему воплощением свободы.

Момент передачи красной кнопки Дмитрию Анатольевичу

Первые кадры переговоров в Анкоридже утекли в сеть.

Несмотря на то, что на Украине сегодня рулит украинская политическая нация, её правящая верхушка состоит из новиопов 2.0 – всяческих арахамий, ермаков, шмыгалей и прочих зеленских, исполняющих роли в вышиваночном политическом театре. Отличие новиопов 2.0 от новиопов обыкновенных в том, что они пришли на волне политической революции, вынырнули из недр украинского серпентария, поэтому молоды, злы и беспредельны.

Из такого положения дел вытекает несколько интересных фактов.

Во-первых, в силу молодости и революционного генезиса, новиопы 2.0 намного более энергичны, гибки и креативны. Этими качествами они отчасти компенсируют ресурсное доминирование новиопов российских, а с учётом располагаемых ресурсов Запада близки к паритету возможностей.

Во-вторых, это объясняет иррациональную, плохо скрываемую нежность к ним со стороны новиопов российских обыкновенных, это любовь старенького, дряхлеющего деда к своему дерзкому, хамовитому и эгоистичному внучку. Пускай внучок и вытирает о деда ноги, но всё же своя кровинушка. Обстояло бы дело иначе (например, была бы РФ нормальным национальным государством), дедушки давно бы уже вбомбили в бетон и Банковую, и Кончу-Заспу вместе со всеми обитателями, благо средств для этого предостаточно.

Во-третьих, это объясняет готовность новиопов 2.0 воевать до последнего украинца – не своё, не жалко (по той же причине с нашей стороны дела обстоят не шибко лучше). Людей посадили работать, а не рефлексировать. Была бы у власти верхушка галичанского национализма, они бы давно уже не только войну прекратили, но и пре необходимости отрезали юго-восток как чужеродный ломоть.

И наконец, новиопы 2.0 при необходимости легко переобуются – как это уже сделали всякие арестовичи, щелины и прочие монтяны. Препятствием этому является только позиция стейкхолдеров ЕС, чья рука прочно сидит в анусе новиопов 2.0.

Продолжится война или нет, неизвестно, но непреодолимых препятствий к этому нет. Дедули и внучки всегда могут поладить.

Откуда растут корни украинской мифологии об «увезенных русскими детях»

Из докладной записки главы Агитпропа Г.Александрова секретарю ЦК Г.Маленкову о ситуации в западных областях Украинской СССР, 19 сентября 1944.

«Националистами распускаются слухи о том, что всех крестьян скоро будут на сильно загонять в колхозы, отбирать у них все имущество, а детей старше 8 лет увозить на восток. Последний слух настолько усиленно муссировался во многих районах области, что многие крестьяне прятали своих детей, боялись отпускать их в школы и детсады». (РГАСПИ. Ф. 17. On. 117. Д. 449. Л. 20-48)

То есть нынешний украинский режим целиком перенимает идейно-психологические методы УПА (запрещено, признано террористической организацией в РФ), ни капельки не стесняясь.

Навстречу саммиту.

Русская Америка не первый раз используется в качестве образа успешного взаимодействия между Россией и США.

К концу 1970-х советское руководство активно пыталось расширить благожелательный фон «Политики разрядки», готово было даже точечно отказываться от идеологически мотивированной цензуры в искусстве ради посыла дружелюбных сигналов за океан.

Тому пример рок-опера «Юнона и Авось» театра Ленинского комсомола.

Опера сия – страшный сон любого советского цензора позднего застоя:

Церковная музыка, на сцене иконы, Андреевский флаг, американские колонии Российской империи, Калифорния, у русского графа роман с 16-летней испанкой, в конце хор «Аллилуйя любви».

Все понятно. Вариант пропуска оперы на сцену только такой.
Либо авторы меняют графа на токаря, несовершеннолетнюю иностранку на секретаря парткома, Калифорнию на Челябинский тракторный, а вместо «Аллилуйя любви» в конце поют «Слава КПСС», либо работы лишались все: авторы, режиссер и цензор.


А тут все разом вдруг пропустили, при этом сразу с ориентацией на западную публику: сначала первую закрытую премьеру сделали прямо в церкви, на вторую закрытую премьеру нагнали иностранных журналистов, так что на следующий день уже в главных газетах США, Франции и Великобритании вышли хвалебные рецензии на постановку «разрывающую шаблонные представления о советской цензуре».

Мировые гастроли «Юноны и Авось», включая два месяца на Бродвее отдали продюсировать Пьеру Кардену: модельер задешево отшивал некоторые свои коллекции на советских фабриках, а взамен активно пиарил СССР.

В общем, денег не пожалели, коммунистической идеологию тоже, все ради посыла: мы друг другу не враги, давайте делать любовь, а не войну, как это делали наши предки на берегах Русской Америки.

Фантастически дегенератский ролик про эрефо-сшанское дружбонародие радует тем, что своей наглой неприкрытой смердяковщиной он оказался слишком уж очевидным. Новиопы перестарались, произошла опять неприятная засветочка.

Меня часто спрашивают, например, в комментариях вчерашнего поста, как же не деморализовываться, когда дизморалят. А очень просто. Надо чётко видеть, кто автор деморализации, чего хочет добиться и спокойно его отделить. Основная же деморализующая сила новиопской пропаганды в том, что зрители ассоциируют её с собой, мол, вот мы какие. А это НЕ МЫ. ЭТО ОНИ. Это не мы, а они потекли, как бабонька перед американским мужиком, изображённым фактически Богом, протягивающим руку, как у Микеланджело. НЕ МЫ, а они растеклись в лужицу от счастья, что заокеанский барин вот-вот простит и снова пустит в сени Западного мира.

Вот так и не деморализовывайтесь. Отделяйте себя от этих. Это они себя изображают, а не нас, чтобы они там себе не воображали. И говорите вслух, что это не про нормальную, русскую часть общества, а вот про эту, новиопскую, небольшую часть. Да, они тоже часть России, но всё-таки другая. Хорошие психологические границы - это когда вы хорошо понимаете, когда заканчивается ваша (или идентичности, к которой вы принадлежите) зона ответственности и начинается зона ответственности Другого. Так что переадресуйте этот позор этому Другому, пусть его несёт сам.

Безнадежно.

Эдмунду Бёрку не повезло в России. Столетиями его имя и его наследие как консервативного мыслителя у нас игнорировалось. «Консерваторами» у нас считались либо угрюмые немецкие неоромантики с гитлеровским привкусом, либо французские нео-руссоисты с их принятием как нормы для консерватора «простоты естественного человека». Британский консерватизм у нас трактовался в основном сквозь призму Маргарет Тэтчер, социал-дарвинистская политика которой, на деле, была полностью антиконсервативной, разрывавшей с британской консервативной традицией, ориентированной именно на сохранение интегральной социальной целостности общества.

На этом фоне Бёрк воспринимался как второстепенный классик эпохи позднего просвещения и критик Французской революции. Для одних он был реакционером, для других – недостаточным консерватором, слишком либералом. На деле именно Бёрк, блистательный политический писатель и оратор, сформировал магистральную логику консерватизма, противопоставив его революционному нигилизму.

Жизнь общества – это накопление положительных результатов человеческой деятельности. Большинство общественных проектов превышает своей длительностью жизнь поколения, поэтому общество обязано быть единым во времени, соединяя живых, умерших и не родившихся. Так же общество должно представлять собой механизм когнитивной взаимопомощи – если человек лично не очень умен (а никто из нас не умен в полной мере), он должен руководствоваться предрассудками своего общества, своего народа и своей эпохи, так как предрассудки это аккумуляция разума и опыта многих поколений, то есть традиция.

Традиция у Бёрка предстает не чем-то раз и навсегда данным в далеком прошлом, после которого может быть только ухудшение. Напротив, традиция это постоянное накопление энергии и человеческих достижений. Тот, кто разрушает традицию – разбазаривает драгоценнейшие накопления людей прошлого, при этом совсем не обязательно, что он внесет в копилку что-то сопоставимое. «Современность», которая разрушает и уничижает прошлое – разрушает саму себя.

Простой, ясный, красноречивый консерватизм Бёрка – это надежный метод проплыть через море как либеральных и революционных утопий, так и порой слишком абстрактных консервативных ретротопий. Это возможность быть консерватором всегда и везде.

Переводу главного труда Бёрка долгое время очень не везло. Он был выпущен в плохом сокращенном переводе. А в полном виде – в эмигрантском издательстве в Лондоне в 1992 г. По счастью мне в 2001 году досталась вторая книга и я смог прочесть Бёрка полностью. И вот Бёрк наконец-то выходит в самой престижной русской книжной серии – Литературные Памятники. Выходит в хорошем переводе, сопровождаемый статьями, комментариями, иллюстрациями. Впрочем, поскольку я совсем не уверен, что российские филологи в полной мере понимают смысл философии Бёрка, я сопровождаю эту книгу своей статьей о родоначальнике консерватизма.

Есть в Госдуме от КПРФ такой депутат Исаков. Известен тем, что этот защитник трудящихся ни дня не работал ни по какой профессии, ни дня не трудился. Такой фунционер и депутат с пелёнок.

Учился он тоже плохо, потому и не знает, что Педагогический университет им. Ленина строил не Ленин. А в Российской империи были открыты Московские Высшие Женские Курсы, педагогический университет для женщин. Занималось ими Министерство народного просвещения. Собственно в этом же здании курсов (1907-12 гг. постройки) и находится главное здание Педуниверситета имени Ленина. На этих же курсах был открыт медицинский факультет, на базе которого позже был открыт 2-й мед или сейчас известный как Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова.

Академия коммунистического воспитания имени Н. К. Крупской. Ой. Так это же педагогический институт имени промышленника П. Г. Шелопутина, открытый в 1911 году. Потом эту академию влили в Педуниверситет имени А. И. Герцена.

Не годится? Давайте возьмём бывший Московский областной педагогический институт имени той же Н. К. Крупской (Государственный университет просвещения). Так это же бывшее Елизаветинское училище, потом институт (в честь императрицы Елизаветы Алексеевны, супруги Александра Благословенного, победителя Наполеона. До сих пор главное здание в усадьбе постройки 1826 года).

Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена. Тут всё ещё хуже. Основан как Воспитательный дом при Павле Первом под покровительством императрицы Марии Фёдоровны, позже преобразованный в Сиротский институт имени Николая Первого. В итоге на базе Воспитательного дома был в 1903 году был создан Высший женский императорский педагогический институт, готовивший учительниц для гимназий. В 1920-м переименовали в честь А. И. Герцена, коллаборациониста, русореза, наймита Ротшильда, мечтавшего переехать в английскую Одессу, об оккупации которой грезил.

Вы, комми, относитесь к России как укры. Это укры пишут, что когда была их Украина, то на Московии болота были и лягушки квакали.

Так и вы то же самое пишете. Для вас в России ничего не существовало, ни промышленности, ни высочайшей культуры, ни великолепного образования. Для вас наша страна это средоточие одного самого жуткого в мире гнета, тюрьма народов, страна сиволапых безграмотных нацистов, народа, который вы отмыли, и палками и террором заставили работать.

Мы, русские патриоты, любим нашу Родину всю. Во всей её прекрасной и героической тысячелетней истории. И в советский период после преодоления революционной разрухи советская Россия была тоже и высокотехнологичным государством, и развивалась.

Но в 1917 году вы пришли стереть всю нашу историю, уничтожить всю идентичность нашего народа. И переименовали вы не только наши педагогические институты. Переименовали вы их не в честь великих русских педагогов, а в честь коллаборационистов и террористов. В каждом русском городе вы стирали русские названия и давали их в честь русофобов и террористов. И у городов русских отнимали имена. Само имя Россия вы хотели стереть. Уничтожали памятники и могилы наших героев. И то, что в нашей Государственной Думе сидит фракция манкуртов, это позор. Не позор русского народа. А ваш.

Все проблемы решаемы и, как правило, решаемы легче, чем кажется.

Миграционное замещение продолжается без малого двадцать лет. За двадцать лет от первых ростков оно превратилось в одну из главных национальных проблем. Мигранты вросли в российское общество — со своими диаспорами, бандами, лоббистами. Доступность мигрантского труда сформировала целые сферы бизнеса, зависящие от наличия постоянной миграционной подпитки. Преступность, участие в терактах, доля в тяжких преступлениях мигрантов растут год от года.

Кажется, что перед нами глыба, которую невозможно распилить. Однако, на поверку, оказывается обычная управленческая проблема, которая решается почти сразу же после осознания.

Путин поручил разработать систему цифрового контроля — с этой инициативой в ГосДуме выступила партия «Новые люди». Мигрант ID открывает перед русскими гражданами и правоохранителями огромный простор для ГОЙДЫ.

Во-первых, мы впервые с начала массовой миграции узнаем число этих самых мигрантов, а также их национальность и получим сведения о прохождении через пенитенциарные учреждения различных стран. Естественно, я даже не надеюсь, что эти сведения будут публичными, но для статистических ведомств и подразделений силовых органов эти даты будут абсолютно бесценны. Они помогут сформировать целостную картину миграции в России.

Во-вторых, наличие такой базы существенно упростит работу силовиков. А законодателям позволит куда легче реализовывать антимигрантские инициативы. Например, запрет в уездный город Энск мигрантам с судимостью будет реализовать куда проще после введения цифровых профилей.

Но и это только начало. Серьёзно, проблема миграции не только в её неподотчётности. Неподотчётность — это только лишь один из симптомов. Но проблема — сама миграция. Чтобы проблему решить сама её форма должна измениться. Подход должен быть комплексным. Хорошую антимигрантскую платформу предлагают всё те же «Новые люди». Там, например, есть давно назревшее допущение въезда мигрантов только по приглашению от конкретного предприятия. Или предложение, чтобы, въезжая в Россию, мигрант вносил депортационный депозит — чтобы деньги на его депортацию уже заранее были в бюджете. И вообще к депортации надо относиться проще.

Тут только важно не забыть, что при разработке жёсткой антимиграционной платформы Россия ДОЛЖНА существенно упростить репатриацию русских, живущих за рубежом.

По поводу запретомании, войны и вот этого вот всего.

Политическая власть как таковая устроена так, что проекция силы во вне сообщества (политии) неизменно приводит к ограничениям свобод внутри этого сообщества. Именно в тот момент, когда проекция силы внутрь общества достигает определенного предела (известного как монополия на насилие) и возникает государство.

Этот механизм был прекрасно известен довольно архаичным обществам. Многие из них вполне сознательно останавливались на пороге политогенеза, ограничивали проекцию военной силы вовне, чтобы сохранить традиционные права и свободы - «вольности».

Антропологами хорошо изучен этот феномен на примерах горских обществ, например, в Дагестане или Йемене, но можно найти и более хрестоматийные примеры.

Можно вспомнить как в республиканском Риме полководец не мог с войсками войти в город, потому что легионы предназначены для действий против внешних.

Это одна из причин по которой историки ставят вопрос о том, а была ли Римская республика, строго говоря государством.

Другой пример - Речь Посполитая. Можно вспомнить, как Ян Собеский стал героем всей Европы в 1683 г. разгромив турок под Веной, и горел желанием продолжать победоносную войну с османами, но быстро столкнулся с банальным саботажем своих военных усилий как со стороны Сейма, так и в целом шляхетского сословия. И это не единичный случай – многие короли, которые добивались военных успехов были вынуждены умерить свой пыл, под давлением элиты, опасавшейся ущемления своих сословных привилегий.

Собственно, в нынешних США изоляционисты возмущены вовсе не тем, что федеральное правительство высокоточно бомбит свадьбы где-то в каком-то Йемене (где-это вообще) а потому, что правительство, набрав веса на международной арене, начинает наступать на свободы уже внутри страны.

Т.е. еще раз – сокращение свобод внутри прямо пропорционально укреплению силы снаружи. Это универсальная формула, из которой родилось государство как таковое.

Вопрос в том, что со всем этим делать.

Рим, в итоге мутировал из республики в то, что мы называем империей. Речь Посполитая (т.е. собственно республика) – перестала существовать, уступив историческую арену Российской Империи.