Муромское белокаменное

В Муроме на территории Окского парка идут раскопки. Там на высоком берегу стоял городской собор Рождества Богородицы, здание которого, построенное в середине XVI в. Иваном Грозным после взятия Казани, было разрушено в 1939-1940-м гг.

Муром, однако ж, город древний, центр вполне серьезного самостоятельного княжества, тихонько проглоченного Москвой в конце XIV века - так, что даже не сохранилось известий о том, что именно случилось, и о том, куда делись последние князья Муромского княжеского дома. В договоре Василия Дмитриевича с Владимиром Андреевичем 1390 г. великий князь только упомянул, что у него есть виды на Муром (и на Тарусу), и не мешайте ему, а потом хоба - и всё, Муром уже московский, как будто так всегда и было, ни тебе вскриков, ни брызг, ни пузырей на поверхности. Всё позабывшие про своих князей обитатели Мурома в XVI веке вместо того насочиняли себе новых, никогда не существовавших в реальности. С опорой лишь на эти фантазии краеведы XIX в. уже рассказывали наперебой друг другу, что в начале XIII века в Муроме был построен каменный собор - ибо должны же были куда-то погребаться мощи этих литературно-агиографических персонажей.

Домонгольского каменного собора всё ж там точно не было, но что-то, предшествующее грозненскому собору, оказывается, вроде как было. Сложно сказать, появилось оно при последних муромских князьях XIV века, или уже при московской власти. Валентин Бейлекчи нашел белокаменные квадры, которые вроде как пораньше, судя по форме и по характеру обработки. Лежали в грунте уже в переотложенном виде. На одном - граффити-крест, на другом - немножко штукатурки со следами фрески.

Аким Трефилов.
Фото: Валентин Бейлекчи.

#владимирскаяобласть #муром #археология

Реконструкция огневой подсеки от ИА РАН.

Подсечно-огневое земледелие - кажется, что это что-то архаичное, древнее, предшествующее пашенному земледелию? Это не так. Об этом рассказывает archaeolog.ru:

«Судя по историческим и этнографическим источникам, подсека существовала вплоть до конца XIX – начала XX века на севере России: в Карелии, в Олонецкой, Вологодской, Новгородской, Тверской губерниях, а также в северных странах Западной Европы. Эта технология была выгодна тем, что не требовала лошадей для пахоты и участки можно было обработать небольшой группой людей. Подсека была вытеснена другими системами землепользования не из-за того, что она была неэффективной, а по причинам экономического и политического характера. После реформы государственной деревни стало меньше мест, где крестьяне могли закладывать подсеки. В 1900 году крестьяне получили право продавать лес из своих подсечно-земельнх наделов, и в условиях роста цен на лес им оказалось выгоднее не сжигать лес на подсеках, а продавать его и покупать зерно. Еще одной причиной вытеснения огневой подсеки стала Первая мировая война, из-за которой крестьянские хозяйства лишились мужских рук, необходимых для расчистки и подготовки новых подсек.

Сотрудники Рунского археологического отряда ИА РАН начали долгосрочный эксперимент по изучению циклов подсечно-огневого земледелия. Эксперимент проводится в сотрудничестве с Институтом проблем экологии и эволюции РАН им. А.Н. Северцева и рассчитан на несколько лет, в течение которых на полигоне в Тверской области планируется провести несколько циклов аграрных работ по разным технологиям подсечно-огневого земледелия с постоянным отслеживанием биогеохимических показателей почвы и растений.»

«Толкователь» в одном из своих постов, на примере исследования историка Алексея Сарапулова «Системы земледелия на территории Пермского Предуралья в VII-XV вв.», описывал, как технически выглядело подсечно-огневое земледелие у нас на Северо-Востоке Руси:

«Деревья не рубили, как у нас принято думать – жалели очень дорогие железные топоры. Выбирали делянку и в первый год «подсекали» деревья – снимали с них кольца коры. К весне деревья подсыхали. Их обкладывали заранее заготовленным хворостом, срубленным подростом и поджигали. Деревья валились от огня и прогорали уже на земле. Важно было выжечь землю минимум на глубину 5-7 см (идеально – 10 см), чтобы уничтожить семена сорняков и корни травы и подроста.

И в эту, натурально, пыль из золы и выжженой земли сеяли семена злаков. «Лишь иногда площадь подсеки разрыхлялась копылами, царапками, бороной-суковаткой или просто связкой хвороста. Таким образом, при таком земледелии труд человека затрачивается только на подсечку и сжигание упавших деревьев, всё же остальное происходит за счет сил природы».

Расчищали совсем небольшие участки земли – максимум до 30 соток на семью. Больше и не нужно было при сумасшедшей урожайности. В первый год получали сам-30-50, это означает урожайность примерно 50-70 центнеров с гектара (на посев 1 га уходит 1,7-1,8 ц). Такая урожайность зерновых и сейчас в Нечерноземье редкость. Т.е. с 30 соток можно получить 1,5-2 тонны зерна. Этого вполне хватало на семью в 4-5 человек.

На второй год урожай снижался до сам-15-20, что тоже очень много (в XVII веке на тех же землях при пахоте – очень трудоёмкой работе – максимальный урожай был сам-5-6, а обычно сам-2,5-3,5). Затем расчищали новый участок леса. При подсечно-огневом земледелии не нужна была и лошадь – землю-то не пахали.

Жизнь такого лесного крестьянина была не слишком обременительной. Позже его уже закрепощённый собрат пахал по 2-3 га на лошади (а не рыхлил 30 соток сожжённой земли). Часто пахал по несколько раз, так как соха была деревянной и глубоко не брала землю. Потом бороновал. Зимой вывозил навоз. И получал с этих 2-3 га всё равно в 2 раза меньше зерна, чем при подсечно-огневом земледелии. Да ещё и зерна низкого качества, замусоренного сорняками."

#археология #реконструкция #средневековье #огневаяподсека