"Русская культура - история подмены".

Посмотрел новый документальный фильм "Русская культура - история подмены". Сам жанр, сценарий фильма, нарезки из интервью, закадровые комментарии настойчиво продвигают мысль, что где-то "злыми силами" спрятана изначальная "русская культура" которую изуродовали "советы".

Антрополог, исследователь колониализма, Сергей Абашин в своем блоге комментирует это так:

"Во-первых, .. сама аутентичность выводится из деревенской "простонародной" среды, городская же, элитная и модерная культура ставится за рамки "русской культуры", то есть тому, что люди, которые считают себя русскими, практикуют каждый день и считают "своим", в "русскости" здесь отказано. Во-вторых, эта аутентичность сама часто реконструируется из источников конкретной эпохи, 19 века, не предполагается, что и эта самая "русская культура" (уточню из-за критики в комментариях: то, что называется в фильме "русской культурой") сама тоже когда-то в истории изменялась, создавалась, впитывала в себя одни элементы и расставалась с другими, проходила какие-то этапы внешних, даже насильственных, воздействий. В-третьих, сам разговор о "русской культуре" является модерным, упрек в отсутствии аутентичности сам лишён этой самой аутентичности, потому что такое вопрошание и подозрение, поиск настоящего — это результат как раз современного национального строительства."

Это не такая уж новость, что "настоящая русская культура" где-то там кем-то "спрятана". Об этом еще в СССР писали отдельные "деревенщики", также выводившие за рамки "традиции" городскую культуру. На деле же все было куда сложнее и не так прямолинейно, прежде всего в самой деревне, потому что станицы, села Дона, Пензенской, Тамбовской и Рязанской областей в корне отличались от сел и лесных хуторов Смоленской, Новгородской, Костромской областей, Карелии, Поморья, Коми, отдельной реальностью была Вятка, Пермь и Сибирь. И вот этого культурного разнообразия, совершенно разных по своему происхождению, исторических, этнических и культурных напластований, борцы за "русскую традицию" до сих пор осознать не в состоянии. Как и их советские предшественники, "писатели-деревенщики", они рассматривают эти историко-культурные Реальности пользуясь исключительно имперской оптикой.

Не существует никакой единой "аутентичности", оторванной от конкретных эпох, племен, этносов, субэтносов, их особых языков и локаций, которые в сумме правильно называть — Культурами.

Залесец.

#традиция #культура

Великороссы и неомеряне. Этническая реконструкция.

Интересный коммент в ветке предыдущего поста про "верхневолжскую музыку". Об этом недавно писал «Великорус». Трагедия русских или, если угодно, великороссов/великорусов (в их историческом ядре), в том, что в России так и не случилось буржуазной революции с ее апологией всего этнического, корневого. Проблема и в том, что русские социальные революционеры в своей борьбе отрицали важность великорусской этнической идентичности. И не только великорусской, заметим, вспомним, как быстро Сталиным была свернута политика этнической коренизации в национальных автономиях РСФСР.

Большевики/коммунисты продвигали все тот же старый готторповский дискурс, подавая свое "общечеловеческое" и "интернациональное" через призму "русского", которое, не имея четкого этнического базиса, являлось имперской идентичностью "для всех", а не национальной/этнической.

Причем тут культура?

Связь самая непосредственная. Экстракт "русского" в империи это та самая "калинка-малинка", "гармошка – визгливая дура", "котлетки с пюрешкой", а никак не "великорусские гусли" о которых мечтал Демьян Бедный, в 1930-ых лично обвиненный Сталиным в «клевете на русский народ». Здесь корень трагедии Дугина ныне проклинающего "русский шансон". Потому что, как пишет Валентин Лазарев: «Кринж а-ля рюс уже давно и успешно СТАЛ настоящей великорусской (русской) музыкальной культурой, и если его что и вытеснит, то скорее рэпчик.»

Наша задача не жертвовать "кринжу" свою жизнь и не бороться с ним, не быть участниками трагедии "а-ля Дугин", не сражаться с "ветряными мельницами", а строить свою собственную мерянскую культурную реальность не "за и не против". И этот процесс вовсе не «гальванизация трупа д-ром Франкенштейном» как считает Валентин Лазарев.

Мы переосмысляем наши местные великорусские формы по образцу более архаичных, изначальных — мерянских. Примерно так было у латышей в XIX-XX веках. Весной мой литовский шабёр в Риге прикупил книжечку, рассказывающую о развитии латышских национальных нарядов (народной одежды). Оказывается, у них уже к 1850-ым годам все было в значительной степени потеряно из-за урбанизации и сильного немецкого влияния. Только через 50-70 лет латыши начали постепенно восстанавливать то, чем мы сейчас так восхищаемся (национальный латышский стиль, вобравший в себя региональную племенную этнику ливов, латгалов, куршей, земгалов, кревингов), чтобы щеголять на "Празднике песен и танцев" и тд.. И то, сначала у них был всякий кринж и трэш в нарядах, как сейчас у наших неославянских родноверов ("коловраты" и "руны" во всю спину, и пр..).

Латыши свою этническую традицию, в том числе песенную, музыкальную, праздничную, обрядовую, долго и кропотливо РЕ/КОНСТРУИРОВАЛИ из разных сохранившихся элементов, и у них получилась довольно цельная, стильная и сильная картина.

Нет ничего невозможного.

#великороссы #меря #идентичность #культура