Свинина и великороссы.

"Из приправ на первом месте стоит соленое свиное сало, излюбленная приправа украинцев и белоруссов; напротив, русские его вовсе не употребляют. Украинцы снимают с убитого кабана сало полосками шириной в 13 см, во всю длину туши и разрезают эти “ремни” на куски длиной 13-18 см. Эти куски натирают солью, набивают ими свиные кишки, посыпают солью и вешают в сухом месте на ветру или в сарае. Кроме того, соленые куски сала без потрохов кладут в кадку. Через месяц сало готово. Его употребляют как приправу к разным блюдам, иногда в толченом виде. Его также жарят на сковороде (смажене сало). Русским все это чуждо.

Белоруссы приправляют некоторые блюда свиной и гусиной кровью. Они, как и украинцы, запекают, например, кровь с мукой; это блюдо называют кровянка. Кроме того, и белорусы и украинцы делают колбасы из крови животных. В отличии от них русские избегают какого бы то ни было употребления крови и считают ее добавление в пищу грехом.

Помимо запрета на кровь существует запрет на употребление в пищу мяса различных животных, птицы и рыбы, обусловленный библейскими заповедями или объясняющийся другими причинами. Нельзя есть конину, кошачье и собачье мясо и мясо хищных животных. Не везде допускается употребление в пищу заячьего мяса. В основном этого избегают русские, утверждая, что у зайца кошачья морда и собачьи лапы.

Русские не едят также мяса белки, между прочим потому, что стараются не уподобляться своим соседям. Редко и неохотно едят русские телятину; разумеется образованные слои населения составляют исключение. Староверы и жители Севера не едят свинину; они считают свинью нечистой.

Во многих местах не едят раков; их называют чертовы вши, потому что они питаются падалью, Голову вьюна считают нечистой и поэтому ее отрывают. Кое-где не едят также налимов, потому что у них нет чешуи, и сигов."

Д. К. Зеленин

#великороссы #украинцы #белоруссы #реконструкциявеликороссии

#БесконечнаяИмперия #НезавершеннаяРеволюция #РеконструкцияВеликороссии

Тезисы "Бесконечной империи" Иноземцева-Абалова.

Борис Грозовский сформулировал тезисы книги "Бесконечная империя" Владислава Иноземцева и Александра Абалова.

Можно согласиться почти со всем кроме одного важного тезиса: "Московия начала имперскую экспансию - колонизацию окружающих пространств а) до оформления в метрополии национального государства, и б) будучи отделена от ядра, где зарождалась (Киевская Русь)".

То есть, то, что не сложилось полноценное национальное государство, это абсолютно правильно, а вот что она была "отделена от ядра, где зарождалась" - это очень вредный миф.

Вредным он был для самой Московии, где его наличие позволило имперской группировке с корнями из Малой Руси подмять под себя Великороссию и не позволить ей стать самодостаточным национальным государством.

Вредным он является и сегодня, а именно непонимание того, что "зарождалась" Московия абсолютно не в "Киевской Руси", что это были разные политеи с разными этно- и гео-политическими основаниями.

И именно преодоление этого вреднейшего имперского мифа и осознание реальных корней Великороссии, ее реконструкция является необходимым (хотя и недостаточным) условием, для выхода из этого бесконечного имперского тупика.

Эти вопросы и рассматриваются в книге "Незавершенная революция".

https://telegra.ph/Tezisy-knigi-Beskonechnaya-imperiya-03-03

https://revolution-sidorov.com/?page_id=39

#РусьРоссия #РеконструкцияВеликороссии

Когда мы говорим о политическом происхождении России не из Киевской Руси, надо иметь в виду одно важное обстоятельство.

Да, Киевская Русь, понимаемая как балто-черноморское пространство с центром в Киеве, «матери городов русских», и Московская Русь, родившаяся на ее отшибе под протекторатом Орды - это разные в геополитическом, этнополитическом и в значительной степени этнокультурном смысле образования, которые связывает между собой мифо-символическая преемственность.

И да, вокруг Киевской земли сформировалась именно «Малая Русь», к которой Украина в физическом смысле имеет гораздо большее отношение, чем Россия, выросшая из Великой Руси (о смысле этих понятий см. в «Незавершенной революции»).

Но, парадокс заключается в том, что к самой первой Руси, понимаемой как симбиоз (назовём это так, если уж зависимость от Орды называем протекторатом) варягов и местных племён, то ли призвавших их, то ли подчинённых ими, куда большее отношение имеют русские в смысле великороссов, а не украинцы.

Во-первых, с географической точки зрения, потому что этот союз образовался в землях Ладоги и Новгорода, во-вторых, с демографической, потому что его участниками были именно этнические предки русских - племена словен, кривичей, чуди, мери и муромы, пересекающиеся с предками белорусов, но не украинцев.

Почему же получилась такая парадоксальная ситуация? Да, потому что, самая первая Русь, возникшая в землях и среде будущих русских, была не страной, а колониальной факторией, тем не менее, инспирировавшей будущий этногенез великороссов под именем, принятым от русов.

Страна же сложилась уже при переносе центра тяжести этой фактории из Ладоги-Новгорода в Киев как часть славяно-тюрко-аланской ойкумены, центром которой долгое время был Хазарский каганат, с одновременной трансформацией характера этой фактории из чисто колониального предприятия в раннефеодальное государство.

Так уже возникает новая страна, рыхлый конгломерат с центром в Киеве, на обочине которого оказываются первыми принявшие русов предки великороссов, а в сердцевине - предки украинцев, то есть, древляне, поляне и северяне.

Эту динамику хорошо описывает в своей беседе с Гоблиным-Пучковым Клим Жуков, который при всех понятных претензиях к его политическим взглядам, является одним из самых подкованных современных русских норманнистов.

https://youtu.be/7TH6G5pABIg

#Русь #РусскийКаганат

Недавно один читатель задал вопрос о Русском Каганате. Тема интересная, но если говорить о ее национально-историософском осмыслении в наши дни, главным будет не то, были ли эти русы славянами, аланами или норманнами.

При любом из ответов на этот вопрос, очевидно, что речь идёт о т.н. южнорусском геополитическом образовании и соответственно о т.н. южной гипотезе происхождения древнерусской государственности.

Но в этом-то сегодня и заключается суть вопроса. Потому что, как ни крути, даже наличие южного центра никак не отрицает существования северного - балтийско-ладожского. И как же их примирить друг с другом?

А вот как раз надо признать, что у балто-черноморской Древней Руси было два центра: черноморский, исторически связанный с Хазарским каганатом, значение которого для него ещё предстоит оценить, и балтский как часть Балто-Фено-Сканского региона.

А если ещё иметь в виду наличие четко просматриваемых племенных субстратных ядер полян, древлян, северян, пост-сарматов, с одной стороны и кривичей, словен, вятичей, чуди, мери, муромы, голяди, с другой стороны, и фонетические расхождение будущих русских и украинских диалектов ещё до создания Древней Руси, то придётся признать, что уже в ее утробе изначально существовали зародыши двух этногеополитических образований - южного и северного, будущей Малой Руси - Украины и Великой Руси - России.

Признав это, русским, понимаемым как великороссам, можно будет просто расслабиться и относиться к т.н. Русскому Каганату как явлению (прото)украинской истории, а не своей. Чьим бы ни был каганат русов, если он вообще был, к великорусской этнополитической истории он отношения не имеет - она начинается с прихода варягов к словенам, кривичам, чуди, мере, муроме и весе.

А к переносу столицы из Ладоги в Киев нам следует относиться примерно так же, как питерцы относятся к переносу столицы из Петербурга в Москву :)

https://t.iss.one/radicalrus/1478

#РеконструкцияВеликороссии

Теремной дворец Алексея Михайловича в Коломенском.

Да, влияние восточного стиля явно бросается в глаза. Но тот, кто бывал в центральноевропейских замках, почувствует общность и с их атмосферой у отдельных интерьеров.

Последние аккорды эпохи выдержанности и сосредоточенности, накануне прихода петергофско-луврского китча и прочей великосветской порнографии.

https://www.facebook.com/100004029441660/posts/2331908623620096/?d=n

#Этноархеология

И снова об этнореконструкции.

Когда мы говорим, что #РеконструкцияВеликороссии предполагает восстановление символической связи великорусских земель с племенными субстратами: кривичей, вятичей, голяди, мери и т.д., некоторые реагируют на это так, как будто бы у нас отлетела кукуха.

А вот как сейчас выглядят новые вывески на въезде в районы Башкортостана - цвета флага республики, название района, а под ним названия башкирских племён, для которых эти земли исторически были вотчинными.

#РеконструкцияВеликороссии #ИсторическаяРоссия #Адиннарот

Очередная истерия на тему "одного народа" наглядно демонстрирует, что одна из главных идей "Незавершенной революции" и тем этого канала стала абсолютным попаданием в десяточку.

А именно - национальное размежевание между Великороссией и Украиной должно будет стать важнейшей повесткой преодоления путинизма, равно как и закрытие проекта т.н. "исторической России" вообще, на смену которому должна будет придти Новая (Национальная) Россия с исторической Великороссией в основе.

Показывает она и то, что в этом (первом) вопросе пересолить сейчас лучше, чем недосолить, потому что, чтобы выпрямить палку, ее надо перегнуть в другую сторону. А выпрямлять ее будет надо, потому что в противном случае она просто будет сломана теми, кто гнет и собирается гнуть ее еще больше и сильнее в нынешнюю сторону.

#РеконструкцияВеликороссии #Север #Этника

Очень интересная работа по теме "Русского Севера".

https://www.academia.edu/43686885/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%95_%D0%90_%D0%97%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D1%83%D1%85_%D0%BA_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%9A%D1%83%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_3_2019_%D0%A1_6_22

#Генетика #РеконструкцияВеликороссии #Новгород #Север

Исследован полногеномный генофонд населения Новгородской области в сопоставлении с широким кругом популяций европейской части России и Урала. Обнаружено своеобразие генофонда новгородцев: у них доминирует (90 % генома) предковая компонента, которая в других русских популяциях составляет лишь треть генофонда и отсутствует у большинства других народов. Она же доминирует в популяциях Ярославской области, а также в геномах жителей Нижегородской области, предки которых в средневековье переселились из Великого Новгорода. Это подтверждает, что данная предковая компонента отражает генофонд древней Новгородчины. Массовый след этой компоненты обнаружен у русских Ленского района Архангельской области, у большинства коми-пермяков и у половины геномов води. Выдвинута гипотеза, что этот генетический пласт восходит к ильменским словенам, которые в свою очередь сохранили наследие местного дославянского населения, генетически более близкого востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем западу (прибалтийским финно-язычным группам).

https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34762

#РеконструкцияВеликороссии

Acer - один из самых сильных и адекватных этноаналитиков среди русских националистов. Но вот этот текст дал мне ответ на вопрос, почему в своём анализе он часто приходит почти к тем же выводам, что и я, но в итоге сворачивает в другую сторону.

И этот ответ гласит, что у великорусо-центричных и малорусо-креольских версий русской этнополитики неизбежно будут разные оптики.

В первую очередь это, конечно, касается украинского вопроса, который «русские украинцы» стремятся и неизбежно будут стремиться решить (пока ощущают себя таковыми) в нужном для себя направлении за счёт добивания Великороссии, которая снова и снова жертвуется на алтарь имперской экспансии.

При этом с ним безусловно можно согласиться в том, что чисто великорусский подход не имеет перспектив даже внутри русской части нынешней России, особенно начиная с Урала. Великорусская расстановка акцентов должна осуществляться именно на западном направлении, то есть, в отношениях России, мыслимой в этом контексте как Великороссия, с Украиной и Беларусью. При этом внутри самой России должен быть дан зелёный свет развитию регионально-креольских версий русской идентичности, которые будучи отделенными Великороссией от Украины, Беларуси, да и других европейских стран, потомками выходцев из которых являются «русские креолы», не будут травмированы империалистическими идеями «воссоединения» с ними, а смогут развивать свою новую идентичность вглубь, а не вширь.

Во-вторых, это малорусско-креольское ощущение Acerа объясняет и ассимиляционистскую установку, характерную для его носителей, тогда как для великорусского подхода характерно скорее сдержанное отношение к ассимиляции (Тихомиров, Меньшиков). И московиты включали в себя иноплеменников, но это включение было именно что классической ассимиляцией - принятием новой идентичности и отказом от старых, закреплённой изменением фамилий (на это указывал Меньшиков). А вот креолизация идентичности - это уже переход от Московского царства к Российской империи, который неслучайно начинается с церковной реформы, подготовленной малорусскими креолами, и маргинализации староверов как носителей строго великорусской идентичности.

https://acer120.livejournal.com/183788.html

✍️ Мой собеседник, молодой старообрядец, пытающийся ревитализировать великорусский дискурс, задал мне вопрос:

"Вы раньше много писали о "реконструкции Великороссии", но я так понял вам уже больше нравится идея деконструкции великорусов.

Но мне лично великоруская идентичность очень нравится и подходит. У меня скорее к этому эмоционально личное отношение, чем политически сознательное. И хоть я уже сам его подверг сомнению, но все равно мне нравится великорусизм".

Что ж 👉 отвечу подробно