#эп_новости
Предлагаю вашему вниманию запись слушания в КС РФ дела о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности).

Итак, исходя из позиций выступавших, есть 3 позиции на иски прокуратуры по изъятию имущества коррупционеров:

- исковая давность на них распространяется;

- исковая давность не распространяется и никаких сроков не может быть (хоть через 100 лет забирай);

- исковая давность не распространяется, но срок для обращения прокуратуры в суд должен быть.

Чтобы узнать, кто из выступающих
поддерживает ту и или иную из вышеуказанных позиций, посмотрите слушание:
https://www.youtube.com/live/fEuUdluABF0?si=CxevaJk5S4nD0QW8

Про иски прокуратуры писали тут и тут, а с заключениями "amicus curiae" отдельных цивилистов можно ознакомиться тут.

Важно понимать, что постановление КС РФ по комментируемому случаю может, возможно, внести определенность, только по делам об изъятии имущества у коррупционеров (не забываем, что в делах по деприватизации совсем иные основания).

Новая искренность: главное — вовремя остановиться.

Контекст
Губернатор Забайкалья Александр Осипов вытер козюлю об начальницу лесничества Елену Шаляпину.

Предыстория
В 2019 году тогда ещё врио губернатора Забайкалья Александр Осипов на встрече с многодетной матерью так растрогался, что у него выступили слёзы. Перед избирательной кампанией такая новая искренность — публичная эмоциональность — от чиновника вызвала живейший отклик, среди технологов даже прижился термин «слеза Осипова». Теперь, похоже, настало время «козюли Осипова».

Реакция
Видео с вытиранием козюли разлетелось по тг-каналам, налицо небольшой PR-кризис. От комментариев, зачем он вытер о сотрудницу козюлю, Осипов отказался.

И это, кстати, не самая плохая тактика. Козявочный хайп уже в понедельник будет практически мертвым, а через месяц повестка его и вовсе вытеснит. Молчание в данном случае лучше неудачного «креативного антикриза». Какого?

Ну, например, можно было бы заявить а-ля Семигин, что видео фейк, сгенерированный ЦИПСО, или что руку Осипова взломали хакеры. Или можно было бы организовать заявление Елены Шаляпиной, мол, это их маленькая традиция так выделять самых доверенных сотрудников, и для неё большая честь, что губернатор отметил именно её. Ну или запустить аналитику «экспертов» о том, что это тонкий сигнал местным элитам и гениальный пиар-ход одновременно. Как вариант: организовать выступление ЛОМов с тезисом «Вытирает, но ведь не ест!»…

В общем, есть тьма вариантов глупого «антикриза», и молчание на этом фоне не самый плохой вариант.

Тема неизбежно утихнет. Но, думаем, сотрудники Забайкальского правительства теперь на встрече с губернатором будут стараться стоять на небольшой дистанции.😉

В правительстве Забайкалья официально заявили, что губернатор Осипов не мазал козявку. Он просто отгонял от начальницы лесничества мошек. Пресс-служба главы Забайкалья уверяет, что во время пожара было слишком много насекомых, а Елену Шаляпину Осипов задел, потому что хотел повернуть её в сторону горящей сопки. «Не всегда получается одновременно пожар тушить, нос почесать и по докладу уточнять», — так губернатор прокомментировал видео. @banki_oil

Конституционный суд рассматривает вопрос о применении срока давности при взыскании имущества по коррупционным делам. И решение, которое будет вынесено, станет одним из наиболее важных в истории суда.

С одной стороны, есть общественное мнение. Оно за максимально жесткую борьбу с коррупцией, включающей в себя не только хорошо известную формулировку, что «вор должен сидеть в тюрьме», но и невозможность для коррупционера пользоваться преступно нажитыми средствами. Если внимательно посмотреть дискуссии в Интернете, то обвинение в коррупции сразу же влечет за собой волну негатива, причем это распространяется и на чиновников, и на политиков, которых общество считает виновными задолго до приговора суда. Причем не спасает любой предшествующий электоральный результат. Политик может выиграть выборы и через несколько дней оказаться за решеткой – и избиратели воспримут это абсолютно спокойно, как должное.

С другой стороны, есть сроки давности, применяемые по отношению к преступлениям разной тяжести. Они составляют в России от двух до пятнадцати лет с момента совершения преступления. Срок давности может быть приостановлен в случае, если обвиняемый скрылся от правосудия – и возобновлен после того, как он арестован. Также есть ряд преступлений, на которые во всем мире не распространяется срок давности – это военные преступления, геноцид. В 2014 году в России срок давности был отменен за терроризм. Во всех этих случаях речь идет об особо тяжких преступлениях против личности – коррупционные дела к таким не относятся.

Впрочем, речь идет не об аресте «давних» коррупционеров, а лишь об изъятии у них имущества, которое они не могли приобрести на заработанные на государственной службе или выборных должностях средства. Но и в этом случае есть много вопросов. Например, как обвиненной в коррупции стороне оправдаться, когда прошло много лет и многие документы уже не сохранились. Или же более масштабный сюжет – о стабильности прав собственности. Человек три десятилетия владеет предприятием, вложил средства в закупку нового оборудования или ремонт, регулярно платил зарплату – а теперь выясняется, что он все это время владел незаконно, потому что предприятие было куплено его фирмой в то время, когда он был депутатом.

Но кроме двух сторон есть еще и третья. Период первоначального накопления капитала в современной России сопровождался мощнейшим всплеском коррупции. Многие бизнесмены одновременно получали депутатские мандаты разных уровней, при этом реально продолжая управлять своими активами и даже особенно этого не скрывали. Некоторые занимали должности в исполнительной власти – и за это время их бизнес успешно развивался (нередко более успешно, чем когда они были обычными предпринимателями). Так что даже при отсутствии привычных доказательств коррупции (меченых купюр, съемки скрытой камерой и т.д. – все это спустя десятилетия неактуально) им можно инкриминировать коррупционную деятельность.

Все сроки давности уже вышли, но если Конституционный суд признает, что «в общественных интересах» их надо отменить, то возникает возможность для масштабного передела бизнес-ресурсов. В условиях, когда итоги приватизации формально отменены не будут – и речь может идти о предприятиях, как входивших, так и не включенных в приватизационные списки. Так что ставки велики, осталось ждать недолго – свое решение Конституционный суд должен объявить в ближайшие несколько недель.

Алексей Макаркин

Одновременно с дискуссиями по поводу блокировки Discord у нас, в Бразилии закончилась война Илона Маска за "свободу слова в Твиттере" (Х) с Верховным Судом страны. Закончилась за полтора месяца не просто разгромной победой бразильцев, а демонстративным унижением Маска.

Сначала - как это было, завтра – выводы из этой истории для нас.

🗓13.08 Х опубликовал требование главного сторонника тезиса "свобода не вседозволенность" судьи ВС Мораеша заблокировать в течение 2 часов ряд профилей оппозиционных политиков, журналистов и экспертов, в противном случае – штраф.

Соцсеть не подчинилась.

🗓15.08 Мораеш увеличил штраф в 4 раза и дал 24 часа на блокировку аккаунтов. В качестве "обеспечительной меры" был предложен превентивный арест высших менеджеров местного представительства сети.

🗓17.08 Х объявил об уходе из Бразилии. Сервисы при этом должны были остаться доступными для бразильцев. Маск заявил: "Решение закрыть офис X в Бразилии было трудным, но если бы мы согласились с требованиями ВС о незаконной цензуре и передаче частной информации, мы не могли бы объяснить наши действия, не будучи при этом опозоренными".

🗓28.08 Мораеш заявил, что если Х не назначит нового представителя, которого можно преследовать на территории страны, соцсеть заблокируют. Он также вызвал в суд Илона Маска. В ответ Маск назвал его сыном Волан-де-Морта и лорда ситхов из "Звездных войн".

🗓29.08 Мораеш приказал заблокировать банковские счета местного Starlink, чтобы гарантировать выплаты, которые Х задолжал по штрафам. Директора компании были уведомлены и вызваны в суд. Также Starlink подвергся информационной атаке со стороны Минобороны Бразилии, утверждавшего, что связь, предоставляемая компанией - угроза нацбезопасности страны.

🗓30.08 Мораеш постановил приостановить деятельность Х в Бразилии. На любого, кто обходит блокировку с помощью VPN, будет наложен ежедневный штраф в $9000. Постановление будет в силе до тех пор, пока Х не выполнит все условия суда, не выплатит штрафы и не назначит представителя. Apple и Google должны удалить Х и все VPN из Apple Store и Google Play Store. Позже часть по поводу VPN была отменена, но штрафы остались в силе.

Маск создал профиль @AlexandreFiles, на котором публикует материалы о "незаконных решениях" Мораеша, и опубликовал несколько дискредитирующих судью документов.

🗓2.09 коллегия ВС единогласно оставила в силе решение о блокировке Х. Anatel (их РПН) пообещало инициировать административное судопроизводство против Starlink из-за отказа блокировать Х. Политики продолжают публиковать посты в Х как ни в чем не бывало - по крайней мере. 14 из них нарушили постановление суда. Маск угрожает заблокировать активы правительства Бразилии зарубежом судебными исками. При этом, многие ушедшие из Х пользователи обосновались в Bluesky (приложении Джека Дорси, сооснователя и бывшего CEO Twitter).

Маск назвал Мораеша "преступником в костюме судьи".

🗓6.09 президент Лула заявил, что "Ни одна страна не является по-настоящему независимой, если она терпит угрозы своему суверенитету".

🗓13.09 с заблокированных счетов Х и Starlink было переведено $3 млн на выплату штрафов.

В Bluesky люди продолжают прибывать, народного возмущения не отмечено, число скачиваний VPN перестало расти и трафик X в Бразилии стабилизировался.

🗓19.09 представители Х начали блокировать аккаунты оппозиционеров (требование, с которого все началось).

🗓20.09 Х назначает законного представителя в Бразилии: им стал тот же адвокат, который выполнял эту роль до блокировки.

🗓27.09 Мораеш назначил отдельную "плату за разблокировку" примерно в $1,8 млн.

🗓4.10 Х закрыл все суммы штрафов и отдельных выплат, но Мораеш заявил, что деньги поступили не на тот счет - "оказались не на том депозите" буквально.

🗓8.10. Мораеш приказал разблокировать Х. На следующий день Anatel предупредило провайдеров о разблокировке, пользователи (включая политиков) начали возвращаться в соцсеть.

Сохраняя право

При прочтении одних книг личность автора значения не имеет (ну действительно, не изменит вкус блюда знание того, кто его приготовил). У иных же книг фигура автора, его биография — неотъемлемая часть содержания. Это как раз тот самый случай.

Дмитрий Иванович Дедов — преподаватель юридического факультета МГУ имени М. В.Ломоносова, бывший сначала судьёй ВАС РФ, а затем судьёй ЕСПЧ. Этот уникальный сплав теоретической работы и опыта правоприменения в разных юридических парадигмах позволяет автору видеть социальные отношения, породившие спор, сразу в нескольких слоях. Во что вовлекается и читатель.

Ключевая задача предлагаемой в книге методологии — сформулировать сбалансированный подход к праву, свободный от концептуальных противоречий различных школ юриспруденции, будь то позитивизм, прагматизм, либерализм, консерватизм, естественное или же прецедентное право. Насколько это удалось автору, каждый читатель сделает свой вывод.

Сразу нужно оговориться: труд объёмный (750 страниц) и читается небыстро. Как и с хорошим виски, после небольшой порции необходимо делать паузу, чтобы многое обдумать и обсудить с соседями по ценностному «пузырю», и только затем продолжать. Есть три причины прочитать книгу.

Во-первых, очень интересно наблюдать за логикой правопонимания и правоприменения ЕСПЧ. Налицо отличие от «вшитого» в логику наших судов общей юрисдикции позитивизма и высокого уровня абстракций в КС РФ (цитата: «…ЕСПЧ предпочитает практическую оценку, а не теоретический анализ, как это делает Конституционный Суд РФ.»). Логика ЕСПЧ подчёркнуто индуктивна, всё определяется конкретными обстоятельствами дела. Любытно, что по многим делам у судей не то что монолитного консенсуса нет, но итоговое решение принимается с небольшим перевесом. С одной стороны, речь о внутреннем демократизме судопроизводства, а с другой — возникает вопрос о существовании правовых универсалий.

Во-вторых, в книге разбирается очень много ярких и резонансных дел. При этом особенно интересно следить за логикой правового анализа споров, далеких от твоей отраслевой специализации — отличная гимнастика юридического ума. Кстати, в таком анализе автор регулярно отмечает, что его оценка обстоятельств спора – не истина в последней инстанции, и вполне возможны иные выводы. Так и есть. Например, при всём почтении к Дмитрию Ивановичу довольно сложно согласиться с его выводами в «деле о целибате» (Fernandez Martinez v. Spain). Впрочем, тут у каждого читателя будет своё мнение.

В-третьих, часть 3. В смысле, третья часть книги. Этот фрагмент необходим для прочтения всем законодателям, правоприменителям и специализирующимся в публично-правовой сфере.

Здесь разбираются инструменты оценки качества нормы, описываются четыре составляющих теста на соразмерность и методологические критерии справедливости. В этой же части книги автор довольно подробно и беспощадно проходится по избыточному формализму, поскольку

«Чрезмерный формализм противоречит предсказуемости, которая основана на разумной и адекватной оценке отношений, подлежащих правовому регулированию.»

(Российская практика по избирательным спорам презрительно фыркнула.)

В общем, книга — великолепна. Для любого желающего не костенеть юридическим мышлением — must read.

#рецензия

Просто здравствуй, просто как дела…

https://www.kommersant.ru/doc/7230755?from=top_main_1

Если КС РФ вынесет постановление исходя из того, что иск прокурора – это конфискация, то есть публично-правовая санкция (о чем говорили коллеги на заседании здесь), это вполне будет соответствовать и определению ВС РФ от 25.06.2024 № 45-КГ24-6-К7 о том, что такие иски – это способ защиты интересов общества и государства (а не чьи-то конкретно материальные блага), и абсолютно коррелируют с тем, что эта санкция устанавливается за нарушение публично-правовых обязанностей, изложенных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законах.

Любителям упорно продолжать считать, что поведение коррупционера – это частноправовое поведение (!), за которое устанавливается частноправовая санкция необходимо открыть ст.ст. 19.28, 19.29 КоАП РФ и множество статей из УК РФ. Думаю, следующим должно стать рассмотрение таких дел в адм.судопроизводстве.

«Ну такое себе», — Олег Захаров про законопроект о кандидатах-самозанятых

В конце весны Конституционный Суд РФ принял постановление, согласно которому кандидату не может быть отказано в регистрации за указание в качестве рода
занятий сведений о том, что он является самозанятым. Правительство подготовило проект изменений в избирательное законодательство, учитывающих эту позицию.

Легендарный Олег Захаров почитал законопроект и не восхитился:

— Законопроект слишком прямолинейно реализует предписания КС, делая это по принципу «одно лечим, другое калечим». Даже правительственный Институт законодательства и сравнительного правоведения вынужден отметить в своём заключении, что, закрывая вопрос с указанием статуса «обычного» самозанятого, законопроект оставляет за скобками отдельные категории самозанятых лиц: адвокатов, нотариусов, оценщиков и им подобных.

Правительственные корректировки избирательного законодательства во исполнение решений КС часто грешат этим. Вместо изменения подхода к регулированию спорных ситуаций, кабмин буквально буква в букву использует формулировки Конституционного Суда. В итоге смысл замечаний КС дезавуируется. «Буква закона вытесняет дух права». В случае с самозанятыми посыл КС был однозначным: не надо слишком формально подходить к определению статуса кандидата с нетипичным доходом. Законопроект же, напротив, предельно формализует статус самозанятого кандидата, выкидывая в «серую зону» правового регулирования все нетипичные вариации этой категории лиц. Как следствие, например, профессиональный оценщик или арбитражный управляющий оказываются даже в более сложной ситуации, чем раньше, а решение вопроса о правомерности использования формулировки «самозанятый» такими кандидатами по-прежнему остаётся на усмотрении избиркомов и судов. А ведь именно от этого предостерегал Конституционный Суд в своем постановлении, пытаясь нивелировать нюансы именования самозанятых разных видов, волею судеб ставших кандидатами.

Хотели как лучше, а вышло, как всегда: маленькую дырку заткнули, которую КС описал, а из остальных пробоин вода так и льет, заливает трюм. Эх.

Справочно:
Текст законопроекта:

Внести в подпункт 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года No 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» изменение, дополнив его абзацем следующего содержания:

«Кандидат, поставленный на учёт в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход, вправе указать в качестве рода своих занятий статус самозанятого, за исключением случая, когда указанный кандидат зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;».

Губернаторский кринж

Вспыхнувыший в Забайкалье козюля-хайп Александра Осипова и его эффективная отбивка (ага, спустя сутки и очень убедительно) сподвигли нас вспомнить другие случаи губернаторского кринжа.

🤦🏻‍♂️ Высота Михаила Игнатьева.

В 2020 году на церемонии вручения новых служебных машин глава Чувашии Михаил Игнатьев поиграл в «собачку» с офицером МЧС, заставив того попрыгать, чтобы получить ключи от авто (см. видео).

Реакция и отработка: видео буквально взорвало возмущением соцсети. Пресс-служба главы республики попыталась выставить ситуацию приколом двух старых приятелей. Тем не менее, негатив это не сбило, в итоге Игнатьева исключили из «Единой России» и он был отрешён от должности.

🤦🏻‍♂️ Вениамин Кондратьев и его сложный край.

Выступая на совещании по коронавирусу в 2020 году, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев решил сообщить всем, что Кубань — многоконфессиональный край. Однако, хоть чиновник по первому образованию филолог, выговорить модное прилагательное он смог не сразу. Споткнувшись в произнесении слова несколько раз, губернатор всё же после небольшой паузы завершил фразу: «…анальный край!».

Реакция и отработка: столь яркий риторический приём был обречен разлететься на мемы, заголовки и репосты, вызывающие смешки. Отработка конфуза пошла по пути «прятать дерево в лесу» – губернатор Кубани автор множества афоризмов, ставших мемами, так этот затерялся среди них. Отсутствие комментариев по поводу оговорки, повседневная повестка и достижения в управлении краем постепенно вытеснили эту жемчужину оговорок.

🤦🏻‍♂️ Вадим Шумков не любит сексуальные совращения.

Выступая в 2022 году на форуме «Новое время. Новые мы», губернатор Курганской области Вадим Шумков не смог не поделиться:

— К словам «демократия» и «толерантность» отношусь осторожно. Для меня понятие «толерантность» — это вообще что-то неприличное. Это значит что-то из сексуального совращения. Вот откуда-то оттуда. Я это не люблю.

Реакция и отработка: столь волнующая откровенность разлетелась на заголовки и цитаты. Реагируя на резонанс, Вадим Шумков даже выступил с корректирующим пояснением о том, что его слова переврали. Впрочем, это высказывание лишь одна из множества риторических жемчужин чиновника, включая ставшую классикой «Красть в Курганской области больше нечего». Поэтому ничто не помешало Шумкову переизбраться, набрав на прошедших в сентябре выборах 85%.

🤦🏻‍♂️ Денис Паслер и телефоны.

Весной 2024 года завирусилось видео со встречи пострадавших от потопа жителей Оренбургской области и губернатора Дениса Паслера. Заходя в кабинет, чиновник без деликатностей и формул вежливости властно потребовал: «Так, телефоны все убрали!».

Реакция и отработка: видео вызвало всплеск негатива и возмущённые комментарии по поводу чванства в общении с жителями. При отработке инцидента поработали с рамкой интерпретации, мол, не было чванства, а было обоснованное требование уставшего от помощи людям управленца, включилась «тяжёлая артиллерия» в лице Дмитрия Пескова («напряженная работа с населением»). После качественной позитивной кампании Паслер был переизбран, набрав 78%.

🤦🏻‍♂️ Владимир Уйба: зато настойчивый.

Проверяя этим летом одну из школ, глава Республики Коми Владимир Уйба решил дать мастер-класс по баскетболу. С первого раза мяч в корзину не попал. И со второго. Третий раз тоже мимо. Да и четвёртый. И пятый… Но глава республики продолжал настаивать на своём мастерстве, сокращая расстояние до баскетбольного щита. И наконец, с двадцатого раза смог забросить мяч в корзину.

Реакция и отработка: видео с торжеством олимпийской целеустремлённости разлетелось по соцстетям, вызвав множество насмешек и язвительных комментариев. Какой-то активной отработки сюжета не производилось, и историю быстро вытеснил поток повседневной повестки.

Все мы люди, публично облажаться или кринжануть может каждый. Но в случае с главами регионов речь идёт не только об угрозе личной репутации, но и о формировании негативного образа власти. Поэтому логично региональные департаменты внутренней политики укомплектовать специалистами по антикризисным коммуникациям.😉

Один лайк до президентства: как африканская оппозиция выиграла выборы с помощью соцсетей находясь в тюрьме.
Аналитическое исследование, проведенное командой под руководством представителя правления Российской Ассоциации политконсультантов Александра Назарова и члена РАПК Алины Жестовской опубликовано на портале научно-просветительского проекта Института международных исследований МГИМО.

Группа исследователей, состоящая из российских политологов, политтехнологов, медиааналитиков и социологов наблюдала за выборами президента Сенегала с ноября 2023 года. Весь процесс публичной избирательной кампании рассматривался с помощью нескольких методик, среди которых:
- фокус-группы с избирателями;
- экспертные интервью;
- анализ контента и социальных реакций на него по методике ИФА (индекс фидбека аудитории), который выявляет тональность реакций и соотношение к востребованности контента у аудитории;
- контент- и экспертный анализ проводимых кампаний;
- корреляция полученных выводов с имеющимися количественными исследованиями.
Важно! Аналитическая группа была лишена всякой ангажированности относительно политических субъектов и беспристрастна в выводах и заключениях. У команды был исключительно научный и эмпирический интерес.
Настоятельно рекомендуем к ознакомлению специалистам, интересующимся континентом, а также практиками анализа зарубежных мультикультурных выборных кампаний. Откроете для себя много нового и неочевидного. Например, узнаете почему ИИ, специализирующиеся на текстовой расшифровке публичных чатов, в Африке не работают, а также сможете на практике увидеть как российские разработки в сфере коммуникации и анализа медиа успешно адаптируются на внешние среды.

Оренбургские коммунисты снова штурмуют Конституционный Суд

Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова подали в КС РФ жалобы на положения избирательного законодательства. Заявители требуют признать не соответствующими Конституции нормы, которые позволяют возвращать документы одномандатников-«списочников», поданные после истечения сроков подачи для их регистрации, учитывая, что список одномандатников был заверен «по суду» уже за пределами сроков для заверения.

Если проще: документы кандидаты сдали позже положенного, но только потому, что список был заверен позже положенного (суд отменил отказ комиссии в заверении). Так вот заявители считают, что возвращение кандидатских документов в такой ситуации неконституционно.

Гарегин Митин:

— Действительно, в законодательстве о выборах нет прямой нормы, которая позволяет при наличии вновь открывшихся обстоятельств принимать и рассматривать документы для регистрации кандидата, и принимать решение о регистрации кандидата или отказе за пределами сроков, установленных законом. Следовательно, комиссия может произвольно принять решение в отношении даже не кандидата, а его документов.

Кстати, формально в данной ситуации следовало принять решение об отказе в регистрации в связи с нарушением сроков представления документов.
Безусловно, шансы у заявителей я вижу. Тенденция рассмотрения споров о конституционности законодательства о выборах такова, что Конституционный Суд сейчас активно защищает права избирателей, кандидатов и партий, вынося положительные решения по жалобам. Не могу сказать, что описанная ситуация частое явление, но случаи бывали.

Легендарный Олег Захаров чуть более скептичен:

— Закон крайне лапидарно регулирует такую специфическую процедуру, как регистрация кандидатов по округам после заверения их списка. Поэтому случаи отказа в заверении таких «одномандатных» списков почти всегда становятся поводом для судебных баталий. Поскольку без решения о заверении списка кандидат из него не может самостоятельно подать документы на свою регистрацию, отказ в заверении «тормозит» всех кандидатов. А если решение об отказе в заверении списка отменяется судами после истечения общего срока подачи кандидатами документов, последние попадают в странную ситуацию: судами признано, что они вправе участвовать в выборах, но реализовать это право они уже не могут, поскольку сроки для этого истекли.

Вопрос о необходимости как-то «разворачивать назад» отказы в заверении списков после судебной отмены таких решений в законе никак не урегулирован. Поэтому суды не могут ничего сделать, с процессуальной точки зрения они тут бессильны. И было бы очень хорошо, если бы КС обязал законодателя как-то урегулировать этот вопрос, ведь сейчас на практике дело не идет дальше признания самого факта незаконности отказа. И кандидат, доказавший свою правоту во всех судебных инстанциях, оказывается в итоге у разбитого корыта, без мандата и возможности принять участие в выборах, с которых его незаконно сняли.

Однако, вряд ли в КС коммунисты сумеют добиться каких-то кардинальных улучшений ситуации: предоставление кандидатам «отсрочки» для подачи документов за пределами общего срока противоречит другим принципиальным установкам КС и самой сути избирательного процесса, который разбит на чёткие стадии с несменяемыми сроками.

Еще с 2002 года, после «кейса Траспова» в практике КС и ВС утвердилось негласное правило, что если отказ в регистрации признан незаконным уже после проведения голосования, кандидат может претендовать только на компенсацию, но на перевыборы рассчитывать не может, чтобы «не раскачивать лодку» и не мешать стабильности избирательного процесса.

Отметим, что юристы КПРФ регулярно «дожимают» ситуацию, и, в отличие от иных, как говорил Евгений Викторович, соплежуев, доводят тяжбы электорального сезона до Конституционного Суда РФ.

За что им наше профессиональное уважение.👍🏻

https://vedomosti-ru.turbopages.org/turbo/vedomosti.ru/s/politics/articles/2024/10/17/1069230-kprf-snova-osparivaet

Электоральный инжиниринг на международной арене: молдавский кейс

Сегодня в Республике Молдова двойной электоральный хэппенинг — выбирают президента и параллельно голосуют на конституционном референдуме.

На референдум вынесен вопрос: «Поддерживаете ли вы изменение Конституции с целью вступления Республики Молдова в Европейский Союз?»

Кроме того, предлагается дополнить текст Конституции разделом «Интеграция в Европейский Союз», закрепив европейскую идентичность народа Республики Молдова, необратимость европейского курса страны, а также приоритет актов Европейского Союза над положениями внутреннего законодательства.

В общем, за фасадом электоральных процедур идёт нешуточная битва за выбор траектории развития страны. Ставки слишком высоки, чтобы оставлять всё на усмотрение непредсказуемого волеизъявления граждан.

В ход идут ловкие практики электорального инжиниринга и административных технологий. Две нам понравились особенно.

По данным Центризбиркома, в республике почти 3,3 млн избирателей, из которых почти полмиллиона живут в России (а, значит, с высокой долей вероятности не поддержат курс на поглощение Европейским Союзом). Следовательно, что? — Верно, эти «неправильные» голоса не должны испортить праздник.

Поэтому формируется отсекающий механизм голосования по почте.

10 мая 2024 г. вступил в силу закон, устанавливающий в порядке правового эксперимента возможность применения почтового голосования. Право проголосовать по почте закрепляется за гражданами Республики Молдова, находящихся на территории 6 стран — США, Канады, Королевства Норвегия, Королевства Швеция, Финляндской Республики и Республики Исландия. Ой.
 
Закон носит откровенно дискриминационный характер — значительная часть зарубежной молдавской диаспоры лишена возможности проголосовать по почте, что неизбежно ведёт к искажению результатов волеизъявления. Однако, видимо, это дискриминация в правильную сторону, поэтому представители Венецианской комиссии при Совете Европы дали положительное заключение на закон, легитимизируя его избирательность.

Но помимо голосования по почте, есть ещё и зарубежное голосование — волеизъявление граждан, находящихся за пределами республики, на участках в дипломатических учреждениях. О, и этот вопрос можно решить вполне демократично.

Например, определив, что для живущих в России полумиллиона граждан Республики Молдова, изготавливается 10 тысяч бюллетеней, а «зарубежных» участков будет лишь два — в Москве и Санкт-Петербурге.

Сами понимаете, правильный результат сам себя не обеспечит.

Естественно, на повестке дня также стоит вопрос легитимизации итогов.

Международное наблюдение на референдуме осуществляют 52 организации — в большинстве случаев посольства и делегации зарубежных избирательных комиссий. Из Украины аж 3 делегации: от ЦИК (2 наблюдателя), Рады (11 наблюдателей) и посольства (7 наблюдателей). Представлены несколько румынских («Funky Citizens») и проамериканских организаций. В частности, NDE (28 наблюдателей, среди которых 8 граждан США, 3 гражданина Украины и 10 граждан Молдовы). Россия наблюдателями не представлена.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу.©️

Партия дела: сливание или слияние?

Минюст обратился в Верховный суд РФ с требованием ликвидации Партии дела. Президентская кампания поставила на «паузу» натиск регулятора на партию, и вот пришло время закончить начатое.

Такая настойчивость Минюста недвусмысленно говорит о перспективах судебного требования. На фоне этой предрешённости снова загуляли слухи о грядущем слиянии ресурсов Партии дела и ЛДПР.

Гарегин Митин философски оценивает происходящее:

— У партии остаётся возможность обжаловать решение, а затем обратиться в Конституционный суд. Однако Минюст настроен агрессивно, выудив в качестве причины технический дефект - задвоение нумерации вопросов - протокола руководящего органа партии.

Что касается слухов, то, конечно, объединение возможно. Как правило, «слияния и поглощения» политических партий реализуются не в порядке формальной реорганизации, а путём комбинации нескольких процедур. Смены членства в партии, избрание руководителей присоединяемой партии в состав руководящих органов другой партии и формальная ликвидация присоединяемой партии. Если мне не изменяет память, было лишь два случая формальной реорганизации партий.

Олег Захаров добавил к философскому взгляду поэтического цинизма:

— Шестерёнки ликвидационного процесса движутся хоть и медленно, но неотвратимо: иск Минюста в случае успеха приведет к полной ликвидации партии, как юридического лица.
Это значит, что на раздумья и переговоры о слиянии с другими партиями у неё остается все меньше времени.

Впрочем, в российской традиции партийных альянсов формальные процедуры не совпадают с политическими процессами. То, что лидеры брачующихся партий публично называют слиянием, не является ни слиянием, ни даже поглощением: с формальной точки зрения, партия после решения суда о ее ликвидации неотвратимо исчезает. А договоренности о «слиянии» партий обычно отражают, по сути, процесс смены членства основной части партактива, при этом с ними в новую партию нельзя передать ни имущество, ни, например, ранее избранных депутатов.

То же объединение Партии роста с «Новыми людьми» по факту было просто одним из неформальных мероприятий новолюдов, на котором некоторых бывших ростовцев приняли в партию.

Поэтому новости из суда не мешают ликивдируемой партии проводить такие переговоры и «слияния», но чем ближе окончание формальной процедуры, тем менее ликвидным будет это действие с точки зрения публичного позиционирования.

Борис Надеждин решил потыкать палочкой в животик идеальную антимитинговую отмазку.

Борис Надеждин вместе с бывшим начальником своего избирательного штаба направили в столичную мэрию прикольный запрос.

Они просят пояснить за антиковидный запрет на проведение публичных мероприятий (митингов, пикетирования, шествий, демонстраций и собраний). Мол, к чему ограничения, когда пандемия позади, и вообще почему для одних запреты действуют, а для других — не очень.

Почти наверняка в ответ заявители получат изящную издёвку-отписку. Запрет, не соблюдать который без последствий позволяется лишь своим, — это же административный козырь. Яркий пример: все эти креативные велопробеги и прочие массовые активности без оформления на кампании системных кандидатов в депутаты Мосгордумы.

Отказываться от такого для региональных властей тяжко. Но с интересом ждём ответ.😉

Гость РАПК. Политолог Николай Евдокимов – о проблеме «декоративности» общественных институтов в регионах.

Говорить о «декоративности» общественных институтов в регионах можно и нужно лишь в контексте работы их федеральных «собратьев». На уровне субъектов, как правило, воспроизводится та же модель политических отношений, что и в центре. И если на уровне регионов они являются симулякрами, то только потому, что они таковые на уровне федерального центра. Причем речь здесь идет не только об общественных палатах, советах по правам человека, но и об одном из главных институтов гражданского общества — политических партиях.

Вместе с тем, это не значит, что указанные институты бесполезны и могут быть безболезненно удалены. Отнюдь нет. Любой политический институт может быть «спящим» до определенного момента, но, тем не менее, происходит накопление политического опыта, опыта социального взаимодействия, которые пригодятся в будущем.

ЦИК России требует оштрафовать Бориса Надеждина за кривизну финансовой отчётности.

Гарегин Митин:

— На самом деле претензии избиркомов по поводу несданных или сданных с нарушением сроков финотчетов — достаточно частое явление, особенно на муниципальных выборах. Проигравшие кандидаты часто не затрудняют себя «лишней» бухгалтерией. А вот попытку наказать за формальные нарушения в уже сданном отчёте встречаю впервые. На результат выборов проблемы, выявленные в финансовом отчете никак не влияют, если только это не касается победившего кандидата.

Контекст
Завтра мировой судья в Долгопрудном рассмотрит три административных протокола ЦИК России о финансовых нарушениях, допущенных Борисом Надеждиным на президентской кампании.

Ему инкриминируют неполное предоставление сведений об источниках и размерах средств, перечисленных в избирательный фонд (ст. 5.17 КоАП), незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании (ст. 5.18 КоАП) и нарушение правил перечисления средств, внесенных в избирательный фонд (ст. 5.50 КоАП).

Более подробно — Коммерсантъ.

Миллионы от ЕСПЧ — виртуальны

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление «Кобалия и другие против России» по более 100 жалобам о присвоении статуса иноагента. В соответствии с постановлением Россия должна выплатить до миллиона евро заявителям.

Но этот судебный джекпот сорван лишь виртуально.

Напомним:

«…постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации»

(ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Так что символически для заявителей это, конечно, победа, но в практическом смысле постановление мало что изменит.