А для ценителей неутомимый Гарегин Митин перевёл постановление ЕСПЧ по делу «Шлосберг против России».

Текст перевода — тут. 👈🏻

НАРОДНЫЙ депутат

Депутатов сегодня редко любят. Чаще терпят. Да и само слово звучит уже как ругательное. Но есть исключения: «депутат», ставший действительно народным и полюбившийся многим – Виталий Иванович Наливкин, председатель исполкома одного приморского муниципалитета. Он показал, как работает подлинный народный избранник, защитник интересов своих и не очень своих избирателей. Он мог решать проблемы, прибегая к нетривиальным решениям, а его костюм всегда оставался чист, как и руки!

Вообще феномен Наливкина заслуживает исследования: стёбный медиаобраз настолько точно отражал хтоническую эстетику «глубинного» политикума, что сюжеты с его участием одни всерьёз воспринимали как реальные новости об очередном муниципальном Фрэнке Андервуде, а другие привычно хотели возбудить уголовное дело.

Увы, в ночь на 6 октября Андрей Неретин (настоящее имя актёра) скончался. Светлая память!

Кейс Саввы Федосеева: сторонний разбор (1/2)

Откликнулись на нашу просьбу поделиться своим профессиональным взглядом на дело Саввы Федосеева, которого сняли с муниципальных выборов Санкт-Петербурга (писали — тут). Приводим позицию коллеги без ретуши и корректив.

Александр Соколов, электоральный юрист.

Если рассматривать кейс отвлеченно, имея на руках только текст судебного решения, можно говорить о следующем.

В деле есть два ключевых момента:

1) нарушение интеллектуальных прав;

2) пост в Telegram как агитация.

1. С точки зрения нарушения интеллектуальных прав, ситуация вроде как очевидная: есть фотографические произведения (причем портретного плана), которые использовались без согласия правообладателя. Не погружаясь в юридические дебри о соотношении авторских/исключительных прав на портретную съемку, очевидно, что согласий на использование фотографий ответчику никто не давал.

Избранная кандидатом тактика, при которой критикуется авторство фотографа, на мой взгляд, глубоко ошибочна, поскольку именно ответчик должен доказать законность использования объектов интеллектуальных прав.

Странно, что в решении суд толком не объяснил, что именно он квалифицировал как нарушение: само изображение оппонента (статья 152.1 ГК РФ), или фотографическое произведение с его изображением (ст. 1259 ГК РФ).

Думается, что статья 152.1 ГК РФ не может быть применена как основание для отмены регистрации, - хотя суд несколько раз говорит именно о «фотографиях Курбатова», а термин «фотографическое произведение» не используется при описании фактических обстоятельств.

В любом случае у ответчика остается лазейка: фотографическое произведение не должно быть основным объектом использования + должно быть размещено в месте, открытом для свободного посещения (чем сеть «Интернет» не является).

По идее, линию защиты следовало бы строить именно на этом: возможно найдя физические газеты (буклеты, журналы) со статьями в которых были бы размещены эти фото + заручившись заключением специалиста, о том, что вложения в форме фотографий в данном посте не были основным объектом — текста было явно больше по соотношению, да и агитационный посыл не заключался в самих фотографиях, а опосредовался именно содержанием (текстом).

Кейс Саввы Федосеева: сторонний разбор (2/2)

2. С точки зрения агитационного характера поста, доказанного большей частью QR-кодом (т.н. «гибридная агитация»), можно отметить следующее.

Как видно из публичных заявлений кандидата, он просто не считает пост агитацией. На мой взгляд, это тоже глубоко ошибочная тактика.

К сожалению, в 2021 году законодатель наживую внес слова «в сети «Интернет» в статью 54 Федерального закона № 67. Конечно, такие агитационные материалы заслуживали совершенно отдельной статьи и правил регулирования.

Тем не менее, даже для рядового обывателя очевидно, что в 2024 году агитация может создаваться и создается в том числе посредством социальных сетей и каналов, к которым относится Telegram.

Говорить, что сообщение в известном канале с текстом «Голосуйте за меня!» не является агитацией, только потому что это мессенджер, – явно неубедительный аргумент. Здесь этих слов не было, но и информационным пост посчитать невозможно. Кроме того, в данном случае был еще и QR-код АПМ, содержащий ссылку на канал в Telegram.

Поэтому тот факт, что «негативная агитация» имела место быть – тоже сомнений не вызывает.

Линия защиты в данном случае могла идти по пути того, что «это конкретное сообщение было опубликовано без ведома и в отсутствие согласия кандидата (утерял контроль над каналом, воспользовались недруги – вот пожалуйста есть свидетель, который это сделал)». Но, судя по всему, эти объяснения в судебном процессе не прозвучали.

Мы очень благодарны Александру за авторский разбор. Если у кого-то из коллег есть свой взгляд на этот кейс или вообще на гибридную агитацию, – всегда рады.

👆👆👆Начало👆👆👆

6️⃣ Основные методы пыток и жестокого обращения включали жестокие избиения, в том числе по коленям и суставам, угрозы смерти или физического насилия и, в меньшей степени, удары электрическим током. Преступники использовали различные предметы, включая резиновые дубинки, алюминиевые или деревянные биты/молотки, тактические перчатки, тазеры, военные телефоны или другие электрические устройства, например автомобильные аккумуляторы. Кроме того, десять опрошенных сообщили, что подвергались сексуальному насилию, включая насилие над гениталиями и угрозы изнасилования. УВКПЧ оценило эти акты насилия как намеренное причинение жертвам сильной боли и страданий.

7️⃣ Подавляющее большинство случаев пыток или жестокого обращения с российскими военнопленными (о которых сообщили 87 опрошенных) происходило в неофициальных или транзитных местах, включая гаражи, подвалы или частные дома. Например, подвал в Покровске и гараж на территории военного штаба в Краматорске, оба расположены в Донецкой области, использовались для интернирования военнопленных с марта по октябрь 2023 года. Из 33 военнопленных, которые сообщили о том, что их там содержали, более половины рассказали о том, что их подвергали жестоким избиениям и/или электрошока.

8️⃣Генеральная прокуратура Украины сообщила, что по состоянию на 16 августа 2024 года было проведено пять досудебных расследований по фактам возможного жестокого обращения, а также умышленных убийств российских военнопленных по статьям 434 и 438 ("нарушение правил и обычаев ведения войны") Уголовного кодекса Украины. Однако ни один человек не получил уведомления о подозрении в связи с этими расследованиями.

Такие дела. Выводы, как говорится, делаете сами. Полный доклад можете прочитать здесь.

Через сколько можно легализовать нажитое коррупционером?

Конституционный Суд РФ (КС) рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о применимости норм Гражданского кодекса (ГК) об исковой давности к делам об изъятии имущества, нажитого коррупционным путём.

Налицо правовая неопределённость: применимы ли к таким делам общие сроки исковой давности, которые по ГК РФ составляют 3 года?

Вопрос крайне острый. С одной стороны, на кону неприкосновенность его величества права собственности. Страшный сон собственника: многие годы ты добросовестно владеешь имуществом, а потом бац, – прокурор инициирует его изъятие. С другой стороны, тоже некрасиво: «насхемотозил» обильные активы, пережди три года, и будь спокоен за наследников.

Резонанс темы таков, что сразу несколько маститых цивилистов подготовили свои заключения (раз, два и три).

При всём уважении к авторам этих позиций, странно делать вид, что в отношении имущества, нажитого коррупционным путём, применима частно-правовая логика. В таких делах налицо конфликт частного интереса (собственник) и публичного интереса (государство и общество), а отношения, лежащие в их основе, носят публичный характер.

В качестве отвлеченного исторического примера о смешении логик: очень интересно смотреть на итоги «распределения» крупных имущественных комплексов по итогам залоговых аукционов в частно-правовой логике — истекли сроки исковой давности, добросовестные приобретатели, все дела.😉

Андрей Клишас, представляющий в КС Совет Федерации, и полпред Президента РФ в КС Александр Коновалов, считают, что в данных делах речь идёт о защите публичного интереса.
На наш взгляд, они абсолютно правы. И применять к таким спорам общие сроки исковой давности абсолютно неуместно.

Безусловно, налицо законодательный пробел. Для достижения правовой определенности и справедливого баланса публичного (общество, государство) и частного интересов (собственник) сроки для изъятия имущества по коррупционным преступлениям должны быть установлены. Однако они должны быть значительно продолжительнее не только общих сроков исковой давности, но и продолжительности двух каденций выборного должностного лица (10 лет +).

Примечательна позиция Верховного Суда РФ, считающего, что антикоррупционные иски носят материальный характер, связанный с изъятием имущества, а значит, общие сроки исковой давности по ним должны применяться.

В общем, будет крайне интересно почитать решение Конституционного Суда РФ, ведь вопрос носит немного поколенческий окрас. Через его оптику можно смотреть на тех, кто «приобрёл тогда», и тех, кто «приобретает сейчас».😉

https://www.pnp.ru/politics/sroki-davnosti-po-antikorrupcionnym-iskam-predlagayut-utochnit.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

#эп_новости
Предлагаю вашему вниманию запись слушания в КС РФ дела о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности).

Итак, исходя из позиций выступавших, есть 3 позиции на иски прокуратуры по изъятию имущества коррупционеров:

- исковая давность на них распространяется;

- исковая давность не распространяется и никаких сроков не может быть (хоть через 100 лет забирай);

- исковая давность не распространяется, но срок для обращения прокуратуры в суд должен быть.

Чтобы узнать, кто из выступающих
поддерживает ту и или иную из вышеуказанных позиций, посмотрите слушание:
https://www.youtube.com/live/fEuUdluABF0?si=CxevaJk5S4nD0QW8

Про иски прокуратуры писали тут и тут, а с заключениями "amicus curiae" отдельных цивилистов можно ознакомиться тут.

Важно понимать, что постановление КС РФ по комментируемому случаю может, возможно, внести определенность, только по делам об изъятии имущества у коррупционеров (не забываем, что в делах по деприватизации совсем иные основания).

Новая искренность: главное — вовремя остановиться.

Контекст
Губернатор Забайкалья Александр Осипов вытер козюлю об начальницу лесничества Елену Шаляпину.

Предыстория
В 2019 году тогда ещё врио губернатора Забайкалья Александр Осипов на встрече с многодетной матерью так растрогался, что у него выступили слёзы. Перед избирательной кампанией такая новая искренность — публичная эмоциональность — от чиновника вызвала живейший отклик, среди технологов даже прижился термин «слеза Осипова». Теперь, похоже, настало время «козюли Осипова».

Реакция
Видео с вытиранием козюли разлетелось по тг-каналам, налицо небольшой PR-кризис. От комментариев, зачем он вытер о сотрудницу козюлю, Осипов отказался.

И это, кстати, не самая плохая тактика. Козявочный хайп уже в понедельник будет практически мертвым, а через месяц повестка его и вовсе вытеснит. Молчание в данном случае лучше неудачного «креативного антикриза». Какого?

Ну, например, можно было бы заявить а-ля Семигин, что видео фейк, сгенерированный ЦИПСО, или что руку Осипова взломали хакеры. Или можно было бы организовать заявление Елены Шаляпиной, мол, это их маленькая традиция так выделять самых доверенных сотрудников, и для неё большая честь, что губернатор отметил именно её. Ну или запустить аналитику «экспертов» о том, что это тонкий сигнал местным элитам и гениальный пиар-ход одновременно. Как вариант: организовать выступление ЛОМов с тезисом «Вытирает, но ведь не ест!»…

В общем, есть тьма вариантов глупого «антикриза», и молчание на этом фоне не самый плохой вариант.

Тема неизбежно утихнет. Но, думаем, сотрудники Забайкальского правительства теперь на встрече с губернатором будут стараться стоять на небольшой дистанции.😉

В правительстве Забайкалья официально заявили, что губернатор Осипов не мазал козявку. Он просто отгонял от начальницы лесничества мошек. Пресс-служба главы Забайкалья уверяет, что во время пожара было слишком много насекомых, а Елену Шаляпину Осипов задел, потому что хотел повернуть её в сторону горящей сопки. «Не всегда получается одновременно пожар тушить, нос почесать и по докладу уточнять», — так губернатор прокомментировал видео. @banki_oil

Конституционный суд рассматривает вопрос о применении срока давности при взыскании имущества по коррупционным делам. И решение, которое будет вынесено, станет одним из наиболее важных в истории суда.

С одной стороны, есть общественное мнение. Оно за максимально жесткую борьбу с коррупцией, включающей в себя не только хорошо известную формулировку, что «вор должен сидеть в тюрьме», но и невозможность для коррупционера пользоваться преступно нажитыми средствами. Если внимательно посмотреть дискуссии в Интернете, то обвинение в коррупции сразу же влечет за собой волну негатива, причем это распространяется и на чиновников, и на политиков, которых общество считает виновными задолго до приговора суда. Причем не спасает любой предшествующий электоральный результат. Политик может выиграть выборы и через несколько дней оказаться за решеткой – и избиратели воспримут это абсолютно спокойно, как должное.

С другой стороны, есть сроки давности, применяемые по отношению к преступлениям разной тяжести. Они составляют в России от двух до пятнадцати лет с момента совершения преступления. Срок давности может быть приостановлен в случае, если обвиняемый скрылся от правосудия – и возобновлен после того, как он арестован. Также есть ряд преступлений, на которые во всем мире не распространяется срок давности – это военные преступления, геноцид. В 2014 году в России срок давности был отменен за терроризм. Во всех этих случаях речь идет об особо тяжких преступлениях против личности – коррупционные дела к таким не относятся.

Впрочем, речь идет не об аресте «давних» коррупционеров, а лишь об изъятии у них имущества, которое они не могли приобрести на заработанные на государственной службе или выборных должностях средства. Но и в этом случае есть много вопросов. Например, как обвиненной в коррупции стороне оправдаться, когда прошло много лет и многие документы уже не сохранились. Или же более масштабный сюжет – о стабильности прав собственности. Человек три десятилетия владеет предприятием, вложил средства в закупку нового оборудования или ремонт, регулярно платил зарплату – а теперь выясняется, что он все это время владел незаконно, потому что предприятие было куплено его фирмой в то время, когда он был депутатом.

Но кроме двух сторон есть еще и третья. Период первоначального накопления капитала в современной России сопровождался мощнейшим всплеском коррупции. Многие бизнесмены одновременно получали депутатские мандаты разных уровней, при этом реально продолжая управлять своими активами и даже особенно этого не скрывали. Некоторые занимали должности в исполнительной власти – и за это время их бизнес успешно развивался (нередко более успешно, чем когда они были обычными предпринимателями). Так что даже при отсутствии привычных доказательств коррупции (меченых купюр, съемки скрытой камерой и т.д. – все это спустя десятилетия неактуально) им можно инкриминировать коррупционную деятельность.

Все сроки давности уже вышли, но если Конституционный суд признает, что «в общественных интересах» их надо отменить, то возникает возможность для масштабного передела бизнес-ресурсов. В условиях, когда итоги приватизации формально отменены не будут – и речь может идти о предприятиях, как входивших, так и не включенных в приватизационные списки. Так что ставки велики, осталось ждать недолго – свое решение Конституционный суд должен объявить в ближайшие несколько недель.

Алексей Макаркин

Одновременно с дискуссиями по поводу блокировки Discord у нас, в Бразилии закончилась война Илона Маска за "свободу слова в Твиттере" (Х) с Верховным Судом страны. Закончилась за полтора месяца не просто разгромной победой бразильцев, а демонстративным унижением Маска.

Сначала - как это было, завтра – выводы из этой истории для нас.

🗓13.08 Х опубликовал требование главного сторонника тезиса "свобода не вседозволенность" судьи ВС Мораеша заблокировать в течение 2 часов ряд профилей оппозиционных политиков, журналистов и экспертов, в противном случае – штраф.

Соцсеть не подчинилась.

🗓15.08 Мораеш увеличил штраф в 4 раза и дал 24 часа на блокировку аккаунтов. В качестве "обеспечительной меры" был предложен превентивный арест высших менеджеров местного представительства сети.

🗓17.08 Х объявил об уходе из Бразилии. Сервисы при этом должны были остаться доступными для бразильцев. Маск заявил: "Решение закрыть офис X в Бразилии было трудным, но если бы мы согласились с требованиями ВС о незаконной цензуре и передаче частной информации, мы не могли бы объяснить наши действия, не будучи при этом опозоренными".

🗓28.08 Мораеш заявил, что если Х не назначит нового представителя, которого можно преследовать на территории страны, соцсеть заблокируют. Он также вызвал в суд Илона Маска. В ответ Маск назвал его сыном Волан-де-Морта и лорда ситхов из "Звездных войн".

🗓29.08 Мораеш приказал заблокировать банковские счета местного Starlink, чтобы гарантировать выплаты, которые Х задолжал по штрафам. Директора компании были уведомлены и вызваны в суд. Также Starlink подвергся информационной атаке со стороны Минобороны Бразилии, утверждавшего, что связь, предоставляемая компанией - угроза нацбезопасности страны.

🗓30.08 Мораеш постановил приостановить деятельность Х в Бразилии. На любого, кто обходит блокировку с помощью VPN, будет наложен ежедневный штраф в $9000. Постановление будет в силе до тех пор, пока Х не выполнит все условия суда, не выплатит штрафы и не назначит представителя. Apple и Google должны удалить Х и все VPN из Apple Store и Google Play Store. Позже часть по поводу VPN была отменена, но штрафы остались в силе.

Маск создал профиль @AlexandreFiles, на котором публикует материалы о "незаконных решениях" Мораеша, и опубликовал несколько дискредитирующих судью документов.

🗓2.09 коллегия ВС единогласно оставила в силе решение о блокировке Х. Anatel (их РПН) пообещало инициировать административное судопроизводство против Starlink из-за отказа блокировать Х. Политики продолжают публиковать посты в Х как ни в чем не бывало - по крайней мере. 14 из них нарушили постановление суда. Маск угрожает заблокировать активы правительства Бразилии зарубежом судебными исками. При этом, многие ушедшие из Х пользователи обосновались в Bluesky (приложении Джека Дорси, сооснователя и бывшего CEO Twitter).

Маск назвал Мораеша "преступником в костюме судьи".

🗓6.09 президент Лула заявил, что "Ни одна страна не является по-настоящему независимой, если она терпит угрозы своему суверенитету".

🗓13.09 с заблокированных счетов Х и Starlink было переведено $3 млн на выплату штрафов.

В Bluesky люди продолжают прибывать, народного возмущения не отмечено, число скачиваний VPN перестало расти и трафик X в Бразилии стабилизировался.

🗓19.09 представители Х начали блокировать аккаунты оппозиционеров (требование, с которого все началось).

🗓20.09 Х назначает законного представителя в Бразилии: им стал тот же адвокат, который выполнял эту роль до блокировки.

🗓27.09 Мораеш назначил отдельную "плату за разблокировку" примерно в $1,8 млн.

🗓4.10 Х закрыл все суммы штрафов и отдельных выплат, но Мораеш заявил, что деньги поступили не на тот счет - "оказались не на том депозите" буквально.

🗓8.10. Мораеш приказал разблокировать Х. На следующий день Anatel предупредило провайдеров о разблокировке, пользователи (включая политиков) начали возвращаться в соцсеть.

Просто здравствуй, просто как дела…

https://www.kommersant.ru/doc/7230755?from=top_main_1

Если КС РФ вынесет постановление исходя из того, что иск прокурора – это конфискация, то есть публично-правовая санкция (о чем говорили коллеги на заседании здесь), это вполне будет соответствовать и определению ВС РФ от 25.06.2024 № 45-КГ24-6-К7 о том, что такие иски – это способ защиты интересов общества и государства (а не чьи-то конкретно материальные блага), и абсолютно коррелируют с тем, что эта санкция устанавливается за нарушение публично-правовых обязанностей, изложенных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законах.

Любителям упорно продолжать считать, что поведение коррупционера – это частноправовое поведение (!), за которое устанавливается частноправовая санкция необходимо открыть ст.ст. 19.28, 19.29 КоАП РФ и множество статей из УК РФ. Думаю, следующим должно стать рассмотрение таких дел в адм.судопроизводстве.

Один лайк до президентства: как африканская оппозиция выиграла выборы с помощью соцсетей находясь в тюрьме.
Аналитическое исследование, проведенное командой под руководством представителя правления Российской Ассоциации политконсультантов Александра Назарова и члена РАПК Алины Жестовской опубликовано на портале научно-просветительского проекта Института международных исследований МГИМО.

Группа исследователей, состоящая из российских политологов, политтехнологов, медиааналитиков и социологов наблюдала за выборами президента Сенегала с ноября 2023 года. Весь процесс публичной избирательной кампании рассматривался с помощью нескольких методик, среди которых:
- фокус-группы с избирателями;
- экспертные интервью;
- анализ контента и социальных реакций на него по методике ИФА (индекс фидбека аудитории), который выявляет тональность реакций и соотношение к востребованности контента у аудитории;
- контент- и экспертный анализ проводимых кампаний;
- корреляция полученных выводов с имеющимися количественными исследованиями.
Важно! Аналитическая группа была лишена всякой ангажированности относительно политических субъектов и беспристрастна в выводах и заключениях. У команды был исключительно научный и эмпирический интерес.
Настоятельно рекомендуем к ознакомлению специалистам, интересующимся континентом, а также практиками анализа зарубежных мультикультурных выборных кампаний. Откроете для себя много нового и неочевидного. Например, узнаете почему ИИ, специализирующиеся на текстовой расшифровке публичных чатов, в Африке не работают, а также сможете на практике увидеть как российские разработки в сфере коммуникации и анализа медиа успешно адаптируются на внешние среды.