Оренбургские коммунисты снова штурмуют Конституционный Суд
Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова подали в КС РФ жалобы на положения избирательного законодательства. Заявители требуют признать не соответствующими Конституции нормы, которые позволяют возвращать документы одномандатников-«списочников», поданные после истечения сроков подачи для их регистрации, учитывая, что список одномандатников был заверен «по суду» уже за пределами сроков для заверения.
Если проще: документы кандидаты сдали позже положенного, но только потому, что список был заверен позже положенного (суд отменил отказ комиссии в заверении). Так вот заявители считают, что возвращение кандидатских документов в такой ситуации неконституционно.
Гарегин Митин:
— Действительно, в законодательстве о выборах нет прямой нормы, которая позволяет при наличии вновь открывшихся обстоятельств принимать и рассматривать документы для регистрации кандидата, и принимать решение о регистрации кандидата или отказе за пределами сроков, установленных законом. Следовательно, комиссия может произвольно принять решение в отношении даже не кандидата, а его документов.
Кстати, формально в данной ситуации следовало принять решение об отказе в регистрации в связи с нарушением сроков представления документов.
Безусловно, шансы у заявителей я вижу. Тенденция рассмотрения споров о конституционности законодательства о выборах такова, что Конституционный Суд сейчас активно защищает права избирателей, кандидатов и партий, вынося положительные решения по жалобам. Не могу сказать, что описанная ситуация частое явление, но случаи бывали.
Легендарный Олег Захаров чуть более скептичен:
— Закон крайне лапидарно регулирует такую специфическую процедуру, как регистрация кандидатов по округам после заверения их списка. Поэтому случаи отказа в заверении таких «одномандатных» списков почти всегда становятся поводом для судебных баталий. Поскольку без решения о заверении списка кандидат из него не может самостоятельно подать документы на свою регистрацию, отказ в заверении «тормозит» всех кандидатов. А если решение об отказе в заверении списка отменяется судами после истечения общего срока подачи кандидатами документов, последние попадают в странную ситуацию: судами признано, что они вправе участвовать в выборах, но реализовать это право они уже не могут, поскольку сроки для этого истекли.
Вопрос о необходимости как-то «разворачивать назад» отказы в заверении списков после судебной отмены таких решений в законе никак не урегулирован. Поэтому суды не могут ничего сделать, с процессуальной точки зрения они тут бессильны. И было бы очень хорошо, если бы КС обязал законодателя как-то урегулировать этот вопрос, ведь сейчас на практике дело не идет дальше признания самого факта незаконности отказа. И кандидат, доказавший свою правоту во всех судебных инстанциях, оказывается в итоге у разбитого корыта, без мандата и возможности принять участие в выборах, с которых его незаконно сняли.
Однако, вряд ли в КС коммунисты сумеют добиться каких-то кардинальных улучшений ситуации: предоставление кандидатам «отсрочки» для подачи документов за пределами общего срока противоречит другим принципиальным установкам КС и самой сути избирательного процесса, который разбит на чёткие стадии с несменяемыми сроками.
Еще с 2002 года, после «кейса Траспова» в практике КС и ВС утвердилось негласное правило, что если отказ в регистрации признан незаконным уже после проведения голосования, кандидат может претендовать только на компенсацию, но на перевыборы рассчитывать не может, чтобы «не раскачивать лодку» и не мешать стабильности избирательного процесса.
Отметим, что юристы КПРФ регулярно «дожимают» ситуацию, и, в отличие от иных, как говорил Евгений Викторович, соплежуев, доводят тяжбы электорального сезона до Конституционного Суда РФ.
За что им наше профессиональное уважение.👍🏻
https://vedomosti-ru.turbopages.org/turbo/vedomosti.ru/s/politics/articles/2024/10/17/1069230-kprf-snova-osparivaet
Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова подали в КС РФ жалобы на положения избирательного законодательства. Заявители требуют признать не соответствующими Конституции нормы, которые позволяют возвращать документы одномандатников-«списочников», поданные после истечения сроков подачи для их регистрации, учитывая, что список одномандатников был заверен «по суду» уже за пределами сроков для заверения.
Если проще: документы кандидаты сдали позже положенного, но только потому, что список был заверен позже положенного (суд отменил отказ комиссии в заверении). Так вот заявители считают, что возвращение кандидатских документов в такой ситуации неконституционно.
Гарегин Митин:
— Действительно, в законодательстве о выборах нет прямой нормы, которая позволяет при наличии вновь открывшихся обстоятельств принимать и рассматривать документы для регистрации кандидата, и принимать решение о регистрации кандидата или отказе за пределами сроков, установленных законом. Следовательно, комиссия может произвольно принять решение в отношении даже не кандидата, а его документов.
Кстати, формально в данной ситуации следовало принять решение об отказе в регистрации в связи с нарушением сроков представления документов.
Безусловно, шансы у заявителей я вижу. Тенденция рассмотрения споров о конституционности законодательства о выборах такова, что Конституционный Суд сейчас активно защищает права избирателей, кандидатов и партий, вынося положительные решения по жалобам. Не могу сказать, что описанная ситуация частое явление, но случаи бывали.
Легендарный Олег Захаров чуть более скептичен:
— Закон крайне лапидарно регулирует такую специфическую процедуру, как регистрация кандидатов по округам после заверения их списка. Поэтому случаи отказа в заверении таких «одномандатных» списков почти всегда становятся поводом для судебных баталий. Поскольку без решения о заверении списка кандидат из него не может самостоятельно подать документы на свою регистрацию, отказ в заверении «тормозит» всех кандидатов. А если решение об отказе в заверении списка отменяется судами после истечения общего срока подачи кандидатами документов, последние попадают в странную ситуацию: судами признано, что они вправе участвовать в выборах, но реализовать это право они уже не могут, поскольку сроки для этого истекли.
Вопрос о необходимости как-то «разворачивать назад» отказы в заверении списков после судебной отмены таких решений в законе никак не урегулирован. Поэтому суды не могут ничего сделать, с процессуальной точки зрения они тут бессильны. И было бы очень хорошо, если бы КС обязал законодателя как-то урегулировать этот вопрос, ведь сейчас на практике дело не идет дальше признания самого факта незаконности отказа. И кандидат, доказавший свою правоту во всех судебных инстанциях, оказывается в итоге у разбитого корыта, без мандата и возможности принять участие в выборах, с которых его незаконно сняли.
Однако, вряд ли в КС коммунисты сумеют добиться каких-то кардинальных улучшений ситуации: предоставление кандидатам «отсрочки» для подачи документов за пределами общего срока противоречит другим принципиальным установкам КС и самой сути избирательного процесса, который разбит на чёткие стадии с несменяемыми сроками.
Еще с 2002 года, после «кейса Траспова» в практике КС и ВС утвердилось негласное правило, что если отказ в регистрации признан незаконным уже после проведения голосования, кандидат может претендовать только на компенсацию, но на перевыборы рассчитывать не может, чтобы «не раскачивать лодку» и не мешать стабильности избирательного процесса.
Отметим, что юристы КПРФ регулярно «дожимают» ситуацию, и, в отличие от иных, как говорил Евгений Викторович, соплежуев, доводят тяжбы электорального сезона до Конституционного Суда РФ.
За что им наше профессиональное уважение.👍🏻
https://vedomosti-ru.turbopages.org/turbo/vedomosti.ru/s/politics/articles/2024/10/17/1069230-kprf-snova-osparivaet
Ведомости
КПРФ снова оспаривает закон об избирательных правах в Конституционном суде
С жалобой в наивысшую инстанцию обратились несколько снятых кандидатов из Оренбургского областного отделения партии. Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобы на положения законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Электоральный инжиниринг на международной арене: молдавский кейс
Сегодня в Республике Молдова двойной электоральный хэппенинг — выбирают президента и параллельно голосуют на конституционном референдуме.
На референдум вынесен вопрос: «Поддерживаете ли вы изменение Конституции с целью вступления Республики Молдова в Европейский Союз?»
Кроме того, предлагается дополнить текст Конституции разделом «Интеграция в Европейский Союз», закрепив европейскую идентичность народа Республики Молдова, необратимость европейского курса страны, а также приоритет актов Европейского Союза над положениями внутреннего законодательства.
В общем, за фасадом электоральных процедур идёт нешуточная битва за выбор траектории развития страны. Ставки слишком высоки, чтобы оставлять всё на усмотрение непредсказуемого волеизъявления граждан.
В ход идут ловкие практики электорального инжиниринга и административных технологий. Две нам понравились особенно.
По данным Центризбиркома, в республике почти 3,3 млн избирателей, из которых почти полмиллиона живут в России (а, значит, с высокой долей вероятности не поддержат курс на поглощение Европейским Союзом). Следовательно, что? — Верно, эти «неправильные» голоса не должны испортить праздник.
Поэтому формируется отсекающий механизм голосования по почте.
10 мая 2024 г. вступил в силу закон, устанавливающий в порядке правового эксперимента возможность применения почтового голосования. Право проголосовать по почте закрепляется за гражданами Республики Молдова, находящихся на территории 6 стран — США, Канады, Королевства Норвегия, Королевства Швеция, Финляндской Республики и Республики Исландия. Ой.
Закон носит откровенно дискриминационный характер — значительная часть зарубежной молдавской диаспоры лишена возможности проголосовать по почте, что неизбежно ведёт к искажению результатов волеизъявления. Однако, видимо, это дискриминация в правильную сторону, поэтому представители Венецианской комиссии при Совете Европы дали положительное заключение на закон, легитимизируя его избирательность.
Но помимо голосования по почте, есть ещё и зарубежное голосование — волеизъявление граждан, находящихся за пределами республики, на участках в дипломатических учреждениях. О, и этот вопрос можно решить вполне демократично.
Например, определив, что для живущих в России полумиллиона граждан Республики Молдова, изготавливается 10 тысяч бюллетеней, а «зарубежных» участков будет лишь два — в Москве и Санкт-Петербурге.
Сами понимаете, правильный результат сам себя не обеспечит.
Естественно, на повестке дня также стоит вопрос легитимизации итогов.
Международное наблюдение на референдуме осуществляют 52 организации — в большинстве случаев посольства и делегации зарубежных избирательных комиссий. Из Украины аж 3 делегации: от ЦИК (2 наблюдателя), Рады (11 наблюдателей) и посольства (7 наблюдателей). Представлены несколько румынских («Funky Citizens») и проамериканских организаций. В частности, NDE (28 наблюдателей, среди которых 8 граждан США, 3 гражданина Украины и 10 граждан Молдовы). Россия наблюдателями не представлена.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу.©️
Сегодня в Республике Молдова двойной электоральный хэппенинг — выбирают президента и параллельно голосуют на конституционном референдуме.
На референдум вынесен вопрос: «Поддерживаете ли вы изменение Конституции с целью вступления Республики Молдова в Европейский Союз?»
Кроме того, предлагается дополнить текст Конституции разделом «Интеграция в Европейский Союз», закрепив европейскую идентичность народа Республики Молдова, необратимость европейского курса страны, а также приоритет актов Европейского Союза над положениями внутреннего законодательства.
В общем, за фасадом электоральных процедур идёт нешуточная битва за выбор траектории развития страны. Ставки слишком высоки, чтобы оставлять всё на усмотрение непредсказуемого волеизъявления граждан.
В ход идут ловкие практики электорального инжиниринга и административных технологий. Две нам понравились особенно.
По данным Центризбиркома, в республике почти 3,3 млн избирателей, из которых почти полмиллиона живут в России (а, значит, с высокой долей вероятности не поддержат курс на поглощение Европейским Союзом). Следовательно, что? — Верно, эти «неправильные» голоса не должны испортить праздник.
Поэтому формируется отсекающий механизм голосования по почте.
10 мая 2024 г. вступил в силу закон, устанавливающий в порядке правового эксперимента возможность применения почтового голосования. Право проголосовать по почте закрепляется за гражданами Республики Молдова, находящихся на территории 6 стран — США, Канады, Королевства Норвегия, Королевства Швеция, Финляндской Республики и Республики Исландия. Ой.
Закон носит откровенно дискриминационный характер — значительная часть зарубежной молдавской диаспоры лишена возможности проголосовать по почте, что неизбежно ведёт к искажению результатов волеизъявления. Однако, видимо, это дискриминация в правильную сторону, поэтому представители Венецианской комиссии при Совете Европы дали положительное заключение на закон, легитимизируя его избирательность.
Но помимо голосования по почте, есть ещё и зарубежное голосование — волеизъявление граждан, находящихся за пределами республики, на участках в дипломатических учреждениях. О, и этот вопрос можно решить вполне демократично.
Например, определив, что для живущих в России полумиллиона граждан Республики Молдова, изготавливается 10 тысяч бюллетеней, а «зарубежных» участков будет лишь два — в Москве и Санкт-Петербурге.
Сами понимаете, правильный результат сам себя не обеспечит.
Естественно, на повестке дня также стоит вопрос легитимизации итогов.
Международное наблюдение на референдуме осуществляют 52 организации — в большинстве случаев посольства и делегации зарубежных избирательных комиссий. Из Украины аж 3 делегации: от ЦИК (2 наблюдателя), Рады (11 наблюдателей) и посольства (7 наблюдателей). Представлены несколько румынских («Funky Citizens») и проамериканских организаций. В частности, NDE (28 наблюдателей, среди которых 8 граждан США, 3 гражданина Украины и 10 граждан Молдовы). Россия наблюдателями не представлена.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу.©️
Партия дела: сливание или слияние?
Минюст обратился в Верховный суд РФ с требованием ликвидации Партии дела. Президентская кампания поставила на «паузу» натиск регулятора на партию, и вот пришло время закончить начатое.
Такая настойчивость Минюста недвусмысленно говорит о перспективах судебного требования. На фоне этой предрешённости снова загуляли слухи о грядущем слиянии ресурсов Партии дела и ЛДПР.
Гарегин Митин философски оценивает происходящее:
— У партии остаётся возможность обжаловать решение, а затем обратиться в Конституционный суд. Однако Минюст настроен агрессивно, выудив в качестве причины технический дефект - задвоение нумерации вопросов - протокола руководящего органа партии.
Что касается слухов, то, конечно, объединение возможно. Как правило, «слияния и поглощения» политических партий реализуются не в порядке формальной реорганизации, а путём комбинации нескольких процедур. Смены членства в партии, избрание руководителей присоединяемой партии в состав руководящих органов другой партии и формальная ликвидация присоединяемой партии. Если мне не изменяет память, было лишь два случая формальной реорганизации партий.
Олег Захаров добавил к философскому взгляду поэтического цинизма:
— Шестерёнки ликвидационного процесса движутся хоть и медленно, но неотвратимо: иск Минюста в случае успеха приведет к полной ликвидации партии, как юридического лица.
Это значит, что на раздумья и переговоры о слиянии с другими партиями у неё остается все меньше времени.
Впрочем, в российской традиции партийных альянсов формальные процедуры не совпадают с политическими процессами. То, что лидеры брачующихся партий публично называют слиянием, не является ни слиянием, ни даже поглощением: с формальной точки зрения, партия после решения суда о ее ликвидации неотвратимо исчезает. А договоренности о «слиянии» партий обычно отражают, по сути, процесс смены членства основной части партактива, при этом с ними в новую партию нельзя передать ни имущество, ни, например, ранее избранных депутатов.
То же объединение Партии роста с «Новыми людьми» по факту было просто одним из неформальных мероприятий новолюдов, на котором некоторых бывших ростовцев приняли в партию.
Поэтому новости из суда не мешают ликивдируемой партии проводить такие переговоры и «слияния», но чем ближе окончание формальной процедуры, тем менее ликвидным будет это действие с точки зрения публичного позиционирования.
Минюст обратился в Верховный суд РФ с требованием ликвидации Партии дела. Президентская кампания поставила на «паузу» натиск регулятора на партию, и вот пришло время закончить начатое.
Такая настойчивость Минюста недвусмысленно говорит о перспективах судебного требования. На фоне этой предрешённости снова загуляли слухи о грядущем слиянии ресурсов Партии дела и ЛДПР.
Гарегин Митин философски оценивает происходящее:
— У партии остаётся возможность обжаловать решение, а затем обратиться в Конституционный суд. Однако Минюст настроен агрессивно, выудив в качестве причины технический дефект - задвоение нумерации вопросов - протокола руководящего органа партии.
Что касается слухов, то, конечно, объединение возможно. Как правило, «слияния и поглощения» политических партий реализуются не в порядке формальной реорганизации, а путём комбинации нескольких процедур. Смены членства в партии, избрание руководителей присоединяемой партии в состав руководящих органов другой партии и формальная ликвидация присоединяемой партии. Если мне не изменяет память, было лишь два случая формальной реорганизации партий.
Олег Захаров добавил к философскому взгляду поэтического цинизма:
— Шестерёнки ликвидационного процесса движутся хоть и медленно, но неотвратимо: иск Минюста в случае успеха приведет к полной ликвидации партии, как юридического лица.
Это значит, что на раздумья и переговоры о слиянии с другими партиями у неё остается все меньше времени.
Впрочем, в российской традиции партийных альянсов формальные процедуры не совпадают с политическими процессами. То, что лидеры брачующихся партий публично называют слиянием, не является ни слиянием, ни даже поглощением: с формальной точки зрения, партия после решения суда о ее ликвидации неотвратимо исчезает. А договоренности о «слиянии» партий обычно отражают, по сути, процесс смены членства основной части партактива, при этом с ними в новую партию нельзя передать ни имущество, ни, например, ранее избранных депутатов.
То же объединение Партии роста с «Новыми людьми» по факту было просто одним из неформальных мероприятий новолюдов, на котором некоторых бывших ростовцев приняли в партию.
Поэтому новости из суда не мешают ликивдируемой партии проводить такие переговоры и «слияния», но чем ближе окончание формальной процедуры, тем менее ликвидным будет это действие с точки зрения публичного позиционирования.
Forwarded from Zlawyers. Русские юристы
В Молдавии интересное.
Несмотря на откровенные подтасовки, Майя Санду не сумела победить в первом туре президентских выборов. Сама Санду уже успела обвинить злой Кремль в покупке 300 тысяч голосов.
Тем не менее, ЦИК удалось насчитать 50.03% голосов за изменение законодательства республики в пользу европейского пути, хотя начиналось все с 41%.
Не можем не отметить милейший сайт молдавского ЦИК, который совсем ничего не скрывает (на скриншоте).
@zlawyers
Несмотря на откровенные подтасовки, Майя Санду не сумела победить в первом туре президентских выборов. Сама Санду уже успела обвинить злой Кремль в покупке 300 тысяч голосов.
Тем не менее, ЦИК удалось насчитать 50.03% голосов за изменение законодательства республики в пользу европейского пути, хотя начиналось все с 41%.
Не можем не отметить милейший сайт молдавского ЦИК, который совсем ничего не скрывает (на скриншоте).
@zlawyers
Борис Надеждин решил потыкать палочкой в животик идеальную антимитинговую отмазку.
Борис Надеждин вместе с бывшим начальником своего избирательного штаба направили в столичную мэрию прикольный запрос.
Они просят пояснить за антиковидный запрет на проведение публичных мероприятий (митингов, пикетирования, шествий, демонстраций и собраний). Мол, к чему ограничения, когда пандемия позади, и вообще почему для одних запреты действуют, а для других — не очень.
Почти наверняка в ответ заявители получат изящную издёвку-отписку. Запрет, не соблюдать который без последствий позволяется лишь своим, — это же административный козырь. Яркий пример: все эти креативные велопробеги и прочие массовые активности без оформления на кампании системных кандидатов в депутаты Мосгордумы.
Отказываться от такого для региональных властей тяжко. Но с интересом ждём ответ.😉
Борис Надеждин вместе с бывшим начальником своего избирательного штаба направили в столичную мэрию прикольный запрос.
Они просят пояснить за антиковидный запрет на проведение публичных мероприятий (митингов, пикетирования, шествий, демонстраций и собраний). Мол, к чему ограничения, когда пандемия позади, и вообще почему для одних запреты действуют, а для других — не очень.
Почти наверняка в ответ заявители получат изящную издёвку-отписку. Запрет, не соблюдать который без последствий позволяется лишь своим, — это же административный козырь. Яркий пример: все эти креативные велопробеги и прочие массовые активности без оформления на кампании системных кандидатов в депутаты Мосгордумы.
Отказываться от такого для региональных властей тяжко. Но с интересом ждём ответ.😉
Forwarded from РАПК
Гость РАПК. Политолог Николай Евдокимов – о проблеме «декоративности» общественных институтов в регионах.
Говорить о «декоративности» общественных институтов в регионах можно и нужно лишь в контексте работы их федеральных «собратьев». На уровне субъектов, как правило, воспроизводится та же модель политических отношений, что и в центре. И если на уровне регионов они являются симулякрами, то только потому, что они таковые на уровне федерального центра. Причем речь здесь идет не только об общественных палатах, советах по правам человека, но и об одном из главных институтов гражданского общества — политических партиях.
Вместе с тем, это не значит, что указанные институты бесполезны и могут быть безболезненно удалены. Отнюдь нет. Любой политический институт может быть «спящим» до определенного момента, но, тем не менее, происходит накопление политического опыта, опыта социального взаимодействия, которые пригодятся в будущем.
Говорить о «декоративности» общественных институтов в регионах можно и нужно лишь в контексте работы их федеральных «собратьев». На уровне субъектов, как правило, воспроизводится та же модель политических отношений, что и в центре. И если на уровне регионов они являются симулякрами, то только потому, что они таковые на уровне федерального центра. Причем речь здесь идет не только об общественных палатах, советах по правам человека, но и об одном из главных институтов гражданского общества — политических партиях.
Вместе с тем, это не значит, что указанные институты бесполезны и могут быть безболезненно удалены. Отнюдь нет. Любой политический институт может быть «спящим» до определенного момента, но, тем не менее, происходит накопление политического опыта, опыта социального взаимодействия, которые пригодятся в будущем.
ЦИК России требует оштрафовать Бориса Надеждина за кривизну финансовой отчётности.
Гарегин Митин:
— На самом деле претензии избиркомов по поводу несданных или сданных с нарушением сроков финотчетов — достаточно частое явление, особенно на муниципальных выборах. Проигравшие кандидаты часто не затрудняют себя «лишней» бухгалтерией. А вот попытку наказать за формальные нарушения в уже сданном отчёте встречаю впервые. На результат выборов проблемы, выявленные в финансовом отчете никак не влияют, если только это не касается победившего кандидата.
Контекст
Завтра мировой судья в Долгопрудном рассмотрит три административных протокола ЦИК России о финансовых нарушениях, допущенных Борисом Надеждиным на президентской кампании.
Ему инкриминируют неполное предоставление сведений об источниках и размерах средств, перечисленных в избирательный фонд (ст. 5.17 КоАП), незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании (ст. 5.18 КоАП) и нарушение правил перечисления средств, внесенных в избирательный фонд (ст. 5.50 КоАП).
Более подробно — Коммерсантъ.
Гарегин Митин:
— На самом деле претензии избиркомов по поводу несданных или сданных с нарушением сроков финотчетов — достаточно частое явление, особенно на муниципальных выборах. Проигравшие кандидаты часто не затрудняют себя «лишней» бухгалтерией. А вот попытку наказать за формальные нарушения в уже сданном отчёте встречаю впервые. На результат выборов проблемы, выявленные в финансовом отчете никак не влияют, если только это не касается победившего кандидата.
Контекст
Завтра мировой судья в Долгопрудном рассмотрит три административных протокола ЦИК России о финансовых нарушениях, допущенных Борисом Надеждиным на президентской кампании.
Ему инкриминируют неполное предоставление сведений об источниках и размерах средств, перечисленных в избирательный фонд (ст. 5.17 КоАП), незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании (ст. 5.18 КоАП) и нарушение правил перечисления средств, внесенных в избирательный фонд (ст. 5.50 КоАП).
Более подробно — Коммерсантъ.
О Концепции развития ГАС «Выборы» до 2030 г.
Сегодня ЦИК России рассмотрит проект Концепции развития ГАС «Выборы» до 2030 г.
В качестве принципов развития ГАС «Выборы» в Проекте Концепции заявлены:
1) преемственность развития системы;
2) учет изменений внешних условий (адаптивность);
3) системность (согласованность) решений;
4) масштабируемость решений;
5) управление рисками;
6) стандартизация и унификация;
7) контроль реализации Концепции.
Предполагается дальнейшее совершенствование цифровых сервисов ЦИК России и, по-видимому, то, о чём так много говорили, — постепенное внедрение представления документов избирательных объединений и кандидатов в электронной форме.
Конечно, с одной стороны, электронная подача документов очень удобна и экономит тонну бумаги. С другой стороны, такой способ представления документов о выдвижении и для регистрации кандидатов (списков кандидатов) станет очередным экзаменом доверия ЦИК России, да и системе избирательных комиссий в целом.
Будет развиваться система электронного взаимодействия ЦИК России с МВД России, ФНС России и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С последними ЦИК России активно работает в ходе избирательных кампаний, в частности в рамках проверки представленных кандидатами сведений о себе.
Надеемся, что такое развитие приведёт к значительному сокращению времени проведения проверки.
Исходя из содержания п. 4.2 Проекта Концепции, дальнейшее цифровое развитие получит система регистрации и учета избирателей, в том числе мгновенное получение информации об избирателях из других государственных информационных систем. Это особенно важно перед днём голосования, когда граждане могут менять место жительства, пререгистрироваться по новым адресам и т.п.
Очень обнадеживает, что в Проекте Концепции заявлена необходимость законодательного сопровождения всех технологических, методологических и технических изменений. То есть, в случае принятия данной Концепции логично ожидать новые изменения в законодательство о выборах.
Сегодня ЦИК России рассмотрит проект Концепции развития ГАС «Выборы» до 2030 г.
В качестве принципов развития ГАС «Выборы» в Проекте Концепции заявлены:
1) преемственность развития системы;
2) учет изменений внешних условий (адаптивность);
3) системность (согласованность) решений;
4) масштабируемость решений;
5) управление рисками;
6) стандартизация и унификация;
7) контроль реализации Концепции.
Предполагается дальнейшее совершенствование цифровых сервисов ЦИК России и, по-видимому, то, о чём так много говорили, — постепенное внедрение представления документов избирательных объединений и кандидатов в электронной форме.
Конечно, с одной стороны, электронная подача документов очень удобна и экономит тонну бумаги. С другой стороны, такой способ представления документов о выдвижении и для регистрации кандидатов (списков кандидатов) станет очередным экзаменом доверия ЦИК России, да и системе избирательных комиссий в целом.
Будет развиваться система электронного взаимодействия ЦИК России с МВД России, ФНС России и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С последними ЦИК России активно работает в ходе избирательных кампаний, в частности в рамках проверки представленных кандидатами сведений о себе.
Надеемся, что такое развитие приведёт к значительному сокращению времени проведения проверки.
Исходя из содержания п. 4.2 Проекта Концепции, дальнейшее цифровое развитие получит система регистрации и учета избирателей, в том числе мгновенное получение информации об избирателях из других государственных информационных систем. Это особенно важно перед днём голосования, когда граждане могут менять место жительства, пререгистрироваться по новым адресам и т.п.
Очень обнадеживает, что в Проекте Концепции заявлена необходимость законодательного сопровождения всех технологических, методологических и технических изменений. То есть, в случае принятия данной Концепции логично ожидать новые изменения в законодательство о выборах.
Боги юридической техники
Госсовет Республики Коми решает досрочно прекратить депутатские полномочия Виктора Воробьёва, – политического юриста, избранного от КПРФ.
Олег Захаров «высоко» оценил перл региональной парламетаристики.
— Я бы сказал, что юридическая техника этого решения исполнена в весьма оригинальном стиле «если бы, да кабы». В тексте буквально указано, что его вступление в силу зависит от того, случится ли в будущем определённый юридический факт, в данном случае – исключение их коллеги-депутата из реестра иноагентов.
Желание народных избранников упростить себе жизнь и лишний раз не собираться для рассмотрения неудобного вопроса понятно, но противоречит правилам юридической техники.
Высок шанс того, что прокуратура укажет законодателям Коми на необходимость следовать правилам оформления правовых актов здорового человека.
Госсовет Республики Коми решает досрочно прекратить депутатские полномочия Виктора Воробьёва, – политического юриста, избранного от КПРФ.
Олег Захаров «высоко» оценил перл региональной парламетаристики.
— Я бы сказал, что юридическая техника этого решения исполнена в весьма оригинальном стиле «если бы, да кабы». В тексте буквально указано, что его вступление в силу зависит от того, случится ли в будущем определённый юридический факт, в данном случае – исключение их коллеги-депутата из реестра иноагентов.
Желание народных избранников упростить себе жизнь и лишний раз не собираться для рассмотрения неудобного вопроса понятно, но противоречит правилам юридической техники.
Высок шанс того, что прокуратура укажет законодателям Коми на необходимость следовать правилам оформления правовых актов здорового человека.
Forwarded from Пхеньянские времена 🇰🇵
С великим восторгом мы приветствуем историческое решение Государственной Думы РФ, которая единогласно ратифицировала Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР! Это знаменательное событие, подтвержденное поддержкой всех 397 настоящих депутатов, ясно демонстрирует нерушимую волю российских законодателей, которые действуют исключительно в интересах граждан.
Этот великий шаг открывает новые горизонты братского сотрудничества между нашими истинными демократиями, укрепляя стратегическое партнерство, основанное на взаимном уважении и общей приверженности идеалам мира и независимости. Союз наших великих государств становится еще крепче, и этот день войдет в историю как момент дальнейшего сближения и укрепления доверия между КНДР и Россией!
#СевернаяКорея #Россия #КНДР #КимЧенЫн #Путин #счастье
Новости из лучшей в мире страны
Этот великий шаг открывает новые горизонты братского сотрудничества между нашими истинными демократиями, укрепляя стратегическое партнерство, основанное на взаимном уважении и общей приверженности идеалам мира и независимости. Союз наших великих государств становится еще крепче, и этот день войдет в историю как момент дальнейшего сближения и укрепления доверия между КНДР и Россией!
#СевернаяКорея #Россия #КНДР #КимЧенЫн #Путин #счастье
Новости из лучшей в мире страны
Очередное определение КС РФ о том, что отписок быть не должно.
Кстати, несмотря на уже детально разработанные стандарты рассмотрения обращений, по существу они не реализуются. См. здесь и здесь.
Кстати, несмотря на уже детально разработанные стандарты рассмотрения обращений, по существу они не реализуются. См. здесь и здесь.
Коммерсантъ
Бюрократия жалоб
В России сформировалась альтернатива судебной системе
Forwarded from Конституционный Суд
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о принятии к рассмотрению жалобы о порядке рассмотрения обращения граждан РФ
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rossijskoj-federacii-rassmotrel-vopros-o-prinjatii-k-rassmotreniju-zhaloby-o-porjadke-rassmotrenija-obrashhenija-grazhdan-rf/
«25» июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение по делу № 1734-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с данным Определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Мнение эксперта
Представленное Определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволяют сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с порядком рассмотрения обращения граждан РФ, поскольку право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации, является непосредственно действующим правом.
Рассматриваемое Определение Конституционного Суда Российской Федерации включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, также затрагивает существенный социальный аспект, поскольку нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, влечет лишение возможности защищать свои права и законные интересы.
Мамонтова Ольга Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rossijskoj-federacii-rassmotrel-vopros-o-prinjatii-k-rassmotreniju-zhaloby-o-porjadke-rassmotrenija-obrashhenija-grazhdan-rf/
«25» июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение по делу № 1734-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с данным Определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Мнение эксперта
Представленное Определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволяют сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с порядком рассмотрения обращения граждан РФ, поскольку право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации, является непосредственно действующим правом.
Рассматриваемое Определение Конституционного Суда Российской Федерации включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, также затрагивает существенный социальный аспект, поскольку нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, влечет лишение возможности защищать свои права и законные интересы.
Мамонтова Ольга Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
Субботний «невнапряг»
Решили провести ненапряжный аудиоэфир с Олегом Захаровым.
Не зашкварно ли топить за ДЭГ? Зачем, кроме как «потрындеть и выпить», нужно собираться политконсультантам? Можно ли подглядеть презы выступающих?
Эти и другие по-братски неудобные вопросы зададим Олегу Юрьевичу.
Наш друг и коллега сейчас тусит на Дне политконсультанта в Новосибирске. Поскольку всё равно будем с ним созваниваться и распрашивать о впечатлениях, решили сделать это в канале.😁
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут накидать любые вопросы.
В общем, подключайтесь сегодня в 19.30 — невнапряг.😉
Ссылку кинем сюда.
Решили провести ненапряжный аудиоэфир с Олегом Захаровым.
Не зашкварно ли топить за ДЭГ? Зачем, кроме как «потрындеть и выпить», нужно собираться политконсультантам? Можно ли подглядеть презы выступающих?
Эти и другие по-братски неудобные вопросы зададим Олегу Юрьевичу.
Наш друг и коллега сейчас тусит на Дне политконсультанта в Новосибирске. Поскольку всё равно будем с ним созваниваться и распрашивать о впечатлениях, решили сделать это в канале.😁
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут накидать любые вопросы.
В общем, подключайтесь сегодня в 19.30 — невнапряг.😉
Ссылку кинем сюда.