Тут коллега Иван Брикульский к десятилетию майдана сделал хороший процедурный разбор — анализ произошедшего с позиции права.

Почему мнение Ивана заслуживает внимания?

Во-первых, потому что изначально Иван – одессит. Если многое из того, что взахлёб описывают внезапно обнаружившие себя экспертами по украинскому политическому процессу, они узнали буквально вчера, то Иван это наблюдал воочию, и буквально жил в этом.

Во-вторых, дело даже не в том, что Иван аспирант юрфака МГУ (мало ли, кто где аспирант). Дело в том, что он уже неоднократно продемонстрировал, что умеет в глубокий конституционно-правовой анализ, будь это доклад про ДЭГ, статья о конституционных симулякрах или жалобы в КС РФ.

По очень многим вопросам мы с Иваном не согласны, но вот конкретно тут он здорово описал родовую травму легитимности украинской государственности. 👇🏼

10 лет спустя: «конституционализация» государственного переворота?

1/2

Научные журналы беспощадно ставят очень короткие дедлайны, поэтому я даже пропустил вчерашнюю круглую дату — 21 ноября. Ровно 10 лет с даты начала «второго майдана».

Как первый (2004), так и второй (2013-2014) «майданы», мы, в Одессе, никогда не принимали и не понимали. Скорее, это был пир за одесский счёт: меньшинство в центре что-то продавливает, а город и регион потом должен расплачиваться своей культурой и уровнем жизни.

Я всегда удивлялся, почему некоторые российские юристы и академики воспринимают эти события как какое-то благо? Помню, как один преподаватель-конституционалист пытался меня, одессита, убедить, что все жертвы были оправданы и иначе к правовому государству не прийти.

Государственный переворот — это «первородный грех», который не позволяет построить правовое государство в обозримом будущем.

Разберём с точки зрения права и процедур. Один из интересующих примеров — отстранение президента от должности.

22 февраля 2014 года Верховная Рада принимает постановление № 757-VII. В соответствии с этим решением, действующий тогда президент В. Янукович «в неконституционный способ самоустранился от исполнения конституционных полномочий». Этим же постановлением назначаются новые выборы главы государства. По объёму это решение занимает не больше страницы.

Конституция Украины (статья 110) устанавливает перечень оснований для досрочного прекращения президентских полномочий: (1) отставка, (2) невозможность исполнять обязанности по состоянию здоровья, (3) импичмент, (4) смерть. Всё. Это — исчерпывающий перечень. Ни парламент, ни КС не может его расширить, дополнить или даже дать иное толкование.

Конституция не предусматривает такой порядок отрешения от должности как «самоустранение». Но этот термин используется не просто так: на момент 22 февраля 2014 года Янукович был жив, здоров и в отставку не подавал, а процедуру импичмента никто не запускал. «Самоустранение» напоминает что-то среднее между отставкой и импичментом.

В статье 111 Конституции установлен порядок импичмента украинского президента. Порядок такой:
(1) инициатива конституционного большинства Верховной Рады — > (2) специальная временная следственная комиссия, в которой принимает участие спецпрокурор и специальные следователи —> (3) Верховная Рада принимает решение об обвинении президента —> (4) Конституционный Суд рассматривает соблюдение конституционной процедуры, а Верховный Суд делает заключение о том, ли действия президента признаки измены или иного преступления —> (4) после этого парламент принимает решение об импичменте не менее, чем 3/4 от 450 депутатов.

И только после решения об импичменте временно исполняющим обязанности президента становится председатель Верховной Рады. Несмотря на то, что закон об импичменте появляется в Украине только в 2019 году, его отсутствие не мешало парламентариям соблюдать процедуру импичмента.

Какой урок из этого должны вынести российские юристы?

Во-первых, к правовому государству нельзя прийти через насилие и перевороты. Никакие. Даже самые демократические. Средства достижения цели неизбежно извращают саму цель.

Во-вторых, парламентское правление — это не гарантия правовой демократии и не панацея. Более того, парламент может выступать таким же «коллективным тираном», как и единоличный автократ. Любой обладатель абсолютной власти склонен ею злоупотреблять, даже если его вывеска трубит о демократии и правах человека. Конституционализм же направлен на то, чтобы сдерживать все ветви власти. А не только президента.

10 лет спустя: как «майдан» расправился с судьями КС Украины?

2/2

Предыстория этого конфликта начинается задолго до «второго майдана» и напрямую связана с дихотомией украинского полупрезиденциализма: ещё в 2004 Верховная Рада изменила форму правления с президентско-парламентской на парламентско-президентскую. Процедура изменения Конституции Украины достаточно сложная и среди обязательных этапов — КС, который тогда одобрил новые изменения.

Но уже в 2010 году 252 депутата обратилась в КС с необычным запросом: при изменении Конституции в 2004 году были допущены существенные нарушения процедуры принятия.

КС поддержал позицию депутатов: закон о поправках признан неконституционным в связи с нарушением процедуры его рассмотрения. Тем самым, КС восстановил в действии предыдущую редакцию Конституции. Говоря простым языком, КС отменил поправки к Конституции, которые уже вступили в силу. В теории это называется конституционным контролем a posteriori (прочитать кратко можно тут). На самом деле, вопрос спорный, ведь фактически КС своим решением менял форму правления. Но с другой стороны, нарушения при принятии поправок и правда были допущены.

В 2014 году под давлением протестующих парламент принимает закон, который... восстанавливает ряд конституционных положений... которые до этого были признаны КС неконституционными.

Требование Конституции о том, чтобы отправить этот законопроект в КС для заключения, не было и речи. Это требование было проигнорировано, тем самым, нарушалась процедура изменения Конституции. То есть минуя процедуру изменения Конституции, Верховная Рада в 2014 году просто восстановила Конституцию 2004 года.

«Майдан» не прошёл бесследно и для судей, которые принимали решение 2010 года, менявшее форму правления. В феврале 2014 года Верховная Рада принимает постановление №775-VII, в котором говорится, что:

✅ Судьи КС нарушили свою присягу.

✅ КС нарушил Конституцию (sic!), поскольку наделён полномочиями проверять на конституционность отдельные части или положения Конституции или вносить в них изменения;

✅ КС принял несколько решений, которые нарушают политические и социальные (sic!) права граждан;

✅ Генпрокурор должен возбудить уголовное дело по факту принятия КС решения 2010 года (sic!) и привлечь виновных к ответственности;

✅ Рекомендовать трём субъектам назначения судей КС — и.о. президента, съезду судей и самому парламенту, — досрочно (sic!) прекратить полномочия ряда судей.

Кстати, пятеро судей, назначенные Радой, действительно потеряли свои должности. Тем не менее, особый порядок отстранения от должности и здесь не был соблюдён. Интересно другое:

Во-первых, сам факт привлечения судей КС к политической и уголовной ответственности за решение, принятое несколько лет назад.

Во-вторых, парламент дал политическую оценку как деятельности судей, так и решений, которые они приняли, чем создал опасный прецедент судейской независимости;

В-третьих, парламент фактически отменил решение КС, что прямо запрещает как Основной закон, так и концепция разделения властей.

Как говорится, думайте.

Конкурсы, так похожие на выборы

Избирательные кампании нередко отвлекают внимание от других похожих политических процедур. В частности, конкурсов по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования. Хотя при проведении таких конкурсов часто возникают интересные споры, которые подчас напоминают старые избирательные. Последнее вполне логично, ибо сходство процессов обязывает. То, что мы уже давно «прошли» на выборах, начинаем «проходить» и на этих конкурсах.

Например, личное представление документов на конкурс кандидатом. Помните пункт 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что документы на выдвижение кандидат представляет лично? Конституционный Суд РФ в 2015 г. подтверждал конституционность данной нормы.

На конкурсах может быть предусмотрено тоже самое:
«требование о личной подаче гражданином документов в комиссию направлено на то, чтобы подчеркнуть высокую степень ответственности, которую принимает на себя гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе на должность мэра города; обеспечить с самого начала непосредственное взаимодействие кандидата и комиссии с целью создания условий для реализации им своих прав (например, устранения недостатков в документах непосредственно при их представлении в комиссию).

Кроме того, устанавливая условие о личном представлении кандидатом в комиссию документов в качестве общего правила, названный правовой акт для всех граждан, изъявивших желание участвовать в конкурсе, которые в силу объективных обстоятельств лишены возможности выполнить это условие, предусмотрел возможность представления документов иным лицом-представителем, чьи полномочия должны быть удостоверены в установленном законом порядке» (апелляционное определение Томского областного суда от 20.10.2023 г. по делу № 33а-3745/2023).

Безусловно, порядок проведения конкурса кандидатур на должность Мэра Томска допускал возможность подачи документов через представителя, но не по почте, как этого желал истец, проживающий в Крыму.

А вот требование к кандидату о наличии у него высшего образования для участия в конкурсе незаконно. Оно противоречит абзацу второму части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»: «как ограничивающее пассивное избирательное право граждан РФ, не имеющих высшего профессионального образования, которые вправе быть избранными главой Барышевского сельсовета» (решение Новосибирского областного суда от 27.10.2023 г. по делу № 3а-89/2023).

При этом закон допускает наличие в условиях конкурса требований к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования своих полномочий.

В общем, процедуры похожие, но у каждой свои особенности, главное – не перепутать.

Моя презентация с выступления на Форуме специалистов политических профессий, посвященная выборам в Турции в 2023 году.

Смыслы и Стратегии

Корякин Станислав: «Выборы в Турции: работа с повесткой, технологии и электоральные новеллы»

Внутриполитическая повестка Турции: Сирийские беженцы, Кемаль Ататюрк как фетиш.

Технологии:

- Электоральная экономика с поддержкой целевых аудиторий (правящая партия подняла пенсии и МРОТ, обещала решить проблему беженцев)
- Мощная мобилизация у всех партий
- Дипфейки
- ДЭГ не использовался
- Консолидация медиа (Эрдоган стал контролировать медийное поле)
- Музыка в агитации.

Карта сражений: распределение голосов в первом и втором турах практически не изменилось. За Эрдогана голосовали не богатые люди, проживающие на сельских территориях, за Кырычдароглу — жители мегаполисов и интеллигенция.

Последний довод Эрдогана — первый турецкий универсальный десантный корабль как демонстрация силы правящей партии.

Победа Эрдогана — польза для России: часть наших мусульманских регионов ориентируется именно на Эрдогана.

Верховный Суд РФ признал международное общественное движение ЛГБТ экстремистской организацией и запретил его.

Теперь следует очень аккуратно использовать изображение радуги.

Верховный суд в закрытом режиме рассматривает запрет международного ЛГБТ-движения.

Ранее уже писал, чем это чревато для кандидатов - поражением пассивного избирательного права вследствие привлечения к ответственности по экстремистским статьям, к которым теперь, наверняка, добавится и практика о демонстрировании символики ЛГБТ, как запрещенной в РФ экстремистской организации.

Как думаете, на сгенерированной нейросетью картинке к этому посту изображен брутальный скандинавский мужчина с большим топором? Ан нет! По вероятному мнению ваших оппонентов на грядущих выборах, может оказаться, что вы таким образом пропагандируете запрещенную в России символику ЛГБТ. Ведь в руках у мужчины древнегреческий лабрис, двуклинковый топор, который в мире является олицетворением лесбийского феминизма.

Хуже всего, конечно, придется кандидатам, занимающимся точными науками: ведь лямбда, используемая в мировой ЛГБТ-символике, как символ освобождения геев, повсеместно применяется в формулах и уравнениях. Математики есть в чате? Не пишите лямбду на доске, ученики-зумеры сфотографируют и "привет, статья". Сочувствую, в общем.

Пользуясь жаргоном знакомого коммуниста: товарищи кандидаты, все на субботник по чистке соцсетей!

«…Одним из активных «объединителей» был Андрей Богданов. Широкой общественности он стал известен по президентским выборам 2008 года. Масон и жгучий брюнет с демоническим взглядом, представлявшийся избирателям как демократический кандидат, набрал на них около 1 % голосов. В 2001 году он был довольно успешным политтехнологом, которому партия сказала «надо».

«Я возвращался с грибами с дачи – в телогрейке, джинсах, грязных башмаках, – вспоминает Богданов. – Вдруг в районе Кубинки звонок. Звонили со Старой площади, от Беспалова.

– У тебя паспорт с собой? – В кармане телогрейки паспорт почему-то оказался. – Ну
и отлично, тогда срочно приезжай в администрацию!

Времени на бритье и переодевание, конечно же, не было. Беспалов, будучи замом полпреда, сидел в 10-м подъезде администрации президента. Незадолго до описываемых событий там был пожар. Запах гари и обугленные стены выступали подходящим интерьером для пожарного партстроительства. Телогрейка Богданова тоже была там вполне кстати. И только дежуривший на входе ФСОшник отказывался верить своим глазам и все повторял:

– Нет, вам точно сюда?

Причина для спешки была более чем серьезной. Дело в том, что юридически новая партия создавалась с нуля, а это означало, что за оставшуюся до съезда неделю весь аппарат «Единства» нужно уволить и где-то по новой набрать 300 человек – уже для объединенной структуры. Зачем так много? Так ведь только для того, чтобы набивать фамилии и контакты новых членов, нужно около сотни референтов – они сидели на отдельном этаже, который в историю партии вошел под названием «женский».

– У тебя есть люди? – спросили Богданова.

Чтобы у политтехнолога не нашлось людей?

– Да хоть 500 человек! – отрапортовал боец. Скоро в обновленный аппарат поступило 100 богдановских кадров. Работа закипела.

1 декабря в Государственном Кремлевском дворце, где когда-то проходили съезды КПСС, провела свой съезд и «Единая Россия»…»

«Операция «Единая Россия». Неизвестная история партии власти.» Л.Романова, И.Жегулев

Наш друг Денис Михуля не просто политтехнолог. Он довольно давно в тренинговом движе и даже не обижается, когда мы начинаем упражняться в рифмах к слову «коуч». Кампанействуя в Якутии, он наконец дал почитать рукопись своей книги «5 золотых правил тренинга». Издатель вынужденно неспешен в технической и организационной возне, потому нам разрешили опубликовать лишь небольшие фрагменты.

«Любой тренинг – это отклик, эхо. Участник тренинга получает ровно то, что сам захотел от него получить. Коуч лишь инструмент, помогающий переплавить внутренний запрос участника и готовность над ним работать в полученный результат»

«Неотъемлемой частью тренинга является неопределённость. Это вам не плохая театральная постановка в театре юного зрителя, где прописано каждое действие от глубины вздоха до громкости фраз. Тренинг — живой поток, интенсивность и направление его течения зависит от того, в какую фигуру сложится взаимодействие коуча и участников тренинга. И это каждый раз разные комбинации. Именно поэтому неопределённость – это гибкость, неопределённость – это отсутствие рамок, неопределённость – это ресурс развития как участников тренинга, так и коуча».

В общем, когда на каком-то шикарном корпоративном тренинге среди дорогущих guest stars типа Ситникова или Гандапаса встретите Дениса Михулю, напомните ему, что именно мы сделали первое промо его книги.😉

Исправление ошибок

Правительство России оперативно исправляет неконституционность норм законов о выборах. Сегодня в ГосДуму внесен законопроект № 501159-8 по следам постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2023 г. № 31-П. Ошибки в документах кандидата-одномандатника не должны влиять на заверение всего списка таких одномандатников.

Дмитрий Медведев вручил мэру Москвы Сергею Собянину премию «Юрист года» в специальной номинации «За вклад в защиту социальных и трудовых прав».

Самое оно под выборы президента)))

В третьем квартале 2023 года российские партии зарабатывали больше, чем в тот же период 2022-го, но еще больше тратили, следует из партийных финансовых отчетов, опубликованных Центризбиркомом РФ.

📥 Всего они привлекли около 1,3 млрд руб. — в два раза больше, чем годом ранее:
🔹 «Единая Россия» — 935 млн руб. (474 млн руб. в 2022 году);
🔹 ЛДПР — 39 млн руб.;
🔹 КПРФ — 32 млн руб. (17 млн руб. в 2022 году);
🔹 «Справедливая Россия — За правду» — 28 млн руб. (6 млн руб. в 2022 году);
🔹 «Новые люди» — чуть менее 10 млн руб. (2,9 млн руб. в 2022 году);
🔹 «Гражданская сила» — 77 млн руб. (6 тыс. руб. в 2022 году);
🔹 «Яблоко» — 61 млн руб.;
🔹 «Коммунисты России» — 38 млн руб. (4 млн руб. в 2022 году).

📤 Общая сумма расходов составила более 5 млрд руб., что на 28% выше трат прошлого года. Больше всех — 3,2 млрд руб. — потратила «Единая Россия».

Почему партийные поступления и траты третьего квартала-2023 следует оценивать уже через призму предстоящей федеральной кампании-2024 — в материале «Ъ».

@kommersant

Если и говорить про удачные юридические премии, которые в равной степени могли бы представить весь спектр отечественных юристов — это премия «Ловкий канатоходец» (для политюристов) и номинация премии РАПК «Лучший юридический проект избирательной кампании».

Здесь, конечно, мне ближе премия «Канатоходца». Как минимум, у неё больше номинаций, которые позволяют отметить юристов в самых разных областях политюриспруденции: от работы на системных кампаниях и оппозиционных до юридического чтива и кейсов в КС.

То есть упрекнуть организаторов в том, что они награждают только представителей государства (или Системы) будет сложно: для юристов «против течения» или тех, кто борется с админресурсом в КС тоже есть своё место, а значит обеспечивается более объективный и беспристрастный подход.

Хотя «Канатоходец» — это больше про очень узкую прослойку профессионалов, в вопросах равнопредставленности юристов организаторам АЮР было бы чему научиться. Это моё мнение.

Гарегин Митин, Наталья Платонова и Галина Денисенко опубликовали в испанском Revista Derecho del Estado статью «Актуальные проблемы государственного финансирования политических партий в Испании и России: юридический анализ».

Сначала хотели разместить перевод публикации, а потом вспомнили, как радостно все репостят агитационные ролики на испанском без всякого перевода, и поняли, что все и так им прекрасно владеют.

¡Feliz lectura!😉

https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/9108/15170

Предупреждён — значит вооружен!

Конституционный Суд РФ опубликовал определение по жалобе Константина Саватеева.

Речь идёт о нормах, согласно которым деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории России со дня обнародования информации об этом. При этом обнародование такой информации происходит путём размещения перечня нежелательных организаций на сайте Минюста в течение 10 дней после регистрации поступившей из Генпрокуратуры РФ информации, а также опубликования его в «Российской газете».

В 2021 году Константин Саватеев «словил административку» по ст. 20.33 КоАП РФ за наблюдение на проводимых за пределами Россий выборами в качестве представителя общественного движения, входящего в структуру международной организации, признанной нежелательной. Суды установили, что обнародование информации о признании деятельности данной организации нежелательной произошло до того, как заявитель стал наблюдателем.

По мнению Константина Саватеева, применённые нормы закона являются неконституционными, поскольку допускают привлечение его к административной ответственности в отсутствие вины в случае, когда информация о признании деятельности организации нежелательной была опубликована только в Интернете, притом что с момента её опубликования и до начала действия запрета на участие в деятельности такой организации не установлен период, позволяющий избежать совершения противоправных деяний.

Конституционный Суд РФ в рассмотрении жалобы отказал, отметив, что обжалуемые нормы нормы не препятствуют гражданину «своевременно предпринять меры, необходимые для получения соответствующих сведений, и, соответственно, не предполагают произвольного привлечения к административной ответственности без выяснения всех обстоятельств, в том числе и виновности лица в совершении административного правонарушения».

Одной интригой меньше.
Начинаем.

7 декабря на заседании Совета Федерации предлагается рассмотреть вопрос о назначении даты выборов президента РФ на 17 марта.