Forwarded from (НЕ)реальный мир
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Семья политтехнолога, который до сих пор не на проекте👆
Сегодня днюха у представителя питерского клана — Петра Бычкова.
Пётр Александрович, воспитанник школы политпсихологии легендарного Александра Юрьева, преподаёт в СпбГУ, а ещё вместе с Александром Серавиным он написал классную книжку «Психологический портрет публичного политика». Но не надо думать, что именинник – кабинетный человек.
Как раз рутина, скучная производственная дисциплина и формализованная клетка жёсткого планирования точно не про него. Ураганный креатив, молниеносная импровизация и ловкое отруливание ядерными кризисами (которые он сам специально и создаёт). А ещё именинника отличает удивительная внутренняя устойчивость и психологическая тефлоновость: на наших глазах в ситуации, где обстрелянные боевые офицеры хватались за сердце и, красные лицом сдерживали слёзы, он по-боксерски встряхивался и невозмутимо продолжал начатое.
О географии и лихости проектов Петра Александровича могут намекнуть санкционные списки, в которых мелькает его фамилия. Признание врага – высшее признание.
Желаем имениннику сохранять свою интуицию о «стратегии выхода» (кто вовремя не выходит, садится не в тот джет), новых занятых плацдармов и, конечно, неприлично крупных гонораров.
Пётр Александрович, воспитанник школы политпсихологии легендарного Александра Юрьева, преподаёт в СпбГУ, а ещё вместе с Александром Серавиным он написал классную книжку «Психологический портрет публичного политика». Но не надо думать, что именинник – кабинетный человек.
Как раз рутина, скучная производственная дисциплина и формализованная клетка жёсткого планирования точно не про него. Ураганный креатив, молниеносная импровизация и ловкое отруливание ядерными кризисами (которые он сам специально и создаёт). А ещё именинника отличает удивительная внутренняя устойчивость и психологическая тефлоновость: на наших глазах в ситуации, где обстрелянные боевые офицеры хватались за сердце и, красные лицом сдерживали слёзы, он по-боксерски встряхивался и невозмутимо продолжал начатое.
О географии и лихости проектов Петра Александровича могут намекнуть санкционные списки, в которых мелькает его фамилия. Признание врага – высшее признание.
Желаем имениннику сохранять свою интуицию о «стратегии выхода» (кто вовремя не выходит, садится не в тот джет), новых занятых плацдармов и, конечно, неприлично крупных гонораров.
— В общем, вы понимаете, какова наша главная цель и показатель эффективности? – скорее для проформы спросил куратор.
— Ли…, – с готовностью откликнувшийся глава запнулся. — Лигитивность!
Куратор уже начал набирать воздух в грудь, чтобы поправить собеседника, как ощутил, что ему давят на ногу. Стоящий рядом политтехнолог широко улыбался главе:
— Совершенно верно! Вот давайте её и добьёмся.
Крепко пожав главе руку и подтолкнув для того же куратора, технолог покинул кабинет, таща за собой коллегу.
— Ты чего завис? – спросил политтехнолог куратора. – Вроде всё нормально прошло. Цель определена, задачи ясны, за работу, товарищи.
— Да просто этот глава какой-то авторский термин придумал.
— Так у него всё очень авторское, так что не удивляйся, – хохотнул политтехнолог. Он был местный, много раз проводил здесь кампании, поэтому особенности территории знал отлично.
— В смысле? – насторожился куратор.
— Да в прямом! Очень творческий глава. Например, год назад случилась неприятность. Стали в черту города захаживать мишки…
— Мишки? – столичное сердце куратора ёкнуло.
— Ну, медведи. Зима выдалась лютой, а край у нас суровый, вот и стали мишки захаживать. То мусорку разорят, то собаку задерут с голодухи. Вообще местные такое воспринимают философски, но тут мамочки подняли бунт. Им стало страшно за детей, ходящих в школу и из школы. Пришли к главе и начали требовать, чтобы тот организовал отстрел мохнатых хулиганов.
— А он? – слегка обалдевшему от простоты нравов и отсутствия фисташкового рафа куратору было действительно любопытно.
— А он – человек, смотрящий на мир по-государственному, – хмыкнул технолог. — Организовать кампанию по отстрелу мишек можно. Но это ведь расходы. Надо думать. И он придумал. На следующий день глава собрал мамочек и сообщил им, что нашёл более эффективное и вместе с тем экономное решение проблемы. За счёт местного бюджета по числу школьников закупили свистки. Задача мамочек – оснастить ими детей. Идёт такой в школу и свистит. Медведь это слышит, и шум его, естественно, отпугивает. Шах и мат, медвежья угроза.
— Какой трэш! – выдавил из себя куратор.
— Так что не переживай. Что-что, лигитивность он тебе обеспечит.
#рабочаялирика
— Ли…, – с готовностью откликнувшийся глава запнулся. — Лигитивность!
Куратор уже начал набирать воздух в грудь, чтобы поправить собеседника, как ощутил, что ему давят на ногу. Стоящий рядом политтехнолог широко улыбался главе:
— Совершенно верно! Вот давайте её и добьёмся.
Крепко пожав главе руку и подтолкнув для того же куратора, технолог покинул кабинет, таща за собой коллегу.
— Ты чего завис? – спросил политтехнолог куратора. – Вроде всё нормально прошло. Цель определена, задачи ясны, за работу, товарищи.
— Да просто этот глава какой-то авторский термин придумал.
— Так у него всё очень авторское, так что не удивляйся, – хохотнул политтехнолог. Он был местный, много раз проводил здесь кампании, поэтому особенности территории знал отлично.
— В смысле? – насторожился куратор.
— Да в прямом! Очень творческий глава. Например, год назад случилась неприятность. Стали в черту города захаживать мишки…
— Мишки? – столичное сердце куратора ёкнуло.
— Ну, медведи. Зима выдалась лютой, а край у нас суровый, вот и стали мишки захаживать. То мусорку разорят, то собаку задерут с голодухи. Вообще местные такое воспринимают философски, но тут мамочки подняли бунт. Им стало страшно за детей, ходящих в школу и из школы. Пришли к главе и начали требовать, чтобы тот организовал отстрел мохнатых хулиганов.
— А он? – слегка обалдевшему от простоты нравов и отсутствия фисташкового рафа куратору было действительно любопытно.
— А он – человек, смотрящий на мир по-государственному, – хмыкнул технолог. — Организовать кампанию по отстрелу мишек можно. Но это ведь расходы. Надо думать. И он придумал. На следующий день глава собрал мамочек и сообщил им, что нашёл более эффективное и вместе с тем экономное решение проблемы. За счёт местного бюджета по числу школьников закупили свистки. Задача мамочек – оснастить ими детей. Идёт такой в школу и свистит. Медведь это слышит, и шум его, естественно, отпугивает. Шах и мат, медвежья угроза.
— Какой трэш! – выдавил из себя куратор.
— Так что не переживай. Что-что, лигитивность он тебе обеспечит.
#рабочаялирика
ЕР и «Яблоко» — прямо по красоте!
Стартанул марафон премии «Гамбургский счёт», организованной политкомитетом РАСО. Из кучи достойных претендентов нам особенно понравились две кампании.
Кампания «партии власти» в Запорожской области под руководством Сергея Толмачёва. Прямо скажем, очень непростые условия, самобытная электоральная культура и политико-правовой вакуум. Вообще, строить с нуля партийную систему и возводить практически в чистом поле несущие конструкции государственности — это задача высшего порядка что для политтехнолога, что для политюриста. А тут это сделано ещё и с красивой посткампанией.
Кампания оппозиции в Екатеринбурге. Очень круто выступило на электоральном ринге тамошнее «Яблоко». Негативный информационный фон, отрицательная помощь административного ресурса и традиционно нишевая идеология. Без штаба, без агрессивной сектантской риторики, через неутомимую и креативную работу поля, которую выстроила Виолетта Стрелкова. Реально круто!
Тем, у кого что-то полыхнуло из-за «идеологической неверности» нашего мнения, напомним, что премия оценивает именно технологическую красоту кампании, и порекомендуем липовый чай.
Остальным же — следить за премией: восхищаемся, критикуем, мотаем на ус!😉👇🏼
https://t.iss.one/Politteh/1612
Стартанул марафон премии «Гамбургский счёт», организованной политкомитетом РАСО. Из кучи достойных претендентов нам особенно понравились две кампании.
Кампания «партии власти» в Запорожской области под руководством Сергея Толмачёва. Прямо скажем, очень непростые условия, самобытная электоральная культура и политико-правовой вакуум. Вообще, строить с нуля партийную систему и возводить практически в чистом поле несущие конструкции государственности — это задача высшего порядка что для политтехнолога, что для политюриста. А тут это сделано ещё и с красивой посткампанией.
Кампания оппозиции в Екатеринбурге. Очень круто выступило на электоральном ринге тамошнее «Яблоко». Негативный информационный фон, отрицательная помощь административного ресурса и традиционно нишевая идеология. Без штаба, без агрессивной сектантской риторики, через неутомимую и креативную работу поля, которую выстроила Виолетта Стрелкова. Реально круто!
Тем, у кого что-то полыхнуло из-за «идеологической неверности» нашего мнения, напомним, что премия оценивает именно технологическую красоту кампании, и порекомендуем липовый чай.
Остальным же — следить за премией: восхищаемся, критикуем, мотаем на ус!😉👇🏼
https://t.iss.one/Politteh/1612
На выборах Северной Кореи появилась альтернативность
Позавчера там прошли выборы депутатов народных собраний местного и регионального уровней. Были и неожиданности.
🇰🇵 Голосование является гражданским долгом, поэтому неудивительно, что в масштабах страны явка составила 99,63% (недостающие до круглой цифры — это те, кто работает за границей или находился на судах в открытом море).
🇰🇵 Выдвижение кандидатов происходит по избирательным округам на безальтернативной основе. Однако в этом году после изменения закона, впервые в некоторых округах выдвигали более одного кандидата. Не стоит переживать по поводу потери управляемости процесса, – личности всех кандидатов согласовывает правящая Трудовая партия Кореи (ТПК).
🇰🇵 Законом о выборах депутатов в народные собрания всех уровней КНДР определено, что голосуют все граждане, достигшие 17 лет, «независимо от пола, национальности, профессии, места проживания, имущественного положения, образования, партийной принадлежности, политических взглядов и вероисповедания».
🇰🇵 Чтобы все граждане смогли проголосовать, независимо от места нахождения, создаются специальные избирательные участки в труднодоступных и малонаселенных пунктах, больницах, санаториях и на главных железнодорожных станциях.
🇰🇵 Наблюдая за изюминками избирательного процесса, временный поверенный в делах РФ Владимир Топеха и сотрудники посольства посетили места голосования в Пхеньяне и окрестностях.
🇰🇵 В КНДР организуют мобилизацию избирателей и явочные проекты — праздники и танцы на избирательных участках, голосовать ходят семьями и целыми домами (см. фото). В этот раз явку на выборах курировал член Президиума Политбюро ЦК ТПК Чвэ Рён Хэ. Судя по цифрам, KPI выполнены.
🇰🇵 Всего избрано 27 858 депутатов народных собраний разных ступеней. На уровне провинций за кандидатов в депутаты проголосовали 99,91%, против - 0,09%. На уровне городов, районов и уездов поддержка кандидатов составила 99,87%, против высказались 0,13% избирателей. Оппозиции добиться своих целей снова не удалось.
Позавчера там прошли выборы депутатов народных собраний местного и регионального уровней. Были и неожиданности.
🇰🇵 Голосование является гражданским долгом, поэтому неудивительно, что в масштабах страны явка составила 99,63% (недостающие до круглой цифры — это те, кто работает за границей или находился на судах в открытом море).
🇰🇵 Выдвижение кандидатов происходит по избирательным округам на безальтернативной основе. Однако в этом году после изменения закона, впервые в некоторых округах выдвигали более одного кандидата. Не стоит переживать по поводу потери управляемости процесса, – личности всех кандидатов согласовывает правящая Трудовая партия Кореи (ТПК).
🇰🇵 Законом о выборах депутатов в народные собрания всех уровней КНДР определено, что голосуют все граждане, достигшие 17 лет, «независимо от пола, национальности, профессии, места проживания, имущественного положения, образования, партийной принадлежности, политических взглядов и вероисповедания».
🇰🇵 Чтобы все граждане смогли проголосовать, независимо от места нахождения, создаются специальные избирательные участки в труднодоступных и малонаселенных пунктах, больницах, санаториях и на главных железнодорожных станциях.
🇰🇵 Наблюдая за изюминками избирательного процесса, временный поверенный в делах РФ Владимир Топеха и сотрудники посольства посетили места голосования в Пхеньяне и окрестностях.
🇰🇵 В КНДР организуют мобилизацию избирателей и явочные проекты — праздники и танцы на избирательных участках, голосовать ходят семьями и целыми домами (см. фото). В этот раз явку на выборах курировал член Президиума Политбюро ЦК ТПК Чвэ Рён Хэ. Судя по цифрам, KPI выполнены.
🇰🇵 Всего избрано 27 858 депутатов народных собраний разных ступеней. На уровне провинций за кандидатов в депутаты проголосовали 99,91%, против - 0,09%. На уровне городов, районов и уездов поддержка кандидатов составила 99,87%, против высказались 0,13% избирателей. Оппозиции добиться своих целей снова не удалось.
Forwarded from Конституционный Суд
КС не нашел противоречий в действующем порядке проверки подписей кандидатов
https://www.kommersant.ru/doc/6364991
Конституционный суд (КС) признал, что «очевидные неоговоренные исправления» в подписных листах, которые не могут быть отнесены к помаркам или особенностям почерка избирателей, являются основанием для выбраковки подписей — даже в случаях, когда такие исправления не могут поставить под сомнение дату внесения подписи избирателя в подписной лист. Об этом говорится в отказном определении КС по жалобе бывшего московского муниципального депутата Евгения Глазко.
https://www.kommersant.ru/doc/6364991
Конституционный суд (КС) признал, что «очевидные неоговоренные исправления» в подписных листах, которые не могут быть отнесены к помаркам или особенностям почерка избирателей, являются основанием для выбраковки подписей — даже в случаях, когда такие исправления не могут поставить под сомнение дату внесения подписи избирателя в подписной лист. Об этом говорится в отказном определении КС по жалобе бывшего московского муниципального депутата Евгения Глазко.
Коммерсантъ
Суд не засчитал исправления
КС не нашел противоречий в действующем порядке проверки подписей кандидатов
Тут коллега Иван Брикульский к десятилетию майдана сделал хороший процедурный разбор — анализ произошедшего с позиции права.
Почему мнение Ивана заслуживает внимания?
Во-первых, потому что изначально Иван – одессит. Если многое из того, что взахлёб описывают внезапно обнаружившие себя экспертами по украинскому политическому процессу, они узнали буквально вчера, то Иван это наблюдал воочию, и буквально жил в этом.
Во-вторых, дело даже не в том, что Иван аспирант юрфака МГУ (мало ли, кто где аспирант). Дело в том, что он уже неоднократно продемонстрировал, что умеет в глубокий конституционно-правовой анализ, будь это доклад про ДЭГ, статья о конституционных симулякрах или жалобы в КС РФ.
По очень многим вопросам мы с Иваном не согласны, но вот конкретно тут он здорово описал родовую травму легитимности украинской государственности. 👇🏼
Почему мнение Ивана заслуживает внимания?
Во-первых, потому что изначально Иван – одессит. Если многое из того, что взахлёб описывают внезапно обнаружившие себя экспертами по украинскому политическому процессу, они узнали буквально вчера, то Иван это наблюдал воочию, и буквально жил в этом.
Во-вторых, дело даже не в том, что Иван аспирант юрфака МГУ (мало ли, кто где аспирант). Дело в том, что он уже неоднократно продемонстрировал, что умеет в глубокий конституционно-правовой анализ, будь это доклад про ДЭГ, статья о конституционных симулякрах или жалобы в КС РФ.
По очень многим вопросам мы с Иваном не согласны, но вот конкретно тут он здорово описал родовую травму легитимности украинской государственности. 👇🏼
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
10 лет спустя: «конституционализация» государственного переворота?
1/2
Научные журналы беспощадно ставят очень короткие дедлайны, поэтому я даже пропустил вчерашнюю круглую дату — 21 ноября. Ровно 10 лет с даты начала «второго майдана».
Как первый (2004), так и второй (2013-2014) «майданы», мы, в Одессе, никогда не принимали и не понимали. Скорее, это был пир за одесский счёт: меньшинство в центре что-то продавливает, а город и регион потом должен расплачиваться своей культурой и уровнем жизни.
Я всегда удивлялся, почему некоторые российские юристы и академики воспринимают эти события как какое-то благо? Помню, как один преподаватель-конституционалист пытался меня, одессита, убедить, что все жертвы были оправданы и иначе к правовому государству не прийти.
Государственный переворот — это «первородный грех», который не позволяет построить правовое государство в обозримом будущем.
Разберём с точки зрения права и процедур. Один из интересующих примеров — отстранение президента от должности.
22 февраля 2014 года Верховная Рада принимает постановление № 757-VII. В соответствии с этим решением, действующий тогда президент В. Янукович «в неконституционный способ самоустранился от исполнения конституционных полномочий». Этим же постановлением назначаются новые выборы главы государства. По объёму это решение занимает не больше страницы.
Конституция Украины (статья 110) устанавливает перечень оснований для досрочного прекращения президентских полномочий: (1) отставка, (2) невозможность исполнять обязанности по состоянию здоровья, (3) импичмент, (4) смерть. Всё. Это — исчерпывающий перечень. Ни парламент, ни КС не может его расширить, дополнить или даже дать иное толкование.
Конституция не предусматривает такой порядок отрешения от должности как «самоустранение». Но этот термин используется не просто так: на момент 22 февраля 2014 года Янукович был жив, здоров и в отставку не подавал, а процедуру импичмента никто не запускал. «Самоустранение» напоминает что-то среднее между отставкой и импичментом.
В статье 111 Конституции установлен порядок импичмента украинского президента. Порядок такой:
(1) инициатива конституционного большинства Верховной Рады — > (2) специальная временная следственная комиссия, в которой принимает участие спецпрокурор и специальные следователи —> (3) Верховная Рада принимает решение об обвинении президента —> (4) Конституционный Суд рассматривает соблюдение конституционной процедуры, а Верховный Суд делает заключение о том, ли действия президента признаки измены или иного преступления —> (4) после этого парламент принимает решение об импичменте не менее, чем 3/4 от 450 депутатов.
И только после решения об импичменте временно исполняющим обязанности президента становится председатель Верховной Рады. Несмотря на то, что закон об импичменте появляется в Украине только в 2019 году, его отсутствие не мешало парламентариям соблюдать процедуру импичмента.
Какой урок из этого должны вынести российские юристы?
Во-первых, к правовому государству нельзя прийти через насилие и перевороты. Никакие. Даже самые демократические. Средства достижения цели неизбежно извращают саму цель.
Во-вторых, парламентское правление — это не гарантия правовой демократии и не панацея. Более того, парламент может выступать таким же «коллективным тираном», как и единоличный автократ. Любой обладатель абсолютной власти склонен ею злоупотреблять, даже если его вывеска трубит о демократии и правах человека. Конституционализм же направлен на то, чтобы сдерживать все ветви власти. А не только президента.
1/2
Научные журналы беспощадно ставят очень короткие дедлайны, поэтому я даже пропустил вчерашнюю круглую дату — 21 ноября. Ровно 10 лет с даты начала «второго майдана».
Как первый (2004), так и второй (2013-2014) «майданы», мы, в Одессе, никогда не принимали и не понимали. Скорее, это был пир за одесский счёт: меньшинство в центре что-то продавливает, а город и регион потом должен расплачиваться своей культурой и уровнем жизни.
Я всегда удивлялся, почему некоторые российские юристы и академики воспринимают эти события как какое-то благо? Помню, как один преподаватель-конституционалист пытался меня, одессита, убедить, что все жертвы были оправданы и иначе к правовому государству не прийти.
Государственный переворот — это «первородный грех», который не позволяет построить правовое государство в обозримом будущем.
Разберём с точки зрения права и процедур. Один из интересующих примеров — отстранение президента от должности.
22 февраля 2014 года Верховная Рада принимает постановление № 757-VII. В соответствии с этим решением, действующий тогда президент В. Янукович «в неконституционный способ самоустранился от исполнения конституционных полномочий». Этим же постановлением назначаются новые выборы главы государства. По объёму это решение занимает не больше страницы.
Конституция Украины (статья 110) устанавливает перечень оснований для досрочного прекращения президентских полномочий: (1) отставка, (2) невозможность исполнять обязанности по состоянию здоровья, (3) импичмент, (4) смерть. Всё. Это — исчерпывающий перечень. Ни парламент, ни КС не может его расширить, дополнить или даже дать иное толкование.
Конституция не предусматривает такой порядок отрешения от должности как «самоустранение». Но этот термин используется не просто так: на момент 22 февраля 2014 года Янукович был жив, здоров и в отставку не подавал, а процедуру импичмента никто не запускал. «Самоустранение» напоминает что-то среднее между отставкой и импичментом.
В статье 111 Конституции установлен порядок импичмента украинского президента. Порядок такой:
(1) инициатива конституционного большинства Верховной Рады — > (2) специальная временная следственная комиссия, в которой принимает участие спецпрокурор и специальные следователи —> (3) Верховная Рада принимает решение об обвинении президента —> (4) Конституционный Суд рассматривает соблюдение конституционной процедуры, а Верховный Суд делает заключение о том, ли действия президента признаки измены или иного преступления —> (4) после этого парламент принимает решение об импичменте не менее, чем 3/4 от 450 депутатов.
И только после решения об импичменте временно исполняющим обязанности президента становится председатель Верховной Рады. Несмотря на то, что закон об импичменте появляется в Украине только в 2019 году, его отсутствие не мешало парламентариям соблюдать процедуру импичмента.
Какой урок из этого должны вынести российские юристы?
Во-первых, к правовому государству нельзя прийти через насилие и перевороты. Никакие. Даже самые демократические. Средства достижения цели неизбежно извращают саму цель.
Во-вторых, парламентское правление — это не гарантия правовой демократии и не панацея. Более того, парламент может выступать таким же «коллективным тираном», как и единоличный автократ. Любой обладатель абсолютной власти склонен ею злоупотреблять, даже если его вывеска трубит о демократии и правах человека. Конституционализм же направлен на то, чтобы сдерживать все ветви власти. А не только президента.
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
10 лет спустя: как «майдан» расправился с судьями КС Украины?
2/2
Предыстория этого конфликта начинается задолго до «второго майдана» и напрямую связана с дихотомией украинского полупрезиденциализма: ещё в 2004 Верховная Рада изменила форму правления с президентско-парламентской на парламентско-президентскую. Процедура изменения Конституции Украины достаточно сложная и среди обязательных этапов — КС, который тогда одобрил новые изменения.
Но уже в 2010 году 252 депутата обратилась в КС с необычным запросом: при изменении Конституции в 2004 году были допущены существенные нарушения процедуры принятия.
КС поддержал позицию депутатов: закон о поправках признан неконституционным в связи с нарушением процедуры его рассмотрения. Тем самым, КС восстановил в действии предыдущую редакцию Конституции. Говоря простым языком, КС отменил поправки к Конституции, которые уже вступили в силу. В теории это называется конституционным контролем a posteriori (прочитать кратко можно тут). На самом деле, вопрос спорный, ведь фактически КС своим решением менял форму правления. Но с другой стороны, нарушения при принятии поправок и правда были допущены.
В 2014 году под давлением протестующих парламент принимает закон, который... восстанавливает ряд конституционных положений... которые до этого были признаны КС неконституционными.
Требование Конституции о том, чтобы отправить этот законопроект в КС для заключения, не было и речи. Это требование было проигнорировано, тем самым, нарушалась процедура изменения Конституции. То есть минуя процедуру изменения Конституции, Верховная Рада в 2014 году просто восстановила Конституцию 2004 года.
«Майдан» не прошёл бесследно и для судей, которые принимали решение 2010 года, менявшее форму правления. В феврале 2014 года Верховная Рада принимает постановление №775-VII, в котором говорится, что:
✅ Судьи КС нарушили свою присягу.
✅ КС нарушил Конституцию (sic!), поскольку наделён полномочиями проверять на конституционность отдельные части или положения Конституции или вносить в них изменения;
✅ КС принял несколько решений, которые нарушают политические и социальные (sic!) права граждан;
✅ Генпрокурор должен возбудить уголовное дело по факту принятия КС решения 2010 года (sic!) и привлечь виновных к ответственности;
✅ Рекомендовать трём субъектам назначения судей КС — и.о. президента, съезду судей и самому парламенту, — досрочно (sic!) прекратить полномочия ряда судей.
Кстати, пятеро судей, назначенные Радой, действительно потеряли свои должности. Тем не менее, особый порядок отстранения от должности и здесь не был соблюдён. Интересно другое:
Во-первых, сам факт привлечения судей КС к политической и уголовной ответственности за решение, принятое несколько лет назад.
Во-вторых, парламент дал политическую оценку как деятельности судей, так и решений, которые они приняли, чем создал опасный прецедент судейской независимости;
В-третьих, парламент фактически отменил решение КС, что прямо запрещает как Основной закон, так и концепция разделения властей.
Как говорится, думайте.
2/2
Предыстория этого конфликта начинается задолго до «второго майдана» и напрямую связана с дихотомией украинского полупрезиденциализма: ещё в 2004 Верховная Рада изменила форму правления с президентско-парламентской на парламентско-президентскую. Процедура изменения Конституции Украины достаточно сложная и среди обязательных этапов — КС, который тогда одобрил новые изменения.
Но уже в 2010 году 252 депутата обратилась в КС с необычным запросом: при изменении Конституции в 2004 году были допущены существенные нарушения процедуры принятия.
КС поддержал позицию депутатов: закон о поправках признан неконституционным в связи с нарушением процедуры его рассмотрения. Тем самым, КС восстановил в действии предыдущую редакцию Конституции. Говоря простым языком, КС отменил поправки к Конституции, которые уже вступили в силу. В теории это называется конституционным контролем a posteriori (прочитать кратко можно тут). На самом деле, вопрос спорный, ведь фактически КС своим решением менял форму правления. Но с другой стороны, нарушения при принятии поправок и правда были допущены.
В 2014 году под давлением протестующих парламент принимает закон, который... восстанавливает ряд конституционных положений... которые до этого были признаны КС неконституционными.
Требование Конституции о том, чтобы отправить этот законопроект в КС для заключения, не было и речи. Это требование было проигнорировано, тем самым, нарушалась процедура изменения Конституции. То есть минуя процедуру изменения Конституции, Верховная Рада в 2014 году просто восстановила Конституцию 2004 года.
«Майдан» не прошёл бесследно и для судей, которые принимали решение 2010 года, менявшее форму правления. В феврале 2014 года Верховная Рада принимает постановление №775-VII, в котором говорится, что:
✅ Судьи КС нарушили свою присягу.
✅ КС нарушил Конституцию (sic!), поскольку наделён полномочиями проверять на конституционность отдельные части или положения Конституции или вносить в них изменения;
✅ КС принял несколько решений, которые нарушают политические и социальные (sic!) права граждан;
✅ Генпрокурор должен возбудить уголовное дело по факту принятия КС решения 2010 года (sic!) и привлечь виновных к ответственности;
✅ Рекомендовать трём субъектам назначения судей КС — и.о. президента, съезду судей и самому парламенту, — досрочно (sic!) прекратить полномочия ряда судей.
Кстати, пятеро судей, назначенные Радой, действительно потеряли свои должности. Тем не менее, особый порядок отстранения от должности и здесь не был соблюдён. Интересно другое:
Во-первых, сам факт привлечения судей КС к политической и уголовной ответственности за решение, принятое несколько лет назад.
Во-вторых, парламент дал политическую оценку как деятельности судей, так и решений, которые они приняли, чем создал опасный прецедент судейской независимости;
В-третьих, парламент фактически отменил решение КС, что прямо запрещает как Основной закон, так и концепция разделения властей.
Как говорится, думайте.
Telegram
Публичник || Это Брикульский!
На вчерашней конференции Центра конституционных исследований неугомонный Иван Брикульский поднял очень интересную тему — последующий конституционный контроль.
Речь о проверке конституционности вступивших в силу изменений Основного закона. По идее, это эффективный…
Речь о проверке конституционности вступивших в силу изменений Основного закона. По идее, это эффективный…
Конкурсы, так похожие на выборы
Избирательные кампании нередко отвлекают внимание от других похожих политических процедур. В частности, конкурсов по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования. Хотя при проведении таких конкурсов часто возникают интересные споры, которые подчас напоминают старые избирательные. Последнее вполне логично, ибо сходство процессов обязывает. То, что мы уже давно «прошли» на выборах, начинаем «проходить» и на этих конкурсах.
Например, личное представление документов на конкурс кандидатом. Помните пункт 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что документы на выдвижение кандидат представляет лично? Конституционный Суд РФ в 2015 г. подтверждал конституционность данной нормы.
На конкурсах может быть предусмотрено тоже самое:
«требование о личной подаче гражданином документов в комиссию направлено на то, чтобы подчеркнуть высокую степень ответственности, которую принимает на себя гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе на должность мэра города; обеспечить с самого начала непосредственное взаимодействие кандидата и комиссии с целью создания условий для реализации им своих прав (например, устранения недостатков в документах непосредственно при их представлении в комиссию).
Кроме того, устанавливая условие о личном представлении кандидатом в комиссию документов в качестве общего правила, названный правовой акт для всех граждан, изъявивших желание участвовать в конкурсе, которые в силу объективных обстоятельств лишены возможности выполнить это условие, предусмотрел возможность представления документов иным лицом-представителем, чьи полномочия должны быть удостоверены в установленном законом порядке» (апелляционное определение Томского областного суда от 20.10.2023 г. по делу № 33а-3745/2023).
Безусловно, порядок проведения конкурса кандидатур на должность Мэра Томска допускал возможность подачи документов через представителя, но не по почте, как этого желал истец, проживающий в Крыму.
А вот требование к кандидату о наличии у него высшего образования для участия в конкурсе незаконно. Оно противоречит абзацу второму части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»: «как ограничивающее пассивное избирательное право граждан РФ, не имеющих высшего профессионального образования, которые вправе быть избранными главой Барышевского сельсовета» (решение Новосибирского областного суда от 27.10.2023 г. по делу № 3а-89/2023).
При этом закон допускает наличие в условиях конкурса требований к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования своих полномочий.
В общем, процедуры похожие, но у каждой свои особенности, главное – не перепутать.
Избирательные кампании нередко отвлекают внимание от других похожих политических процедур. В частности, конкурсов по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования. Хотя при проведении таких конкурсов часто возникают интересные споры, которые подчас напоминают старые избирательные. Последнее вполне логично, ибо сходство процессов обязывает. То, что мы уже давно «прошли» на выборах, начинаем «проходить» и на этих конкурсах.
Например, личное представление документов на конкурс кандидатом. Помните пункт 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что документы на выдвижение кандидат представляет лично? Конституционный Суд РФ в 2015 г. подтверждал конституционность данной нормы.
На конкурсах может быть предусмотрено тоже самое:
«требование о личной подаче гражданином документов в комиссию направлено на то, чтобы подчеркнуть высокую степень ответственности, которую принимает на себя гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе на должность мэра города; обеспечить с самого начала непосредственное взаимодействие кандидата и комиссии с целью создания условий для реализации им своих прав (например, устранения недостатков в документах непосредственно при их представлении в комиссию).
Кроме того, устанавливая условие о личном представлении кандидатом в комиссию документов в качестве общего правила, названный правовой акт для всех граждан, изъявивших желание участвовать в конкурсе, которые в силу объективных обстоятельств лишены возможности выполнить это условие, предусмотрел возможность представления документов иным лицом-представителем, чьи полномочия должны быть удостоверены в установленном законом порядке» (апелляционное определение Томского областного суда от 20.10.2023 г. по делу № 33а-3745/2023).
Безусловно, порядок проведения конкурса кандидатур на должность Мэра Томска допускал возможность подачи документов через представителя, но не по почте, как этого желал истец, проживающий в Крыму.
А вот требование к кандидату о наличии у него высшего образования для участия в конкурсе незаконно. Оно противоречит абзацу второму части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»: «как ограничивающее пассивное избирательное право граждан РФ, не имеющих высшего профессионального образования, которые вправе быть избранными главой Барышевского сельсовета» (решение Новосибирского областного суда от 27.10.2023 г. по делу № 3а-89/2023).
При этом закон допускает наличие в условиях конкурса требований к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования своих полномочий.
В общем, процедуры похожие, но у каждой свои особенности, главное – не перепутать.
Forwarded from Смыслы и Стратегии (Koryakin Stanislav)
ОбКом_Турция_выборы 2023_Корякин.pdf
2.2 MB
Моя презентация с выступления на Форуме специалистов политических профессий, посвященная выборам в Турции в 2023 году.
Смыслы и Стратегии
Смыслы и Стратегии
Forwarded from XIV Форум СПП
Корякин Станислав: «Выборы в Турции: работа с повесткой, технологии и электоральные новеллы»
Внутриполитическая повестка Турции: Сирийские беженцы, Кемаль Ататюрк как фетиш.
Технологии:
- Электоральная экономика с поддержкой целевых аудиторий (правящая партия подняла пенсии и МРОТ, обещала решить проблему беженцев)
- Мощная мобилизация у всех партий
- Дипфейки
- ДЭГ не использовался
- Консолидация медиа (Эрдоган стал контролировать медийное поле)
- Музыка в агитации.
Карта сражений: распределение голосов в первом и втором турах практически не изменилось. За Эрдогана голосовали не богатые люди, проживающие на сельских территориях, за Кырычдароглу — жители мегаполисов и интеллигенция.
Последний довод Эрдогана — первый турецкий универсальный десантный корабль как демонстрация силы правящей партии.
Победа Эрдогана — польза для России: часть наших мусульманских регионов ориентируется именно на Эрдогана.
Внутриполитическая повестка Турции: Сирийские беженцы, Кемаль Ататюрк как фетиш.
Технологии:
- Электоральная экономика с поддержкой целевых аудиторий (правящая партия подняла пенсии и МРОТ, обещала решить проблему беженцев)
- Мощная мобилизация у всех партий
- Дипфейки
- ДЭГ не использовался
- Консолидация медиа (Эрдоган стал контролировать медийное поле)
- Музыка в агитации.
Карта сражений: распределение голосов в первом и втором турах практически не изменилось. За Эрдогана голосовали не богатые люди, проживающие на сельских территориях, за Кырычдароглу — жители мегаполисов и интеллигенция.
Последний довод Эрдогана — первый турецкий универсальный десантный корабль как демонстрация силы правящей партии.
Победа Эрдогана — польза для России: часть наших мусульманских регионов ориентируется именно на Эрдогана.