Глеб Кузнецов дал обширное интервью.
Глеб Сергеевич это всегда широкий взгляд и глубокий анализ, поэтому очень рекомендуем к прочтению:
https://m.business-gazeta.ru/article/603414
Глеб Сергеевич это всегда широкий взгляд и глубокий анализ, поэтому очень рекомендуем к прочтению:
https://m.business-gazeta.ru/article/603414
БИЗНЕС Online
Глеб Кузнецов: «Будет новая история. С доминированием наследственных элит и увеличением госнасилия»
Как бунтует Третий мир, почему нет разбора полетов после ковида и победит ли киберпанк
Змея поедает хвост
Практически сразу после оглашения нового приговора Алексей Навальный, несмотря на строгую изоляцию, смог опубликовать свой новый манифест. Трагикомичный парадокс в том, что главной мишенью этого текста выступает ровно то же, что уже много лет в качестве объекта атаки выбирает официальный дискурс — «проклятые девяностые».
Конечно, ельцинскую эпоху, помимо действующей власти, критиковали с разных краёв политического спектра — и коммунисты, и националисты, и гибридные формы, и симулякры. Однако критика везде была разная. В официальной риторике «проклятые девяностые» были важной точкой отсчёта в классическом противопоставлении «было-стало».
Параллельно существовала своеобразная догма: всякий «настоящий демократ», всякий «истинный либерал» должен был относиться к ельцинскому периоду политической истории как к «золотому веку демократии». По сути, сказание о торжестве демократии в России 90-х стало самым настоящим символом веры либеральной оппозиции. Не меняли ситуацию даже редкие интеллектуально честные исключения в этой среде, весьма резонно отмечавшие, что реальная демократия и политические практики времён Ельцина — не совсем чтобы синонимы. Мифология золотого века российской демократии сложилась.
Особняком в истории девяностых стоит сюжет президентских выборов 1996 года. Имея на старте кампании мизерный рейтинг (вроде как в пределах 2%), Борис Ельцин победил во втором туре, набрав 53,8% голосов против 40,3% у Геннадия Зюганова.
Сторонники коммунистов и противники Ельцина (что не всегда одно и то же) объяснили этот феноменальный электоральный рывок предсказуемо просто — были фальсификации, победу Зюганова украли. От такого объяснения можно было бы легко отмахнуться, списав всё на традиционную конспирологию проигравших, однако эту точку зрения поддерживали и статусные спикеры. Например, о том, что на самом деле президентом был избран кандидат от КПРФ в своё время заявлял Анатолий Куликов, возглавлявший в то время МВД. Ещё больше эту историю взбаламутило высказывание Дмитрия Медведева на встрече с лидерами незарегистрированных партий в 2012 году. «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин», — процитировали его сразу несколько участников того мероприятия.
Представители политтехнологического Цеха, работавшие в той избирательной кампании, на прямой вопрос в лоб о фальсификациях, хитро улыбаются и уходят от прямого ответа.
Впрочем, даже апологеты Бориса Ельцина не отрицают, что его штабом активно применялся административный ресурс, и кампания шла с множеством злоупотреблений. Впрочем, эти нарушения отрицать глупо — их довольно подробно описали в своих книгах Александр Хинштейн, Александр Коржаков, Михаил Зыгарь и Илья Жегулёв (можно как угодно относиться к каждому автору в отдельности, но если люди столь разных взглядов фиксируют примерно одно и тоже, то, это очень похоже на правду). Главное возражение сторонников мифа о настоящей демократии в 1996-м — вопрос степени: да, мол, злоупотребления и правда были, без них было не остановить угрозу «красного реванша», но эти нарушения не переходили границы приличий. Победа Ельцина была, может, и немного нечестной (потому что никакой демократии врагам демократии), но справедливой и полностью законной.
Примерно с такими установками стороны существовали до сих пор. И вдруг по партии прекрасной России прошлого, по мифу об «истинной демократии эпохи Бориса Ельцина», наносится удар откуда не ждали. И общим развенчанием «проклятых девяностых» вопрос не ограничивается.
Комментируя «манифест Навального» известный британский политолог Марк Галеотти, походя замечает: «За Ельциным стояла «семибанкирщина» которая бросила огромные деньги на откровенную фальсификацию результатов голосования и на невероятно злобную кампанию в СМИ, которая на Западе была бы совершенно неуместной и незаконной. В итоге Ельцин был избран потому, что мы не хотели видеть коммунистов на выборах.»
Те, кто казался тогда выигравшим, стали смотреть на ту историческую развилку так же, как и проигравшие. Змея поедает хвост.
Практически сразу после оглашения нового приговора Алексей Навальный, несмотря на строгую изоляцию, смог опубликовать свой новый манифест. Трагикомичный парадокс в том, что главной мишенью этого текста выступает ровно то же, что уже много лет в качестве объекта атаки выбирает официальный дискурс — «проклятые девяностые».
Конечно, ельцинскую эпоху, помимо действующей власти, критиковали с разных краёв политического спектра — и коммунисты, и националисты, и гибридные формы, и симулякры. Однако критика везде была разная. В официальной риторике «проклятые девяностые» были важной точкой отсчёта в классическом противопоставлении «было-стало».
Параллельно существовала своеобразная догма: всякий «настоящий демократ», всякий «истинный либерал» должен был относиться к ельцинскому периоду политической истории как к «золотому веку демократии». По сути, сказание о торжестве демократии в России 90-х стало самым настоящим символом веры либеральной оппозиции. Не меняли ситуацию даже редкие интеллектуально честные исключения в этой среде, весьма резонно отмечавшие, что реальная демократия и политические практики времён Ельцина — не совсем чтобы синонимы. Мифология золотого века российской демократии сложилась.
Особняком в истории девяностых стоит сюжет президентских выборов 1996 года. Имея на старте кампании мизерный рейтинг (вроде как в пределах 2%), Борис Ельцин победил во втором туре, набрав 53,8% голосов против 40,3% у Геннадия Зюганова.
Сторонники коммунистов и противники Ельцина (что не всегда одно и то же) объяснили этот феноменальный электоральный рывок предсказуемо просто — были фальсификации, победу Зюганова украли. От такого объяснения можно было бы легко отмахнуться, списав всё на традиционную конспирологию проигравших, однако эту точку зрения поддерживали и статусные спикеры. Например, о том, что на самом деле президентом был избран кандидат от КПРФ в своё время заявлял Анатолий Куликов, возглавлявший в то время МВД. Ещё больше эту историю взбаламутило высказывание Дмитрия Медведева на встрече с лидерами незарегистрированных партий в 2012 году. «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин», — процитировали его сразу несколько участников того мероприятия.
Представители политтехнологического Цеха, работавшие в той избирательной кампании, на прямой вопрос в лоб о фальсификациях, хитро улыбаются и уходят от прямого ответа.
Впрочем, даже апологеты Бориса Ельцина не отрицают, что его штабом активно применялся административный ресурс, и кампания шла с множеством злоупотреблений. Впрочем, эти нарушения отрицать глупо — их довольно подробно описали в своих книгах Александр Хинштейн, Александр Коржаков, Михаил Зыгарь и Илья Жегулёв (можно как угодно относиться к каждому автору в отдельности, но если люди столь разных взглядов фиксируют примерно одно и тоже, то, это очень похоже на правду). Главное возражение сторонников мифа о настоящей демократии в 1996-м — вопрос степени: да, мол, злоупотребления и правда были, без них было не остановить угрозу «красного реванша», но эти нарушения не переходили границы приличий. Победа Ельцина была, может, и немного нечестной (потому что никакой демократии врагам демократии), но справедливой и полностью законной.
Примерно с такими установками стороны существовали до сих пор. И вдруг по партии прекрасной России прошлого, по мифу об «истинной демократии эпохи Бориса Ельцина», наносится удар откуда не ждали. И общим развенчанием «проклятых девяностых» вопрос не ограничивается.
Комментируя «манифест Навального» известный британский политолог Марк Галеотти, походя замечает: «За Ельциным стояла «семибанкирщина» которая бросила огромные деньги на откровенную фальсификацию результатов голосования и на невероятно злобную кампанию в СМИ, которая на Западе была бы совершенно неуместной и незаконной. В итоге Ельцин был избран потому, что мы не хотели видеть коммунистов на выборах.»
Те, кто казался тогда выигравшим, стали смотреть на ту историческую развилку так же, как и проигравшие. Змея поедает хвост.
Коллега Денис Козырев не только эффективно рубится в судах, но и ведёт блог на закон.ру. Вот сделал очень годный обзор, для ценителей.
https://zakon.ru/blog/2023/08/11/pravo_na_kompensaciyu_moralnogo_vreda_pri_narushenii_prav_na_obrascheniya_v_organy_publichnoj_vlasti
https://zakon.ru/blog/2023/08/11/pravo_na_kompensaciyu_moralnogo_vreda_pri_narushenii_prav_na_obrascheniya_v_organy_publichnoj_vlasti
zakon.ru
Право на компенсацию морального вреда при нарушении прав на обращения в органы публичной власти
Ч.1 ст. 16 ФЗ О порядке рассмотрения обращения граждан РФ:1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием)...
«Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!»
Яркие и конфликтные предвыборные дебаты это, наверное, самый прекрасный жанр электорального шоу.
Неудивительно, что публика, истосковавшаяся по настоящим риторическим баттлам — не тем, когда выстроенная в линеечку ватага унылых людей что-то там бубнит банальное, старательно избегая даже намёка на критику, — обсуждает хакасские пикировки.
Пользуясь случаем, вспомним один поучительный случай. Практически в любых дебатах для обесценивания оппонента используется трюк, известный под названием «сбить корону». Наш любимый пример, который мы приводим на любом обучении дебатам, произошёл в США.
1988 год, дебаты между претендентами на пост вице-президента. Сенатору Дэну Куэйлу, представляющему республиканцев, в очередной раз задают вопрос о его квалификации и о том, есть ли у него план на случай, если ему выпадет случай стать президентом США. Понимая, что молодость (ему всего 41 год) это его самое уязвимое место, сенатор-республиканец пытается обосновать свою опытность, «прислонившись к великому»:
— У меня такой же большой опыт работы в Конгрессе, как и у Джека Кеннеди, когда он добивался поста президента. Я буду готов иметь дело с людьми в администрации Буша, если это прискорбное событие когда-либо произойдет.
На что тут же реагирует его оппонент от демократов, сенатор Ллойд Бентсен, мастерски «сбивая корону» с республиканца.
— Сенатор, я служил с Джеком Кеннеди. Я знал Джека Кеннеди. Джек Кеннеди был моим другом. Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!
Эти дебаты посмотрели 50 миллионов зрителей. И несмотря на то, что благодаря победе на выборах Джорджа Буша-старшего, напарником по кандидатскому тандему которого он был, Дэн Куэйл всё же стал вице-президентом, от провала на дебатах он так и не оправился, выступая обьектом постоянных шуток.
Фраза же Бентсена вошла в золотой цитатник американской политической культуры, превратившись в мем, который используют, когда надо обесценить оппонента по спору.
Яркие и конфликтные предвыборные дебаты это, наверное, самый прекрасный жанр электорального шоу.
Неудивительно, что публика, истосковавшаяся по настоящим риторическим баттлам — не тем, когда выстроенная в линеечку ватага унылых людей что-то там бубнит банальное, старательно избегая даже намёка на критику, — обсуждает хакасские пикировки.
Пользуясь случаем, вспомним один поучительный случай. Практически в любых дебатах для обесценивания оппонента используется трюк, известный под названием «сбить корону». Наш любимый пример, который мы приводим на любом обучении дебатам, произошёл в США.
1988 год, дебаты между претендентами на пост вице-президента. Сенатору Дэну Куэйлу, представляющему республиканцев, в очередной раз задают вопрос о его квалификации и о том, есть ли у него план на случай, если ему выпадет случай стать президентом США. Понимая, что молодость (ему всего 41 год) это его самое уязвимое место, сенатор-республиканец пытается обосновать свою опытность, «прислонившись к великому»:
— У меня такой же большой опыт работы в Конгрессе, как и у Джека Кеннеди, когда он добивался поста президента. Я буду готов иметь дело с людьми в администрации Буша, если это прискорбное событие когда-либо произойдет.
На что тут же реагирует его оппонент от демократов, сенатор Ллойд Бентсен, мастерски «сбивая корону» с республиканца.
— Сенатор, я служил с Джеком Кеннеди. Я знал Джека Кеннеди. Джек Кеннеди был моим другом. Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!
Эти дебаты посмотрели 50 миллионов зрителей. И несмотря на то, что благодаря победе на выборах Джорджа Буша-старшего, напарником по кандидатскому тандему которого он был, Дэн Куэйл всё же стал вице-президентом, от провала на дебатах он так и не оправился, выступая обьектом постоянных шуток.
Фраза же Бентсена вошла в золотой цитатник американской политической культуры, превратившись в мем, который используют, когда надо обесценить оппонента по спору.
Он просто любит живопись сильнее своей репутации
Чемпион сезона по загадочности определённо — Александр Посталакий.
В силу традиционного для кампании форс-мажора в августе на кампанию понадобился юрист. Поскольку все знакомые штабу юристы были заняты в проекты, пришлось привлекать незнакомого лично Александра. О причине своей незанятости в разгар сезона он высказывался туманно.
Главной задачей Александра было вписать в согласованный типовой текст иска фамилии 15 разных оппонентов, которых предстояло «снести». За 5 дней коллега не смог справиться со столь внушительным объёмом работы, несмотря на настойчиво предлагаемую ему помощь. Сославшись на наступающие выходные, Александр предлагал не спешить. В итоге его обязали подать административные иски в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».
В понедельник Александр не явился в штаб. Телефонные номера всех членов штаба оказались внесены в «чёрный список», в связи с чем связаться с Александром стало невозможно. Опасаясь за его жизнь и здоровье, штабисты открыли служебную квартиру, которая оказалась мистически пуста — личные вещи и документы Александр забрал с собой в неизвестном направлении. Позже выяснилось, что все порученные ему административные иски Александр подал за пределами процессуальных сроков, обеспечив отказ в их удовлетворении.
Мрачные версии и беспокойство о судьбе коллеги развеял сам фигурант, опубликовав в своих соцсетях собственные довольные фото из Третьяковской галереи.
По настоящее время Александр Посталакий так и не связался с заказчиком и не попытался хотя бы как-то объяснить своё творческое поведение.
Коллеги, каждого из нас может настичь лирика или жажда прекрасного. Однако, принимая решение о привлечении на проект Александра Посталакия, знайте: с ним это случается в самый неподходящий момент!
#нампишуть
А это — фото эстета прямо из Третьяковской галереи👇🏼
Чемпион сезона по загадочности определённо — Александр Посталакий.
В силу традиционного для кампании форс-мажора в августе на кампанию понадобился юрист. Поскольку все знакомые штабу юристы были заняты в проекты, пришлось привлекать незнакомого лично Александра. О причине своей незанятости в разгар сезона он высказывался туманно.
Главной задачей Александра было вписать в согласованный типовой текст иска фамилии 15 разных оппонентов, которых предстояло «снести». За 5 дней коллега не смог справиться со столь внушительным объёмом работы, несмотря на настойчиво предлагаемую ему помощь. Сославшись на наступающие выходные, Александр предлагал не спешить. В итоге его обязали подать административные иски в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».
В понедельник Александр не явился в штаб. Телефонные номера всех членов штаба оказались внесены в «чёрный список», в связи с чем связаться с Александром стало невозможно. Опасаясь за его жизнь и здоровье, штабисты открыли служебную квартиру, которая оказалась мистически пуста — личные вещи и документы Александр забрал с собой в неизвестном направлении. Позже выяснилось, что все порученные ему административные иски Александр подал за пределами процессуальных сроков, обеспечив отказ в их удовлетворении.
Мрачные версии и беспокойство о судьбе коллеги развеял сам фигурант, опубликовав в своих соцсетях собственные довольные фото из Третьяковской галереи.
По настоящее время Александр Посталакий так и не связался с заказчиком и не попытался хотя бы как-то объяснить своё творческое поведение.
Коллеги, каждого из нас может настичь лирика или жажда прекрасного. Однако, принимая решение о привлечении на проект Александра Посталакия, знайте: с ним это случается в самый неподходящий момент!
#нампишуть
А это — фото эстета прямо из Третьяковской галереи👇🏼
Сначала ты выигрываешь суд у местной администрации, а потом прилетает «асимметричный ответ»:
https://t.iss.one/cikrf/8130
https://t.iss.one/cikrf/8130
Telegram
Выборы, всем ЦЫК!
Сегодня утром в Великом Новгороде силовики пришли к члену регионального Бюро партии «Яблоко», кандидату на выборах в гордуму Ксении Черепановой.
Рано утром вооруженные люди выломали дверь в квартиру политика, а после обыска увезли ее в неизвестном направлении.…
Рано утром вооруженные люди выломали дверь в квартиру политика, а после обыска увезли ее в неизвестном направлении.…
Песнь льда и пламени
Заседание избирательного штаба, извечный «вальс» кустового технолога и юриста.
— В общем, у нас есть отличный проект – «добрые дела» кандидатов. Люди по городу ходят и причиняют добро — красят заборы, меняют лавочки, устанавливают качели, и всё такое. Как нам это делать, чтобы наши оппоненты-упыри не увидели в этом подкуп избирателей.
— Э-э… Ну, отыгрываем сходную айдентику, а «добрые дела» творят люди никак не по поручению кандидатов…
— Вы не поняли! Нам нужно, чтобы «добрые дела» были в исполнении лично кандидатов, в партийной атрибутике. И вообще мы бы хотели об этом сюжеты в СМИ сделать. И только так!
— Остро, по-заграничному!
— В смысле?
— В смысле, «у нас машина набита кокаином, в багажнике труп, на крыше флаг ВСУ, из колонок орёт муэдзин, и нам очень нужно проехать по центральной площади так, чтобы без рисков и не привлекая ничьего внимания» — примерно такие же у вас вводные проекта.
— Вы – плохой юрист, всё время что-то запрещаете. А ведь мы всегда так делаем!
— Да я вообще ничего не запрещаю. Давайте сделаем по-вашему, просто ответственность за отсутствие нежелательных последствий целиком на вас. Идёт?
— Не идёт! Там нет рисков, а значит не нужна и ответственность!
Смотришь на это всякий раз и понимаешь, они действительно созданы друг для друга.
#рабочаялирика
Заседание избирательного штаба, извечный «вальс» кустового технолога и юриста.
— В общем, у нас есть отличный проект – «добрые дела» кандидатов. Люди по городу ходят и причиняют добро — красят заборы, меняют лавочки, устанавливают качели, и всё такое. Как нам это делать, чтобы наши оппоненты-упыри не увидели в этом подкуп избирателей.
— Э-э… Ну, отыгрываем сходную айдентику, а «добрые дела» творят люди никак не по поручению кандидатов…
— Вы не поняли! Нам нужно, чтобы «добрые дела» были в исполнении лично кандидатов, в партийной атрибутике. И вообще мы бы хотели об этом сюжеты в СМИ сделать. И только так!
— Остро, по-заграничному!
— В смысле?
— В смысле, «у нас машина набита кокаином, в багажнике труп, на крыше флаг ВСУ, из колонок орёт муэдзин, и нам очень нужно проехать по центральной площади так, чтобы без рисков и не привлекая ничьего внимания» — примерно такие же у вас вводные проекта.
— Вы – плохой юрист, всё время что-то запрещаете. А ведь мы всегда так делаем!
— Да я вообще ничего не запрещаю. Давайте сделаем по-вашему, просто ответственность за отсутствие нежелательных последствий целиком на вас. Идёт?
— Не идёт! Там нет рисков, а значит не нужна и ответственность!
Смотришь на это всякий раз и понимаешь, они действительно созданы друг для друга.
#рабочаялирика
Forwarded from Пять партий
❗️Дамское это всё-таки дело. 60% зарегистрированных кандидатов на выборы-2023 в Хабаровском крае – женщины.
Избирком Хабаровского края сообщает: в ЕДГ-2023 в регионе пройдут выборы по 146 избирательным кампаниям в органы МСУ, в том числе выборы мэра Хабаровска. В цифрах это 1074 депутатских мандата и 32 должности глав.
Большинство зарегистрированных кандидатов в Хабаровском крае – женщины (60 %). Причем вот что важно: выборы в Хабаровском крае не назвать простыми. Избирательная кампания идет суровая, под стать самому региону: что ни день, то новости про скандалы, адмдавление и т.д. и т.п.
Самое время вспомнить исследование «Женщины-депутаты в российской политике: обобщенный портрет» (авторский проект Анастасии Павлюченковой и Антона Тимченко). Один из важнейших выводов исследования - в местной и региональной политике женщин больше, нежели в федеральной; в регионах политику во многом делают женщины, и карьерные треки женщин-политиков часто стартуют именно на местах.
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», президент РАСО, комментируя это исследование, подтвердил: «будет сохраняться тенденция: чем ниже уровень власти - тем больше женщин», и подчеркнул, что в ближайшие несколько лет ожидается не кардинальный, но заметный рост количества женщин в политике.
Кажется, началось.
Ну, а расклад по партиям на выборах в Хабаровском крае - см. картинку.
Только факты и аналитика, ПП
Избирком Хабаровского края сообщает: в ЕДГ-2023 в регионе пройдут выборы по 146 избирательным кампаниям в органы МСУ, в том числе выборы мэра Хабаровска. В цифрах это 1074 депутатских мандата и 32 должности глав.
Большинство зарегистрированных кандидатов в Хабаровском крае – женщины (60 %). Причем вот что важно: выборы в Хабаровском крае не назвать простыми. Избирательная кампания идет суровая, под стать самому региону: что ни день, то новости про скандалы, адмдавление и т.д. и т.п.
Самое время вспомнить исследование «Женщины-депутаты в российской политике: обобщенный портрет» (авторский проект Анастасии Павлюченковой и Антона Тимченко). Один из важнейших выводов исследования - в местной и региональной политике женщин больше, нежели в федеральной; в регионах политику во многом делают женщины, и карьерные треки женщин-политиков часто стартуют именно на местах.
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», президент РАСО, комментируя это исследование, подтвердил: «будет сохраняться тенденция: чем ниже уровень власти - тем больше женщин», и подчеркнул, что в ближайшие несколько лет ожидается не кардинальный, но заметный рост количества женщин в политике.
Кажется, началось.
Ну, а расклад по партиям на выборах в Хабаровском крае - см. картинку.
Только факты и аналитика, ПП
А вот, оказывается, какими вопросами терзается амбициозная политизированная молодежь:
https://t.iss.one/Senkevich_AS/99
https://t.iss.one/Senkevich_AS/99
Telegram
СЕНКЕВИЧ
Статус у кого?
Членство ЕР / Руководство НЛ
Членство ЕР / Руководство НЛ
На лабутенах, нах!
О выборах На сложных щщах
Коллега Анна Степанова с задором революционного матроса врывается в мир политической телеги:
https://t.iss.one/stepanovna_na_shshah
О выборах На сложных щщах
Коллега Анна Степанова с задором революционного матроса врывается в мир политической телеги:
https://t.iss.one/stepanovna_na_shshah
Telegram
Между нами
Канал о мире предвыборного пиара, политике и жизни политтехнологов и политтехнологинь
О разных Россиях
Тут в сообществе случилась очередная забавная дискуссия в жанре «На самом деле, автор — совсем другой человек».
Началось всё с того, что политолог Сергей Марков отметил восхищение концепцией четырёх Россий Евгении Стуловой. Для тех, кто не в курсе — Евгения Владимировна разработала объяснительную модель, согласно которой в СВО-реальности страна по поведенческим стратегиям делится на четыре пласта: «Россия воюющая», «Россия глубинная», «Россия столичная» и «Россия уехавшая».
Поскольку в сообществе очень любят радоваться признанию коллег, тут же в телеграм-пузыре появились обличающие комментарии. Мол, ха-ха-ха, концепт «Четыре России» придумала Наталья Зубаревич, как не стыдно плагиатить!
Что тут сказать? Да всего два комментария.
Во-первых, действительно, Наталья Васильевна для описания многообразия социально-экономической действительности нашей страны придумала модель четырёх Россий. Кажется, впервые она это описала её в 2012 году на семинаре «Я думаю». Суть в том, что страна делится на четыре разных мира, отличающихся уровнем бюджетного внимания, ценностными установками и потенциалом к протесту — «страна» городов-миллионников, «страна» средних промышленных городов, огромная территория поселенческой периферии и, наконец, республики Северного Кавказа и юга Сибири (Тыва, Алтай).
Однако, если уж коллег так тянет говорить о первенстве, стоило бы вспомнить социолога Владимира Шляпентоха, который ещё раньше выделял четыре России разных социальных укладов: авторитарный (рентодатели), олигархический (рентоискатели), либеральный и криминальный. Мы писали об этом не так давно.
В общем, деление в аналитических целях России на четыре сегмента начала не Наталья Зубаревич.
А во-вторых, забавляет, конечно, корректность сравнения. Модель Натальи Зубаревич описывает разные категории российского населения, в зависимости от пространства, в котором они проживают (и, как следствие, социально-экономической реальности). Владимир Шляпентох пишет о четырёх разных укладах жизни в России, в зависимости от типа социальной организаци. Концепция Евгении Стуловой описывает четыре группы населения, в зависимости от ценностей и жизненной стратегии в СВО-реальности. Что тут бросается в глаза? Во всех случаях основания для сегментирования разительно отличаются. Проще говоря, все модели — про разное. И не заметить это – ну прямо надо стараться.
Если же отвлечься от привычки радоваться признанию коллег, то вот что примечательно. Исследователи, представляющие разные дисциплины и изучающие различную предметную область, делят российское общество аж на четыре сегмента (а не привычно на два полюса, как например, делают, выделяя Бразилию-1 и Бразилию-2). Всё-таки российское общество очень сложное и многосоставное.
Тут в сообществе случилась очередная забавная дискуссия в жанре «На самом деле, автор — совсем другой человек».
Началось всё с того, что политолог Сергей Марков отметил восхищение концепцией четырёх Россий Евгении Стуловой. Для тех, кто не в курсе — Евгения Владимировна разработала объяснительную модель, согласно которой в СВО-реальности страна по поведенческим стратегиям делится на четыре пласта: «Россия воюющая», «Россия глубинная», «Россия столичная» и «Россия уехавшая».
Поскольку в сообществе очень любят радоваться признанию коллег, тут же в телеграм-пузыре появились обличающие комментарии. Мол, ха-ха-ха, концепт «Четыре России» придумала Наталья Зубаревич, как не стыдно плагиатить!
Что тут сказать? Да всего два комментария.
Во-первых, действительно, Наталья Васильевна для описания многообразия социально-экономической действительности нашей страны придумала модель четырёх Россий. Кажется, впервые она это описала её в 2012 году на семинаре «Я думаю». Суть в том, что страна делится на четыре разных мира, отличающихся уровнем бюджетного внимания, ценностными установками и потенциалом к протесту — «страна» городов-миллионников, «страна» средних промышленных городов, огромная территория поселенческой периферии и, наконец, республики Северного Кавказа и юга Сибири (Тыва, Алтай).
Однако, если уж коллег так тянет говорить о первенстве, стоило бы вспомнить социолога Владимира Шляпентоха, который ещё раньше выделял четыре России разных социальных укладов: авторитарный (рентодатели), олигархический (рентоискатели), либеральный и криминальный. Мы писали об этом не так давно.
В общем, деление в аналитических целях России на четыре сегмента начала не Наталья Зубаревич.
А во-вторых, забавляет, конечно, корректность сравнения. Модель Натальи Зубаревич описывает разные категории российского населения, в зависимости от пространства, в котором они проживают (и, как следствие, социально-экономической реальности). Владимир Шляпентох пишет о четырёх разных укладах жизни в России, в зависимости от типа социальной организаци. Концепция Евгении Стуловой описывает четыре группы населения, в зависимости от ценностей и жизненной стратегии в СВО-реальности. Что тут бросается в глаза? Во всех случаях основания для сегментирования разительно отличаются. Проще говоря, все модели — про разное. И не заметить это – ну прямо надо стараться.
Если же отвлечься от привычки радоваться признанию коллег, то вот что примечательно. Исследователи, представляющие разные дисциплины и изучающие различную предметную область, делят российское общество аж на четыре сегмента (а не привычно на два полюса, как например, делают, выделяя Бразилию-1 и Бразилию-2). Всё-таки российское общество очень сложное и многосоставное.
А ещё перед этим стоит перечитать свежий Пленум Верховного суда РФ об избирательных правах, там про агитацию среди школоты тоже есть.😉
https://t.iss.one/ta_samayaya_pro/171
https://t.iss.one/ta_samayaya_pro/171
Telegram
Та Самая
Скоро 1 сентября. Кандидатам пора готовить тематические АПМ.
Немного ретроспективы.
Немного ретроспективы.
Forwarded from Телеграбля (Валерий Прохоров)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
АГИТУХА
В Москве сфотографировали. Что-то про вандалов и расклейщиков рекламы
Forwarded from ПолитКапитал
Пару дней назад политологи в Telegram начали обсуждать концепцию четырех Россией. Кто создал 4 России и что это за России?
Сергей Марков: «На Форуме Армии концепция России, внутренне разделенной на 4 России, многократно цитируется.
1. Россия воюющая. Это те кто воюет, члены их семей, их друзья и волонтёры и власти.
2. Россия глубинная. Большая часть народа. Она занимается социальным выживанием.
3. Россия столичная. Они главное хотят развидеть СВО, чтобы СВО и санкции кончились как угодно как можно быстрее.
4. Россия уехавшая. За границу или во внутреннюю эмиграцию. Они ждут победы Запада над Россией.
Это концепция Евгении Стуловой получила триумф. Ее цитируют разные люди».
Михаил Карягин: «Люблю я политический Telegram. Если бы не он, то я бы так и не узнал, что автор концепции "четырёх Россий" — Евгения Стулова, а не Наталья Зубаревич».
Смыслы и стратегии: «В объяснительной модели Евгении Стуловой вижу много отсылок к концепции Натальи Зубаревич про 4 России. Та концепция была хорошо проработана. Но касалась в большей степени социально-экономической модели».
Процедуры и ритуалы: «Для тех, кто не в курсе — Евгения Владимировна разработала объяснительную модель, согласно которой в СВО-реальности страна по поведенческим стратегиям делится на: «Россию воюющую», «Россию глубинную», «Россию столичную» и «Россию уехавшую». Однако стоило бы вспомнить социолога Владимира Шляпентоха, который ещё раньше выделял четыре России разных социальных укладов: авторитарный (рентодатели), олигархический (рентоискатели), либеральный и криминальный».
Толкователь: «Не так давно похожую стратификацию предложил Дмитрий Михайличенко, и я ему тогда дополнял её и дополню сейчас видение Евгении Стуловой. Есть пятая страта, и очень важная – Россия мигрантская, особенно — среднеазиатская. На перспективу я её по важности поставил бы на второе место (после России столичной). Невозможно не замечать, что мигрантов не просто миллионы, но они активно укореняются в российском обществе».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Заходят как-то в бар Гитлер, Муссолини и Сталин…
Почти так начинается не самая раскрученная работа Карла Густава Юнга — «Диагностируя диктаторов». Это обстоятельное интервью, которое в 1938 году святило аналитической психологии дал американскому журналисту Хьюберту Ренфро Никербокеру.
Если вы изучаете тему политического лидерства, почему-то интересуетесь персоналистскими режимами, или вам просто любопытно, как этот швейцарский добряк предлагал использовать Россию, — данный небольшой текст может оказаться интересным. Там много занятного.
Два типа сильных личностей в политике
Со времён примитивной организации общества существует два типа политических лидеров — шаманы и вожди.
Вождь сильнее и физически более мощный, чем все его соперники, в то время как шаман силён не сам по себе, а в силу власти, спроецированной на него людьми.
Историческими воплощениями этих типажей стали императоры и лидеры религиозных общин. Примечательно, что Иосифа Сталина и Бенито Муссолини Юнг относит к типажу вождей, а вот Адольфа Гитлера — к мистическим шаманам.
Политический лидер-шаман не просто слышит шёпот души нации, он рассказывает каждому её представителю, какой тот видит в своем бессознательном судьбу страны
Примером Гитлера швейцарский психолог иллюстрирует феноменальную развитость бессознательного у такого типа лидеров, позволяющего ему зеркально выражать то, в чём немцы не всегда признаются самим себе. По сути, он выступает рупором кипящего в немецких душах коктейля из ресентимента и комплекса неполноценности («комплекса младшего брата»).
Бессознательное — мощнейший ресурс и конкурентное преимущество для лидера шаманического типа
Парадоксальным образом, всецело доверяя своему бессознательному (слушая внутренний голос) лидер-шаман принимает политические решения, которые оказываются верными, вопреки, казалось бы, более разумным и аргументированным мнениям его окружения и иностранных обозревателей.
В качестве примера Юнг приводит историю о том, как Гитлер «проинтуичил» Чемберлена, когда британский политик попытался обозначить «красные линии», пересечение которых повлечёт начало англичанами боевых действий. Однако по-звериному прочувствовавший оппонента Гитлер бессознательно знал, «он не угадал или почувствовал, он знал, что Британия не рискнет начать войну».
«Какие отношения у вас были с вашим отцом?» — бесполезный вопрос при изучении личности диктатора
Считать, будто диктатором становятся вследствие личных обстоятельств, например, тяжёлых отношений с отцом, — ошибочный штамп. Юнг напоминает закон о диктаторах: «Преследует тот, кого преследовали». Диктаторы должны претерпеть от обстоятельств, способных привести к диктатуре.
Женатый на стране
Любопытно наблюдение Юнга о личной жизни у диктаторов разного типа. Если вожди – вполне земные политические лидеры, для которых часто характерна естественная интимная жизнь, то иначе обстоит дело у шамана. Он — воплощённый миф, персонифицированная идея. Поэтому, отвечая корреспонденту, психолог провидчески заявляет, что Гитлер не женится. «Не может быть женатого Гитлера, даже если он женится.» Главная его страсть — Германия. «Можно сказать, что он будет находиться либо под властью женщины, либо под властью Идеи.»
Россия как лечение гитлеризма
Оригинальные рекомендации формулирует швейцарский психолог с добрым взглядом, когда настаёт черёд переходить от диагностики к рецептам лечения.
«…рассматривая Гитлера как пациента и Европу как семью пациента и ближайших соседей, я предложил бы послать его в Россию», — даёт гуманный совет мэтр психоанализа.
Логика в том, что бесполезно призывать пациента не подчиняться высшей силе, голосу Гитлера. Поэтому единственный способ спасти западную цивилизацию — перенаправить бешеную стихию гитлеризма на Восток, в Россию. На вопрос, что же с ней в таком случае будет, Юнг приветливо замечает: «О, это её собственное дело» (вообще же суждения корифея о России и славянских мужиках, «жалких белых бедняках в Европе, живущих за Германией», что-то айне-кляйне напоминают).
Словом, чтиво любопытное. Если у вас есть свободные полчаса, — стоит ознакомиться.
Почти так начинается не самая раскрученная работа Карла Густава Юнга — «Диагностируя диктаторов». Это обстоятельное интервью, которое в 1938 году святило аналитической психологии дал американскому журналисту Хьюберту Ренфро Никербокеру.
Если вы изучаете тему политического лидерства, почему-то интересуетесь персоналистскими режимами, или вам просто любопытно, как этот швейцарский добряк предлагал использовать Россию, — данный небольшой текст может оказаться интересным. Там много занятного.
Два типа сильных личностей в политике
Со времён примитивной организации общества существует два типа политических лидеров — шаманы и вожди.
Вождь сильнее и физически более мощный, чем все его соперники, в то время как шаман силён не сам по себе, а в силу власти, спроецированной на него людьми.
Историческими воплощениями этих типажей стали императоры и лидеры религиозных общин. Примечательно, что Иосифа Сталина и Бенито Муссолини Юнг относит к типажу вождей, а вот Адольфа Гитлера — к мистическим шаманам.
Политический лидер-шаман не просто слышит шёпот души нации, он рассказывает каждому её представителю, какой тот видит в своем бессознательном судьбу страны
Примером Гитлера швейцарский психолог иллюстрирует феноменальную развитость бессознательного у такого типа лидеров, позволяющего ему зеркально выражать то, в чём немцы не всегда признаются самим себе. По сути, он выступает рупором кипящего в немецких душах коктейля из ресентимента и комплекса неполноценности («комплекса младшего брата»).
Бессознательное — мощнейший ресурс и конкурентное преимущество для лидера шаманического типа
Парадоксальным образом, всецело доверяя своему бессознательному (слушая внутренний голос) лидер-шаман принимает политические решения, которые оказываются верными, вопреки, казалось бы, более разумным и аргументированным мнениям его окружения и иностранных обозревателей.
В качестве примера Юнг приводит историю о том, как Гитлер «проинтуичил» Чемберлена, когда британский политик попытался обозначить «красные линии», пересечение которых повлечёт начало англичанами боевых действий. Однако по-звериному прочувствовавший оппонента Гитлер бессознательно знал, «он не угадал или почувствовал, он знал, что Британия не рискнет начать войну».
«Какие отношения у вас были с вашим отцом?» — бесполезный вопрос при изучении личности диктатора
Считать, будто диктатором становятся вследствие личных обстоятельств, например, тяжёлых отношений с отцом, — ошибочный штамп. Юнг напоминает закон о диктаторах: «Преследует тот, кого преследовали». Диктаторы должны претерпеть от обстоятельств, способных привести к диктатуре.
Женатый на стране
Любопытно наблюдение Юнга о личной жизни у диктаторов разного типа. Если вожди – вполне земные политические лидеры, для которых часто характерна естественная интимная жизнь, то иначе обстоит дело у шамана. Он — воплощённый миф, персонифицированная идея. Поэтому, отвечая корреспонденту, психолог провидчески заявляет, что Гитлер не женится. «Не может быть женатого Гитлера, даже если он женится.» Главная его страсть — Германия. «Можно сказать, что он будет находиться либо под властью женщины, либо под властью Идеи.»
Россия как лечение гитлеризма
Оригинальные рекомендации формулирует швейцарский психолог с добрым взглядом, когда настаёт черёд переходить от диагностики к рецептам лечения.
«…рассматривая Гитлера как пациента и Европу как семью пациента и ближайших соседей, я предложил бы послать его в Россию», — даёт гуманный совет мэтр психоанализа.
Логика в том, что бесполезно призывать пациента не подчиняться высшей силе, голосу Гитлера. Поэтому единственный способ спасти западную цивилизацию — перенаправить бешеную стихию гитлеризма на Восток, в Россию. На вопрос, что же с ней в таком случае будет, Юнг приветливо замечает: «О, это её собственное дело» (вообще же суждения корифея о России и славянских мужиках, «жалких белых бедняках в Европе, живущих за Германией», что-то айне-кляйне напоминают).
Словом, чтиво любопытное. Если у вас есть свободные полчаса, — стоит ознакомиться.
Forwarded from Пинче Пончо
🗳🇪🇨 Эквадор ожидает второй тур 15 октября. У страны будут или первая женщина-президент (Луиса Гонсалес от Revolución Ciudadana, она набирает 33%) или самый молодой президент в истории, так как вопреки прогнозам во второй тур прошел Даниэль Нобоа от альянса ADN (туда входят движения «Pueblo, Igualdad y Democracia» (PID) y «Mover» (ранее Alianza País). По результатам опросов Нобоа не был фаворитам и шел на 5-м месте. Сейчас он набрал 24% голосов. Пока обработано 81% бюллетеней
Нобоа 35-лет, он из Гуаякиля. В 2021 г. он баллотировался на пост члена Ассамблеи провинции Санта-Элена от ныне не существующего движения Ecuatoriano Unido, которое принадлежало Эдвину Морено, брату бывшего президента Ленина Морено. В Ассамблее он был председателем комиссии по экономическому развитию. Сын бизнесмена и пятикратного кандидата в президенты Альваро Нобоа.
В реальном времени результаты выборов смотрим тут
Нобоа 35-лет, он из Гуаякиля. В 2021 г. он баллотировался на пост члена Ассамблеи провинции Санта-Элена от ныне не существующего движения Ecuatoriano Unido, которое принадлежало Эдвину Морено, брату бывшего президента Ленина Морено. В Ассамблее он был председателем комиссии по экономическому развитию. Сын бизнесмена и пятикратного кандидата в президенты Альваро Нобоа.
В реальном времени результаты выборов смотрим тут
✉️Опять про персональные данные!
Мы чертыхаемся на заморочки с персональными данными не только на избирательных кампаниях. Такие данные задействованы в большом числе интересующих нас сфер, включая личную. Поэтому важно понимать, какая информация относится к персональным данным, чтобы не получить от Роскомнадзора.
Недавно Верховный Суд РФ засилил решение первой инстанции, по которому адрес электронной почты не относится к персональным данным:
«Утверждение Управления о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», является безосновательным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежи.»
В 2017 году Минкомсвязи России отмечал, что «абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Например, абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, не может рассматриваться в качестве персональных данных» (письмо от 07.07.2017 г. № П11-15054-ОГ).
Теперь, видимо, эту позицию следует скорректировать.
#персданные
Мы чертыхаемся на заморочки с персональными данными не только на избирательных кампаниях. Такие данные задействованы в большом числе интересующих нас сфер, включая личную. Поэтому важно понимать, какая информация относится к персональным данным, чтобы не получить от Роскомнадзора.
Недавно Верховный Суд РФ засилил решение первой инстанции, по которому адрес электронной почты не относится к персональным данным:
«Утверждение Управления о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», является безосновательным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежи.»
В 2017 году Минкомсвязи России отмечал, что «абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Например, абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, не может рассматриваться в качестве персональных данных» (письмо от 07.07.2017 г. № П11-15054-ОГ).
Теперь, видимо, эту позицию следует скорректировать.
#персданные
