#прогнозытренды #колумнистика
Post scriptum
События пятницы-субботы в последовательности знает примерно каждый.
Послесловие применительно к фондовому рынку.
Рынок, насколько смог, в пятницу стряхнул часть беспокойных держателей. Продавцы оказались бы правы, затянись события. Как и покупатели валюты по банковским курсам. Но первый за 30 лет вооруженный внутренний конфликт (или за 23 года, если считать Северный Кавказ) закончился менее чем за сутки.
Ощущение, что «отпустило», должно вернуть рубль, акции и облигации близко к исходным позициям. Впрочем, для рубля это слабая подпорка.
Фондовые котировки, может, не сразу, эмоциональная инерция способна отправить выше. Она же эмоциональная ловушка. Кажется, что даже самые отчаянные события не могут уронить рынок. Ловушка в том, что это всего лишь проявление большей беспечности при растущем риске.
Да, риск не снизился, он вырос (моя субъективная позиция).
На днях указывал на три риска для фондового рынка: риск заметного снижения нефти, дальнейшего ослабления рубля и валютной паники, внутриполитического обострения. Первые два остались актуальными, третий дал яркое проявление, но и близко не разрешился (опять же субъективно). О нем чуть позже отдельно. А вот о том, что он, возможно, запускает уже сейчас: https://t.iss.one/probonds/8928
Полгода назад это была гипотеза.
Post scriptum
События пятницы-субботы в последовательности знает примерно каждый.
Послесловие применительно к фондовому рынку.
Рынок, насколько смог, в пятницу стряхнул часть беспокойных держателей. Продавцы оказались бы правы, затянись события. Как и покупатели валюты по банковским курсам. Но первый за 30 лет вооруженный внутренний конфликт (или за 23 года, если считать Северный Кавказ) закончился менее чем за сутки.
Ощущение, что «отпустило», должно вернуть рубль, акции и облигации близко к исходным позициям. Впрочем, для рубля это слабая подпорка.
Фондовые котировки, может, не сразу, эмоциональная инерция способна отправить выше. Она же эмоциональная ловушка. Кажется, что даже самые отчаянные события не могут уронить рынок. Ловушка в том, что это всего лишь проявление большей беспечности при растущем риске.
Да, риск не снизился, он вырос (моя субъективная позиция).
На днях указывал на три риска для фондового рынка: риск заметного снижения нефти, дальнейшего ослабления рубля и валютной паники, внутриполитического обострения. Первые два остались актуальными, третий дал яркое проявление, но и близко не разрешился (опять же субъективно). О нем чуть позже отдельно. А вот о том, что он, возможно, запускает уже сейчас: https://t.iss.one/probonds/8928
Полгода назад это была гипотеза.
Telegram
PRObonds | Иволга Капитал
#вдо #риски #колумнистика
В нашей экономике не до перемирия
Контроль за свободами и то, что мы еще обладаем ими хотя бы внутренне, учит нас чаще закруглять мысли и реже их вовсе высказывать. Для фондового рынка это создает меньшую прозрачность. Хотя инвестирование…
В нашей экономике не до перемирия
Контроль за свободами и то, что мы еще обладаем ими хотя бы внутренне, учит нас чаще закруглять мысли и реже их вовсе высказывать. Для фондового рынка это создает меньшую прозрачность. Хотя инвестирование…
#офз #прогнозытренды #колумнистика
ОФЗ, которые нам могут понравиться. Или не торопитесь обжечься на молоке
2 недели назад мы смягчили риторику относительно ОФЗ. Сопроводив ее предупреждением, что для покупки кроме как для диверсификации консервативной части капитала они все равно не подходят. Время возможностей не пришло.
Дополним и скорректируем мысль.
Иволга по мере накопления активов (сейчас нам 4 года и на счетах компании эквивалент 22 млн долл., с планом через год иметь 50 млн) смещается в сторону управления активами. Мы работаем в первую очередь на денежном рынке. Сейчас он достоен по доходности (эффективная чуть выше 12% годовых). Но в какой-то момент хотя бы часть денег мы бы хотели заместить высококлассными облигациями. ВДО не в счет, это отдельный класс активов, подходящий не под все случаи жизни.
Взгляд невольно падает на ОФЗ. Отношение к которым у нас перманентно прохладное. До сих пор. Однако ОФЗ «идут на панику». В чем сомневаться становится сложнее.
Рассуждения о России как великой силе хороши и полезны. Но в долг дают неохотно и всё дороже.
Рост ключевой ставки с 7,5% до 12% остановил падение рубля, но падению котировок ОФЗ придал энергии. Заметьте, остальной облигационный рынок клонится вниз медленнее. Лишь отчасти реагируя на драму госдолга.
Все больше кажется, что ОФЗ повторяют сценарий 2014 года. Тогда они падали сильнее прочего облигационного рынка. -20% по индексу RGBITR (индекс полной доходности ОФЗ) с сентября под декабрь. В длинных бумагах и -40%. Хуже было только с любыми отечественными еврооблигациями. Для сравнения с июля 2021 по март 2022 RGBITR упал на 15%.
Означает это не только надвигающуюся через боль и страх возможность, но то, что сама возможность может возникнуть при доходностях, очень отличных от нынешних 11% годовых. В марте 2022 было и 15%. Думать, что этого хотя бы не повторится, не стоит.
И всё-таки падение госбумаг 9 лет назад происходило в другом мире. Россия приближалась к статусу нетто-кредитора, имела рейтинги от всех международных агентств, зависимость от цен на нефть и газ оправдывалась возможностью их беспрепятственной продажи.
Поэтому, пусть желание заместить денежную позицию госбумагами после их панических продаж и есть, оно с поправкой на сказанное. И может не получить удовлетворения.
Ну, а те, кто уже ставят на возможность в ОФЗ, вероятно, когда до возможности дойдет, уже будут дуть на воду.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
ОФЗ, которые нам могут понравиться. Или не торопитесь обжечься на молоке
2 недели назад мы смягчили риторику относительно ОФЗ. Сопроводив ее предупреждением, что для покупки кроме как для диверсификации консервативной части капитала они все равно не подходят. Время возможностей не пришло.
Дополним и скорректируем мысль.
Иволга по мере накопления активов (сейчас нам 4 года и на счетах компании эквивалент 22 млн долл., с планом через год иметь 50 млн) смещается в сторону управления активами. Мы работаем в первую очередь на денежном рынке. Сейчас он достоен по доходности (эффективная чуть выше 12% годовых). Но в какой-то момент хотя бы часть денег мы бы хотели заместить высококлассными облигациями. ВДО не в счет, это отдельный класс активов, подходящий не под все случаи жизни.
Взгляд невольно падает на ОФЗ. Отношение к которым у нас перманентно прохладное. До сих пор. Однако ОФЗ «идут на панику». В чем сомневаться становится сложнее.
Рассуждения о России как великой силе хороши и полезны. Но в долг дают неохотно и всё дороже.
Рост ключевой ставки с 7,5% до 12% остановил падение рубля, но падению котировок ОФЗ придал энергии. Заметьте, остальной облигационный рынок клонится вниз медленнее. Лишь отчасти реагируя на драму госдолга.
Все больше кажется, что ОФЗ повторяют сценарий 2014 года. Тогда они падали сильнее прочего облигационного рынка. -20% по индексу RGBITR (индекс полной доходности ОФЗ) с сентября под декабрь. В длинных бумагах и -40%. Хуже было только с любыми отечественными еврооблигациями. Для сравнения с июля 2021 по март 2022 RGBITR упал на 15%.
Означает это не только надвигающуюся через боль и страх возможность, но то, что сама возможность может возникнуть при доходностях, очень отличных от нынешних 11% годовых. В марте 2022 было и 15%. Думать, что этого хотя бы не повторится, не стоит.
И всё-таки падение госбумаг 9 лет назад происходило в другом мире. Россия приближалась к статусу нетто-кредитора, имела рейтинги от всех международных агентств, зависимость от цен на нефть и газ оправдывалась возможностью их беспрепятственной продажи.
Поэтому, пусть желание заместить денежную позицию госбумагами после их панических продаж и есть, оно с поправкой на сказанное. И может не получить удовлетворения.
Ну, а те, кто уже ставят на возможность в ОФЗ, вероятно, когда до возможности дойдет, уже будут дуть на воду.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
Telegram
PRObonds | Иволга Капитал
#офз
ОФЗ снова не так плохи
Индекс полной доходности ОФЗ, RGBITR, за 3 последних года принес ровно 0. Значит это, что накопление купонного дохода полностью нивелировалось снижением котировок. 3 года подряд. Но так было не всегда. И вот, похоже, ОФЗ вновь…
ОФЗ снова не так плохи
Индекс полной доходности ОФЗ, RGBITR, за 3 последних года принес ровно 0. Значит это, что накопление купонного дохода полностью нивелировалось снижением котировок. 3 года подряд. Но так было не всегда. И вот, похоже, ОФЗ вновь…
#колумнистика #облигации #вдо #ключеваяставка #дерипаска
Перефразируя г-на Дерипаску. Или почему высокая ключевая ставка помогает нам с вами создавать рынок розничных облигаций
Отношение к сегодняшнему решению Банка России по ключевой ставке хотим дать, отталкиваясь от последнего интервью Олега Дерипаски (для РБК в рамках ВЭФ).
То, что ставка 12% не стимулирует экономику, понятно. Понятны и тезисы г-на Дерипаски про самоценность рыночной экономики и конкуренции, институтов собственности и справедливой судебной системы. То, что отечественная действительность постоянно ставит вод вопрос очевидные истины, судьба, видимо, такая. Олег Владимирович оптимистично (ли?) заключает: «шанс у нас есть». Ряд более развернутых цитат – в иллюстрациях.
Сделаем выводы для рынка облигаций, который мы с вами создаем.
Недостаток инвестиций. Заместить западные инвестиции юго-восточными, южноамериканскими или африканскими сложнее, чем наладить параллельный импорт. И не очень к нам идут любые иностранные деньги, и денег у этих географических субъектов не очень.
Вспоминаем про внутренние инвестиции, а точнее – инвестиции частных лиц – резидентов. Деньги этой инвестиционной группы надежно заперты в госбанках. Легкая критика госбанков у Олега Дерипаски отдельным пунктом.
Но переток из депозитов физлиц, пусть медленно, идет. В первую очередь на розничный рынок облигаций.
И, что, казалось бы, парадоксально, высокая ключевая ставка его только ускорит. А она, как можно понять из интервью, надолго.
При высокой ключевой ставке доходности облигаций тоже высокие. Но частные инвесторы сравнивают вложения в облигации с доходностью банковского депозита. Премия к депозиту даже в 2-3% уже создает какой-то аппетит. При 5% аппетит усиливается. При КС 12% соответствует 13-14% и 16%. И тут получается, что при высокой базовой ставке требование частного инвестора к доходности облигаций ниже, чем банка к стоимости кредита. Банк выдачей недорогих кредитов сильно рискует маржой и прибылью. Не забываем, облигационные деньги – длинные и предсказуемые для заемщика.
Когда ставки низкие, в банках бесконечная масса денег, альтернатив банковскому кредитованию не возникает. Зачем изобретать велосипед? Но трудности, которые, по Черчиллю, большевики сами создают себе, рождают спрос на нестандартные решения.
Итак, высокая ключевая ставка (будет ли она 12%, 10 или 15) – это залог стабильности рубля, что для облигаций крайне важно. И сильный мотиватор для масштабирования самого облигационного рынка. Точнее – розничного облигационного рынка.
Перефразируя г-на Дерипаску. Или почему высокая ключевая ставка помогает нам с вами создавать рынок розничных облигаций
Отношение к сегодняшнему решению Банка России по ключевой ставке хотим дать, отталкиваясь от последнего интервью Олега Дерипаски (для РБК в рамках ВЭФ).
То, что ставка 12% не стимулирует экономику, понятно. Понятны и тезисы г-на Дерипаски про самоценность рыночной экономики и конкуренции, институтов собственности и справедливой судебной системы. То, что отечественная действительность постоянно ставит вод вопрос очевидные истины, судьба, видимо, такая. Олег Владимирович оптимистично (ли?) заключает: «шанс у нас есть». Ряд более развернутых цитат – в иллюстрациях.
Сделаем выводы для рынка облигаций, который мы с вами создаем.
Недостаток инвестиций. Заместить западные инвестиции юго-восточными, южноамериканскими или африканскими сложнее, чем наладить параллельный импорт. И не очень к нам идут любые иностранные деньги, и денег у этих географических субъектов не очень.
Вспоминаем про внутренние инвестиции, а точнее – инвестиции частных лиц – резидентов. Деньги этой инвестиционной группы надежно заперты в госбанках. Легкая критика госбанков у Олега Дерипаски отдельным пунктом.
Но переток из депозитов физлиц, пусть медленно, идет. В первую очередь на розничный рынок облигаций.
И, что, казалось бы, парадоксально, высокая ключевая ставка его только ускорит. А она, как можно понять из интервью, надолго.
При высокой ключевой ставке доходности облигаций тоже высокие. Но частные инвесторы сравнивают вложения в облигации с доходностью банковского депозита. Премия к депозиту даже в 2-3% уже создает какой-то аппетит. При 5% аппетит усиливается. При КС 12% соответствует 13-14% и 16%. И тут получается, что при высокой базовой ставке требование частного инвестора к доходности облигаций ниже, чем банка к стоимости кредита. Банк выдачей недорогих кредитов сильно рискует маржой и прибылью. Не забываем, облигационные деньги – длинные и предсказуемые для заемщика.
Когда ставки низкие, в банках бесконечная масса денег, альтернатив банковскому кредитованию не возникает. Зачем изобретать велосипед? Но трудности, которые, по Черчиллю, большевики сами создают себе, рождают спрос на нестандартные решения.
Итак, высокая ключевая ставка (будет ли она 12%, 10 или 15) – это залог стабильности рубля, что для облигаций крайне важно. И сильный мотиватор для масштабирования самого облигационного рынка. Точнее – розничного облигационного рынка.
РБК
Дерипаска — РБК: «Сегодняшние перемены более серьезные, чем в 1990-е»
Олег Дерипаска о «походе в неизвестность», размытом образе будущего и новом глобальном шансе для России — в интервью телеканалу РБК
#репо #депозиты #колумнистика
Бенчмарк, который вы точно обыграете. О денежном рынке, ставшем доходнее банковского депозита
Вчера президент поручил Банку России и Минфину объединиться в решении проблемы укрепления рубля.
Принимать за чистую монету не обязательно, но на полгода вперед настрой понятен.
С 2014 года сильный рубль стал абстракцией. Но борьба за его силу создала для нас важное обстоятельство: обычно высокая ключевая ставка делает денежный рынок надежным конкурентом банковскому депозиту.
Если до 2015 года бывало всякое, то последующие почти 9 лет денежный рынок чаще доходнее банковского вклада. До 2022 года депозит сохранял какое-то преимущество за счет нулевого НДФЛ. Но нулевой НДФЛ в прошлом.
Немного о базе сравнения. Мы сравниваем среднюю максимальную ставку банковского вклада в топ-10 банках (по методике Банка России) и ставку однодневного РЕПО с ЦК в соответствии с Индексом MOEXREPO (кредитный рейтинг НКЦ, именно он центральный контрагент, ААА). Доходность операций РЕПО с учетом реинвестирования дохода выше индекса. Но есть комиссионные издержки около 0,7% годовых (брокер и НРД). Так что индекс отражает примерно то, что инвестор получит на счет.
15 августа ЦБ поднял КС до 12% и буквально погнал свободные рубли на денежный рынок (не только на него). Вернее сказать, погнал их с депозитов. 15 сентября, доведя КС до 13%, усилил переток.
В борьбе с инфляцией и дорогим долларом ЦБ поставил банковскую систему перед выбором из плохих альтернатив. Держишь низкие ставки по депозитам (что сейчас происходит) – сохраняешь доступными кредиты, но теряешь вкладчиков. Повышаешь ставки (чего еще нет) – сохраняешь депозитную базу, но теряешь заемщиков. Третий вариант, возврат ключевой ставки к разумным значениям, не выше 8% - только после победы над инфляцией, т.е. нескоро.
Будет странно, если облигационный рынок в сложившейся ситуации не начнет опережающе расти. Будет еще более странно, если быстрее, выше, сильнее не будет расти денежный рынок. Т.е. РЕПО с ЦК как самый простой и доступный инструмент.
Банковский депозит часто используется как бенчмарк безрисковой доходности. Что сказать, РЕПО с его нынешней премией к депозиту около +2% годовых делает задачу обогнать бенчмарк легко- и само- выполнимой.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
Бенчмарк, который вы точно обыграете. О денежном рынке, ставшем доходнее банковского депозита
Вчера президент поручил Банку России и Минфину объединиться в решении проблемы укрепления рубля.
Принимать за чистую монету не обязательно, но на полгода вперед настрой понятен.
С 2014 года сильный рубль стал абстракцией. Но борьба за его силу создала для нас важное обстоятельство: обычно высокая ключевая ставка делает денежный рынок надежным конкурентом банковскому депозиту.
Если до 2015 года бывало всякое, то последующие почти 9 лет денежный рынок чаще доходнее банковского вклада. До 2022 года депозит сохранял какое-то преимущество за счет нулевого НДФЛ. Но нулевой НДФЛ в прошлом.
Немного о базе сравнения. Мы сравниваем среднюю максимальную ставку банковского вклада в топ-10 банках (по методике Банка России) и ставку однодневного РЕПО с ЦК в соответствии с Индексом MOEXREPO (кредитный рейтинг НКЦ, именно он центральный контрагент, ААА). Доходность операций РЕПО с учетом реинвестирования дохода выше индекса. Но есть комиссионные издержки около 0,7% годовых (брокер и НРД). Так что индекс отражает примерно то, что инвестор получит на счет.
15 августа ЦБ поднял КС до 12% и буквально погнал свободные рубли на денежный рынок (не только на него). Вернее сказать, погнал их с депозитов. 15 сентября, доведя КС до 13%, усилил переток.
В борьбе с инфляцией и дорогим долларом ЦБ поставил банковскую систему перед выбором из плохих альтернатив. Держишь низкие ставки по депозитам (что сейчас происходит) – сохраняешь доступными кредиты, но теряешь вкладчиков. Повышаешь ставки (чего еще нет) – сохраняешь депозитную базу, но теряешь заемщиков. Третий вариант, возврат ключевой ставки к разумным значениям, не выше 8% - только после победы над инфляцией, т.е. нескоро.
Будет странно, если облигационный рынок в сложившейся ситуации не начнет опережающе расти. Будет еще более странно, если быстрее, выше, сильнее не будет расти денежный рынок. Т.е. РЕПО с ЦК как самый простой и доступный инструмент.
Банковский депозит часто используется как бенчмарк безрисковой доходности. Что сказать, РЕПО с его нынешней премией к депозиту около +2% годовых делает задачу обогнать бенчмарк легко- и само- выполнимой.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
#акции #облигации #статистика #исследования #колумнистика
Про IPO. Зачем проигрывать рынку
ЦБ, Минфин и МосБиржа то и дело анонсируют предстоящие в России десятки новых IPO. Есть внутренний спрос (вездесущие «физики»), формируется внутреннее предложение (на NASDAQ не выйдешь). Хотим как в Иране, хотим лучше, чем в Иране.
Немного о глобальном тренде IPO. Без суверенных рыночных и правовых особенностей, которые, если и способны отклонить тренд, то не к улучшению результата.
На иллюстрации сравнение динамики средних цен размещенных на IPO акций с динамикой глобального индекса акций. В среднем за всё время наблюдений, за периоды с 1995 по 2000 гг., с 2001 по 2009 гг., с 2010 по 2019 гг., за 2020-22 гг. сравнение не в пользу IPO. В последние годы экстремально не в пользу, с потерей к рынку акций до почти -50%.
На IPO бумаги продаются относительно дорого, с прицелом на рост компании в будущем. И дороговизна не всегда оправдана, и рост не всегда происходит. Ведь если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? По статистике, не (обычно частному) инвестору.
Простой вывод: покупать акции надо на вторичных торгах, а не на размещении. Любые акции, каким бы притягательным ни казалось то или иное IPO. В т.ч. и предстоящие новые отечественные.
У облигаций своя судьба, там покупки нередко оправданы именно на размещении. Но не всегда и тоже с массой статистических оговорок. Так, к примеру, покупать даже на размещении лучше не дебютантов. Если дебютант не сможет сделать второй выпуск облигаций, т.е. рефинансироваться, то, например, для сегмента ВДО такой первый и единственный выпуск облигаций – почти в половине случаев дефолт.
Есть закономерность и в том, что облигации наиболее низких кредитных рейтингов дают наименьшее покрытие риска купоном. И их покупка – заведомый проигрыш если не в чистом виде, то рынку.
О справедливых доходностях разных кредитных рейтингов – отдельно и, возможно, завтра.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
Про IPO. Зачем проигрывать рынку
ЦБ, Минфин и МосБиржа то и дело анонсируют предстоящие в России десятки новых IPO. Есть внутренний спрос (вездесущие «физики»), формируется внутреннее предложение (на NASDAQ не выйдешь). Хотим как в Иране, хотим лучше, чем в Иране.
Немного о глобальном тренде IPO. Без суверенных рыночных и правовых особенностей, которые, если и способны отклонить тренд, то не к улучшению результата.
На иллюстрации сравнение динамики средних цен размещенных на IPO акций с динамикой глобального индекса акций. В среднем за всё время наблюдений, за периоды с 1995 по 2000 гг., с 2001 по 2009 гг., с 2010 по 2019 гг., за 2020-22 гг. сравнение не в пользу IPO. В последние годы экстремально не в пользу, с потерей к рынку акций до почти -50%.
На IPO бумаги продаются относительно дорого, с прицелом на рост компании в будущем. И дороговизна не всегда оправдана, и рост не всегда происходит. Ведь если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? По статистике, не (обычно частному) инвестору.
Простой вывод: покупать акции надо на вторичных торгах, а не на размещении. Любые акции, каким бы притягательным ни казалось то или иное IPO. В т.ч. и предстоящие новые отечественные.
У облигаций своя судьба, там покупки нередко оправданы именно на размещении. Но не всегда и тоже с массой статистических оговорок. Так, к примеру, покупать даже на размещении лучше не дебютантов. Если дебютант не сможет сделать второй выпуск облигаций, т.е. рефинансироваться, то, например, для сегмента ВДО такой первый и единственный выпуск облигаций – почти в половине случаев дефолт.
Есть закономерность и в том, что облигации наиболее низких кредитных рейтингов дают наименьшее покрытие риска купоном. И их покупка – заведомый проигрыш если не в чистом виде, то рынку.
О справедливых доходностях разных кредитных рейтингов – отдельно и, возможно, завтра.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
Telegram
Buy Side
Размещения IPO последних двух лет стали настоящей черной дырой куда деньги попадают, исчезая безвозвратно
#офз #облигации #прогнозытренды #колумнистика
Ничего хорошего в ОФЗ
Есть добротный и не собравший кассу фильм «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль». Сюжет, если коротко: ¾ времени – попытки удержать баланс, последняя четверть – неудача и полная жесть.
Название и логика фильма ассоциируются с происходящим с ОФЗ. И не только с ними.
В крестовом походе против доллара ключевая ставка поднята до значений не нормы. Экономика понимает произошедшее с запозданием, как боец после пропущенного удара.
Банки таки потянули депозиты вверх. Облигационный и, вероятно, кредитный рынок вслед за этим начал стопориться. Спрос на новые облигационные выпуски исчезает. Черёд коррекции вниз для облигационных котировок. Чего мы еще не особенно видели.
На графике RGBI, индекса цен ОФЗ видим консолидацию. Год назад было подобное, и тогда дело разрешилось резким отскоком вверх. Но тогда и настроения были другие. Было острое чувство ненормальности после второй за год биржевой паники. Сейчас есть чувство адаптации. В отсутствие настоящей адаптации. И, значит, консолидация – т.н. фигура продолжения тенденции. Где-то недалеко, как кажется, следующий динамичный ход вниз. К искомым +/-15% годовых (20%+ по ВДО?). Сейчас ОФЗ любых сроков до погашения дают 11,7-12,3%.
Консолидация цен ОФЗ на днях дополнилась инверсией их доходностей (короткие бумаги доходнее длинных; видна на втором графике, где доходности разных по длине выпуски, от более коротких фиолетовых до более длинных зеленых, сравниваются с доходностью денежного рынка, толстой оранжевой линией). Инверсия – еще один симптом не нормы. Рискованные (длинные) бумаги должны давать не дисконт, а премию по доходности к коротким.
Инверсия – это проявление надежды на светлое будущее. Тогда как облигационный рынок с ОФЗ во главе отправлен в неуправляемый занос.
В общем. Наблюдаемое и происходящее, мягко говоря, беспокоит. Мы, вообще, склонны драматизировать. На чем обычно и выигрываем.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
Ничего хорошего в ОФЗ
Есть добротный и не собравший кассу фильм «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль». Сюжет, если коротко: ¾ времени – попытки удержать баланс, последняя четверть – неудача и полная жесть.
Название и логика фильма ассоциируются с происходящим с ОФЗ. И не только с ними.
В крестовом походе против доллара ключевая ставка поднята до значений не нормы. Экономика понимает произошедшее с запозданием, как боец после пропущенного удара.
Банки таки потянули депозиты вверх. Облигационный и, вероятно, кредитный рынок вслед за этим начал стопориться. Спрос на новые облигационные выпуски исчезает. Черёд коррекции вниз для облигационных котировок. Чего мы еще не особенно видели.
На графике RGBI, индекса цен ОФЗ видим консолидацию. Год назад было подобное, и тогда дело разрешилось резким отскоком вверх. Но тогда и настроения были другие. Было острое чувство ненормальности после второй за год биржевой паники. Сейчас есть чувство адаптации. В отсутствие настоящей адаптации. И, значит, консолидация – т.н. фигура продолжения тенденции. Где-то недалеко, как кажется, следующий динамичный ход вниз. К искомым +/-15% годовых (20%+ по ВДО?). Сейчас ОФЗ любых сроков до погашения дают 11,7-12,3%.
Консолидация цен ОФЗ на днях дополнилась инверсией их доходностей (короткие бумаги доходнее длинных; видна на втором графике, где доходности разных по длине выпуски, от более коротких фиолетовых до более длинных зеленых, сравниваются с доходностью денежного рынка, толстой оранжевой линией). Инверсия – еще один симптом не нормы. Рискованные (длинные) бумаги должны давать не дисконт, а премию по доходности к коротким.
Инверсия – это проявление надежды на светлое будущее. Тогда как облигационный рынок с ОФЗ во главе отправлен в неуправляемый занос.
В общем. Наблюдаемое и происходящее, мягко говоря, беспокоит. Мы, вообще, склонны драматизировать. На чем обычно и выигрываем.
Не является инвестиционной рекомендацией. Ссылка на ограничение ответственности
Кинопоиск
«Ничего хорошего в отеле «Эль Рояль»» (Bad Times at the El Royale, 2018)
Семь незнакомцев, у каждого из которых есть своя тайна, встречаются в заброшенном отеле «Эль Рояль» на озере Тахо. И этой ночью у каждого будет шанс на искупление… прежде чем всё пойдет к чертям. Подробная информация о фильме Ничего хорошего в отеле «Эль…
#ключеваяставка #инфляция #нашевсё #колумнистика
Ключевая ставка вместо инфляции как предположение об очевидном
Взглянем на совмещенный график ключевой ставки и инфляции с сайта Банка России.
При накопленной годовой инфляции 5%, даже склонной к дальнейшему разгону, ключевая ставка 13% выглядит запретительной. Бывало и выше, но в менее спокойных обстоятельствах.
В теории все, кто может, должны забирать деньги откуда можно, нести их на депозит и денежный рынок. Где банкам нужно ломать голову, что с ними делать, т.к. продавать под 20%, вчетверо дороже уровня инфляции, нелегкая задача. Акции и недвижимость должны падать, хотя цена на недвижимость больше зависит от нерыночных льгот по ипотеке. Облигационный рынок, кредитный процесс и бизнес должны встать на долгую паузу.
Но что-то как будто не так. Акции почти не упали. Облигационные размещения притормозили, но заемщики выстраиваются в очередь. В глубоко кризисном 2022 году им было совсем не до облигаций (даже при ставке 7,5%).
Наверно, причина несгибаемости рынка и бизнеса в том, что линия ключевой ставки – объективная, а инфляции – творческая?
Если так, то фондовый, облигационный и кредитный рынок вполне могут жить. Просто на уровнях, задаваемых ключевой ставкой (а не канонической связкой ставки и инфляции).
Условно говоря, ключевая ставка и банковские депозиты ~12-15%, ощущаемая инфляция ~15%, облигации и кредиты ~18-20%. Работать можно. Не опасаясь даже по поводу новых повышений КС.
Кажется, это предположение об очевидном, и большинство его уже давно сделало. Но пятничным утром умиротворяет.
Ключевая ставка вместо инфляции как предположение об очевидном
Взглянем на совмещенный график ключевой ставки и инфляции с сайта Банка России.
При накопленной годовой инфляции 5%, даже склонной к дальнейшему разгону, ключевая ставка 13% выглядит запретительной. Бывало и выше, но в менее спокойных обстоятельствах.
В теории все, кто может, должны забирать деньги откуда можно, нести их на депозит и денежный рынок. Где банкам нужно ломать голову, что с ними делать, т.к. продавать под 20%, вчетверо дороже уровня инфляции, нелегкая задача. Акции и недвижимость должны падать, хотя цена на недвижимость больше зависит от нерыночных льгот по ипотеке. Облигационный рынок, кредитный процесс и бизнес должны встать на долгую паузу.
Но что-то как будто не так. Акции почти не упали. Облигационные размещения притормозили, но заемщики выстраиваются в очередь. В глубоко кризисном 2022 году им было совсем не до облигаций (даже при ставке 7,5%).
Наверно, причина несгибаемости рынка и бизнеса в том, что линия ключевой ставки – объективная, а инфляции – творческая?
Если так, то фондовый, облигационный и кредитный рынок вполне могут жить. Просто на уровнях, задаваемых ключевой ставкой (а не канонической связкой ставки и инфляции).
Условно говоря, ключевая ставка и банковские депозиты ~12-15%, ощущаемая инфляция ~15%, облигации и кредиты ~18-20%. Работать можно. Не опасаясь даже по поводу новых повышений КС.
Кажется, это предположение об очевидном, и большинство его уже давно сделало. Но пятничным утром умиротворяет.
Forwarded from PRObonds | Эмитентам
#цфа #облигации #колумнистика
С 2022 года рынок ЦФА начал набирать популярность. В последнее время все больше эмитентов облигаций пробует размещать и «крипто-облигации». Попробуем разобраться, что это такое, и в чем их плюсы и минусы по сравнению с классическим инструментом
Для начала, два слова о рынке ЦФА. По данным Cbonds по итогам 9 мес 2023 эмитентами ЦФА стали 27 компаний, общий объём выпусков 18.2 млрд, из которых 15 млрд занимает выпуск РЖД.
Если говорить в контексте «крипто-облигаций», ЦФА - это запись в распределенном реестре, которая удостоверяет права денежных требований к эмитенту. Иными словами, это запись о том, что эмитент должен заплатить держателю ЦФА с определенными процентами в определенные сроки
Большая часть сделок носит клубный характер, то есть ЦФА - инструмент, позволяющий исполнить предварительные договоренности двух сторон. Чтобы купить ЦФА, необходимо подключиться к платформе, и это автоматически сильно ограничивает инвесторскую базу. Даже если банк вошел в реестр, нельзя сказать, что все клиенты автоматически имеют доступ к покупке ЦФА, все равно необходимо отдельное подключение к конкретной платформе
Есть у ЦФА и другое ограничение - фактическое отсутствие вторичных торгов. И даже если (когда) торги будут запущены, ликвидности всегда будет ниже биржевой, опять же в силу отсутствия широкого доступа к инструменту.
Отсутствие или ограничение ликвидности, а также ограниченность аудитории потенциальных покупателей будут неизбежно приводить к тому, что ставки фондирования в ЦФА будут выше, чем по биржевым облигациям. В текущем виде ЦФА крайне напоминают коммерческие облигации или цифровые вексели, просто в модной крипто-оболочке
На мой взгляд, ЦФА не смогут стать заменой классических облигаций, в этом просто нет экономического смысла. Аргумент в пользу скорости ЦФА тоже не совсем корректен: самые трудо- и времязатратные элементы - не подготовка документов или бюрократия, а процедура получения рейтинга, построение корпоративного управления, работа с инвесторами. То есть все то, что делает продукт привлекательным и прозрачным, а значит для серьезного выпуска «криптографа-облигаций» все это тоже нужно. Но будет неверно сказать, что продукт нежизнеспособен совсем. Я вижу большие перспективы ЦФА в части гибридных продуктов. Цифровые активы могут существенно упростить и удешевить секьюритизации и структурные продукты. Однако до этого все еще очень далеко, и текущие выпуски, позиционирующиеся как содержащие внутри себя метры, портфели дебиторки или что-то еще, по факту несут кредитный риск эмитента, то есть ничем не отличаются по риск-профилю от обычного долга. Когда же появится законодательная и техническая возможность отделять риск эмитента от риска актива - рынок получит действительно интересный инструмент
Как итог, ЦФА - это интересный инструмент будущего, требующий развития и проработки. Но все-таки это не замена и не конкурент облигациям, как минимум в настоящем
С 2022 года рынок ЦФА начал набирать популярность. В последнее время все больше эмитентов облигаций пробует размещать и «крипто-облигации». Попробуем разобраться, что это такое, и в чем их плюсы и минусы по сравнению с классическим инструментом
Для начала, два слова о рынке ЦФА. По данным Cbonds по итогам 9 мес 2023 эмитентами ЦФА стали 27 компаний, общий объём выпусков 18.2 млрд, из которых 15 млрд занимает выпуск РЖД.
Если говорить в контексте «крипто-облигаций», ЦФА - это запись в распределенном реестре, которая удостоверяет права денежных требований к эмитенту. Иными словами, это запись о том, что эмитент должен заплатить держателю ЦФА с определенными процентами в определенные сроки
Большая часть сделок носит клубный характер, то есть ЦФА - инструмент, позволяющий исполнить предварительные договоренности двух сторон. Чтобы купить ЦФА, необходимо подключиться к платформе, и это автоматически сильно ограничивает инвесторскую базу. Даже если банк вошел в реестр, нельзя сказать, что все клиенты автоматически имеют доступ к покупке ЦФА, все равно необходимо отдельное подключение к конкретной платформе
Есть у ЦФА и другое ограничение - фактическое отсутствие вторичных торгов. И даже если (когда) торги будут запущены, ликвидности всегда будет ниже биржевой, опять же в силу отсутствия широкого доступа к инструменту.
Отсутствие или ограничение ликвидности, а также ограниченность аудитории потенциальных покупателей будут неизбежно приводить к тому, что ставки фондирования в ЦФА будут выше, чем по биржевым облигациям. В текущем виде ЦФА крайне напоминают коммерческие облигации или цифровые вексели, просто в модной крипто-оболочке
На мой взгляд, ЦФА не смогут стать заменой классических облигаций, в этом просто нет экономического смысла. Аргумент в пользу скорости ЦФА тоже не совсем корректен: самые трудо- и времязатратные элементы - не подготовка документов или бюрократия, а процедура получения рейтинга, построение корпоративного управления, работа с инвесторами. То есть все то, что делает продукт привлекательным и прозрачным, а значит для серьезного выпуска «криптографа-облигаций» все это тоже нужно. Но будет неверно сказать, что продукт нежизнеспособен совсем. Я вижу большие перспективы ЦФА в части гибридных продуктов. Цифровые активы могут существенно упростить и удешевить секьюритизации и структурные продукты. Однако до этого все еще очень далеко, и текущие выпуски, позиционирующиеся как содержащие внутри себя метры, портфели дебиторки или что-то еще, по факту несут кредитный риск эмитента, то есть ничем не отличаются по риск-профилю от обычного долга. Когда же появится законодательная и техническая возможность отделять риск эмитента от риска актива - рынок получит действительно интересный инструмент
Как итог, ЦФА - это интересный инструмент будущего, требующий развития и проработки. Но все-таки это не замена и не конкурент облигациям, как минимум в настоящем