#библиотека #стратегиятактика
Портфельное инвестирование считается классикой извлечения прибыли на фондовом рынке. Еще более классическим его вариантом является структура портфеля “60/40”, где 60% портфеля инвестируется в “голубые фишки” рынка акций, а 40% в безрисковые облигации. Для долгосрочного инвестирования такую компоновку портфеля принято считать оптимальной: акции дают портфелю более быстрый годовой прирост при математически более высоких рисках, а облигации нацелены на извлечение дохода на более продолжительном участке времени на менее рисковом сегменте рынка. Предполагается, что таким образом риски и доходности балансируются.
За последнее время такая структура теряет свое значение. Рыночный риск и волатильность в акциях и облигациях стал сопоставимым. Также и стабильность дохода такого портфеля находится под большим сомнением. Если рассчитать портфель 60/40 по американскому варианту (из индекса S&P500 и Barclays US Treasuries Index), то от года к году можно наблюдать высокую волатильность доходности, а если сопоставлять годовой результат от десятилетия к десятилетию, то его долгосрочная доходность постепенно снижается. За 2020 год этот портфель из базовых инструментов принес доходность 7% годовых.
Получается, что классическая пропорция облигаций и акций не достигает своих изначальных целей, а диверсификация между двумя типами рыночных активов перестает быть актуальной. Однако необходимость хэджировать риски в портфеле по-прежнему сохраняется.
Для этого есть два пути, один - более дорогой, другой - более доступный. Первым, который постепенно становится популярным у западных портфельных управляющих, является включение нерыночных активов в инвестиционный портфель, таких как паи в фондах недвижимости или долей Private Equity-фондах. Другой способ, которым может воспользоваться любой инвестор, отраслевая и страновая диверсификация акций и облигаций. При выравнивании рыночных рисков по ряду активов, более прогнозируемо изучать конкретную отрасль и компанию, а диверсифицировать риски за счет разницы в динамике отраслей или экономик.
Портфельное инвестирование считается классикой извлечения прибыли на фондовом рынке. Еще более классическим его вариантом является структура портфеля “60/40”, где 60% портфеля инвестируется в “голубые фишки” рынка акций, а 40% в безрисковые облигации. Для долгосрочного инвестирования такую компоновку портфеля принято считать оптимальной: акции дают портфелю более быстрый годовой прирост при математически более высоких рисках, а облигации нацелены на извлечение дохода на более продолжительном участке времени на менее рисковом сегменте рынка. Предполагается, что таким образом риски и доходности балансируются.
За последнее время такая структура теряет свое значение. Рыночный риск и волатильность в акциях и облигациях стал сопоставимым. Также и стабильность дохода такого портфеля находится под большим сомнением. Если рассчитать портфель 60/40 по американскому варианту (из индекса S&P500 и Barclays US Treasuries Index), то от года к году можно наблюдать высокую волатильность доходности, а если сопоставлять годовой результат от десятилетия к десятилетию, то его долгосрочная доходность постепенно снижается. За 2020 год этот портфель из базовых инструментов принес доходность 7% годовых.
Получается, что классическая пропорция облигаций и акций не достигает своих изначальных целей, а диверсификация между двумя типами рыночных активов перестает быть актуальной. Однако необходимость хэджировать риски в портфеле по-прежнему сохраняется.
Для этого есть два пути, один - более дорогой, другой - более доступный. Первым, который постепенно становится популярным у западных портфельных управляющих, является включение нерыночных активов в инвестиционный портфель, таких как паи в фондах недвижимости или долей Private Equity-фондах. Другой способ, которым может воспользоваться любой инвестор, отраслевая и страновая диверсификация акций и облигаций. При выравнивании рыночных рисков по ряду активов, более прогнозируемо изучать конкретную отрасль и компанию, а диверсифицировать риски за счет разницы в динамике отраслей или экономик.
#библиотека #стратегиятактика #риски #вдо #highyield
О риск-менеджменте портфеля высокодоходных облигаций. Ч. 1
Предлагаю в нескольких постах вернуться к вопросу управления портфелем облигаций. В нашем случае, высокодоходных.
Работая в высокодоходном облигационном сегменте, белых и пушистых историй не ждешь. И не надо. Надо всего лишь получить свои 10-15% годовых.
Главный вопрос в ходе этого получения – вопрос риск-менеджмента. Часто инвестор находит ответ на него в диверсификации своего портфеля. Больше имен, хороших и разных, на самом деле, создают условную защиту капитала. Получить дефолтный выпуск на 5% капитала, безусловно, лучше, чем на 50%.
Проблема в том, что дефолты – массовое явление. Сегодня денег на бирже и в кредитной системе много, дефолта избегут даже самые слабые игроки. Завтра денег станет меньше, эти слабые не смогут расплачиваться по погашениям, а то и по купонам, тогда как «чувство локтя» позволит примкнуть к ним и вполне, казалось бы, устойчивых игроков. 2008-9 годы показали, что в третьем уровне листинга Московской биржи число дефолтных или реструктурированных выпусков может достигать и 20% от общего числа. Да и зачем полагаться на удачу. Если доходы минус потери дают диверсифицированному портфелю 5% годовых, может, проще просто купить высококлассных облигаций и не заниматься ненужными телодвижениями?
Я бы шел другим путем. Так, можно разделить работу с риском на 3 части:
▫️Отбор эмитента на входе в сделку,
▫️Мониторинг критических рисков,
▫️Оценка отчетности и динамики бизнеса.
Первичный отбор эмитента или облигации, в которую можно вложиться – это и формальное, и творческое мероприятие. Формально достаточно оценить полноту отчетности (не всегда эмитенты публикуют консолидированную отчетность, отражающую весь комплекс бизнеса и его проблем), прибыльность (мы не трогаем компании, имевшие годовой убыток в течение последних, минимум, 3 лет), отношение долга к EBITDA(не выше 3-х), долю облигаций в портфеле заимствований (не выше 50%).
Творческая часть первичной оценки – оценка конкурентоспособности бизнеса эмитента и способности выживать в сложных условиях. Часто от представителей эмитентов и, как правило, небольших эмитентов мы слышим типичную фразу, что их конкурентное преимущество в индивидуальной работе с клиентами. Но преимущество, по определению – удел меньшинства. Оставлял бы подобные преимущества без внимания, если они не доказаны сравнительными цифрами или процедурами.
О том, что можно считать конкурентным преимуществом, и о критических рисках – в самое ближайшее время.
Источник иллюстрации: https://hi-trader.ru/images/bandicam_2019-09-04_13-09-15-497.jpg
О риск-менеджменте портфеля высокодоходных облигаций. Ч. 1
Предлагаю в нескольких постах вернуться к вопросу управления портфелем облигаций. В нашем случае, высокодоходных.
Работая в высокодоходном облигационном сегменте, белых и пушистых историй не ждешь. И не надо. Надо всего лишь получить свои 10-15% годовых.
Главный вопрос в ходе этого получения – вопрос риск-менеджмента. Часто инвестор находит ответ на него в диверсификации своего портфеля. Больше имен, хороших и разных, на самом деле, создают условную защиту капитала. Получить дефолтный выпуск на 5% капитала, безусловно, лучше, чем на 50%.
Проблема в том, что дефолты – массовое явление. Сегодня денег на бирже и в кредитной системе много, дефолта избегут даже самые слабые игроки. Завтра денег станет меньше, эти слабые не смогут расплачиваться по погашениям, а то и по купонам, тогда как «чувство локтя» позволит примкнуть к ним и вполне, казалось бы, устойчивых игроков. 2008-9 годы показали, что в третьем уровне листинга Московской биржи число дефолтных или реструктурированных выпусков может достигать и 20% от общего числа. Да и зачем полагаться на удачу. Если доходы минус потери дают диверсифицированному портфелю 5% годовых, может, проще просто купить высококлассных облигаций и не заниматься ненужными телодвижениями?
Я бы шел другим путем. Так, можно разделить работу с риском на 3 части:
▫️Отбор эмитента на входе в сделку,
▫️Мониторинг критических рисков,
▫️Оценка отчетности и динамики бизнеса.
Первичный отбор эмитента или облигации, в которую можно вложиться – это и формальное, и творческое мероприятие. Формально достаточно оценить полноту отчетности (не всегда эмитенты публикуют консолидированную отчетность, отражающую весь комплекс бизнеса и его проблем), прибыльность (мы не трогаем компании, имевшие годовой убыток в течение последних, минимум, 3 лет), отношение долга к EBITDA(не выше 3-х), долю облигаций в портфеле заимствований (не выше 50%).
Творческая часть первичной оценки – оценка конкурентоспособности бизнеса эмитента и способности выживать в сложных условиях. Часто от представителей эмитентов и, как правило, небольших эмитентов мы слышим типичную фразу, что их конкурентное преимущество в индивидуальной работе с клиентами. Но преимущество, по определению – удел меньшинства. Оставлял бы подобные преимущества без внимания, если они не доказаны сравнительными цифрами или процедурами.
О том, что можно считать конкурентным преимуществом, и о критических рисках – в самое ближайшее время.
Источник иллюстрации: https://hi-trader.ru/images/bandicam_2019-09-04_13-09-15-497.jpg
#библиотека #стратегиятактика #риски #вдо #highyield
О риск-менеджменте портфеля высокодоходных облигаций. Ч. 2. Критические риски
Вернемся к вопросам рисков портфеля облигаций (первая часть здесь). Покупка облигации – это не ставка на рост бизнеса заемщика. Серьезно выиграть от этого держателю бумаг будет сложно. Это ставка на возвратность, особенно если речь о высокодоходных облигациях. Классический подход к оценке возвратности – внимание к кредитному рейтингу и анализ отчетности. Однозначного отношения к внутрироссийским рейтингам у меня и коллег пока не сложилось. Отчетность – запаздывающий индикатор. Чем крупнее «Титаник», тем дольше он будет тонуть. И в оценке крупнейших компаний подойдут и рейтинг с отчетностью. В просто крупном, тем более – среднем или малом бизнесе проблемные процессы протекают критически быстрее и разрушительнее.
Задумываясь о том, как избежать явных проблем, наша команда стала мониторить риски, которые мы назвали критическими. Т.е. риски, которые в короткое время могут подорвать кредитоспособность эмитента.
Мы выделили 7 критических рисков:
1. Некомпенсируемая потеря имущества
2. Аварии , стихийные бедствия, неурожаи
3. Ценовой риск
4. Регуляторный риск, штрафы, судебный риск
5. Налоговый риск
6. Риск первого лица
7. Риск перенапряжения
Список может варьироваться, но базовые направления оценки критических рисков здесь учтены. Поиск и оценка таких рисков – дело эмоционально непростое и инструментально кропотливое. Часть из приведенных пунктов я распишу в отдельных постах. А пока отмечу, что, по последнему обновлению списка критических рисков 5 компаний, бумаги которых находятся в портфелях PRObonds, обладают, по нашей оценке, наименьшими такими рисками. Это «МСБ-Лизинг», «Лизинг-Трейд», «Первое коллекторское бюро», ЛК «Роделен» и «Позитив Технолоджиз».
О риск-менеджменте портфеля высокодоходных облигаций. Ч. 2. Критические риски
Вернемся к вопросам рисков портфеля облигаций (первая часть здесь). Покупка облигации – это не ставка на рост бизнеса заемщика. Серьезно выиграть от этого держателю бумаг будет сложно. Это ставка на возвратность, особенно если речь о высокодоходных облигациях. Классический подход к оценке возвратности – внимание к кредитному рейтингу и анализ отчетности. Однозначного отношения к внутрироссийским рейтингам у меня и коллег пока не сложилось. Отчетность – запаздывающий индикатор. Чем крупнее «Титаник», тем дольше он будет тонуть. И в оценке крупнейших компаний подойдут и рейтинг с отчетностью. В просто крупном, тем более – среднем или малом бизнесе проблемные процессы протекают критически быстрее и разрушительнее.
Задумываясь о том, как избежать явных проблем, наша команда стала мониторить риски, которые мы назвали критическими. Т.е. риски, которые в короткое время могут подорвать кредитоспособность эмитента.
Мы выделили 7 критических рисков:
1. Некомпенсируемая потеря имущества
2. Аварии , стихийные бедствия, неурожаи
3. Ценовой риск
4. Регуляторный риск, штрафы, судебный риск
5. Налоговый риск
6. Риск первого лица
7. Риск перенапряжения
Список может варьироваться, но базовые направления оценки критических рисков здесь учтены. Поиск и оценка таких рисков – дело эмоционально непростое и инструментально кропотливое. Часть из приведенных пунктов я распишу в отдельных постах. А пока отмечу, что, по последнему обновлению списка критических рисков 5 компаний, бумаги которых находятся в портфелях PRObonds, обладают, по нашей оценке, наименьшими такими рисками. Это «МСБ-Лизинг», «Лизинг-Трейд», «Первое коллекторское бюро», ЛК «Роделен» и «Позитив Технолоджиз».
#proосновы #облигации #стратегиятактика
Облигации и инфляция
Новостей не так много (новость об очередном уголовном деле против Алексея Навального пока на котировках рубля не отразилась, видимо, не отразится и на фондовом рынке). Потеоретизирую на тему облигационных инвестиций.
У любой облигации есть 2 основных риска – дефолтный и инфляционный.
Чем ближе погашение – тем выше дефолтный риск. Чем оно дальше – тем выше инфляционный риск.
Кстати, чтобы избежать и того, и другого, можно покупать облигации с близким сроком погашения (полгода-год), эмитенты которых недавно выпустили или анонсировали выпуск новых собственных облигаций (т.е. доступ к профильным деньгам у таких компаний есть, а полученные деньги не исчезнут за короткое время).
Прямая зависимость между риском дефолта и приближением срока погашения понятна. Дефолты и рестуктуризации происходят в первую очередь при крупных платежах, т.е. при офертах и погашениях. Для блокировки этого достаточно не держать бумаги до погашения или пользоваться приведенной выше тактикой, т.е. не держать до погашения, если от данного эмитента нет новых размещений.
А в чем кроется инфляционный риск? Инфляция для облигации – болезненное явление. В отличие от акций или депозитов. Акции при инфляционном витке, скорее всего, подорожают. Банки тоже будут пересматривать ставки в сторону повышения. И если у Вас не длинный вклад с жестко фиксированным процентом, то инфляция Вам не сильно вредит. Меняете условия депозита, и всё.
С облигацией так не получится. Виток инфляции повышает стоимость денег, доходности облигаций подстраиваются под это единственным образом – падают в цене (доходность – производная от стабильного купона и нестабильной цены облигации). И вот Вы перед выбором из плохих вариантов: продавать подешевевшую облигацию задолго до погашения, фиксируя убыток сейчас, или держать до самого погашения, рискуя получить обесценившийся номинал через несколько лет.
Есть третий вариант, не столь очевидный. Это замена облигации, на более длинную или на какую-то из новых, с более высоким купоном. Продавая имеющуюся облигацию и покупая на ее место более длинную (с более отдаленным сроком до погашения), Вы, казалось бы, не выигрываете в доходности. В обоих случая она будет сопоставима. Но можете выиграть на спекулятивной премии. Ведь более длинная бумага и больше упала (а глубокие падения на рынках эмоциональны и, как правило, излишни по амплитуде). Если инфляция стабилизируется, Вы можете получить весьма ощутимый прирост тела. Чего не получили бы, обладая более короткой бумагой. И этот прирост за полгода-год-два может полностью восстановить Ваши предынфляционные финансы.
Другое решение той же направленности – замена «старой» облигации на «новую», с более высокой купонной ставкой. Обычно перед кризисами, к которым относятся и инфляционные шоки, эмитенты облигаций не щедры на купоны. Тогда как в воронке кризиса, напротив, в борьбе за деньги, предлагают отличные купонные премии. Т.е. Вы не просто меняете просевшую облигацию с меньшими внутренними платежами на облигацию с бОльшими. Вы получаете премию за мужество и риск непосредственно от эмитента. Риск, вероятно, за год уляжется, а купонная премия останется с Вами до погашения, на несколько лет. И, кстати, будет благотворно влиять на прирост тела облигации, как только рыночное напряжение снизится.
Мир в целом и Россия в частности несколько лет жили в логике снижения инфляции. Думаю, 2021 год способен эту логику развернуть. Я буду действовать в ответ на это приведенными выше методами. Предлагаю и Вам держать их в голове.
Облигации и инфляция
Новостей не так много (новость об очередном уголовном деле против Алексея Навального пока на котировках рубля не отразилась, видимо, не отразится и на фондовом рынке). Потеоретизирую на тему облигационных инвестиций.
У любой облигации есть 2 основных риска – дефолтный и инфляционный.
Чем ближе погашение – тем выше дефолтный риск. Чем оно дальше – тем выше инфляционный риск.
Кстати, чтобы избежать и того, и другого, можно покупать облигации с близким сроком погашения (полгода-год), эмитенты которых недавно выпустили или анонсировали выпуск новых собственных облигаций (т.е. доступ к профильным деньгам у таких компаний есть, а полученные деньги не исчезнут за короткое время).
Прямая зависимость между риском дефолта и приближением срока погашения понятна. Дефолты и рестуктуризации происходят в первую очередь при крупных платежах, т.е. при офертах и погашениях. Для блокировки этого достаточно не держать бумаги до погашения или пользоваться приведенной выше тактикой, т.е. не держать до погашения, если от данного эмитента нет новых размещений.
А в чем кроется инфляционный риск? Инфляция для облигации – болезненное явление. В отличие от акций или депозитов. Акции при инфляционном витке, скорее всего, подорожают. Банки тоже будут пересматривать ставки в сторону повышения. И если у Вас не длинный вклад с жестко фиксированным процентом, то инфляция Вам не сильно вредит. Меняете условия депозита, и всё.
С облигацией так не получится. Виток инфляции повышает стоимость денег, доходности облигаций подстраиваются под это единственным образом – падают в цене (доходность – производная от стабильного купона и нестабильной цены облигации). И вот Вы перед выбором из плохих вариантов: продавать подешевевшую облигацию задолго до погашения, фиксируя убыток сейчас, или держать до самого погашения, рискуя получить обесценившийся номинал через несколько лет.
Есть третий вариант, не столь очевидный. Это замена облигации, на более длинную или на какую-то из новых, с более высоким купоном. Продавая имеющуюся облигацию и покупая на ее место более длинную (с более отдаленным сроком до погашения), Вы, казалось бы, не выигрываете в доходности. В обоих случая она будет сопоставима. Но можете выиграть на спекулятивной премии. Ведь более длинная бумага и больше упала (а глубокие падения на рынках эмоциональны и, как правило, излишни по амплитуде). Если инфляция стабилизируется, Вы можете получить весьма ощутимый прирост тела. Чего не получили бы, обладая более короткой бумагой. И этот прирост за полгода-год-два может полностью восстановить Ваши предынфляционные финансы.
Другое решение той же направленности – замена «старой» облигации на «новую», с более высокой купонной ставкой. Обычно перед кризисами, к которым относятся и инфляционные шоки, эмитенты облигаций не щедры на купоны. Тогда как в воронке кризиса, напротив, в борьбе за деньги, предлагают отличные купонные премии. Т.е. Вы не просто меняете просевшую облигацию с меньшими внутренними платежами на облигацию с бОльшими. Вы получаете премию за мужество и риск непосредственно от эмитента. Риск, вероятно, за год уляжется, а купонная премия останется с Вами до погашения, на несколько лет. И, кстати, будет благотворно влиять на прирост тела облигации, как только рыночное напряжение снизится.
Мир в целом и Россия в частности несколько лет жили в логике снижения инфляции. Думаю, 2021 год способен эту логику развернуть. Я буду действовать в ответ на это приведенными выше методами. Предлагаю и Вам держать их в голове.
#стратегиятактика
Попался на глаза интересный график. Толстая белая линия – ставка ФРС. Тонкие белые линии и оранжевая линия – ожидания участников рынка по ставке, определяемые на основании форвардных контрактов. Интерес здесь в том, что, даже делая прогнозы относительно предсказуемых событий (в данном случае – прогнозы динамики ключевой ставки), люди чаще ошибаются, чем оказываются правы или даже примерно правы. А ведь ФРС не играет против рынка и его участников, что упрощает любые предположения ее поведения. Если же речь о биржевой игре, где эти самые участники на курсах ценных бумаг, валют и товаров играют уже друг против друга, процент удачливости, надо полагать, совсем скромный.
Попался на глаза интересный график. Толстая белая линия – ставка ФРС. Тонкие белые линии и оранжевая линия – ожидания участников рынка по ставке, определяемые на основании форвардных контрактов. Интерес здесь в том, что, даже делая прогнозы относительно предсказуемых событий (в данном случае – прогнозы динамики ключевой ставки), люди чаще ошибаются, чем оказываются правы или даже примерно правы. А ведь ФРС не играет против рынка и его участников, что упрощает любые предположения ее поведения. Если же речь о биржевой игре, где эти самые участники на курсах ценных бумаг, валют и товаров играют уже друг против друга, процент удачливости, надо полагать, совсем скромный.
#ду #стратегиятактика
Обещал сообщить о тактической логике сделок, которые будут проводиться в нашем облигационном доверительном управлении (а вместе с ним – и в публичных портфелях PRObonds). Просто покупать ВДО и получать купоны, когда котировки долгового рынка день ото дня ниже и ниже – спокойный путь к потере дохода (а если дороговизна денег усилится, то и к частичной потере капитала). Посмотрите на множество последних облигационных размещений. В особенности в высокодоходном сегменте или просто вне первого эшелона. Сразу за размещением, а порой и в его ходе цены на вторичном рынке катятся вниз. С точки зрения биржевой теории, это ненормально само по себе. Вторичный рынок облигаций некоторое время после размещения в среднем должен иметь более высокую, чем на размещении, цену. Нарушение фундаментального правила – признак того, что рынок облигаций далек от своей стабилизации.
Готовлюсь к худшему. И располагаю двумя инструментами для компенсации потерь. Первый мы уже использовали, в т.ч. в публичных портфелях PRObonds прошедшей весной. Это замена в ходе глубокой просадки бумаг с меньшими сроками до погашения на аналогичные по качеству более длинные бумаги. По счастью, рынок еще не в том плачевном состоянии, чтобы прибегать к подобным заменам. Второй инструмент – открытие коротких позиций на падающих рынках акций или товаров. Тоже рановато, но уже ближе.
Не привел выше ничего нового. И ровно потому, что природа фондового рынка циклична и консервативна. Для достижения результата на нем изобретателем быть не обязательно, достаточно исполнять намеченное.
Обещал сообщить о тактической логике сделок, которые будут проводиться в нашем облигационном доверительном управлении (а вместе с ним – и в публичных портфелях PRObonds). Просто покупать ВДО и получать купоны, когда котировки долгового рынка день ото дня ниже и ниже – спокойный путь к потере дохода (а если дороговизна денег усилится, то и к частичной потере капитала). Посмотрите на множество последних облигационных размещений. В особенности в высокодоходном сегменте или просто вне первого эшелона. Сразу за размещением, а порой и в его ходе цены на вторичном рынке катятся вниз. С точки зрения биржевой теории, это ненормально само по себе. Вторичный рынок облигаций некоторое время после размещения в среднем должен иметь более высокую, чем на размещении, цену. Нарушение фундаментального правила – признак того, что рынок облигаций далек от своей стабилизации.
Готовлюсь к худшему. И располагаю двумя инструментами для компенсации потерь. Первый мы уже использовали, в т.ч. в публичных портфелях PRObonds прошедшей весной. Это замена в ходе глубокой просадки бумаг с меньшими сроками до погашения на аналогичные по качеству более длинные бумаги. По счастью, рынок еще не в том плачевном состоянии, чтобы прибегать к подобным заменам. Второй инструмент – открытие коротких позиций на падающих рынках акций или товаров. Тоже рановато, но уже ближе.
Не привел выше ничего нового. И ровно потому, что природа фондового рынка циклична и консервативна. Для достижения результата на нем изобретателем быть не обязательно, достаточно исполнять намеченное.
#ду #стратегиятактика
О тактике операций в доверительном управлении
Мне не нравится облигационный рынок. Возможно, мы перестраховываемся, но портфели нацелены на увеличение доли более коротких и при этом более доходных облигаций.
При прочих равных в выборе между доходностью и кредитным качеством предпочтение отдается доходности. Деньги дорожают, и доступ к ним становится сложнее. И если небольшой бизнес способен занимать на бирже, он получает конкурентное преимущество в сравнении с близкими по масштабу бизнесами. Этим тезисом обусловлено появление и среди размещений «Иволги», и в ДУ маленьких, но более доходных выпусков (в частности, нового выпуска ГК «Калита» суммой 150 млн.р., купон 13%). Думаю, 13% купонного дохода – не предел для новых бумаг, которые будут попадать в портфели.
Вместе с этим плотнее становится работа с эмитентами. Мы последовательно формализуем обмен информацией с ними. Наиболее открытыми для нас по доступу информации являются АПРИ Флай Плэнинг, Калита, Маныч-Агро, Лизинг-Трейд.
Короткая позиция во фьючерсе на акции Газпрома, пусть незначительно, коснулась и портфелей доверительного управления. Поскольку ближайшая судьба акций не очевидна, позиция, возможно, сегодня закроется. Позиция находится в эпизодической прибыли, закрыть ее в сколько-нибудь значимый минус уже нельзя. Рано или поздно в портфелях с высокой вероятностью появятся короткие позиции во фьючерсах или на тот же Газпром, или, скорее, на индекс МосБиржи или РТС. Время для этого еще не наступило.
В целом, спекулятивные составляющие портфелей, в первую очередь облигационный арбитраж, в небольшой части – фьючерсные спекуляции, дают свой результат. Так при средней годовой доходности портфелей ДУ после списания НДФЛ и комиссионных издержек на уровне 11,6% индекс ВДО Cbonds-CBI RU High Yield за год дал только 11,4% «грязными». «Чистыми» это было бы только около 9,6%. Разница в пользу портфелей – около 2% годовых. Доля спекулятивного дохода, предположительно, будет повышаться. Поскольку задачей доверительного управления сейчас является рост доходности. Дабы компенсировать возрастающий рыночный и инфляционный риск.
О тактике операций в доверительном управлении
Мне не нравится облигационный рынок. Возможно, мы перестраховываемся, но портфели нацелены на увеличение доли более коротких и при этом более доходных облигаций.
При прочих равных в выборе между доходностью и кредитным качеством предпочтение отдается доходности. Деньги дорожают, и доступ к ним становится сложнее. И если небольшой бизнес способен занимать на бирже, он получает конкурентное преимущество в сравнении с близкими по масштабу бизнесами. Этим тезисом обусловлено появление и среди размещений «Иволги», и в ДУ маленьких, но более доходных выпусков (в частности, нового выпуска ГК «Калита» суммой 150 млн.р., купон 13%). Думаю, 13% купонного дохода – не предел для новых бумаг, которые будут попадать в портфели.
Вместе с этим плотнее становится работа с эмитентами. Мы последовательно формализуем обмен информацией с ними. Наиболее открытыми для нас по доступу информации являются АПРИ Флай Плэнинг, Калита, Маныч-Агро, Лизинг-Трейд.
Короткая позиция во фьючерсе на акции Газпрома, пусть незначительно, коснулась и портфелей доверительного управления. Поскольку ближайшая судьба акций не очевидна, позиция, возможно, сегодня закроется. Позиция находится в эпизодической прибыли, закрыть ее в сколько-нибудь значимый минус уже нельзя. Рано или поздно в портфелях с высокой вероятностью появятся короткие позиции во фьючерсах или на тот же Газпром, или, скорее, на индекс МосБиржи или РТС. Время для этого еще не наступило.
В целом, спекулятивные составляющие портфелей, в первую очередь облигационный арбитраж, в небольшой части – фьючерсные спекуляции, дают свой результат. Так при средней годовой доходности портфелей ДУ после списания НДФЛ и комиссионных издержек на уровне 11,6% индекс ВДО Cbonds-CBI RU High Yield за год дал только 11,4% «грязными». «Чистыми» это было бы только около 9,6%. Разница в пользу портфелей – около 2% годовых. Доля спекулятивного дохода, предположительно, будет повышаться. Поскольку задачей доверительного управления сейчас является рост доходности. Дабы компенсировать возрастающий рыночный и инфляционный риск.
#стратегиятактика
Как выглядят прогнозы аналитиков, если их привязать к графикам?
Выше несколько мнений аналитиков, которые публикуются в ленте finam.ru, без приведения имен авторов, но с привязкой мнений к графикам индекса МосБиржи и пары доллар/рубль. Это не все мнения, и самих мнений мало. Что успел закрепить на графиках за полчаса. Но закреплял все подряд из попавшегося на глаза.
Попадание с прогнозами, скромного говоря, неполное. Соотношение тех, что попали в цель и в «молоко», ниже 2/1.
Не хочу теоретизировать. Однако когда в следующий раз клиентский менеджер выйдет на вас с очередной инвестиционной идеей, предлагаю держать в уме.
Как выглядят прогнозы аналитиков, если их привязать к графикам?
Выше несколько мнений аналитиков, которые публикуются в ленте finam.ru, без приведения имен авторов, но с привязкой мнений к графикам индекса МосБиржи и пары доллар/рубль. Это не все мнения, и самих мнений мало. Что успел закрепить на графиках за полчаса. Но закреплял все подряд из попавшегося на глаза.
Попадание с прогнозами, скромного говоря, неполное. Соотношение тех, что попали в цель и в «молоко», ниже 2/1.
Не хочу теоретизировать. Однако когда в следующий раз клиентский менеджер выйдет на вас с очередной инвестиционной идеей, предлагаю держать в уме.
#колумнистика #стратегиятактика
Парадокс чайки (о поведении биржевых спекулянтов)
Когда чайка находит пищу, она непроизвольно кричит. На крик слетаются другие чайки, которые часто отбирают кусок у крикуньи.
Странное поведение, если брать отдельную чайку. Но полезная адаптация для выживания всей популяции, для которой упрощается поиск провианта.
Хоть мозг человека и больше мозга чайки раз в 300, наше поведение тоже эволюционно обусловлено.
Особенно если речь об общении. Новая кора нашего мозга, она же серое вещество, в основном создавалась под давлением коммуникаций с себе подобными. В итоге люди не только непревзойденные интриганы, но неудержимые сплетники.
Для биржевой торговли это и проклятие, и возможность.
Если вы спекулируете, т.е. покупаете что-то, чтобы продать с прибылью, без других практических целей, вы играете в антагонистическую игру с нулевой суммой. Шахматы, карты или мафия – идеальные примеры такой игры.
В подобных играх мы задействуем т.н. макиавеллиевский интеллект (более подходящее название, чем эмоциональный), т.е. свои способности лучше понять оппонента и на этом понимании лучше планировать свои действия против него, чем он против нас.
Биржевая торговля сложнее не столько тем, что в ней нет четких правил (меньшая из бед, т.к. их нет для всех участников), сколько тем, что это игра против многих оппонентов, которых невозможно персонифицировать. В этом смысла биржевая торговля сложнее игры в мафию.
Отсутствие персонификации противника отключает наш критический макиавеллиевский интеллект: вместо оценки мотивов покупателей и продавцов, мы пытаемся оценить абстрактные графики и тренды, которые вполне отвечают абстрактному же восприятию рынка. А наши способности к общению переводятся в режим прямой речи: рассказать, что делаешь, что планируешь, что советуешь сделать на рынке. Дальше по Крылову: сыр выпал, с ним была плутовка такова.
Не знал, о чем сегодня написать. И немного пространно напомнил, что для успешных биржевых операций нужно, да и достаточно просто внимательно слушать, читать и наблюдать тех, кто торгует тем же, чем и вы.
Парадокс чайки (о поведении биржевых спекулянтов)
Когда чайка находит пищу, она непроизвольно кричит. На крик слетаются другие чайки, которые часто отбирают кусок у крикуньи.
Странное поведение, если брать отдельную чайку. Но полезная адаптация для выживания всей популяции, для которой упрощается поиск провианта.
Хоть мозг человека и больше мозга чайки раз в 300, наше поведение тоже эволюционно обусловлено.
Особенно если речь об общении. Новая кора нашего мозга, она же серое вещество, в основном создавалась под давлением коммуникаций с себе подобными. В итоге люди не только непревзойденные интриганы, но неудержимые сплетники.
Для биржевой торговли это и проклятие, и возможность.
Если вы спекулируете, т.е. покупаете что-то, чтобы продать с прибылью, без других практических целей, вы играете в антагонистическую игру с нулевой суммой. Шахматы, карты или мафия – идеальные примеры такой игры.
В подобных играх мы задействуем т.н. макиавеллиевский интеллект (более подходящее название, чем эмоциональный), т.е. свои способности лучше понять оппонента и на этом понимании лучше планировать свои действия против него, чем он против нас.
Биржевая торговля сложнее не столько тем, что в ней нет четких правил (меньшая из бед, т.к. их нет для всех участников), сколько тем, что это игра против многих оппонентов, которых невозможно персонифицировать. В этом смысла биржевая торговля сложнее игры в мафию.
Отсутствие персонификации противника отключает наш критический макиавеллиевский интеллект: вместо оценки мотивов покупателей и продавцов, мы пытаемся оценить абстрактные графики и тренды, которые вполне отвечают абстрактному же восприятию рынка. А наши способности к общению переводятся в режим прямой речи: рассказать, что делаешь, что планируешь, что советуешь сделать на рынке. Дальше по Крылову: сыр выпал, с ним была плутовка такова.
Не знал, о чем сегодня написать. И немного пространно напомнил, что для успешных биржевых операций нужно, да и достаточно просто внимательно слушать, читать и наблюдать тех, кто торгует тем же, чем и вы.
#стратегиятактика #колумнистика
Минус 39 млрд.р. Сбербанк Лизинга. Или почему я не люблю государственный бизнес
-39 млрд.р. убыток 2022 года АО «Сбербанк Лизинг», одной из крупнейших лизинговых компаний России. Как почти все крупнейшее в России, государственной. Чуть раньше, -56 млрд.р. – убыток ГТЛК. Икс 10 к этим значениям – ВТБ. И это не статистические выбросы, это тренд.
Госбизнес отлично работает при господдержке. Например, когда есть сверхдоходы от нефтяного рынка, которые способны компенсировать общую неэффективность. С 2004 по 2022 год, всего с парой перерывов так и было.
И годами всё кажется отличным, хотя бы стабильным. Как фильме про Джеймса Бонда, «Умри, но не сейчас».
Однако «всем телепрограммам однажды приходит конец». Дефицит бюджет отрезвляет. Думаю, парад убытков, проблем и неплатежей, а следом за ними – реструктуризаций и банкротств, только стартовал.
Можно повторить и тезис про дивидендную щедрость госкомпаний. Крупнейших не гос тоже. Нынешние рекорды выплат – выплаты сразу за несколько прошедших лет. Продолжать их в будущем невозможно даже в режиме максимального экономического благоприятствования.
Несколько лет я потратил на инвестиции в частный бизнес. Если точнее, в средний частный бизнес через облигации. Результат сильно лучше, чем покупка классического портфеля акций или высококлассных облигаций (они в основном будут из бумаг госкомпаний).
Формула «я не работаю с госбизнесом» себя оправдывала и, думаю, в ближайшие месяцы оправдает еще больше.
Увы, что за горизонтом ближайших месяцев, условно, за горизонтом 2023 года – загадка, для меня без вариантов рационального решения. Это основное, о чем думаю последние полгода. Поделюсь мыслями, когда или если появятся.
Источник иллюстрации: https://bo.nalog.ru/organizations-card/4461499
Минус 39 млрд.р. Сбербанк Лизинга. Или почему я не люблю государственный бизнес
-39 млрд.р. убыток 2022 года АО «Сбербанк Лизинг», одной из крупнейших лизинговых компаний России. Как почти все крупнейшее в России, государственной. Чуть раньше, -56 млрд.р. – убыток ГТЛК. Икс 10 к этим значениям – ВТБ. И это не статистические выбросы, это тренд.
Госбизнес отлично работает при господдержке. Например, когда есть сверхдоходы от нефтяного рынка, которые способны компенсировать общую неэффективность. С 2004 по 2022 год, всего с парой перерывов так и было.
И годами всё кажется отличным, хотя бы стабильным. Как фильме про Джеймса Бонда, «Умри, но не сейчас».
Однако «всем телепрограммам однажды приходит конец». Дефицит бюджет отрезвляет. Думаю, парад убытков, проблем и неплатежей, а следом за ними – реструктуризаций и банкротств, только стартовал.
Можно повторить и тезис про дивидендную щедрость госкомпаний. Крупнейших не гос тоже. Нынешние рекорды выплат – выплаты сразу за несколько прошедших лет. Продолжать их в будущем невозможно даже в режиме максимального экономического благоприятствования.
Несколько лет я потратил на инвестиции в частный бизнес. Если точнее, в средний частный бизнес через облигации. Результат сильно лучше, чем покупка классического портфеля акций или высококлассных облигаций (они в основном будут из бумаг госкомпаний).
Формула «я не работаю с госбизнесом» себя оправдывала и, думаю, в ближайшие месяцы оправдает еще больше.
Увы, что за горизонтом ближайших месяцев, условно, за горизонтом 2023 года – загадка, для меня без вариантов рационального решения. Это основное, о чем думаю последние полгода. Поделюсь мыслями, когда или если появятся.
Источник иллюстрации: https://bo.nalog.ru/organizations-card/4461499