Публикация от International Compliance Association представляет собой сборник статей от экспертов в сфере Anti Money Laundering (AML). Поделюсь интересными выводами и комментариями.

1️⃣ До какой степени органы правопорядка будут аутсорсить AML риски банкам?

Несмотря на то, что банки внедрили требования AML и постоянно совершенствуют свои практики, а также куда лучше знают своих клиентов чем государство, в борьбе с отмыванием денег не обойтись без ресурсов и заинтересованности со стороны органов правопорядка.

По статистике, в Великобритании на 740 тыс. сообщений о случаях отмывания денег приходится 1 тыс. возбужденных дел. По мнению экспертов, пока Великобритания проигрывает в этой борьбе, выступая одной из благоприятных площадок отмывания денег в мире. Вероятно играет роль зацикленность AML стандартов на процедурах, а не на результатах.


2️⃣ “Дважды в одну реку”

Традиционное отмывание денег уже не работает, а наоборот постоянно меняется.

Факторы такого изменения:

▪️Сокращение объема наличных средств. Например, Швеция планирует в принципе отказаться от наличности

▪️Выпуск национальных цифровых валют Центробанками (ждем выпуска цифрового евро)

▪️Развитие криптовалют и бирж как основных площадок для нелегальных транснациональных операций

▪️Теневой интернет (dark web) и Метавселенная как пространство для криминальной деятельности


3️⃣ Кейсы NatWest и Коммерцбанк Лондон

Если вкратце, оба были оштрафованы на 265 и 38 млн.фунтов стерлингов за ненадлежащее выполнение требований AML по причине того, что:

🔹Системы мониторинга не соответствуют целям контроля и не имеют доступ к части информации в системах банка

🔹Система мониторинга не смогла эффективно интерпретировать данные о транзакциях

🔹Процедуры не обновлялись длительное время на предмет того, релевантны ли они бизнес-моделям и типам клиентов

🔹Недоработка используемых технологий и их неспособность выполнять ряд задач

🔹Персонал не в состоянии эффективно использовать имеющиеся технологии

🔹Высшее руководство не предпринимает меры после получения информации от службы комплаенс о сбоях в системе мониторинга


4️⃣ Прогнозы:

🔸Еще более глубокая и широкая проверка клиентов (KYC, или “know your customer”, знай своего клиента) банками, искусственный интеллект в помощь;

🔸С искусственным интеллектом здесь серьезная дилемма: как решится выгрузить базы данных о клиентах в алгоритмы глубокого обучения и как обеспечить контролируемое машинное обучение?

🔸Необходимость введения стандарта достаточности глубины проверки клиентов;

🔸Банки сформируют гигантские глобальные базы данных о клиентах, вопрос, как это будет соотноситься с защитой персональных данных?

✏️

#вебинары
#обучение
О чем поговорили на встрече 06 апреля с Михаилом Макеевым?
Основные точки, которые я бы хотела отметить для Вас:

ZERO-BASED BUDGETING (БЮДЖЕТИРОВАНИЕ С НУЛЯ)
Вид подхода к формированию  бюджета, при котором, каждый раз любая статья затрат перед включением в бюджет обосновывается заново.
Даже, если этот вид затрат существует в организации уже не один год.

Это сильно отличается от того, что мы привыкли видеть при классическом "приростном" бюджетировании, когда компания отталкивается от прошлых цифр, добавляя % прироста.

Расходы, заложенные по ZBB, более обоснованны и прозрачны. Это помогает быстрее и легче принять решение об их одобрении или отказе.

В итоге получается более критический подход, чем в классическом бюджетировании.

Мы не просто закладываем обучение аудиторов - 1 000 000 денег по аналогии с прошлым периодом, а обосновываем потребность для прохождения конкретного обучения в этот период (например, предстоит аудит сложного вопроса и обучение позволит улучшить уровень знаний в этой области).

Но используют его все же не так часто, как могли бы.
Причина -  высокие трудозатраты для расчета, сложность прогнозирования без оглядки на прошлые периоды, скептический настрой бизнеса или финансистов. Он требует задавать вопросы и точнее сверяться с потенциальными выгодами.

Как вариант можно использовать ZBB фрагментарно - для отдельных направлений. Например, при запуске новых инициатив.

Также этот метод может упростить выход из провальных проектов, которые тянутся годами. Мне очень зашла идея-лайфхак по такому случаю, которой поделился Михаил:
✍Задать вопрос при очередном формировании бюджета: "кто готов подтвердить/доказать, что нам нужно продолжать вкладываться в проект Х?" Согласитесь, так гораздо легче наконец-таки принять решение и слезть с лошади, которая сдохла. Не придется кому-то отдельно задавать неудобные вопросы, высказывать сомнения - стоит ли продолжать.

В рамках вебинара всех вопросов не охватить, мы и не ставили такой цели. Но есть от чего оттолкнуться и что поизучать далее.

📚Книги, рекомендованные Михаилом:
- Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджета.(Джереми Хоуп, Робин Фрейзер).
- Внедрение концепции "За рамками бюджетирования". Раскрытие потенциальных возможностей (Бьярт Богснес).

Будет здорово, если кого-то заинтересует подход для самостоятельного изучения. Чем шире набор инструментов у аудитора - тем больше вариантов решений он сможет предложить!

#исследования
Разбор интересного исследования от habr, который охватывает сразу и тему ИТ и бренд работодателей.
Точно пригодится в проверках hr процессов или в проведении своих исследований на эти/смежные темы.
Ну и в целом, для общего развития, конечно.

#пятничное
Ещё немножко про hr процессы)

Напомню, что у нас есть канал вакансий, инструкция как поделиться своей вакансией здесь: https://t.iss.one/job_proaudit/10

Всем привет.
Встретила забавный мем (но наверняка в жизни тоже таких начальников встречали).
Возникла тема к обсуждению.

Знаете какой самый главный (не в теории, а на практике) фактор, который влияет на повышение аудитора в должности?

Подсказка: давайте вспомним, когда кого-то из вас повышали, что было перед этим?
#карьера

Коллеги, добрый день!

На связи Мария, и сегодня подборка про рынок труда: обзор трендов от Boston Consulting Group и Яков и Партнеры (ex-McKensey в России).

Для начала предлагаю провести мини-исследование в рамках нашего сообщества.

Тренды на рынке труда: глобально и по России


1️⃣Баланс или компенсация?

Лейтмотивом обоих исследований стал баланс между работой и личной жизнью работников.

Глобальное исследование от Boston Consulting Group иллюстрирует, что если финансовая компенсация стоит на первом месте при принятии предложения о работе (21% респондентов), то именно баланс работы и жизни - второй по важности фактор для соискателей (19%).

Приоритеты по возрастным группам:

🔹Баланс между работой и личной жизнью на первом месте у молодого поколения (респонденты до 21 года) и возрастной группы 51-60 лет.

🔹У респондентов возрастных групп 21-30, 31-40 и 41-50 лет, на первом месте все-таки финансовая компенсация.

🔹Для сотрудников старше 60 лет баланс работы и жизни только на 7-м месте.

Интересно, что согласно исследованию “Яков и Партнеры” (часть 1), в России баланс занимает ту же 7-ю позицию, как и для глобальных респондентов в категории старше 60 лет.
В целом же по России для соискателей самыми привлекательными факторами для трудоустройства являются:
▫️Финансовая компенсация и финансовая стабильность компании
▫️Хорошие отношения и с коллегами, и руководителем


2️⃣“Sexy and they know it”

Boston Consulting Group сделал хорошую визуализацию, как респонденты разных специальностей и ролей оценивают свои позиции в переговорах о предложении о работе (сильная позиция - слабая позиция), и как часто рекрутеры сами выходят на респондентов с предложениями о работе (редко - несколько раз в год).

Итак, респонденты с сильной позицией в переговорах с рекрутерами и также наиболее востребованные рекрутерами:
🔸IT
🔸Бизнес менеджмент
🔸Цифровизация, аналитика данных, искусственный интеллект
🔸Инженерные и технические специальности


3️⃣Глазами работодателя

В заключение несколько цифр из обзора по России от “Яков и Партнеры” (часть 2).

▪️84% работодателей скорее предпочтут соискателя с опытом работы и без специального образования, чем кандидата с образованием, но без опыта.

▪️Компетенции руководителя

Работодатели ищут коммуникабельных и адаптивных руководителей с аналитическими навыками, способных решать сложные проблемы
«Лидерские навыки» потеряли значимость: с 4-й позиции в 2019 г. до 7-й (2022).
Творческий подход и инновации не пользуются спросом у работодателей (!).

▪️Наименьшее влияние технологий, искусственного интеллекта, роботов и автоматизации в большинстве отраслей отмечают представители сфер
- Наука и исследования (41%),
- Закупки, складские операции и логистика (39%).

▪️Тренды, которые в наименьшей степени влияют на работу российских компаний:
- этническое и социокультурное многообразие, или diversity & inclusion (5%),
- изменение климата и нехватка ресурсов (5%).


✏️

Вопреки 5% и в поддержку борьбы с изменениями климата хочу поздравить всех неравнодушных с наступающим Днем Земли, отмечаемым в эту субботу!
Праздновать можно уже сейчас: Если позволяет дресс-код, надевайте принт с пандой или вещь из секонд-хэнда, откажитесь от микроволновки в обеденный перерыв или прослушайте лекцию на тему защиты нашей планеты😊

Вчера запустила в чат интересную тему про факторы роста для внутренних аудиторов.

Обратила внимание, что много кому откликается, несколько человек даже в личку написали.

У меня на этот счет есть своя версия, насколько она верна - судить вам.

Итак, я абсолютно согласна с коллегами, что на выбор о вашем повышении будет влиять ваш уровень вовлеченности, отдачи в работе, вклад ценности, проактивность (можно отнести в категорию "уметь и делать лучше/больше, чем другие, чем положено") и то, насколько ваше руководство это видит (пусть будет "пиар", проявление).

Но есть еще один важный фактор, без которого вас не повысят, какой бы звездой вы не были. Неслучайно я предложила тех, кого повышали, вспомнить, что было до этого...🤔

Угадали? - Фишка ещё и в том, что для вашего повышения должно быть свободное место. Каким бы звездным вы не были, если в штатке не предусмотрено изначально "лесенки" или все позиции выше вашей заняты, то есть очень небольшая вероятность того, что для вас будут вносится изменения (изменение структуры через комитет и СД не помогают в этом вопросе).

Есть и хорошая новость: если вы решите уйти и вы ключевой, то вероятность получить повышение обретает самые реальные черты. А если и пиар - фактор поработает на вас - то и должность откроют на такой случай.

Итого, нужны 3 фактора:
1.давать результат/качество, делать задачи на другом уровне, как будто вы уже на следующей ступеньке. Просто аудитор - работай как ведущий, ведущий - работай как главный, главный - смотри на начальника отдела и вовлекайся в его задачи;
2. подсвечивать свои достижения, работать над визуальным представлением своих результатов (отчеты, презентации, участие в проектах);
3. проверьте, есть ли возможность роста в вашей службе (несколько уровней должностей). Обдумайте, что вы будете делать, если перерастете свою должность?*
*Для руководителей сразу совет - взглянуть на структуру с позиции работников.

Если перспектив роста на текущем месте нет, как бы вы не вкладывались, а это есть у вас в планах - подумайте, как у вас с первыми двумя факторами. Позволяет ли вам это уже сейчас обсудить с шефом возможности роста?
Или имеет смысл заглянуть за горизонт вашей компании / службы?

А для мотивации кусочек из одного сообщения, которое вчера пришло в личку от коллеги, у которой освободилось место руководителя:
"...Я выбрала стратегию - проявлять свои навыки. Действовать так, как если б я уже стала руководителем. Взяла на себя ответственность за организацию аудитов и представление результатов руководству. Попросила включить меня в рассылку всех документов. Оформляла документы по орг.вопросам (обучение, отпуска и тп). Предлагала свою кандидатуру ответственной за поступающие задачи, в кросс-функциональных проектах и т.п.
Сработало. Повысили меня" (была другая кандидатура, которая скорее всего бы получила эту должность).

Это прям 🔥 история, когда сработало всё вместе.

Пусть в качестве идеи дня будет посмотреть на свою работу сегодня. Ограничиваетесь ли вы рамками своей должности или работаете по факту уровнем выше?

#карьера

Коллеги, добрый день!

На связи Мария.

Продолжаем экспериментальную рубрику, где предлагаю вам решить тесты GRE - аналог кандидатского минимума в штатах.

В этот раз публикую на языке оригинала. Цель: уложиться в 1-2 минуты для вычислительной части и в 30 минут для эссе.

Тема для эссе:

Some people believe that corporations have a responsibility to promote the well-being of the societies and environments in which they operate. Others believe that the only responsibility of corporations, provided they operate within the law, is to make as much money as possible.

Write a response in which you discuss which view more closely aligns with your own position and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your position you should address both of the views presented.

Наконец-то пятница!🥳
Мемов для рубрики #пятничное не встретила, зато принесла интересную #мысль из недавно прочитанного.

Мне откликается, я личность больше консервативная и приземленная, чем мечтательно-лирическая.

Итак, мысль на случай, когда нужно принять решение/дать ответ: "Если неочевидно, что 💯 да, значит точно нет".

То есть, если я не уверена, что что-то правильное/точное/ логичное/нужное, то с большой вероятностью моим ответом будет "нет".

С одной стороны, может я ограничиваю варианты.

С другой - значит тот, кто пришел с этой идеей/предложением/инициативой/продуктом/услугой недокрутил до "да".

Это решаемо. Можно объяснить (если это работа, а не покупка в магазине) что недоработано, почему я не вижу смысла в этой истории.

Если дело стоящее, а не просто чьё-то "хотелось бы", а это требует ресурсов, надо "нужность" подсветить до "очевидности".

Как вам мысль на первый взгляд, если только фразу прочитать и не вдаваться в размышления?
Поменяется ли мнение, если дочитать пост до конца?