💫Всем привет!

Рубрика "Судебные кейсы"

Сайт нам не принадлежит

Слышали о таком деле?
(Дело № А40-75979/2022).

А я в последнее время в судебных процессах слышу постоянно именно эту фразу от Ответчиков.

10 мая 2023г. вынесено постановление Судом по интеллектуальным правам.

📌Суть дела:
1. Истец обратился с иском о нарушении авторских прав и выплате компенсации 100 000р.

Доводы Истца:
🔹 Заключил договор доверительного управления с автором фотографий
🔹 Предоставил нотариальный осмотр доказательств: исходные фотографии с датами, с указанием автора
🔹 Предоставил скриншоты нарушений с датами, ссылками фиксации

Доводы Ответчика:
🔹 Ненадлежащий ответчик, т.к. владелец доменного имени – физическое лицо.
🔹 Фотография, размещенная на сайте Ответчика не является объектом авторского права.
🔹 На сайте размещена фотография в качестве цитирования.

🟥 ВЫВОДЫ СИП:⠀
1⃣ На страницах сайта с доменным именем tourismsafety.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность. Более того, на сайте с доменным именем tourismsafety.ru указано, что данный сайт является официальным сайтом ответчика.
2⃣ Фотография является объектом авторского права
3⃣ Цитирование - ответчиком не указан ни автор, ни источник заимствования.

⚖Решение СИПа:
🔠 требования Истца удовлетворить в полном объеме.

Как вам такой судебный кейс?😉

Отличного дня!❤️‍🔥

#Cудебные кейсы

Всем привет!

Рубрика "Судебные кейсы"

О признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.
⠀
Слышали о таком деле?
СИП-653/2022

27 июля 2023г. вынесено решение Судом по интеллектуальным правам (СИП)
⠀
📌Суть дела:
Истец обратился с иском о признании действий по приобретению исключительного права на ТЗ «Agrokraft» по свидетельству РФ № 740525 для товаров 12-го класса и услуг 35-класса МКТУ актом недобросовестной конкуренции.
⠀
Доводы Истца:
🔹 Фальсификация доказательств – проверка подписи путем проведения почерковедческой экспертизы.
🔹 Введение в гражданский оборот товаров «Agrokraft» на территории РФ с 2006г.
🔹 Общеизвестность обозначения на территории РФ.
🔹 Ответчики не являлись производителями сельхозтехники, а являлись покупателями по договорам поставки и дилерским договорам.
⠀
Доводы Ответчика:
🔹 Письмо- согласие, полученное от Истца по электронной почте.
🔹 Электронная переписка не оспаривалась Истцом.
🔹 Истец не продавал товары на территории РФ, не было представительств и филиалов
⠀
🟥 ВЫВОДЫ СИП:
1⃣ Не доказано, что Истец до даты приоритета ТЗ использовал обозначение на территории РФ, подтверждающих доказательств не представлено.
2⃣ Сходство до степени смешения присутствует, но
3⃣ Электронная переписка осуществлялась между Истцом и Ответчиком, сторонами она не оспаривается.
4⃣ Проведена почерковедческая экспертиза по письму-согласию.
5⃣ Истец отказался от вызова директора Истца для дачи пояснений по подлинности подписи в письме-согласии.
⠀
⚖Решение СИПа:
🔠 требования Истца оставить БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
⠀
Как вам такой судебный кейс?😉

#Cудебные кейсы

Всем привет!

Рубрика «Судебные кейсы»

Частичная отмена 2 товарных знаков в связи с неиспользованием в течение 3 лет.

Слышали о таком деле?
(Дело № СИП- 153/2023).
⠀
27 июля 2023г. вынесено решение Судом по интеллектуальным правам (СИП).
⠀
📌Суть дела:
1. Истец подал заявку на товарный знак № 2022792305 и № 2022792306.
2. Экспертиза Роспатента противопоставила 2 товарных знака по свидетельствам РФ № 685120 и № 685121
3. Истец направил предложение правообладателю товарных знаков (один и тот же ИП) об отказе от прав на ТЗ либо заключить договор отчуждения.
4. Ответа от правообладателя не поступило, Истец подал исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам (СИП) о досрочной правовой охраны товарным знакам №№ 685120,685121 в связи с неиспользованием в течение 3-х лет.
⠀
Доводы Истца:
🔹 Соблюден досудебный порядок (направление предложения) предложение правообладателю ТЗ об отказе от прав на товарные знаки либо заключение договора отчуждения.
🔹 Истец является заинтересованным лицом: предоставление доказательств (договоры поставки, сертификаты соответствия и т.д.) и «предотказ» Роспатента.
⠀
Доводы Ответчика:
🔹 Истец не является заинтересованным лицом
🔹 Доказательства об использовании ТЗ за период 2020-2023г.
⠀
🟥 ВЫВОДЫ СИП:
1⃣ Истцом соблюден досудебный порядок.
2⃣ Истец подтвердил свою заинтересованность.
3⃣ Проведен сравнительный анализ по 3 критериям на наличие сходства до степени смешения (фонетический, графический, смысловой), выявлено сходство до степени смешения.
4⃣ Доказательства об использовании ТЗ правообладателем предоставлены датами 2020-2023г., цитата из решения: «Вместе с тем суд отмечает, что представленные ответчиком товарные накладные от 26.01.2023 № 3, 27.03.2023 № 34, от 26.01.2023 № 4, от 08.02.2023 № 10 не входят в период доказывания использования ответчиком спорных товарных знаков; скриншоты не содержат датировки. Как следствие, указанные документы признаны судом неотносимыми доказательстивами».
5⃣ Ответчиком доказано ЧАСТИЧНОЕ использование товарных знаков РФ по свидетельствам РФ № 685120, № 685121 в отношении товаров 7-го класса.
6⃣ Доказательств использования спорных товарных знаков в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ в отношении иных рубрик (товаров и услуг), для которых они зарегистрированы, не представлено.
⠀
⚖Решение СИПа:
🔠требования Истца удовлетворить ЧАСТИЧНО.
⠀
Как вам такой судебный кейс?😉

Отличного дня и настроения❤️

#Cудебные кейсы