🌈 Приветствую, друзья!

Благодарю вас за голосование и ваши комментарии по вчерашнему посту. Не ожидала такой активности и почти единогласного решения по опросу.❤️🙏

Я долго думала размещать этот пост или нет, но многие коллеги меня поддержали и я поняла, что нужно с вами поделиться своим личным... Ведь я такой же человек, как и вы. И даже я столкнулась с этой ситуацией.

Вы классные, благодарю за ваши тёплые слова, поддержку и активность! 😍
Буду держать вас в курсе разрешения данной ситуации.

Отличных выходных!😉

✨Приветствую, друзья!

Рубрика "Интересные товарные знаки"

Как вам такие знаки?
Пишите ваши комментарии!

Отличной недели!

#Интересные заявки и товарные знаки

✨Приветствую, Друзья!

Рубрика «Проверь себя»

Зарегистрировано ли данное обозначение в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28-го классов и услуг 35-го класса?

#Проверь себя

Благодарю за активное голосование!

📊Результаты:

40% - Да
55% - Нет (это верный ответ)
5% - не знаю

Какие вы молодцы!👏👏👏

🖥 Действительно, Роспатент вынес решение об отказе в регистрации данного обозначения.
Но Заявитель не остановился, обратился в Палату по патентным спорам, а потом в Суд по интеллектуальным правам. Об этом судебном кейсе я расскажу уже завтра.

Пишите ваши комментарии, интересно узнать ваше мнение😉

#Проверь себя

✨Приветствую, друзья!

Рубрика «Судебные кейсы»

ВХЛАМИНГО зарегистрировали или нет?

⚖14.10.2024г. было вынесено решение Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП)
Дело № СИП-483/2024

Суть дела:
🔹 правообладатель подал заявку № 2021760455 в отношении широкого перечня товаров 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28-го классов и услуг 35-го класса
🔹 Роспатент вынес решение об отказе регистрации на основании пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ
1. обозначение общества не обладает различительной способностью, так как широко используется различными лицами для маркировки товаров, однородных заявленным, что подтверждается большим количеством Интернет ссылок на различные ресурсы и маркетплейсы.
2. сходно до степени смешения с 11 товарными знаками
3. заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 подпункта 2 статьи 1483 ГК РФ, поскольку носит негативный характер и воспринимается как слово, относящееся к нецензурной лексике, в связи с чем, заявленное обозначение в целом не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.
🔹 заявитель обратился в Палату по патентным спорам, а потом в СИП

Доводы заявителя:
🔹 ему принадлежит исключительное право на неологизм «ВХЛАМИНГО» как объект авторского права; был заключен договор на разработку леттерингов, в том числе для обозначения «ВХЛАМИНГО»
🔹заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками; относительно сходства по семантическому критерию необходимо указать, что словесный элемент противопоставленных комбинированных товарных знаков «FLAMINGO» переводится с английского языка как «фламинго» – род птиц из семейства фламинговых отряда фламингообразных, а с учётом наличия в противопоставленных товарных знаках стилизованных изображений фламинго, полагаем, что при их восприятии у потребителей формируется определенный образ, непосредственно связанный с этой грациозной птицей; заявленное обозначение «ВХЛАМИНГО» является придуманным словом, авторским неологизмом, не имеющим словарного значения;
🔹факта использования обозначения иными лицами недостаточно для установления ассоциативных связей
🔹 в источнике слово «в хламинго» выполнено раздельно, то есть является наречием, в свою очередь заявленное обозначение «ВХЛАМИНГО» выполнено слитно в одну строку одним регистром и является существительным; словесный элемент «ВХЛАМИНГО» отсутствует в словарно-справочных и иных источниках, установить достоверно лексическое значение представляется весьма затруднительным

Доводы Роспатента:
🔹 заявленное обозначение «ВХЛАМИНГО» состоит из двух словесных частей «ВХЛАМ», «ИНГО», при этом, первая часть «ВХЛАМ» представляет собой слово «хлам» и предлог «в» написанные слитно (в хлам – в высшей степени, в дугарину, в дугу, в зюзю, в стельку, в хламину) воспринимается как нецензурное, непристойное слово, употребляемое в ненормативной лексике.
- заявленное обозначение созвучно с выражением «В ХЛАМИНУ» (синоним от выражения «в хлам»). При этом коллегия отмечает, что выражение «В ХЛАМИНУ» употребляют тогда, когда хотят сказать об очень сильном алкогольном или наркотическом опьянении.

🔖ВЫВОДЫ СИП:
🔹 заявленное обозначение «ВХЛАМИНГО» созвучно с выражением «ВХЛАМИНУ» (синоним от жаргонного выражения «в хлам»). Согласно справочным источникам, «в хлам» – в высшей степени, в дугарину, в дугу, в зюзю, в стельку, в хламину. Поскольку словесный элемент «ВХЛАМИНГО» заявленного обозначения является жаргонным словом, нарушающим правила орфографии - запрет на регистрацию в качестве товарных знаков таких обозначений.
🔹 Роспатент верно исходил из того, что выражение «В ХЛАМИНУ» употребляют тогда, когда хотят сказать об очень сильном алкогольном или наркотическом опьянении.

✨Приветствую, друзья!

Рубрика "ПРОВЕРЬ СЕБЯ"
Знаю,что вам нравится эта рубрика и вот вчера нашла такой интересный товарный знак.

Какие элементы в товарном знаке являются неохраняемыми в отношении 29,30 классов МКТУ (мясная продукция)?

#Проверь себя

Благодарю за активное голосование!

📊Результаты:

10% - Первая
15% - Мясная
55% - Первая Мясная (это верный ответ)
14% - цифра 1
6% - не знаю

Какие вы молодцы!👏👏👏
Большинство ответило ВЕРНО!

Пишите ваши комментарии, интересно узнать ваше мнение😉

#Проверь себя

✨Приветствую, друзья!

Рубрика "ЗАМЕТКА ДНЯ"

#ЗАМЕТКА дня

✨Приветствую, друзья!

Рубрика "Интересные заявки"

Как вам такие заявки? Делитесь своим мнением😉

Отличной трудовой недели!

#Интересные заявки и товарные знаки

✨Приветствую, друзья!

Рубрика «Проверь себя»

Зарегистрировано ли данное обозначение в качестве товарного знака в отношении газовых турбин, реактивных двигателей, изготовление авиационных деталей и тд.

#Проверь себя

Благодарю за ваше активное участие в голосовании!

📊Результаты:

44% - Да
51% - Нет (это верный ответ)
5% - не знаю

Роспатент вынес решение об отказе в регистрации. Большинство согласно с Роспатентом.
Но, заявитель не согласился с решением и подал Возражение в ППС Роспатента, а потом в Суд по интеллектуальным правам.
О продолжении этого кейса я расскажу уже завтра.

Пишите ваши комментарии, интересно узнать ваше мнение😉

#Проверь себя

✨Приветствую, друзья!

Рубрика «Судебные кейсы»
 
ТВ3-117 зарегистрировали или нет?
 
 ⚖22.10.2024г. было вынесено решение Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП)
Дело № СИП-628/2023

Суть дела:
🔹правообладатель подал заявку № 2021758652 в отношении товаров и услуг 7-го класса «газовые трибуны, а именно реактивные двигатели, их элементы и запасные части [не для наземных транспортных средств],
16-го класса «материалы учебные и пособия наглядные; продукция печатная» и услуг 37-го класса «информация по вопросам ремонта авиационных двигателей; обслуживание техническое авиационных двигателей; помощь при поломке, повреждении авиационных двигателей», 40-го класса «изготовление авиационных двигателей, их деталей и сборочных единиц», 42-го класса «проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области авиа-двигателестроения» МКТУ
🔹 Роспатент вынес решение об отказе регистрации на основании пункта 1 1483 ГК РФ, поскольку заявленное обозначение представляет собой сочетание простых букв и цифр, не имеющих характерного графического исполнения и словесного характера.
🔹 Решением СИПа от 21.11.2023 заявление оставлено без удовлетворения.
🔹 Заявитель обратился в Президиум СИПа, Постановлением Президиума СИПа от 25.03.2024 решение Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2023  отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
Доводы заявителя:
🔹обозначение «ТВ3-117» использовалось и используется для маркировки авиационных двигателей, потребителями которых, а также сопутствующих услуг являются предприятия авиационной промышленности - авиасудостроительные и авиаремонтные заводы, а также организации и органы государственной власти - эксплуатанты воздушных судов, так как двигатели семейства «ТВ3-117» используются в составе силовой установки на вертолетах.
🔹 Заявитель является не только разработчиком, но и единственным изготовителем готовой продукции – двигателей  семейства «ТВ3-117», при этом изделие авиационной промышленности, выпускаемое серийно, в обязательном порядке получает разрешительный документ, однозначно фиксирующий наименование изделия и связь с организацией – разработчиком.
 
Доводы Роспатента:
🔹 заявленное обозначение представляет собой название класса бумагоподобных, обозначение «ТВ3-117» не отвечает признакам, характеризующим «слово», поскольку не обладает самостоятельным значением
🔹 лингвистическое заключение, согласно которому обозначение «ТВ3-117» является словесной единицей, относящейся к особой группе специальной техники, считает, что мнение специалиста в сфере филологии и лингвистики не является мнением рядового потребителя товаров 7, 16, 20-го и услуг 37, 40, 42-го классов МКТУ, не обладающего специальными познаниями в названных сферах, в связи с чем не может подтверждать наличие ассоциаций, возникающих у потребителей при восприятии заявленного обозначения.
 
🔖ВЫВОДЫ СИП:
🔹 основная деятельность заявителя связана с проектированием, производством, ремонтом авиационных двигателей, а также с обучением по вопросам эксплуатации этих двигателей.
🔹для узкоспециализированных товаров и услуг объем и характер доказательств, позволяющих признать приобретение обозначением различительной способности, будет отличаться от объема и характера доказательств, требуемых для того же вывода в отношении товаров широкого потребления.
🔹адресной группе потребителей известно спорное обозначение «ТВ3-117» как базовое наименование семейства двигателей, использование этого обозначения в незначительными; в настоящем случае, добавление дополнительных цифр использовано для индивидуализации модификаций спорной продукции, не влияет на вывод о широкой  известности этого обозначения.
🔹 приходит к выводу о доказанности приобретения спорным обозначения широкой известности среди адресной группы потребителей, осуществляющих деятельность по проектированию производству и эксплуатации летательных аппаратов в отношении заявленных товаров и услуг. 

✨Приветствую, друзья!

Рубрика "Кейсы автора с полей IP"

Вчера завершился  сложный и тяжелый процесс по отмене товарного знака. Почему сложный и тяжелый? Потому что судебной практики по аналогичным делам нет. В этом процессе было практически всё (обнародование, эстоппель, злоупотребление правом, недобросовестная конкуренция, обспечительные меры по заявке). Процесс длился более 1.5 года.

Суть дела:
🔹отмена товарного знака по п.3 (введение в заблуждение) и п.9 (авторские права) ст.1483 ГК РФ

В Палате по патентным спорам Роспатента нам отказали и оставили в силе товарный знак, т.к. оспаривание авторства не относится к компетенции Роспатента. И мы обратились в Суд по интеллектуальным правам (далее - СИП).

1 инстанция: нам отказали по нашему заявлению. Однако, мы с доверителем решили идти до конца...

Кассация (в составе рассматривала Новосёлова Людмила Александровна - Председатель СИП): отменила решение суда 1 инстанции и отправила на новое рассмотрение. Это для нас была маленькая победа, что нас услышали!

1 инстанция (пересмотр после кассации): суд пересмотрел дело с учётом доводов кассации и вынесла решение в нашу пользу!

Но, дело ещё не завершено, т.к. наш оппонент будет подавать кассацию. Так что будем ждать завершения данного процесса.

Кому интересно почитать дело, номер дела СИП-917/2023

Пишите ваше мнение и ваши комментарии

Отличного дня!

✨Приветствую, друзья!

Рубрика "ЗАМЕТКА ДНЯ"

Отличной пятницы!

#Заметка дня