💫Всем привет!

Рубрика "Судебные кейсы"

Сайт нам не принадлежит

Слышали о таком деле?
(Дело № А40-75979/2022).

А я в последнее время в судебных процессах слышу постоянно именно эту фразу от Ответчиков.

10 мая 2023г. вынесено постановление Судом по интеллектуальным правам.

📌Суть дела:
1. Истец обратился с иском о нарушении авторских прав и выплате компенсации 100 000р.

Доводы Истца:
🔹 Заключил договор доверительного управления с автором фотографий
🔹 Предоставил нотариальный осмотр доказательств: исходные фотографии с датами, с указанием автора
🔹 Предоставил скриншоты нарушений с датами, ссылками фиксации

Доводы Ответчика:
🔹 Ненадлежащий ответчик, т.к. владелец доменного имени – физическое лицо.
🔹 Фотография, размещенная на сайте Ответчика не является объектом авторского права.
🔹 На сайте размещена фотография в качестве цитирования.

🟥 ВЫВОДЫ СИП:⠀
1⃣ На страницах сайта с доменным именем tourismsafety.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность. Более того, на сайте с доменным именем tourismsafety.ru указано, что данный сайт является официальным сайтом ответчика.
2⃣ Фотография является объектом авторского права
3⃣ Цитирование - ответчиком не указан ни автор, ни источник заимствования.

⚖Решение СИПа:
🔠 требования Истца удовлетворить в полном объеме.

Как вам такой судебный кейс?😉

Отличного дня!❤️‍🔥

#Cудебные кейсы

Всем привет!

Рубрика "Судебные кейсы"

О признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.
⠀
Слышали о таком деле?
СИП-653/2022

27 июля 2023г. вынесено решение Судом по интеллектуальным правам (СИП)
⠀
📌Суть дела:
Истец обратился с иском о признании действий по приобретению исключительного права на ТЗ «Agrokraft» по свидетельству РФ № 740525 для товаров 12-го класса и услуг 35-класса МКТУ актом недобросовестной конкуренции.
⠀
Доводы Истца:
🔹 Фальсификация доказательств – проверка подписи путем проведения почерковедческой экспертизы.
🔹 Введение в гражданский оборот товаров «Agrokraft» на территории РФ с 2006г.
🔹 Общеизвестность обозначения на территории РФ.
🔹 Ответчики не являлись производителями сельхозтехники, а являлись покупателями по договорам поставки и дилерским договорам.
⠀
Доводы Ответчика:
🔹 Письмо- согласие, полученное от Истца по электронной почте.
🔹 Электронная переписка не оспаривалась Истцом.
🔹 Истец не продавал товары на территории РФ, не было представительств и филиалов
⠀
🟥 ВЫВОДЫ СИП:
1⃣ Не доказано, что Истец до даты приоритета ТЗ использовал обозначение на территории РФ, подтверждающих доказательств не представлено.
2⃣ Сходство до степени смешения присутствует, но
3⃣ Электронная переписка осуществлялась между Истцом и Ответчиком, сторонами она не оспаривается.
4⃣ Проведена почерковедческая экспертиза по письму-согласию.
5⃣ Истец отказался от вызова директора Истца для дачи пояснений по подлинности подписи в письме-согласии.
⠀
⚖Решение СИПа:
🔠 требования Истца оставить БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
⠀
Как вам такой судебный кейс?😉

#Cудебные кейсы