Пять главных тезисов доклада епископа Бачского Иринея

Ссылка на текст доклада

1. Иерарх Сербской Православной Церкви акцентировал внимание на том, что Константинопольский патриархат не является "точкой отсчета" для появления всего мирового Православия (и поэтому, в частности, Фанар не имеет права претендовать на роль главенствующего центра Вселенской Церкви).

"В эпоху Вселенских Соборов, особенно до IV Вселенского Собора, в Римской империи насчитывалось более ста автокефальных митрополий. Но существовали митрополии и вне ее границ, и это очень важно иметь в виду: некоторые Церкви, находившиеся вне границ Византийской или Ромейской империи, были даже старше Константинопольской Церкви".

2. Епископ Ириней отметил, что именно вопрос автокефалии должен был стать главной темой Критского собора.

"Автокефалия, особенно из-за глубочайшего ее кризиса, который в целом можно вывести из кризиса церковной практики сегодня, возможно, должна была стать единственной темой Критского Собора. По предложению и требованию Русской и Сербской Поместных Церквей эта тема была обязательной для Собора. Я даже скажу, что это была единственная тема, которая требовалась для Всеправославного Собора. В Соборе никогда не было чего-то похожего на научные или богословские конференции — соборно всегда рассматривались проблемы, особенно ереси или канонические преступления, которые угрожали единству Церкви.

К сожалению, уже на первых шагах подготовки Критского Собора, в 60-х годах прошлого столетия, был составлен каталог, включавший в себя 105 разных тем, что слишком много даже для конференции. И только в самом конце перечислялись несколько тем, которые более-менее касались тех вызовов, испытаний и искушений, с которыми сталкивается Вселенское Православие.

Над вопросом автокефалии, как и над вопросом церковной автономии, работали два или три десятилетия на Всеправославных предсоборных совещаниях и конференциях, по завершении которых принимался всеправославный текст, который, к сожалению, только имел одну точку противостояния — способ подписания общепринятого документа (томоса — прим.)".

3. Владыка подчеркнул, что позиция Константинополя, который убрал тему автокефалии из повестки Критского собора (а не отказ ряда Церквей участвовать в этом мероприятии), является причиной нынешнего кризиса в мировом Православии.

"Когда в Шамбези на предварительных заседаниях мы, в первую очередь, затронули тему автокефалии, председательствующий холодно и резко нам сказал, что и так было потеряно много времени на другие темы (хотя те были порой не так уж важны), а для темы автокефалии нет времени, и ее не будет на повестке дня. И, как правильно отметил Святейший Патриарх Кирилл, может быть и так (я не могу этого утверждать), что данная тема была преднамеренно снята с повестки дня. Потому что если бы то, что было сделано в течение десятилетий, Собор усвоил как общеправославную позицию по автокефалии, это могло бы воспрепятствовать трагическим событиям, последовавшим за антиканоническим вторжением Константинополя в вопросы внутренней жизни Русской Православной Церкви на украинской земле".

#константинопольский_патриархат #раскол #фанар #Сербская_Церковь #Критский_собор #автокефалия

1/2

Пять главных тезисов доклада епископа Бачского Иринея

2/2

Первая часть

4. Сербский иерарх указывает на то, что бывают разные типы автокефалий, и ту, которую предоставил Фанар украинским раскольникам, вообще нельзя назвать автокефалией (более того, упоминание в томосе патриарха Константинопольского как главы Церкви является недопустимой ревизией Нового Завета).

"При рассмотрении практики предоставления всяких типов и форм автокефалии, [следует] различать полную, настоящую от неполной, ущербной, частичной и условной автокефалии. Примером тому — Элладская Церковь в Греции. Она не получила полной автокефалии и не имеет ее до сих пор: она выбирает свой Собор, но Предстоятеля не выбирает. Предстоятеля нет в Афинах — есть только Священный Синод, который имеет председателя, но нет Предстоятеля Церкви. Дальнейшие шаги в этом направлении — это видимая, фиктивная, по сути, несуществующая автокефалия — как [описанная в данном Константинополем томосе] ограниченная автокефалия Церкви Чешских земель и Словакии и некоторые другие автокефалии.

Но «автокефалия», данная украинским раскольникам — это вообще не автокефалия и даже не автономия. Те права, та свобода, которыми пользуется, например, Украинская Православная Церковь как автономная и самоуправляемая Церковь в рамках Русской Православной Церкви, или какие наша Сербская Церковь давала в свое время раскольникам Северной Македонии (они приняли предложенное, потом отказались принять), — это гораздо глубже, шире и серьезнее, чем та будто бы автокефалия, что была дана раскольникам. В данном им «томосе» не только предполагаются многочисленные ограничения — там прямо говорится, что они своей властью, начальством, главой должны считать Константинопольского Патриарха. Особенно жаль, что в этом «томосе» уже не упоминается Господь Христос как Глава Церкви, как в более ранних томосах, и говорится о том, что Константинопольский Патриарх является на земле главой Церкви. Конечно, это совершенно неприемлемо и недопустимо для православной совести и означает ревизию Евангелия, ревизию Нового Завета".

5. Епископ Ириней считает необходимым развивать - в противовес ущербной позиции Константинополя - православные идеи об автокефалии (фактически речь идет об утверждении в Православном мире богословской концепции, отметающей раз и навсегда любые попытки фанариотов "обосновать" главенство стамбульского иерарха на уровне Вселенской Церкви).

"Что еще нужно делать - развивать здоровые, истинно православные, святоотеческие понятия и идеи об автокефалии, соборности и первенстве (это триптих, органически связанный между собой), в отличие от внутренней идеологизации, абсолютизации, которую создает Константинополь, некой внутренней секуляризации понятия автокефалии и вообще потери подлинного церковного самосознания, без которого мы не можем идти вперед".

#Сербская_Церковь #Критский_собор #автокефалия #фанар #раскол #константинопольский_патриархат