Глава Албанской церкви призвал провести всеправославный собор

►⚡️⚡️⚡️ Вот и лопнул миф о конфликте между греческим и славянском православном мире…

Давний друг Варфоломея, представитель греческого мира, глава Албанской Церкви, вслед за другим представителем греческого мира патриархом Феофилом, потребовал проведения Всеправославного совещания.

Интересно, в чем будут обвинять архиепископа Анастасия думенковцы?

#Протоиерей_Геннадий_Шкиль #Архиепископ_Анастасий #Албанская_Церковь #Всеправославное_совещание

Предстоятель Албанской ПЦ, архиепископ Тиранский и всей Албании Анастасий предлагает как можно скорее провести всеправославный собор для преодоления раскола, вызванного предоставлением томоса об "автокефалии" Украине.Подробнее...
https://ift.tt/2OgpZn5

Предложение главы Албанской Церкви: старое содержание в новой упаковке

По итогам мониторинга ряда греческих СМИ можно сказать, что инициативу Анастасия там подают как выгодную для Фанара.

Во-первых, обращается внимание на то, что письмо главы Албанской Церкви Варфоломею предшествовало соответствующему призыву Патриарха Иерусалимского в Москве. И именно поэтому, уверены журналисты, следует говорить, что инициатива по созыву общего мероприятия с участием Предстоятелей Церквей принадлежит не Иерусалиму, который стал вторым, а Тиране. А раз так, то Феофил не должен задавать дальнейший тон упомянутому процессу.

Во-вторых, СМИ акцентируют на том, что Анастасий де-факто отдал право созыва и проведения собора/синаксиса Константинополю.

По мнению журналистов, это важный момент, позволяющий свести на нет возможность главенства на мероприятии того же Иерусалимского патриарха, а не Варфоломея. Также это элемент закрепления за Фанаром контроля над всем процессом - от формирования повестки дня и регламента до принятия нужных церковному Стамбулу итоговых решений.

В-третьих, весьма положительно оцениваются недавние предложения митрополита Зимбабвийского и Ангольского Серафима.

Вот их суть:

- создание Объединенного комитета Фанара и РПЦ для рассмотрения украинского вопроса в период нескольких месяцев или в течении года;

- если Объединенный комитет не придет к совместному предложению, то нужно возобновить работу специального православного комитета Святых и Великих Синодов, чтобы продолжить разбор темы автокефалии.

В целом, если совместить упомянутые оценки СМИ и предложения владыки Серафима, то можно сказать, что ничего нового ни они, ни инициатива Анастасия не несут, полностью укладываясь в философию "плана Влахоса" (если кратко, то он предполагает сведение всего к обсуждению проблематики предоставления автокефалии Украине и её дальнейшее признание решением Собора, а также разработку формата функционирования соответствующих религиозных структур в рамках новой Автокефальной церкви Украины).

P.S. Хотели бы напомнить каналам, претендующим на статус экспертных, что главу Албанской Церкви трудно назвать нейтральным. Анастасий в своё время чётко обозначил на чьей он стороне.

Из письма Анастасия от 21 марта 2019 года: "Во избежание любых перетолкований мы разъясняем, что в случае трагического исхода [в виде] раскола (упаси Боже!), Албанская Автокефальная Православная Церковь останется со Вселенским Патриархатом, неизменно говоря об истине с любовью".

#Албанская_Церковь #Фанар #константинопольский_патриархат

#Леонид_Воеводин

https://t.iss.one/pravblog1/1969

Деструкция позиции РПЦ

В ответ @religiontoday:

Во-первых, никто не «приписывал» план Влахоса архиепископу Анастасию. Речь идет о том, что между этим планом и предложениями предстоятеля Албанской Церкви (как и идеями владыки Серафима (Киккотиса) из Александрийского патриархата) нет принципиального противоречия. С этим, конечно, можно дискутировать. И мы не возражаем против дискуссии, если она не будет сопровождаться передергиваниями и взятыми с потолка утверждениями.

Например, у нас вообще ни слова не было написано о «совместной принадлежности к греческому народу» как обосновании общности подходов Влахоса и Анастасия. Речь идет об определенной логике, за рамки которой не выходят ни план представителя Элладской Церкви, ни предложения хорошего друга патриарха Варфоломея.

А именно – они обходят тему с неправомерной отменой передачи Киевской митрополии 1686 года. Это может указывать на то, что епископы принимают историческую версию событий Фанара. А значит соглашаются с правом Константинополя на вмешательство в «украинский вопрос» (поскольку Украина после такой «отмены» входит в юрисдикцию Константинополя), имея претензии исключительно к процедуре и деталям такого вмешательства.

Также упомянутые иерархи принципиально подчеркивают право Фанара на инициативу в решениях подобных вопросов. В том числе они оба не возражают против права Фанара предоставлять автокефалию. Тем более, что речь, как мы уже сказали, идет о «возобновленной» юрисдикции Константинополя. И это не просто «реверансы» - это принципиальная позиция Тираны, которая принимает «первенство» Константинополя как безусловную истину (на что указывает приведенная нами цитата о том, что даже если против Константинополя выступит ряд Церквей, Албанская Церковь останется с Константинополем, невзирая на его заблуждения; данный фрагмент ставит, мягко говоря, под большое сомнение нейтралитет Анастасия и никакое размещение его письма на официальном сайте Московский патриархии ничего ровным счётом в этом плане не меняет).

Упомянутая вами цитата о том, что «мелетианский раскол» был исцелен на всеправославном уровне, не является достаточным обоснованием тезиса о том, что «архиепископ Анастасий ставит под сомнение право КПльского синода разрешать своим актом от запрещений Филарета Денисенко». Это, по нашему мнению, натяжка.

И наконец, ваша утверждение «не нужно думать, что ПЦ думают только о том, как избежать претензий "фанарского папы". Основной дискуссионный вопрос – все же апостольское преемство ПЦУ. И именно его будут в первую очередь обсуждать на будущем соборе или синаксисе».

А кто так думает? Мы как раз так не думаем и указываем на то, что нельзя искусственно сводить вопрос исключительно к проблеме отсутствия апостольского преемства у раскольников.

В конечном счете, если Константинополь согласится на перерукоположение раскольников, это будет единственной его уступкой в сторону РПЦ. Вы уверены в том, что Анастасий (и ряд других Церквей) будут возражать против признания «ПЦУ» в качестве «15-й автокефальной Церкви» после такой процедуры? И это будет фактическим поражением РПЦ, которая всегда настаивала на том, что раскольники сначала должны присоединиться к УПЦ, и только потом объединенной структуре она (а не Константинополь) имеет право даровать автокефалию.

#мнение #Албанская_Церковь #Фанар #РПЦ #признание_пцу

Глава Албанской Церкви поддерживает Блаженнейшего митрополита Онуфрия.

В рамках встречи паломников УПЦ с архиепископом Тиранским прозвучало несколько интересных моментов.

1. Глава Албанской Церкви переписывается с Предстоятелем УПЦ, что говорит о владении владыкой Анастасием реальными данными о происходящих в религиозной сфере Украины процессах.

2. Архиепископ Тиранский не признаёт законность совершенных "патриархом" Филаретом "хиротоний". Это означает, что "епископат" "ПЦУ" является для владыки Анастасия обычными мирянами.

3. Проблема раскола, по его словам, врачуется Вселенскими соборами. А это значит, что единоличного решения Варфоломея по "ПЦУ" недостаточно. Вопрос должен быть урегулирован общей позиций всех Церквей, а не диктатом одной из них.

4. В пользу такого вывода говорят и слова архиепископа о том, что сейчас нарушен фундаментальный для Православной Церкви принцип соборности.

5. Глава Албанской Церкви попросил передать Блаженнейшему митрополиту Онуфрию "всю нашу любовь и соучастие в испытаниях", через которые сейчас проходит УПЦ.

#Албанская_Церковь #УПЦ

https://vzcz.church.ua/2020/01/29/grupa-palomnikiv-upc-zustrilasya-z-arxijepiskopom-tiranskim-i-vsijeji-albaniji-anastasijem/