О встрече представителя КНР с главой Фанара

Сейчас у Китайской Народной Республики проблемы с Католической церковью и Пекин ищет ей альтернативы. Встреча с Варфоломеем для китайской дипломатии - это попытка преодолеть кризис в религиозной сфере демонстрацией лояльности к Христианству, как таковому.

Русское Православие китайское руководство не устраивает по причине консерватизма и потому что официально Китай до сих пор связывает Россию с идеями коммунизма.

Грубо говоря, религиозная часть РФ для Пекина - это "позорное проявление буржуазии на территории СССР".

#Алипиос_Монахос

#мнение #Китай #Варфоломей

https://t.iss.one/daokedao/11174

2/2

Нужно прямо называть Фанар и его союзников раскольниками. Нужно чётко говорить о том, что деление сейчас идёт не по линии "греческого" и "славянского" Православия, а по линии тех, кто предаёт и кто хочет остаться верным Христу. Нужно публично осуждать ересь "папизма" Константинополя. Нужно без колебаний заявить о том, что наша Церковь готова стать оплотом всех тех сил из других Церквей, которые не согласны с навязываемой Фанаром политикой искажения Православной веры.

Все это необходимо не только для сохранения наших позиций на западе Украины. Это крайне важно и для всей РПЦ, которой сейчас предоставляется уникальный шанс выбраться из трясины экуменистической и либеральной политики "первого среди равных" для созидания себя как центра всех здоровых сил всемирного Православия.

#мнение #задавать_инициативу #РПЦ #УПЦ

#Владимир_Разумовский

Политолог Павел Рудяков считает, что признание "ПЦУ" Поместными Церквями приведёт к активизации захватов храмов УПЦ.

#мнение #эксперт

https://golos.ua/i/717379

Манипуляция на марше

Наши читатели прислали нам ряд материалов и постов, которые, по их мнению, вызвали общественный резонанс или активное обсуждение в православной среде. Также последовала просьба прокомментировать соответствующие публикации.

Начнём с поста Незыгаря.

По нашему мнению, предоставленная аналитика является во многом сочетанием хорошего мониторинга и слухов. В ней соединяются как близкие к истине моменты, так и необоснованные предположения и домыслы. Все это не позволяет воспринимать написанное в качестве заслуживающего доверия материала. Скорее это выглядит как отработка определённого идеологического заказа.

Например, чего только стоит абзац с обвинениями Патриарха Кирилла в раскалывании Православного мира в интересах Ватикана.

Не глава РПЦ, а глава Фанара проводит в открытую службы с католиками. Не патриарх Кирилл, а Варфоломей начал раскол Православия дарованием томоса украинским раскольникам. Не УПЦ, а курируемая Константинополем "ПЦУ" на полных парах движется к объединению с униатами. Не в УПЦ, а в "ПЦУ" отмечаются сослужения "клириков" со священниками РКЦ и УГКЦ. Не РПЦ, а Фанар стремится подчинить себе все Православные Церкви, что приведёт к угрозе попадания Православия под внешний контроль (ведь на один центр влиять гораздо легче, чем на 15 автокефальных Церквей).

Есть ещё много о чем сказать, но и этого достаточно, чтобы поставить под сомнение соответствующую аналитику.

Не менее одиозным выглядит утверждение о том, что РПЦ способствует разрыву с "авторитетными церквями".

Не может Церковь, стоящая на стороне Истины, быть "церковью раскола".

Если какие-то другие Церкви избрали путь признания раскольников и евхаристического общения с ними, то это и есть путь "церквей раскола". Никакой "исторический авторитет" их не оправдывает и не даёт им индульгенцию. Наоборот - они собственными руками отсекают себя от православных.

В своё время Московская патриархия была вынуждена разорвать отношения с Константинополем, который пошёл на позорную унию с Римом. И ничего - небеса на землю не рухнули, ничего с нашей Церковью не случилось. В отличии от греков, которые из-за предательства Православия, были наказаны падением Византии и превращением Константинопольских патриархов в слуг Оттоманской империи.

Если уж на то пошло, то пусть элладцы замыкаются в пределах своего "греческого пространства". Если для них фантом Византии важнее Православия, то это начало их же конца. На греках все не сходится. Есть огромный мир вне сконструированной элладцами церковной системы, сотканной под их интересы.

Да и в самой системе существует много болевых точек. Например, ограничение, не допускающее в епископат ряда Церквей выходцев из арабского и иных миров. Данная порочная практика, как показывает опыт Антиохийского патриархата, может быть изменена. Как сняты и другие ограничения, придуманные Фанаром для удержания своей приоритетной позиции во всемирном Православии.

Поэтому РПЦ нужно боятся не какого-то суда со стороны тех, кто падает в раскол, а собственной нерешительности, которая лишает нашу Церковь уникального шанса предложить мировому Православию альтернативный фанариотскому путь развития.

#мнение #задавать_инициативу

#Леонид_Воеводин

https://t.iss.one/russica2/21146

Некоторые мысли по итогам ознакомления с интервью архимандрита Кирилла (Говоруна) - одного из идеологов украинской церковной автокефалии.

1. Говорун отметил, что Фанар ещё в 2008 году планировал признать "Киевский патриархат". Тем самым в пух и прах разбивается довод защитников действий Константинопольского патриарха, которые утверждают, что причиной, побудившей Варфоломея вмешаться в украинские церковные дела, стало отсутствие РПЦ на Критском соборе.

Как мы видим, свой удар Фанар готовил задолго до проведения указанного мероприятия. В 2008 году все сорвалось в шаге от итогового успеха. В 2018 грекам удалось, хоть и с проблемами, протянуть необходимый им результат.

2. Говорун признаёт, что с самого начала предусматривался сценарий создания в Украине параллельной иерархии.

С одной стороны это похоже на правду, поскольку церковный Стамбул уже проделал подобное в Эстонии. С чем, кстати, РПЦ смирилась.

С другой стороны ситуация в Украине во многом отличается от "прибалтийской". Там параллельная Московскому патриархату структура в силу ряда причин не могла рассчитывать на полноценное поглощение своих оппонентов. Политика же "ПЦУ" и её кураторов нацелена на решение подобной задачи в отношении УПЦ. Именно поэтому и лоббировались "антицерковные" законы, вновь поднимается вопрос о лишении УПЦ её официального названия (в случае успешной реализации данной задачи "ПЦУ" получит возможность не только закрепить за собой название "Украинская Православная Церковь", но и забрать у УПЦ под шумок её перерегистрации львиную часть имущества и храмов) и т.д.

3. Даже если все ограничится только легализацией параллельной иерархии, это ещё более подорвет устоявшийся канонический порядок. Православный мир начнёт дробиться, ведь такая практика Фанара открывает перед любой другой Церковью право формировать - под разными предлогами - свои юрисдикции на чужих канонических территориях.

Может начаться настоящий хаос.

Ведь даже в диаспорах конференции епископов считаются временным инструментом и канонической аномалией.

И если подобное возникнет ещё и на территории непосредственно Поместных Церквей, то к чему мы тогда придем? Это точно путь в никуда.

Остаётся лишь непонятным один момент - такие люди, как Говорун, реально не понимают к чему приведёт декларируемая ими политика, или же просто отрабатывают заказ в интересах определённых сил?

#мнение

https://t.iss.one/religiontoday/548

Выбор за РПЦ

Да, украинские епископы более чётко формулируют проблему, указывая на первопричины сложившейся в мировом Православии кризисной ситуации.

Как мне кажется, это единственно правильный путь, поскольку он позволяет нашей Церкви вырваться из невыгодного ей дискурса.

Если на собрании в Иордании (предположим, что туда приедут все Церкви, даже Фанар) будет обсуждаться исключительно вопрос юрисдикции и правомерности дарования автокефалии, то проблема, по большому счету, не решится. Греческое лобби постарается продавить некий компромиссный вариант для двух сторон конфликта. Скорее всего, он будет включать в себя согласие Москвы на признания нового положения дел в Украине ("ПЦУ" становится равноправной УПЦ, они объединяются в некую "конфедерацию", где каждая из "частей" поминает своего Патриарха и т.д.) и возвращение РПЦ в "критский формат" в обмен на готовность Фанара не применять никаких санкций в отношении МП за "деструктив и непослушание". Все это, конечно, обернут в более щадящие для русской стороны формулировки, но суть от этого не изменится.

Если же обсуждение выйдет на уровень оценки "папистской" политики Фанара и необходимости изменения существующей системы православных взаимоотношений, то итог может быть совершенно иным.

Важен сам факт проведения дискуссии по данной тематике. Чтобы были затронуты настоящие, а не искусственно продвигаемые вопросы, связанные с кризисом во всемирном Православии. И чтобы стало окончательно ясно кто есть кто и за какую истину он выступает.

Не беда, если отпадет "греческий мир". Фанар уже явно показал куда он ведёт Церковь (последний штрих - совместное служение Варфоломея с католиками в Бельгии), а Греция все больше попадает в полное подчинение США, что приведёт к ещё более полноценному исполнению заокеанской воли в том числе и в религиозной сфере.

Поэтому РПЦ не нужно бояться называть Фанар раскольниками и еретиками, а также прямо ставить вопрос о его правомочности как координирующего центра Православия. В союзе с арабским и африканскими мирами мы вполне можем обойтись без "греческого мирка".

Но важно даже не это, а то, что сбросив удушающий диктат Фанара, мы смогли бы сохранить нашу Церковь от тех духовных повреждений, к которым все более и более стремительно скатывается Константинополь.

Сейчас выбор только за РПЦ - остаться на борту якобы престижного духовного "Титаника" с капитаном Варфоломеем у руля или сойти на берег и быстро построить свой надёжный корабль, с которым можно было бы пройти все возможные бури и штормы.

#мнение

#Николай_Потера

https://t.iss.one/stbasil_center/230

Искусство наступать на грабли: пацифисты за новые компромиссы

Вокруг предложения Иерусалимского патриарха ломается масса словесных копий. Звучат разные комментарии и предложения, завязываются дискуссии, даются определённые оценки.

Кстати, среди последних наблюдаются и те, которые наполнены в большей степени светским взглядом на происходящее. В его разрезе нынешняя ситуация в Православии выглядит как некое противостояние за власть и ресурсы на уровне больших общественных организаций, которое можно урегулировать методами дипломатии, переговоров и пересмотра оппонентами некоторых пунктов своих идеологических концепций.

При таком подходе вполне приемлемым выглядит использование методики уступок и компромиссов, способных вывести ситуацию из тупика. Однако то, что является естественным для светского восприятия, не всегда вписывается в канву церковных реалий.

Начнём с т.н. прагматической стороны вопроса.

1. Кто сказал, что Фанар готов идти на какие-то уступки в сложившейся ситуации? Константинополь пошёл ва-банк. Для него на кону находится отнюдь не "украинский вопрос", а окончательное утверждение своей власти над Православным миром. Фанариоты открыто говорят о главенстве своей Церкви над всеми остальными и признание ими "ПЦУ" - это всего лишь элемент реализации стратегии церковного Стамбула по переформатированию вселенского Православия "под себя".

В контексте данной логики никаких уступок и компромиссов Фанар себе позволить не может. Да и вряд ли ему приходит в голову рассматривать такой вариант, учитывая как выгодно для Константинополя складывается, в частности, геополитическая обстановка.

2. Зачем Фанару искать какой-то реальный компромисс с РПЦ, если даже в рамках условного одиночества после признания "ПЦУ" он решительно продолжал гнуть свою линию? Теперь же, после падения ЭПЦ и Александрийского патриархата, позиции фанариотов лишь усилились. По какой причине им теперь следует менять свой курс и идти на уступки Москве, положение которой осложнилось?

3. Москва уже имеет негативный опыт уступок "ради сохранения единства". Речь идёт о компромиссе по Эстонии. Как мы видим, тогдашний "пацифизм" лишь обострил аппетиты Фанара, который чуть промахнулся с Украиной в 2008, но реабилитировался и взял своё в 2018 году.

Фактически ситуация с "ПЦУ" произрастает из "эстонского кейса". Неужели история нас ничему не учит? Разве можно надеяться на то, что после Эстонии и Украины Константинополь уж точно остановится? И в один прекрасный день не предьявит свои права на Белоруссию и т.д.?

Думаю, что ответы на данные вопросы очевидны. Даже для "пацифистов".

1/2

#мнение #Фанар #РПЦ

#Николай_Потера

2/2

4. Кстати, методика компромиссных решений не оправдала себя и сейчас. Так, ряд аналитиков уверен, что "мягкая" реакция нашей Церкви на признание ЭПЦ украинских раскольников стала одним из факторов, повлиявших на принятие Александрийским патриархатом позиции фанариотов.

5. Основополагающим станет то, какую именно проблематику вынесут на рассмотрение всеправославного совещания.

Если исходить из принципа "примирительства", а также вовлечения максимального числа греческих Церквей в процесс, то все будет ограничено тематикой правомерности предоставления Украине автокефалии и признания "ПЦУ".

При таких раскладах, как мы уже писали ранее, все сведется к поиску компромисса за де-факто счёт РПЦ. Ведь Фанар не откажется ни от томоса, ни от "ПЦУ".

И да, сторонниками Константинополя уже разработана своя "церковная формула Штайнмайера". Речь идёт о плане по урегулированию "украинский ситуации", который вышел из-под пера митрополита Иерофея (Влахоса).

В нем все чётко прописано. Греки согласны на проведение Всеправославного собора или совещания. Однако при этом подчеркивается, что итогом соответствующих обсуждений должно стать утверждение предоставленной Фанаром автокефалии Украине.

Что же касается "ПЦУ" и УПЦ, то в отношении них предлагается ввести некий "переходной режим", основой функционирования которого станет принцип епископских собраний в диаспоре. Проще говоря, иерархи канонической Церкви, и руководство раскольников объединяются в некую общую управленческую структуру, где за ними остаётся право поминать своего Патриарха - Кирилла или Варфоломея.

Вот и вся "неудобная" для Фанара "уступка".

6. Согласие РПЦ (в любом виде) на новый "эстонский сценарий" приведёт к дальнейшим атакам на УПЦ с целью её поглощения или маргинализации. Как мы указывали ранее, раскольники после признания не потерпят существования мощной параллельной церковной структуры и будут использовать любую возможность для её развала. Тем более, если это станет продолжением государственной политики на дальнейший разрыв глубинных связей с РФ.

7. "Примирительство" с Константинополем без решения проблемы его "папистских" амбиций не выглядит оправданным шагом. Ведь сохраняя себя ценой больших жертв в системе во главе с Фанаром, РПЦ и в дальнейшем будет оставаться заложником его действий как по линии переформатирования всемирного Православия, так и отхода от основ веры в пользу экуменизма (чего только стоит недавняя совместная служба Варфоломея с католиками).

Со стороны эта готовность "примирительства ценой уступок" выглядит как упорное желание игрока и далее играть колодой крапленных карт с компанией шулеров, смирившись при этом с потерей денег и выражая надежду на то, что такие его "благородные жертвы" заставят их в дальнейшем вести себя честно.

Именно поэтому мы и говорим о необходимости обсуждения вопросов "папизма" Фанара и его ответственности за раскол Православного мира. Если греки не захотят затрагивать истинные причины происходящего и отойдут, это не беда.

Гораздо страшнее покупать их лояльность ценой своего авторитета, путём фактического предательства УПЦ и соглашательства с признанием раскольников под соусом "нахождения компромиссов".

Это ведь не элемент политической игры или дипломатии. За таким шагом скрывается во сто крат более важный вопрос - риск отступления от настоящей веры ради сохранения искусственного союза с теми, кто уже явно её попирает.

#мнение #Фанар #РПЦ

#Николай_Потера

https://t.iss.one/religiontoday/561

Деструкция позиции РПЦ

В ответ @religiontoday:

Во-первых, никто не «приписывал» план Влахоса архиепископу Анастасию. Речь идет о том, что между этим планом и предложениями предстоятеля Албанской Церкви (как и идеями владыки Серафима (Киккотиса) из Александрийского патриархата) нет принципиального противоречия. С этим, конечно, можно дискутировать. И мы не возражаем против дискуссии, если она не будет сопровождаться передергиваниями и взятыми с потолка утверждениями.

Например, у нас вообще ни слова не было написано о «совместной принадлежности к греческому народу» как обосновании общности подходов Влахоса и Анастасия. Речь идет об определенной логике, за рамки которой не выходят ни план представителя Элладской Церкви, ни предложения хорошего друга патриарха Варфоломея.

А именно – они обходят тему с неправомерной отменой передачи Киевской митрополии 1686 года. Это может указывать на то, что епископы принимают историческую версию событий Фанара. А значит соглашаются с правом Константинополя на вмешательство в «украинский вопрос» (поскольку Украина после такой «отмены» входит в юрисдикцию Константинополя), имея претензии исключительно к процедуре и деталям такого вмешательства.

Также упомянутые иерархи принципиально подчеркивают право Фанара на инициативу в решениях подобных вопросов. В том числе они оба не возражают против права Фанара предоставлять автокефалию. Тем более, что речь, как мы уже сказали, идет о «возобновленной» юрисдикции Константинополя. И это не просто «реверансы» - это принципиальная позиция Тираны, которая принимает «первенство» Константинополя как безусловную истину (на что указывает приведенная нами цитата о том, что даже если против Константинополя выступит ряд Церквей, Албанская Церковь останется с Константинополем, невзирая на его заблуждения; данный фрагмент ставит, мягко говоря, под большое сомнение нейтралитет Анастасия и никакое размещение его письма на официальном сайте Московский патриархии ничего ровным счётом в этом плане не меняет).

Упомянутая вами цитата о том, что «мелетианский раскол» был исцелен на всеправославном уровне, не является достаточным обоснованием тезиса о том, что «архиепископ Анастасий ставит под сомнение право КПльского синода разрешать своим актом от запрещений Филарета Денисенко». Это, по нашему мнению, натяжка.

И наконец, ваша утверждение «не нужно думать, что ПЦ думают только о том, как избежать претензий "фанарского папы". Основной дискуссионный вопрос – все же апостольское преемство ПЦУ. И именно его будут в первую очередь обсуждать на будущем соборе или синаксисе».

А кто так думает? Мы как раз так не думаем и указываем на то, что нельзя искусственно сводить вопрос исключительно к проблеме отсутствия апостольского преемства у раскольников.

В конечном счете, если Константинополь согласится на перерукоположение раскольников, это будет единственной его уступкой в сторону РПЦ. Вы уверены в том, что Анастасий (и ряд других Церквей) будут возражать против признания «ПЦУ» в качестве «15-й автокефальной Церкви» после такой процедуры? И это будет фактическим поражением РПЦ, которая всегда настаивала на том, что раскольники сначала должны присоединиться к УПЦ, и только потом объединенной структуре она (а не Константинополь) имеет право даровать автокефалию.

#мнение #Албанская_Церковь #Фанар #РПЦ #признание_пцу

Новая уния на марше

Яблоко от яблони...

Варфоломей открыто служит с католиками в Бельгии. Там же представитель подконтрольной Фанару организации повторяет дикие с точки зрения Православия вещи с клириками РКЦ и УГКЦ.

Ещё ранее Думенко обьявил о том, что ключ к объединению униатов и "ПЦУ" находится в Риме и Стамбуле. И таких заявлений и примеров очень и очень много.

А что мы? А мы вместо того, чтобы честно и публично поднять перед всем Православным миром вопрос о том, а куда приведет политика "первого среди равных" и с какой целью глава Фанара демонстративно бьёт по позициям всемирного Православия, ослабляя его расколом и пытаясь взять его под единоличный контроль, думаем о каких-то уступках Константинополю и стараемся сохранить себя в системе, стремительно скатывающейся к новой унии с Ватиканом.

Это подобно тому, если бы в аварийном доме, который вот-вот обрушится, некоторые жильцы, у которых отобрали часть жилплощади, старались бы сохранить оставшиеся квадраты за счёт примирения с рейдером-управдомом и согласия передать ему ключи от других своих помещений.

#мнение #Ватикан #новая_уния

#Леонид_Воеводин

https://t.iss.one/antiraskol/649

Будущее "греческого мира" как фактор грядущей унии Фанара с Ватиканом.

В ответ на вопрос читателя нашего канала о мотивации Варфоломея пойти на максимальное сближение с РКЦ, публикуем расширенный комментарий одного из членов авторской команды Правблога. К указанной ниже аргументации добавим лишь один пункт - главой Фанара движет и честолюбие. Он хочет "вписать своё имя в историю" как "патриарх, восстановивший единство Церкви после страшного раскола 1054 года".

#Василий_Мирянин:

Многие не верят в то, что патриарх Варфоломей готовит унию с католиками.

На том основании, что это, дескать, поставит его в подчиненное положение, а следовательно ему невыгодно терять свое исключительное первенство в рамках Православного мира.

Это ложный вывод. Во-первых, новая уния, на наш взгляд, не будет предполагать немедленное административное слияние (или радикальные изменения в православном каноническом праве). Это будет, на первоначальном этапе, "невинное" восстановление евхаристического общения. Еще в 2016 году сопредседатель смешанной комиссии по православно-католическому диалогу со стороны Константинополя – архиепископ Иов (Геча) - написал программную статью, в которой заявил, что между Католической и Православной Церквями существует всего лишь «разрыв общения».

Во-вторых, наверняка между Ватиканом и Фанаром существуют определенные договоренности, которые оставят за Константинополем определенные привилегии внутри православного мира. Что-то вроде «смотрящего за Православием».

Это может быть, к примеру, подтверждение Римом 28-го правила 4-го Вселенского Собора: "град получивши честь быти градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем".

То есть Ватикан и Константинопольский патриархат как бы "поделят" христианский мир между собой при пока что формальном первенстве Рима (может на уровне каких-то непубличных договоренностей Константинополь и признает себя "вассалом" Рима, но афишировать открыто сразу это не будет). Формула этого первенства будет представлена в ноябре следующего года. Есть вероятность, что она обретет достаточно обтекаемую форму, чтобы создать видимость хоть какого-то соответствия православному Преданию.

Кроме этого, есть еще один мотив, который толкает патриарха Варфоломея на унию с католиками – будущее «греческого мира». Дело в том, что греки относительно малочисленный народ, а его политико-экономический вес в Евросоюзе оставляет желать лучшего. Чтобы не остаться на задворках истории в ходе процесса глобализации они вынуждены искать покровителя в лице США и того же Ватикана, которые, по мнению фанариотов, способны обеспечить им «место под солнцем».

Таким образом, Православие для фанариотов является чем-то вроде эксклюзивного «товара», с помощью которого они выторговывают себе билет на «поезд истории», пока этот «поезд» для них не ушел окончательно.

#мнение #аналитика #новая_уния #Ватикан #константинопольский_патриархат #Фанар

И позор, и война.

Ситуация со спортивными санкциями в отношении России должна стать напоминанием РПЦ об ущербности тактики уступок и полумер.

Если бы несколько лет назад Москва не согласилась бы поехать на Олимпиаду, протестуя против явного факта "двойных стандартов" ВАДА и требования выступать под нейтральным флагом, это стало бы тяжёлым, но достойным решением. Однако кто-то убедил высшее руководство идти на компромисс и уступки. По итогам это привело к ещё более позорной и неприятной картине.

Как известно, слабых не любят и не уважают. И уж если кто-то проявил слабость, его будут давить ещё больше и ещё активнее. Ведь если ты уступил пядь, значит со временем с тебя можно будет выжать гектар. Это только вопрос времени и усилий.

Такая же ситуация сложилась, к сожалению, и в церковной сфере. Фанар не будет останавливаться на Украине. Если его позиции в системе Православных отношений не будут пересмотрены и Москва согласится пойти на уступки, то далее последует Белоруссия, Молдавия и т.д.

#мнение #задавать_инициативу

#Владимир_Разумовский

https://strana.ua/news/238238-v-wada-v-den-zasedanija-normandskoho-formata-reshili-otstranit-rossiju-ot-olimpiad-i-chempionov-mira.html

Основные выводы статьи:

Нужно помнить, что компромисс не решит проблему и Константинополь не остановится на пути разрушения РПЦ, а также утверждения полноты своей власти в Православном мире. Единственным средством прекратить продвижение фанариотов в соответствующих сферах является осуждение их богословских заблуждений. Начало этому может быть положено Архиерейским Собором нашей Церкви, на котором необходимо поднять вопрос о неправомерном присвоении Константинополем статуса «первого без равных» и «привилегии» принимать апелляции от клириков других Поместных Церквей.

Нельзя соглашаться на проведение Всеправославного совещания на условиях Фанара, поскольку он является одной из сторон конфликта и не может выступать в качестве организатора рассмотрения собственных действий на Украине. Возвращение в «критский формат» будет ошибкой. Нужен новый регламент и новые правила взаимодействия Поместных Церквей. Наиболее выгодным сценарием было бы проведение Всеправославного совещания под председательством третьей стороны.

Ни в коем случае нельзя сводить «украинскую проблему» к вопросу о законности «иерархии» «ПЦУ», минуя факт вторжения Константинополя в юрисдикцию РПЦ. Судя по заявлениям Албанской, Кипрской, Румынской и других Церквей, они обходят вниманием отмену акта 1686 года и косвенно признают право Константинополя на предоставление автокефалии на Украине. Необходимо не допустить игнорирования этой проблемы и потребовать создания всеправославной комиссии по изучению исторических документов, связанных с передачей Киевской митрополии Московскому Патриархату.

Необходимо развивать богословскую критику новой экклезиологии Фанара. В наше время богословие не должно оставаться уделом кабинетных ученых, а иметь практическое значение защиты православной веры. В частности, нужно уделить внимание анализу модернистского богословия митрополита Иоанна (Зизиуласа), слабые места которого очевидны и являются удобной мишенью для критики. Необходимо также создавать международные площадки для богословского диалога, альтернативные тем, которые контролируются фанариотами.

РПЦ должна сформулировать экклезиологические принципы, понятные всем Поместным Церквям и которые она может воздвигнуть в качестве знамени, вокруг которого объединятся все противники стамбульского «папизма». Этими принципами должны стать: реальный суверенитет Поместных Церквей, не зависящий от прихотей Константинополя; уважение к каноническим границам Церквей и – самое главное – примат настоящей, а не бутафорной соборности в Церкви. В частности, необходимо закрепить право любой Поместной Церкви инициировать проведение Всеправославного собора.

#мнение #задавать_инициативу

#Алексей_Смирнов

https://pravoslavie.ru/126287.html

Трагедия в Иране и ситуация в Православном мире.

Какие можно сделать выводы по итогам резкого изменения раскладов вокруг определения причин падения самолета?

Первый - стратегическое преимущество всегда будет на стороне той силы, которая задаёт инициативу и совершает решительные шаги.

Второй - сила, которая избрала сценарий мягкой или непрямой реакции, может быть в один момент поставлена в условия, когда ей придётся явно отвечать на удар (ибо в ином случае это будет воспринято как капитуляция). В таких условиях, под жёстким давлением обстоятельств, ожиданий, эмоций и в рамках дефицита времени для тщательного продумывания эффективного ответа, возникает опасность как принятия не совсем адекватного ситуации решения, так и возникновения инцидентов, которые могут полностью обрушить всю линию "стратегической обороны" (в случае с Ираном этим фактором, как заявляется, стало решение конкретного командира конкретного средства ПВО).

Третий - в результате таких вот инцидентов стремительно меняется и оценка всей глобальной ситуации. Сила, которая задавала инициативу и при этом нарушала какие-то серьезные правила, в одну секунду становится "чистой и светлой". Её злоупотребления отходят на задний план и даже задним числом оправдываются. Ведь "все было правильно, с этими варварами иначе вести себя нельзя".

При этом сила, которая занимала позицию исключительно реагирования, сразу же теряет возможность апеллировать к тому "что правда на её стороне, она только защищалась и т.д.". Никто её уже слушать не будет и все последующие шаги силы, задающей инициативу (даже если они будут ещё более циничными и неправомерными), найдут поддержку даже среди тех сторон, которые ранее выступали союзниками новоиспеченного "изгоя".

Как мне кажется, эти аспекты справедливы и для оценки нынешней церковной ситуации. Если наша сторона сейчас не возьмёт инициативу в свои руки, то дальнейшая экспансия Фанара на всех фронтах может привести к тому, что какой-то неосторожный шаг в условиях жесточайшего лимита времени и т.д. подведет нас к ситуации, в которой сейчас оказался Иран.

#мнение

#Валерий_Ступов

На фоне незримого противостояния сторонников сохранения мощи национальных государств и "глобалистов", одним из проявлений которого можно считать "дуэль" Трампа и Греты в Давосе, в информационном пространстве начала активно продвигаться тема нового вируса.

Якобы ситуация настолько опасна, что даже потребовалось срочное заседание Всемирной организации здравоохранения.

Конечно, то, что обнаружили в Китае (и, как сообщается, заболевшие есть уже и в других странах) вполне может создать серьёзные риски как минимум регионального масштаба.

Однако не стоит забывать и об оценке ряда экспертов, которые утверждают, что "глобалисты" постараются победить национальные государства и сосредоточить мировую власть в своих руках под эгидой "необходимости сплачивания усилий в борьбе с эпидемией, способной уничтожить все человечество".

Кто-то считает это конспирологией, кто-то - грядущими реалиями.

Как бы там ни было, но такие случаи, как в Китае, вполне могут готовить мировое общественное сознание к принятию определённой идеологии и определённых решений.

#мнение

#Николай_Потера

👇👇👇

Темы для обсуждения на встрече в Аммане: предложения аналитической группы Правблога

В интервью митрополита Илариона (Алфеева) мы хотели бы выделить три важных момента.

Во-первых, владыка дал ясно понять, что причиной неучастия Антиохийского патриархата в сегодняшнем мероприятии стало отсутствие прогресса в урегулировании т.н. "проблемы Катара". Тем самым подтвердился наш инсайд от 22 февраля.

Во-вторых, иерарх подчеркнул, что не стоит ожидать от встречи каких-то конкретных решений. Её основная задача - запустить процесс обсуждения раскалывающих мировое Православие проблем.

В-третьих, митрополит отметил, что в рамках соответствующих дискуссий могут быть рассмотрены вопросы, которые так и не были подняты на Критском соборе. В первую очередь, речь идёт о проблематике предоставления автокефалии.

Учитывая сказанное, мы хотели бы предложить участникам совещания в качестве потенциальных тем для обсуждения на встрече в Аммане следующие аспекты:

1) Вопрос защиты Евхаристии и чистоты веры от поругания раскольниками.

В данной связи было бы важно поднять на щит и всесторонне рассмотреть проблему осуществления Евхаристического и молитвенного общения с теми Церквями, которые не только признали "ПЦУ", но и стали сослужить с представителями украинского раскола.

Означает ли такой шаг этих Церквей то, что они сами уклонились в раскол? И если это так, то как другие, сохранившие чистоту Православия, Церкви должны выстраивать свои дальнейшие отношения с отколовшимися структурами? Возможно ли поддержание Евхаристического общения одновременно с Церквями, которые сослужат с раскольниками, и Церквями, которые не признают "ПЦУ"?

2) Вопрос продвижения Фанаром концепции "первого без равных".

Является ли соответствующие амбиции Константинополя оправданными и законными? Каким образом следует эффективно и надежно обеспечить принцип соборности в семье Православных Церквей? Какие могут быть предприняты шаги для решения такой задачи? Возможно ли, например, использование механизма ротации Предстоятелей в качестве поочередных координаторов системы межправославных отношений?

3) Вопрос выстраивания стратегических отношений "ПЦУ" и УГКЦ.

Что стоит за налаживанием тесного взаимодействия между униатами и организацией Епифания? Как интерпретировать слова Шевчука о дальнейшей возможности соединения "ПЦУ" и УГКЦ в рамках "одной церкви Владимирового крещения"? Не является ли признание "ПЦУ" легализацией структуры, которая свяжет своё будущее с католическим миром?

#встреча_в_Аммане #мнение

#Николай_Потера
#Леонид_Воеводин

Александрийский патриархат предложил компромисс по Украине.

Митрополит Зимбабвийский и Ангольский Серафим очертил три пункта "решения украинского вопроса".

Во-первых, он советует признать факт того, что вопрос предоставления автокефалии для Украины давно созрел.

Во-вторых, иерарх предлагает совершить перерукоположение "епископата" "ПЦУ".

В-третьих, митрополит исходит из того, что Митрополит Онуфрий должен быть назначен главой общего "синода" УПЦ и "ПЦУ", а Епифаний - его заместителем.

В целом, ничего нового не прозвучало. Предложения представителя АПЦ во многом сходятся с пунктами т.н. "плана Влахоса", о котором мы писали ранее.

"...сторонниками Константинополя уже разработана своя "церковная формула Штайнмайера". Речь идёт о плане по урегулированию "украинский ситуации", который вышел из-под пера митрополита Иерофея (Влахоса).

В нем все чётко прописано. Греки согласны на проведение Всеправославного собора или совещания. Однако при этом подчеркивается, что итогом соответствующих обсуждений должно стать утверждение предоставленной Фанаром автокефалии Украине.

Что же касается "ПЦУ" и УПЦ, то в отношении них предлагается ввести некий "переходной режим", основой функционирования которого станет принцип епископских собраний в диаспоре. Проще говоря, иерархи канонической Церкви, и руководство раскольников объединяются в некую общую управленческую структуру, где за ними остаётся право поминать своего Патриарха - Кирилла или Варфоломея".

Впрочем, далеко не факт, что предложение представителя АПЦ сейчас актуально. Перерукоположение Епифания и ко как для Фанара, так и для "ПЦУ" станет серьезным ударом. Это ещё могло произойти в ситуации признания раскольников только Константинополем. На данный момент в упомянутом выше шаге нет острой необходимости, поскольку "ПЦУ" уже имеет "евхаристическую" связь с несколькими Поместными Церквями.

#мнение #Фанар

#Николай_Потера

https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/35655-kuriaki-tis-orthodojias-kai-oukraniki-krisi