🧑🏻⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Сегодня мы предлагаем вам оценить еще одно дело, связанное с предоставлением земельного участка для целей концессии.
Фабула дела
Между сторонами было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения. Его условия предусматривали предоставление концессионеру земельного участка площадью 824 кв. м. Цель предоставления участка – организация работы котельной, передаваемой в рамках концессии.
Прокурор пришел к выводу о несоразмерности площади земельного участка, предоставленного концессионеру в аренду (824 кв.м), по отношению к площади здания котельной (150,8 кв.м) и обратился в суд с требованием о признании постановления о предоставлении земельного участка и договора аренды недействительными.
🔎 Предлагаем подумать, какое решение в данном случае мог принять суд?
Сегодня мы предлагаем вам оценить еще одно дело, связанное с предоставлением земельного участка для целей концессии.
Фабула дела
Между сторонами было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения. Его условия предусматривали предоставление концессионеру земельного участка площадью 824 кв. м. Цель предоставления участка – организация работы котельной, передаваемой в рамках концессии.
Прокурор пришел к выводу о несоразмерности площади земельного участка, предоставленного концессионеру в аренду (824 кв.м), по отношению к площади здания котельной (150,8 кв.м) и обратился в суд с требованием о признании постановления о предоставлении земельного участка и договора аренды недействительными.
🔎 Предлагаем подумать, какое решение в данном случае мог принять суд?
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Фабула дела
На сайте https://torgi.gov.ru/ было размещено предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения. Концессионное соглашение до размещения предложения было согласовано с субъектом РФ как с третьей стороной концессии.
В связи с тем, что была подана заявка о готовности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, «частная инициатива» перешла в конкурс.
По результатам конкурса победителем признано лицо, подавшее заявку о готовности к участию в конкурсе.
Субъект РФ пришел к выводу, что конкурс на право заключения соглашения проведен с нарушением требований действующего законодательства. При этом конкурсная документация (а значит и концессионное соглашение в ее составе) на согласование субъекту РФ в рамках проведения конкурса не направлялась. Это стало основанием для обращения субъекта РФ в суд с иском о признании конкурса недействительным.
🔎 Предлагаем ниже пройти опрос и порассуждать.
Фабула дела
На сайте https://torgi.gov.ru/ было размещено предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения. Концессионное соглашение до размещения предложения было согласовано с субъектом РФ как с третьей стороной концессии.
В связи с тем, что была подана заявка о готовности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, «частная инициатива» перешла в конкурс.
По результатам конкурса победителем признано лицо, подавшее заявку о готовности к участию в конкурсе.
Субъект РФ пришел к выводу, что конкурс на право заключения соглашения проведен с нарушением требований действующего законодательства. При этом конкурсная документация (а значит и концессионное соглашение в ее составе) на согласование субъекту РФ в рамках проведения конкурса не направлялась. Это стало основанием для обращения субъекта РФ в суд с иском о признании конкурса недействительным.
🔎 Предлагаем ниже пройти опрос и порассуждать.
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Сегодня мы предлагаем вам сразу пройти опрос. А после мы расскажем о судебном деле, которое побудило нас порассуждать о толковании условий договоров.
Сегодня мы предлагаем вам сразу пройти опрос. А после мы расскажем о судебном деле, которое побудило нас порассуждать о толковании условий договоров.
🧑🏼💻 Рубрика #думай_как_судья
Фабула дела
В отношении объектов теплоснабжения муниципального образования заключено концессионное соглашение.
Решением суда на органы местного самоуправления возложена обязанность произвести капитальный ремонт одной из котельных, вошедших в периметр концессии. Затем в отопительный сезон на котельной произошла авария, в связи с некачественным оказанием услуг потребителям пересчитали размер коммунальный платежей.
Ссылаясь на неполучение платы от потребителей в полном объеме, концессионер направил в муниципальный орган претензию с требованием возместить причиненные вследствие бездействия убытки в виде недополученного дохода.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
Фабула дела
В отношении объектов теплоснабжения муниципального образования заключено концессионное соглашение.
Решением суда на органы местного самоуправления возложена обязанность произвести капитальный ремонт одной из котельных, вошедших в периметр концессии. Затем в отопительный сезон на котельной произошла авария, в связи с некачественным оказанием услуг потребителям пересчитали размер коммунальный платежей.
Ссылаясь на неполучение платы от потребителей в полном объеме, концессионер направил в муниципальный орган претензию с требованием возместить причиненные вследствие бездействия убытки в виде недополученного дохода.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Сегодня предлагаем вам подумать, соответствует ли законодательству следующее условие концессионного соглашения:
«Плата концедента используется концессионером в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения и на уплату или возмещение расходов по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами»?
🔎 В опросе всего два коротких ответа – «да» и «нет», но в комментариях можно подробнее расписать, почему вы выбрали тот или иной вариант.
Сегодня предлагаем вам подумать, соответствует ли законодательству следующее условие концессионного соглашения:
«Плата концедента используется концессионером в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения и на уплату или возмещение расходов по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами»?
🔎 В опросе всего два коротких ответа – «да» и «нет», но в комментариях можно подробнее расписать, почему вы выбрали тот или иной вариант.
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Предлагаем вам подумать на следующим судебным делом 🤔
Между муниципальным образованием, обществом и регионом по результатам конкурса было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения. Стороны начали исполнять концессионное соглашение и претензий друг к другу не имеют.
Прокурор обратился с иском о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в связи с тем, что на момент заключения концессионного соглашения и до подачи иска банковская гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств по соглашению, концессионером не была предоставлена (согласно конкурсной документации предоставление обеспечения являлось одним из условий заключения концессионного соглашения).
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
Предлагаем вам подумать на следующим судебным делом 🤔
Между муниципальным образованием, обществом и регионом по результатам конкурса было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения. Стороны начали исполнять концессионное соглашение и претензий друг к другу не имеют.
Прокурор обратился с иском о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в связи с тем, что на момент заключения концессионного соглашения и до подачи иска банковская гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств по соглашению, концессионером не была предоставлена (согласно конкурсной документации предоставление обеспечения являлось одним из условий заключения концессионного соглашения).
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Фабула дела
По результатам конкурса было заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался реконструировать объект (здание) и использовать его для оказания услуг общественного питания. В соответствии с соглашением концессионная плата вносится концессионером в твердой денежной сумме в размере, указанном в соглашении, ежемесячно в течение всего срока действия соглашения.
В результате проведения реконструкция общая площадь объекта была увеличена почти в два с половиной раза. Концедент посчитал, что имеются основания для пересмотра размера концессионной платы, направил концессионеру требование о заключении дополнительного соглашения, а после отказа обратился в суд с требованием об обязании концессионера заключить дополнительное соглашение.
Концедент указал, что при расчете платы по соглашению надлежит учитывать не только само соглашение, но и конкурсную документацию, согласно которой концессионная плата устанавливалась за квадратный метр.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
Фабула дела
По результатам конкурса было заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался реконструировать объект (здание) и использовать его для оказания услуг общественного питания. В соответствии с соглашением концессионная плата вносится концессионером в твердой денежной сумме в размере, указанном в соглашении, ежемесячно в течение всего срока действия соглашения.
В результате проведения реконструкция общая площадь объекта была увеличена почти в два с половиной раза. Концедент посчитал, что имеются основания для пересмотра размера концессионной платы, направил концессионеру требование о заключении дополнительного соглашения, а после отказа обратился в суд с требованием об обязании концессионера заключить дополнительное соглашение.
Концедент указал, что при расчете платы по соглашению надлежит учитывать не только само соглашение, но и конкурсную документацию, согласно которой концессионная плата устанавливалась за квадратный метр.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Фабула дела
До вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ было заключено соглашение о государственно-частном партнерстве по проектированию, строительству, оснащению и технической эксплуатации объекта. По условиям соглашения публичный партнер принял обязательства по предоставлению субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проектированию, строительству и оснащению объекта в общем размере около 18 252 млн руб. (10 925 млн руб. – стоимость объекта), а также субсидии на финансовое обеспечение части затрат по уплате процентов по договорам займа (кредитным договорам).
В период проведения строительно-монтажных работ частным партнером были внесены изменения в проектную документацию, публичный партнер ознакомился с проектом и согласовал его направление на государственную экспертизу. Кроме того, публичным партнером было утверждено новое технологическое задание на корректировку рабочей документации по объекту. В соответствии с измененной документацией стоимость строительства объекта была увеличена.
Частный партнер предложил публичному партнеру заключить дополнительное соглашение об увеличении суммы субсидии, отказ публичного партнера послужил основанием для обращения частного партнера в суд с требованием об изменении соглашения.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
Фабула дела
До вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ было заключено соглашение о государственно-частном партнерстве по проектированию, строительству, оснащению и технической эксплуатации объекта. По условиям соглашения публичный партнер принял обязательства по предоставлению субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проектированию, строительству и оснащению объекта в общем размере около 18 252 млн руб. (10 925 млн руб. – стоимость объекта), а также субсидии на финансовое обеспечение части затрат по уплате процентов по договорам займа (кредитным договорам).
В период проведения строительно-монтажных работ частным партнером были внесены изменения в проектную документацию, публичный партнер ознакомился с проектом и согласовал его направление на государственную экспертизу. Кроме того, публичным партнером было утверждено новое технологическое задание на корректировку рабочей документации по объекту. В соответствии с измененной документацией стоимость строительства объекта была увеличена.
Частный партнер предложил публичному партнеру заключить дополнительное соглашение об увеличении суммы субсидии, отказ публичного партнера послужил основанием для обращения частного партнера в суд с требованием об изменении соглашения.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Фабула дела
В отношении общества была проведена налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к ответственности в виде доначисления налогов.
Общество оспорило решение налогового органа, ссылаясь, в том числе, на следующие обстоятельства:
◽️ доначисление налога на имущество в отношении котельной является необоснованным, поскольку общество использует ее на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию от 17.08.2011, следовательно, обязанность по уплате налога на имущество по данному объекту не возникает: общество не является его собственником, а отсутствие концессионного соглашения не означает, что налоговый орган вправе переквалифицировать отношения сторон в концессионные и произвести начисление налога;
◽️определение первоначальной стоимости переданного по концессионному соглашению имущества по рыночной стоимости на момент его получения, независимо от того, по какой стоимости имущество передано обществу как концессионеру, является необоснованным, поскольку его первоначальная стоимость определялась концедентом, а концессионер правом изменения стоимости передаваемого ему по концессионному соглашению имущества не обладает, равно как и не располагает сведениями о такой стоимости;
◽️ стоимость ряда объектов была правомерна не включена в налоговую базу 2019 года ввиду фактического получения от концедента документов, служащих основанием для исчисления налога на имущество (концессионного соглашения и акта приема-передачи имущества по концессионному соглашению), только в 2020 году;
◽️ срок действия концессионного соглашения по ряду объектов истек, соответственно обязанность по уплате налога на имущество по указанным объектам у общества отсутствует.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
Фабула дела
В отношении общества была проведена налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к ответственности в виде доначисления налогов.
Общество оспорило решение налогового органа, ссылаясь, в том числе, на следующие обстоятельства:
◽️ доначисление налога на имущество в отношении котельной является необоснованным, поскольку общество использует ее на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию от 17.08.2011, следовательно, обязанность по уплате налога на имущество по данному объекту не возникает: общество не является его собственником, а отсутствие концессионного соглашения не означает, что налоговый орган вправе переквалифицировать отношения сторон в концессионные и произвести начисление налога;
◽️определение первоначальной стоимости переданного по концессионному соглашению имущества по рыночной стоимости на момент его получения, независимо от того, по какой стоимости имущество передано обществу как концессионеру, является необоснованным, поскольку его первоначальная стоимость определялась концедентом, а концессионер правом изменения стоимости передаваемого ему по концессионному соглашению имущества не обладает, равно как и не располагает сведениями о такой стоимости;
◽️ стоимость ряда объектов была правомерна не включена в налоговую базу 2019 года ввиду фактического получения от концедента документов, служащих основанием для исчисления налога на имущество (концессионного соглашения и акта приема-передачи имущества по концессионному соглашению), только в 2020 году;
◽️ срок действия концессионного соглашения по ряду объектов истек, соответственно обязанность по уплате налога на имущество по указанным объектам у общества отсутствует.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
⚖️ Рубрика #думай_как_судья
Фабула дела
В антимонопольный орган поступила жалоба на действия концедента при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на предложенных частным инициатором условиях.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение, согласно которому концедент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Также антимонопольный орган выдал на основании решения предписание, которым концеденту предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем:
▫️ отмены протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения;
▫️ расторжения концессионного соглашения с концессионером (подателем частной инициативы);
▫️ проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, концессионер и концедент обратились в суд с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️
Фабула дела
В антимонопольный орган поступила жалоба на действия концедента при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на предложенных частным инициатором условиях.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение, согласно которому концедент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Также антимонопольный орган выдал на основании решения предписание, которым концеденту предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем:
▫️ отмены протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения;
▫️ расторжения концессионного соглашения с концессионером (подателем частной инициативы);
▫️ проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, концессионер и концедент обратились в суд с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными.
А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️