🏥 Пермская концессия в отношении онкоцентра выстояла в первой инстанции против иска прокуратуры о ее ничтожности

#обзоры_практики #недействительность_сделки #медицина

Читать в файле ⤴️⤴️

🧑🏻‍💻 Юристы P&P Unity подготовили обзор судебного дела № А50-23169/2022, в котором суд рассмотрел требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в отношении онкологического центра в г. Перми.

📌 Суд полностью отказал в иске, указав, в частности, что механизм концессии является наиболее экономически целесообразным для региона, а проект направлен на реализацию публичного социально значимого интереса.

❗️ Обращаем внимание, что на момент подготовки обзора подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края, однако решение по ней не принято, в связи с чем изложенные в обзоре выводы суда первой инстанции могут быть пересмотрены. Будем держать вас в курсе❗️

⚖️ Апелляционный суд проверил концессию в отношении онкоцентра в Перми на предмет ничтожности

#обзоры_практики #недействительность_сделки #медицина #апелляция

📌 31 мая 2023 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А50-23169/2022 о ничтожности концессионного соглашения в отношении онкоцентра в Перми (ранее мы делали обзор решения суда первой инстанции).

📝 Апелляция согласилась с решением нижестоящего суда, подтвердив, в том числе, следующие выводы:

1️⃣ Представленные в составе предложения о частной инициативе письма банков являются надлежащим подтверждением возможности получения финансирования, сообщают о заинтересованности банков участвовать в финансировании проекта, о необходимости соблюдения определенных условий для получения финансирования.

2️⃣ Закон о концессионных соглашения не препятствует концеденту принять на себя расходы, понесенные концессионером в связи с созданием объекта концессионного соглашения, в полном объеме.

3️⃣ Факт использования концессионером кредитных (заемных) средств сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на возведение спорного объекта.

4️⃣ Включение процентов по кредитам (займам), привлеченным в целях исполнения обязательств по концессии, в перечень расходов концедента в рамках финансового участия концедента, возможен. Значительный размер расходов на создание объекта соглашения сам по себе не может являться основанием для признания соглашения недействительным.

5️⃣ Несогласие прокуратуры с выбранным регионом способом реализации полномочий, обусловленное собственным видением способов достижения экономического эффекта с меньшими затратами, само по себе не свидетельствует об оправданности вмешательства в хозяйственную деятельность поднадзорного субъекта.

6️⃣ Концессионное соглашение заключено в целях реализации публичного социально значимого интереса, который имеет две составляющие: создание имущественного объекта и реализация публичных полномочий, направленных на обеспечение удовлетворения социальных прав и интересов граждан.

❌ Суд признал аренду коммунальных объектов ничтожной, но не применил последствия недействительности сделки

#обзоры_практики #концессия #недействительность_сделки #ЖКХ

👩🏼‍💻 Юристы P&P Unity в рамках рубрики «Обзоры практики» проанализировали судебное дело № А73-19754/2021, в котором суд пришел к выводу о недействительности договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, однако отказал в применении последствий недействительности.

✍🏻 В частности, суд кассационной инстанции учел доводы администрации городского поселения о том, что возврат переданного в аренду имущества приведет к возникновению чрезвычайной ситуации, прекращению подачи ресурсов, и указал, что применение последствий недействительности не отвечает публичным интересам городского поселения и принципам добросовестности, разумности и справедливости.

✅Вы можете ознакомиться с данным обзором судебной практики на нашей платформе «ГЧП-советник».

🏥 Действительность пермской концессии в отношении онкоцентра подтверждена Верховным судом РФ

#обзоры_практики #недействительность_сделки #медицина #концессии_здравоохранение #судебная_практика #Пермский_край

📄Ранее мы рассказывали судебном деле № А50-23169/2022, в рамках которого был рассмотрен вопрос о ничтожности концессии в отношении онкоцентра в Перми по иску прокурора. Суд первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требования, признав действительность концессии. К аналогичным выводам пришла и кассационная инстанция.

❗️Не согласившись с решениями судов прокурор направил представление в Верховный суд РФ. Однако судья Верховного суда РФ пришел к выводу, что доводы представления не подтверждают наличие оснований для пересмотра, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

‼️ В передаче представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.

📌 Таким образом, Верховный суд РФ поставил точку в рассмотрении дела о ничтожности концессии, в рамках которого суды трех инстанций не согласились, в частности, с доводом прокурора о том, что условие концессии о возложении на регион всех расходов общества противоречит закону.

📋 Суд признал концессию недействительной, так как она предусматривает выполнение работ за счет средств концедента в нарушение конкурсной документации

#обзоры_практики #концессия #недействительность_сделки #возмещение_расходов #судебная_практика #Челябинская_область #концессии_вода

👏🏼 Мнение большей части участников опроса совпало с выводами судов двух инстанций - требования концедента о признании концессионного соглашения недействительным были удовлетворены.

Суды, в частности, отметили, что конкурсной комиссией было принято решение заключить концессионное соглашение на условиях, соответствующих конкурсной документации. Проект концессии в составе конкурсной документации не предусматривал финансирование расходов на ремонт концедентом.

Также суды указали, что норма о принятии концедентом на себя части расходов является диспозитивной, данное обязательство должно устанавливаться в концессионном соглашении. Такой вывод следует и из положений Бюджетного кодекса РФ.

Подробнее на сайте

👨🏻‍⚖️ Суды отказали в признании недействительным концессионного соглашения, заключенного в отсутствие обеспечения

#обзоры_практики #концессии #недействительность_сделки

Читать по ссылке

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суды среди прочего отметили, что:

◽️обстоятельства обоснованности признания концессионера единственным участником конкурса признаются и не оспариваются сторонами спора; торги не были оспорены, нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц при подведении итогов конкурса не установлено;

◽️ удовлетворение требований прокурора существенно ухудшит ситуацию с теплоснабжением города;

◽️ у концедента возникнет обязанность выплатить концессионеру денежные средства за выполненные им работы, а также появится необходимость объявить и провести новый конкурс по выбору контрагента по концессионному соглашению.

Подписывайтесь на ГЧП-советник