💰Использование объекта концессии до завершения реконструкции может повлечь неосновательное обогащение
#обзоры_практики #реконструкция #неосновательное_обогащение
📌 Эксперты P&P Unity проанализировали судебную практику, в которой суд указал, что использование объекта концессионного соглашения до его ввода в эксплуатацию в нарушение условий такого соглашения влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне концессионера. При этом суд признал правомерной позицию истца (Мэрия города Новосибирска) о расчете платы за использование здания исходя из ставки платы за аренду муниципального недвижимого имущества.
✅ Вы можете ознакомиться с этим обзором практики на нашей платформе "ГЧП-советник".
#обзоры_практики #реконструкция #неосновательное_обогащение
📌 Эксперты P&P Unity проанализировали судебную практику, в которой суд указал, что использование объекта концессионного соглашения до его ввода в эксплуатацию в нарушение условий такого соглашения влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне концессионера. При этом суд признал правомерной позицию истца (Мэрия города Новосибирска) о расчете платы за использование здания исходя из ставки платы за аренду муниципального недвижимого имущества.
✅ Вы можете ознакомиться с этим обзором практики на нашей платформе "ГЧП-советник".
❗️Суд оценил возможность взыскания с концедента неосновательного обогащения в связи с арендой концессионером имущества третьего лица
#обзоры_практики #неосновательное_обогащение #аренда
🙋🏼♀️ Команда P&P Unity подготовила обзор судебного дела, в котором суд оценил возможность взыскания с концедента неосновательного обогащения, возникшего в связи с заключением концессионером договора аренды с третьим лицом в рамках исполнения концессии.
☑️ Суд указал, что основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют, так как использование арендованного имущества концессионером осуществлялось по своей воле, в своем интересе, исходя из его хозяйственных потребностей и экономической целесообразности, при отсутствии доказательств фактического использования концедентом недвижимого имущества третьего лица.
✅ Вы можете ознакомиться с этим обзором практики на нашей платформе "ГЧП-советник".
#обзоры_практики #неосновательное_обогащение #аренда
🙋🏼♀️ Команда P&P Unity подготовила обзор судебного дела, в котором суд оценил возможность взыскания с концедента неосновательного обогащения, возникшего в связи с заключением концессионером договора аренды с третьим лицом в рамках исполнения концессии.
☑️ Суд указал, что основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют, так как использование арендованного имущества концессионером осуществлялось по своей воле, в своем интересе, исходя из его хозяйственных потребностей и экономической целесообразности, при отсутствии доказательств фактического использования концедентом недвижимого имущества третьего лица.
✅ Вы можете ознакомиться с этим обзором практики на нашей платформе "ГЧП-советник".
Суд_высказал_позицию_касательно_взыскания_неосновательного_обогащения.pdf
1010.8 KB
👩🏻⚖️ Суд рассмотрел вопрос о взыскании неосновательного обогащения с концедента в связи с проведением концессионером капитального ремонта муниципального имущества
#обзоры_практики #ЖКХ #неосновательное_обогащение
Читать в файле ⤴️⤴️
🔎 Команда P&P Unity подготовила обзор судебного дела, в котором суд рассмотрел вопрос о взыскании неосновательного обогащения с концедента по причине осуществления концессионером капитального ремонта спорных тепловых сетей.
🖇 Дело рассматривалось дважды, так как суд кассационной инстанции указал на необходимость пересмотра. При новом рассмотрении дела в удовлетворении требований концессионера было отказано: суд соотнес капитальный ремонт аварийного участка тепловых сетей с обязанностями концессионера по реконструкции объекта, отметив, что осуществление капитального ремонта концедентом не предусмотрено соглашением. Суд также указал, что расходы концессионера на ремонт были учтены в тарифе, установленном концессионеру.
#обзоры_практики #ЖКХ #неосновательное_обогащение
Читать в файле ⤴️⤴️
🔎 Команда P&P Unity подготовила обзор судебного дела, в котором суд рассмотрел вопрос о взыскании неосновательного обогащения с концедента по причине осуществления концессионером капитального ремонта спорных тепловых сетей.
🖇 Дело рассматривалось дважды, так как суд кассационной инстанции указал на необходимость пересмотра. При новом рассмотрении дела в удовлетворении требований концессионера было отказано: суд соотнес капитальный ремонт аварийного участка тепловых сетей с обязанностями концессионера по реконструкции объекта, отметив, что осуществление капитального ремонта концедентом не предусмотрено соглашением. Суд также указал, что расходы концессионера на ремонт были учтены в тарифе, установленном концессионеру.