Forwarded from Правблог
О ситуации вокруг Бердянской епархии
На данный момент в церковной среде активно обсуждается вариант с потенциальным принятием упомянутой епархии в состав РПЦ. Представляем вам еще одну точку зрения на соответствующий вопрос:
"Последние дни на ряде церковных тг-каналов вдруг появились гневные комментарии "ревнителей канонов", один за другим осуждающие предполагаемое рассмотрение обращения священства Бердянской епархии о переходе под омофор Предстоятеля РПЦ на предстоящем заседании Священного Синода. Дескать, это "неканонично", "без епископа нельзя ничего делать", "чем тогда РПЦ отличается от "ПЦУ", протестантов" и прочее в том же духе. Как ни странно, все эти реплики исходят от людей, страстно поддерживающих решения "собора" в Феофании, которые перевели саму УПЦ на полулегальное положение.
Что здесь можно ответить? Клир Бердянской епархии действует в рамках единой Поместной Церкви. Священники ведь обращаются не в другую Поместную Церковь к чужому Патриарху, а в свою Церковь к своему Патриарху. Что бы там не говорили "феофаниевцы", но УПЦ с канонической точки зрения остается самоуправляемой частью РПЦ. К тому же феофаниевский "собор" дал право епархиям определяться - вот они и определяются. Епархиальный архиерей убежал, а глава митрополии не реагирует? Обратились к Патриарху. Так что все в пределах канонов.
Хочу напомнить, что в случае с правящими архиереями Изюмской и Ровеньковской епархий вопрос в Киеве был решен достаточно быстро - личным указом митрополита Онуфрия временно исполняющими обязанности глав этих епархий были назначены правящие архиереи соседних епархий. Почему так нельзя было сделать и с Бердянской епархией? Но нет. В митрополии самовольное оставление епархии митрополитом Ефремом решили не заметить. Двойные стандарты? Просто продолжение курса "феофании", не более того.
Решение епархиального собрания должно быть утверждено правящим архиереем? Ну так и на соборе УПЦ должен председательствовать ее Предстоятель. Именно такой аргумент в свое время приводил Филарет, указывая на "незаконность" Харьковского собора. Но тогда это нарушение было покрыто авторитетом кириархальной Церкви - РПЦ. Так же будет и в этот раз, учитывая явный управленческий паралич в УПЦ.
Что же касается отличий РПЦ от "ПЦУ" и прочих протестантов, то отличие кроется прежде всего в апостольском преемстве и каноничности иерархии, а не в отношении к беглым иерархам УПЦ.
Как будто каноничность определяется отношением к УПЦ, ее епископам и структурам... Феофаниевцы начали являть миру новую экклезиологию, похлеще фанариотской.
#George_D".
На данный момент в церковной среде активно обсуждается вариант с потенциальным принятием упомянутой епархии в состав РПЦ. Представляем вам еще одну точку зрения на соответствующий вопрос:
"Последние дни на ряде церковных тг-каналов вдруг появились гневные комментарии "ревнителей канонов", один за другим осуждающие предполагаемое рассмотрение обращения священства Бердянской епархии о переходе под омофор Предстоятеля РПЦ на предстоящем заседании Священного Синода. Дескать, это "неканонично", "без епископа нельзя ничего делать", "чем тогда РПЦ отличается от "ПЦУ", протестантов" и прочее в том же духе. Как ни странно, все эти реплики исходят от людей, страстно поддерживающих решения "собора" в Феофании, которые перевели саму УПЦ на полулегальное положение.
Что здесь можно ответить? Клир Бердянской епархии действует в рамках единой Поместной Церкви. Священники ведь обращаются не в другую Поместную Церковь к чужому Патриарху, а в свою Церковь к своему Патриарху. Что бы там не говорили "феофаниевцы", но УПЦ с канонической точки зрения остается самоуправляемой частью РПЦ. К тому же феофаниевский "собор" дал право епархиям определяться - вот они и определяются. Епархиальный архиерей убежал, а глава митрополии не реагирует? Обратились к Патриарху. Так что все в пределах канонов.
Хочу напомнить, что в случае с правящими архиереями Изюмской и Ровеньковской епархий вопрос в Киеве был решен достаточно быстро - личным указом митрополита Онуфрия временно исполняющими обязанности глав этих епархий были назначены правящие архиереи соседних епархий. Почему так нельзя было сделать и с Бердянской епархией? Но нет. В митрополии самовольное оставление епархии митрополитом Ефремом решили не заметить. Двойные стандарты? Просто продолжение курса "феофании", не более того.
Решение епархиального собрания должно быть утверждено правящим архиереем? Ну так и на соборе УПЦ должен председательствовать ее Предстоятель. Именно такой аргумент в свое время приводил Филарет, указывая на "незаконность" Харьковского собора. Но тогда это нарушение было покрыто авторитетом кириархальной Церкви - РПЦ. Так же будет и в этот раз, учитывая явный управленческий паралич в УПЦ.
Что же касается отличий РПЦ от "ПЦУ" и прочих протестантов, то отличие кроется прежде всего в апостольском преемстве и каноничности иерархии, а не в отношении к беглым иерархам УПЦ.
Как будто каноничность определяется отношением к УПЦ, ее епископам и структурам... Феофаниевцы начали являть миру новую экклезиологию, похлеще фанариотской.
#George_D".
Forwarded from Правблог
Синод и Пустота
Итак, что в сухом остатке? Если отбросить конспирологические версии о том, что ОВЦС работает в интересах иностранных разведок и Ватикана (проверка подобной информации - это сфера ответственности уполномоченных на то людей), то приходится с сожалением констатировать, что мы в части мотивации при принятии тех или иных решений наблюдаем неизлечимый посттравматический синдром, вызванный эпохой Михаила Горбачева и распадом некогда единой мощной страны. Именно с тех пор почему-то считается, что на переговоры и связанные с ними торги надо выходить не с максимально сильных позиций, а с ослабленных, вызванных предварительными односторонними уступками.
Этот синдром мы наблюдаем не только в государственных структурах, но и в Церкви – как в руководящей верхушке РПЦ, которая, как это выглядит со стороны, то ли для того, чтобы вновь задружиться с Александрийским патриархатом, то ли в угоду католикам зачем-то собственными руками рушит Африканский экзархат, так и в верхушке УПЦ, собственными руками ослабившая себя до такой степени, что киевские власти просто перестали с ней считаться.
При этом наши "партнеры" отнюдь не следуют нашему примеру – те же католики ни на какие уступки в той же Украине или где-либо еще идти не намерены, а карликовый Александрийский патриархат ведет себя так, как будто от него зависят судьбы мира.
Или взять, например, Государство Израиль. Оно почему-то не стремится всеми силами сесть с палестинцами за стол переговоров, предварительно сделав несколько "жестов доброй воли". Его задача – физически стереть Сектор Газа и западный берег реки Иордан с лица земли, а потом уже разговаривать, если будет с кем.
И только у нас сознательно стреляют себе в ногу, чтобы показать "благие намерения". Если это предательство – пусть разбираются компетентные органы.
Но боюсь, что это из области психиатрии...
#George_D
Итак, что в сухом остатке? Если отбросить конспирологические версии о том, что ОВЦС работает в интересах иностранных разведок и Ватикана (проверка подобной информации - это сфера ответственности уполномоченных на то людей), то приходится с сожалением констатировать, что мы в части мотивации при принятии тех или иных решений наблюдаем неизлечимый посттравматический синдром, вызванный эпохой Михаила Горбачева и распадом некогда единой мощной страны. Именно с тех пор почему-то считается, что на переговоры и связанные с ними торги надо выходить не с максимально сильных позиций, а с ослабленных, вызванных предварительными односторонними уступками.
Этот синдром мы наблюдаем не только в государственных структурах, но и в Церкви – как в руководящей верхушке РПЦ, которая, как это выглядит со стороны, то ли для того, чтобы вновь задружиться с Александрийским патриархатом, то ли в угоду католикам зачем-то собственными руками рушит Африканский экзархат, так и в верхушке УПЦ, собственными руками ослабившая себя до такой степени, что киевские власти просто перестали с ней считаться.
При этом наши "партнеры" отнюдь не следуют нашему примеру – те же католики ни на какие уступки в той же Украине или где-либо еще идти не намерены, а карликовый Александрийский патриархат ведет себя так, как будто от него зависят судьбы мира.
Или взять, например, Государство Израиль. Оно почему-то не стремится всеми силами сесть с палестинцами за стол переговоров, предварительно сделав несколько "жестов доброй воли". Его задача – физически стереть Сектор Газа и западный берег реки Иордан с лица земли, а потом уже разговаривать, если будет с кем.
И только у нас сознательно стреляют себе в ногу, чтобы показать "благие намерения". Если это предательство – пусть разбираются компетентные органы.
Но боюсь, что это из области психиатрии...
#George_D