Был ли канонический выход из сложившейся ситуации с миром?

Ведь когда не варившая прежде мира Церковь в одностороннем порядке и самочинно присваивает себе это право, у любого воцерковлённого человека (не либерала и не раскольника) это должно вызывать, как минимум, здоровую обеспокоенность.

Таким же образом сваренное миро некогда каноничным митрополитом Филаретом, 30 лет считалось УПЦ обычным ароматным маслом, лишённым благодати Духа Святого.

Что тогда мешает УПЦ поставить себе Патриарха? Если заграничные епархии и миро не требуют внешнего санкционирования, то зачем останавливаться?

По этой логике, если автокефалия УПЦ будет одобрена когда-то остальными Церквями, то сразу и достоинство Украинского Патриарха "канонизируют".

Не напоминают вам эти размышления филаретовщину?

Она самая! Крытая 30 лет на чем свет стоит и вдруг ставшая легитимной в исполнении #данилевичей.

Смиренная Церковь в сложной ситуации могла обратится за миром в Софию, Белград, Тбилиси или Бухарест, сохранив своё послушание канонам и получив ещё и дополнительное утверждение своего полуавтокефального статуса от другой Поместной Церкви фактом получения от неё мира.

Но #данилевичи упорно лезут на антиканоничный рожон. Они ведь не "тварь дрожащая". Они "право имеют":

"Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я ПЕРЕСТУПИТЬ или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…"

PS. И да, если кто-то сомневался, мироварение - это прерогатива исключительно автокефальной Церкви. Даже у ПЦУ её нет, потому-что они - "тварь дрожащая", а #данилевичи в отличии от Иерусалима и Греции (получающих миро от Константинополя) раз-два и уже ПРАВО ИМЕЮТ.

#Преступление_и_наказание #миро #данилевичи