Forwarded from Деньги и песец
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Зачем мы такие? (Albina Gallyamova)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Беженцы и рост преступности. Кейс Турции
Недавно просматривал интересные кейсы в журналах по policy analysis. Нашел статью, где авторы решили проанализировать влияние миграционного кризиса 2012 года на рост преступности в Турции. Тогда огромное число сирийских беженцев бежало в соседнюю страну. К 2018 году их число достигло 3.6 миллионов человек. Сначала они компактно проживали в пограничных регионах, а потом начали расселяться по всей стране.
Ожидаемо, что в этот период исследователи обнаружили всплеск преступности. Среднее число преступлений до кризиса составляло 40,000 в год в одной провинции. Согласно их подсчетам, прирост беженцев на 1000 человек в одной из 81 турецких провинций ведет к увеличению числа преступлений на 240 дел, что составляет около 0.6% от общего числа преступлений, поступивших к следователям. Кроме того, исследователи установили, что рост числа беженцев привел к дополнительным 75,000 до 150,000 преступлениям в год с 2012 по 2016.
Однако сам рост не говорит о том, что эти преступления совершают только беженцы. Скорее всего, массовая миграция могла привести и к всплеску преступлений со стороны местных. Подобные стрессы влияют как на коренное население, так и на мигрантов.
Akbulut‐Yuksel, M., Mocan, N., Tumen, S., & Turan, B. (2024). The crime effect of refugees. Journal of Policy Analysis and Management, 43(2), 472-508.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Недавно просматривал интересные кейсы в журналах по policy analysis. Нашел статью, где авторы решили проанализировать влияние миграционного кризиса 2012 года на рост преступности в Турции. Тогда огромное число сирийских беженцев бежало в соседнюю страну. К 2018 году их число достигло 3.6 миллионов человек. Сначала они компактно проживали в пограничных регионах, а потом начали расселяться по всей стране.
Ожидаемо, что в этот период исследователи обнаружили всплеск преступности. Среднее число преступлений до кризиса составляло 40,000 в год в одной провинции. Согласно их подсчетам, прирост беженцев на 1000 человек в одной из 81 турецких провинций ведет к увеличению числа преступлений на 240 дел, что составляет около 0.6% от общего числа преступлений, поступивших к следователям. Кроме того, исследователи установили, что рост числа беженцев привел к дополнительным 75,000 до 150,000 преступлениям в год с 2012 по 2016.
Однако сам рост не говорит о том, что эти преступления совершают только беженцы. Скорее всего, массовая миграция могла привести и к всплеску преступлений со стороны местных. Подобные стрессы влияют как на коренное население, так и на мигрантов.
Akbulut‐Yuksel, M., Mocan, N., Tumen, S., & Turan, B. (2024). The crime effect of refugees. Journal of Policy Analysis and Management, 43(2), 472-508.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Ядерное оружие и дефицит политической власти
Наш мир сейчас переживает масштабную трансформацию. Вполне естественно, что она влечет за собой обострение конфликтов как в политической, так и в экономической и других сферах.
Но меня написать этот пост сподвигло нечто другое: возобновление попыток ядерного шантажа и угроз. В контексте возможности атомной войны полезно порассуждать о том, что подобные угрозы действительно значат. И здесь надо затронуть проблему политической власти.
У Ганса Моргентау, которого я сейчас читаю, существует классификация различных видов власти (power):
▪️Политическая (political power)
▪️Военная ( military power)
▪️Легитимная (legitimate power)
▪️Практичная/непрактичная (usable/unusable power)
Я хочу остановиться на двух из них: первой и последней. Моргентау считает, что политическая власть заключается в способности заставить другого сделать то что ты хочешь без применения физической силы. Это может быть, например, угроза насилия, харизма, влияние или дар убеждения.
Что касается практичной и непрактичной власти, то тут уместно взглянуть на применение ядерного оружия. Теоретически наличие такого оружия может увеличить политическую власть государства, так как оно может использовать его для принуждения и запугивания остальных. Однако на практике угроза применения ядерного оружия несет за собой столько издержек, что его использование может привести к уничтожению и владельца и этого оружия . Поэтому атомное оружие относится к категории «непрактичной власти».
Как показывает практика международных отношений, угроза применения неядерного оружия (conventional forces) действует гораздо эффективнее и свидетельствует о наличии реальной политической силы.
Поэтому угроза применения ядерного оружия говорит об отсутствии политической власти. У государства не осталось иных аргументов и рычагов заставить другого поступить так как ему нужно.
Morgenthau, H. J. (1973). Politics among nations.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Наш мир сейчас переживает масштабную трансформацию. Вполне естественно, что она влечет за собой обострение конфликтов как в политической, так и в экономической и других сферах.
Но меня написать этот пост сподвигло нечто другое: возобновление попыток ядерного шантажа и угроз. В контексте возможности атомной войны полезно порассуждать о том, что подобные угрозы действительно значат. И здесь надо затронуть проблему политической власти.
У Ганса Моргентау, которого я сейчас читаю, существует классификация различных видов власти (power):
▪️Политическая (political power)
▪️Военная ( military power)
▪️Легитимная (legitimate power)
▪️Практичная/непрактичная (usable/unusable power)
Я хочу остановиться на двух из них: первой и последней. Моргентау считает, что политическая власть заключается в способности заставить другого сделать то что ты хочешь без применения физической силы. Это может быть, например, угроза насилия, харизма, влияние или дар убеждения.
Что касается практичной и непрактичной власти, то тут уместно взглянуть на применение ядерного оружия. Теоретически наличие такого оружия может увеличить политическую власть государства, так как оно может использовать его для принуждения и запугивания остальных. Однако на практике угроза применения ядерного оружия несет за собой столько издержек, что его использование может привести к уничтожению и владельца и этого оружия . Поэтому атомное оружие относится к категории «непрактичной власти».
Как показывает практика международных отношений, угроза применения неядерного оружия (conventional forces) действует гораздо эффективнее и свидетельствует о наличии реальной политической силы.
Поэтому угроза применения ядерного оружия говорит об отсутствии политической власти. У государства не осталось иных аргументов и рычагов заставить другого поступить так как ему нужно.
Morgenthau, H. J. (1973). Politics among nations.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Деньги и песец
Из всех историй о том, как «богатые женятся на богатых» (а бедные – ну, понятно), мне больше всего нравится такая – она изложена в исследовании Марка Гони из Унивенрситета Бергена Assortative Matching at the Top of the Distribution: Evidence from the World's Most Exclusive Marriage Market (American Economic Journal: Applied Economics, 14 (3)
В 19 веке, при королеве Виктории, подходящую пару британские аристократы-землевладельцы искали так – в Лондоне каждый год под покровительством королевы проходили т.н. «сезоны», на которые со всей страны съезжались холостые джентльмены и незамужние девицы из хороших семей, тусившие на балах и ужинах в поисках кандидата или кандидатки – выбор там был богатый, пары подбирались быстро. В обычный год различные вечеринки в рамках «сезонов» посещали около 6000 человек.
Но в 1861 году этот «аристократический тиндер» был заблокирован самой королевой – у Виктории умер муж, она надела траур, и на три года отменила «Сезоны». (Разумеется, какие-то частные мероприятия проводились, но число их участников сократилось раз в десять).
Хуже всех в этой ситуации пришлось девушкам аристократкам – не найдешь себе мужа в течение пары лет после первого «выхода в свет» - и ты старая дева неудачница (тогда было так)
Разумеется, желающие вступить в брак с дочкой лорда-помещика находились – но это было «сильно не то» - без лондонских балов найти себе мужа аристокпата было непросто – приходилось искать кого-то поближе и попроще. Оказалось, что девушки, чей возраст замужества пришелся на годы без «Сезонов», на 40% чаще, чем остальные, выходили замуж за простолюдинов (не пролетариев, конечно же, но и не помещиков, а просто каких-нибудь образованных соседей, вроде учителей или адвокатов)
Но это было еще не все. Оказалось, что такой мезальянс подрывал не только финансовые, но и политические перспективы семьи - братья женщин, вышедших замуж за людей классом ниже, на 50% реже становились членами парламента: на содержание сестры приходилось тратить деньги, которые могли бы пойти на выборы, но – и это главное – не было возможности воспользоваться политическими капиталом ее мужа-аристократа.
А еще через десять лет («сезоны» уже давно разрешили) всплыло еще одно последствие королевского решения - в районах, где женщины вступили в неравный брак, в 1870-е годы установились более высокие налоги. Как так вышло? Налоги устанавливали местные выборные органы – а аристократические семьи были представлены в них хуже, чем раньше – ведь потеряв политический капитал, они проигрывали там выборы.
«В конечном итоге, это уменьшило политическую власть пэров и повлияло на государственную политику в Англии конца 19 века», заключает Марк Гони.
В 19 веке, при королеве Виктории, подходящую пару британские аристократы-землевладельцы искали так – в Лондоне каждый год под покровительством королевы проходили т.н. «сезоны», на которые со всей страны съезжались холостые джентльмены и незамужние девицы из хороших семей, тусившие на балах и ужинах в поисках кандидата или кандидатки – выбор там был богатый, пары подбирались быстро. В обычный год различные вечеринки в рамках «сезонов» посещали около 6000 человек.
Но в 1861 году этот «аристократический тиндер» был заблокирован самой королевой – у Виктории умер муж, она надела траур, и на три года отменила «Сезоны». (Разумеется, какие-то частные мероприятия проводились, но число их участников сократилось раз в десять).
Хуже всех в этой ситуации пришлось девушкам аристократкам – не найдешь себе мужа в течение пары лет после первого «выхода в свет» - и ты старая дева неудачница (тогда было так)
Разумеется, желающие вступить в брак с дочкой лорда-помещика находились – но это было «сильно не то» - без лондонских балов найти себе мужа аристокпата было непросто – приходилось искать кого-то поближе и попроще. Оказалось, что девушки, чей возраст замужества пришелся на годы без «Сезонов», на 40% чаще, чем остальные, выходили замуж за простолюдинов (не пролетариев, конечно же, но и не помещиков, а просто каких-нибудь образованных соседей, вроде учителей или адвокатов)
Но это было еще не все. Оказалось, что такой мезальянс подрывал не только финансовые, но и политические перспективы семьи - братья женщин, вышедших замуж за людей классом ниже, на 50% реже становились членами парламента: на содержание сестры приходилось тратить деньги, которые могли бы пойти на выборы, но – и это главное – не было возможности воспользоваться политическими капиталом ее мужа-аристократа.
А еще через десять лет («сезоны» уже давно разрешили) всплыло еще одно последствие королевского решения - в районах, где женщины вступили в неравный брак, в 1870-е годы установились более высокие налоги. Как так вышло? Налоги устанавливали местные выборные органы – а аристократические семьи были представлены в них хуже, чем раньше – ведь потеряв политический капитал, они проигрывали там выборы.
«В конечном итоге, это уменьшило политическую власть пэров и повлияло на государственную политику в Англии конца 19 века», заключает Марк Гони.
Telegram
Деньги и песец
Деньги к деньгам
Медики и юристы часто женятся друг на друге, а секретарь вряд ли выйдет замуж за секретаря
- на эту штуку, о которой рассказали ув. коллеги @data_csv, обращал внимание ещё Гэри Беккер, лет шестьдесят назад - «деньги к деньгам», неудивительно…
Медики и юристы часто женятся друг на друге, а секретарь вряд ли выйдет замуж за секретаря
- на эту штуку, о которой рассказали ув. коллеги @data_csv, обращал внимание ещё Гэри Беккер, лет шестьдесят назад - «деньги к деньгам», неудивительно…
Forwarded from Векторы
📢 Western Democracy. Онлайн-лекция Чарльза Тейлора
Приглашаем на лекцию, посвящённую теме демократии в западном мире, где будет рассмотрен вопрос: какие условия необходимы для здоровой демократии?
На лекции поговорим о том, что для стабильного демократического общества важно не просто достижение единства, но и умение избегать поиска «козлов отпущения» для объединения нации — а это, к сожалению, становится редкостью в наши дни.
👉 Спикер — Чарльз Тейлор, почетный профессор философии Университета Макгилла (Канада). Спикер секции «Политическое сообщество по ту сторону аналитической и континентальной философии» на «Векторах 2024».
Обсуждение будет опираться на ключевые идеи книги “Reconstructing Democracy”. Советуем ознакомится с ней перед лекцией.
📅 15 октября, 18:00 по Москве
📍 Онлайн
ℹ️ Регистрация
Приглашаем на лекцию, посвящённую теме демократии в западном мире, где будет рассмотрен вопрос: какие условия необходимы для здоровой демократии?
На лекции поговорим о том, что для стабильного демократического общества важно не просто достижение единства, но и умение избегать поиска «козлов отпущения» для объединения нации — а это, к сожалению, становится редкостью в наши дни.
Обсуждение будет опираться на ключевые идеи книги “Reconstructing Democracy”. Советуем ознакомится с ней перед лекцией.
📅 15 октября, 18:00 по Москве
📍 Онлайн
ℹ️ Регистрация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Наркоман — друг либерала, алкоголик — друг автократа
Какие исследования только не встретишь. Группа ученых решила узнать, существует ли связь между употреблением психоделиков (ЛСД, псилоцибин и т.д), кокаина, алкоголя и политическими взглядами.
Как вы уже могли догадаться, она есть. Собрав на основе онлайн-опроса ответы респондентов, исследователи сопоставили наличие опыта употребления психоделических наркотиков с политическими воззрениями респондентов по шкале либерализм (левый) и консерватизм + либертарианство — авторитаризм.
В итоге выяснилось, что те респонденты, у которых такой опыт был, с большей вероятностью придерживались либеральных взглядов, а те, кто отдавал предпочтение алкоголю, выражали поддержку авторитаризму.
Ученые гордо пишут, что это первое подобное исследование. Теперь надо разобраться, что с этими выводами делать.
Nour, M. M., Evans, L., & Carhart-Harris, R. L. (2017). Psychedelics, personality and political perspectives. Journal of psychoactive drugs, 49(3), 182-191.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Какие исследования только не встретишь. Группа ученых решила узнать, существует ли связь между употреблением психоделиков (ЛСД, псилоцибин и т.д), кокаина, алкоголя и политическими взглядами.
Как вы уже могли догадаться, она есть. Собрав на основе онлайн-опроса ответы респондентов, исследователи сопоставили наличие опыта употребления психоделических наркотиков с политическими воззрениями респондентов по шкале либерализм (левый) и консерватизм + либертарианство — авторитаризм.
В итоге выяснилось, что те респонденты, у которых такой опыт был, с большей вероятностью придерживались либеральных взглядов, а те, кто отдавал предпочтение алкоголю, выражали поддержку авторитаризму.
Ученые гордо пишут, что это первое подобное исследование. Теперь надо разобраться, что с этими выводами делать.
Nour, M. M., Evans, L., & Carhart-Harris, R. L. (2017). Psychedelics, personality and political perspectives. Journal of psychoactive drugs, 49(3), 182-191.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Политфак на связи
Что происходит с российскими медиа за рубежом
Несколько соседних каналов обратили внимание на доклад немецкой НКО JX Fund о российских СМИ «в изгнании», а именно на данные о бюджетах, аудитории и цитируемости в международных медиа. Рассказываю о нем подробнее и делюсь самыми интересными деталями:
1. Совокупные бюджеты. Авторы доклада оценивают ожидаемый суммарный годовой бюджет российских медиа за границей за 2024 год в 39-43 млн. евро против 2,016 млрд. евро расходов российского государства на СМИ и цензуру.
2. Бюджеты медиа. Средний размер годового бюджета отдельного медиа увеличился с 257 тыс. евро в 2021 году до 722 тыс. евро в 2024 году. Также дается разбивка по бюджетам организаций в зависимости от размера. При этом, прогресс роста бюджетов в 2023-2024 уменьшился по сравнению с прошлыми годами. Авторы связывают эти процессы с тем, что сначала СМИ тратили огромные средства на релокацию из России в другие юрисдикции, а затем в основном засели в более дорогом для ведения бизнеса ЕС.
3. Источники доходов. В целом, главным источником финансирования российских медиа за рубежом в 2023 году оставались гранты (85,8%), их доля даже выросла по сравнению с прошлым 2022 годом (+7%). Доходы со стороны рекламы и коммерческих структур упали: с 10,7% до 6,1% и с 5,5% до 2,2%. Это неудивительно, поскольку бизнес-модели многих медиа оказались разрушены после 2022 года из-за релокации, разрывов связей с бизнесами и присвоений всяких нехороших статусов, что привело к оттоку донатов и денег от партнерств. При этом, данные отражают ситуацию в целом по всем медиа — если их сегментировать, то станет ясно, что одни СМИ стали полагаться на гранты даже больше, а другие наоборот смогли серьезно снизить свою зависимость от этого источника финансирования. Цитирую: «Наиболее эффективные СМИ снизили зависимость от грантов на 32% процентных пункта, что означает, что они смогли покрыть дополнительную треть своего бюджета из других доходов (т.е. если в 2022 году гранты составляли 66% их бюджета, то в 2023 году этот показатель составил всего 34%). Для сравнения, наименее эффективные СМИ увеличили зависимость от грантов на 45% процентных пунктов».
4-5. Размер аудитории. На август 2024 года он составил 8,4 млн. уникальных пользователей сайтов, 34,3 млн. подписчиков на Ютубе, 6,1 млн. в Телеграме, 6,8 млн. в Твиттере, 4,9 млн. в Инстаграме*, 3,1. млн. в Фейсбуке* и 1,9 млн. в ТикТоке. С августа 2022 года по август 2024 года совокупная аудитория выросла: +19,2% на Ютубе, +16,6 % в Телеграме, +7,5% в Инстаграме*, +4,1% в Твиттере. С одной стороны, основная часть данных включает в себя период до блокировки Ютуба. С другой стороны, сами авторы пишут об увеличении числа пользователей VPN в России и приводят конкретные оценки.
6. Цитируемость. Согласно оценкам авторов, число цитирований российских медиа за рубежом в крупнейших международных СМИ (the New York Times, the Washington Post, the Wall Street Journal, the Guardian, Der Spiegel и Le Monde) оказалось выше, чем количество цитирований ведущих европейских медиа.
Методология: авторы доклада собрали данные о подписчиках, охватах и цитируемости из открытых источников, дополнили информацией от представителей ряда российских медиа, а также провели серию интервью с ними. Данные были собраны по 66 СМИ.
На мой взгляд, очень качественно сделанный и полезный доклад, который разбивает целый ряд мифов вокруг российских СМИ за рубежом и предоставляет конкретные оценки их эффективности. Из минусов — материал охватывает только медиа в узком смысле этого слова, то есть личные блоги или медиа политических организаций с НКО в него не вошли.
* Фейсбук и Инстаграм — продукты компании Meta, которая признана экстремистской на территории РФ.
Несколько соседних каналов обратили внимание на доклад немецкой НКО JX Fund о российских СМИ «в изгнании», а именно на данные о бюджетах, аудитории и цитируемости в международных медиа. Рассказываю о нем подробнее и делюсь самыми интересными деталями:
1. Совокупные бюджеты. Авторы доклада оценивают ожидаемый суммарный годовой бюджет российских медиа за границей за 2024 год в 39-43 млн. евро против 2,016 млрд. евро расходов российского государства на СМИ и цензуру.
2. Бюджеты медиа. Средний размер годового бюджета отдельного медиа увеличился с 257 тыс. евро в 2021 году до 722 тыс. евро в 2024 году. Также дается разбивка по бюджетам организаций в зависимости от размера. При этом, прогресс роста бюджетов в 2023-2024 уменьшился по сравнению с прошлыми годами. Авторы связывают эти процессы с тем, что сначала СМИ тратили огромные средства на релокацию из России в другие юрисдикции, а затем в основном засели в более дорогом для ведения бизнеса ЕС.
3. Источники доходов. В целом, главным источником финансирования российских медиа за рубежом в 2023 году оставались гранты (85,8%), их доля даже выросла по сравнению с прошлым 2022 годом (+7%). Доходы со стороны рекламы и коммерческих структур упали: с 10,7% до 6,1% и с 5,5% до 2,2%. Это неудивительно, поскольку бизнес-модели многих медиа оказались разрушены после 2022 года из-за релокации, разрывов связей с бизнесами и присвоений всяких нехороших статусов, что привело к оттоку донатов и денег от партнерств. При этом, данные отражают ситуацию в целом по всем медиа — если их сегментировать, то станет ясно, что одни СМИ стали полагаться на гранты даже больше, а другие наоборот смогли серьезно снизить свою зависимость от этого источника финансирования. Цитирую: «Наиболее эффективные СМИ снизили зависимость от грантов на 32% процентных пункта, что означает, что они смогли покрыть дополнительную треть своего бюджета из других доходов (т.е. если в 2022 году гранты составляли 66% их бюджета, то в 2023 году этот показатель составил всего 34%). Для сравнения, наименее эффективные СМИ увеличили зависимость от грантов на 45% процентных пунктов».
4-5. Размер аудитории. На август 2024 года он составил 8,4 млн. уникальных пользователей сайтов, 34,3 млн. подписчиков на Ютубе, 6,1 млн. в Телеграме, 6,8 млн. в Твиттере, 4,9 млн. в Инстаграме*, 3,1. млн. в Фейсбуке* и 1,9 млн. в ТикТоке. С августа 2022 года по август 2024 года совокупная аудитория выросла: +19,2% на Ютубе, +16,6 % в Телеграме, +7,5% в Инстаграме*, +4,1% в Твиттере. С одной стороны, основная часть данных включает в себя период до блокировки Ютуба. С другой стороны, сами авторы пишут об увеличении числа пользователей VPN в России и приводят конкретные оценки.
6. Цитируемость. Согласно оценкам авторов, число цитирований российских медиа за рубежом в крупнейших международных СМИ (the New York Times, the Washington Post, the Wall Street Journal, the Guardian, Der Spiegel и Le Monde) оказалось выше, чем количество цитирований ведущих европейских медиа.
Методология: авторы доклада собрали данные о подписчиках, охватах и цитируемости из открытых источников, дополнили информацией от представителей ряда российских медиа, а также провели серию интервью с ними. Данные были собраны по 66 СМИ.
На мой взгляд, очень качественно сделанный и полезный доклад, который разбивает целый ряд мифов вокруг российских СМИ за рубежом и предоставляет конкретные оценки их эффективности. Из минусов — материал охватывает только медиа в узком смысле этого слова, то есть личные блоги или медиа политических организаций с НКО в него не вошли.
* Фейсбук и Инстаграм — продукты компании Meta, которая признана экстремистской на территории РФ.
Либерализм в МО, треугольник Канта или как добиться вечного мира (1)
Продолжаем нашу серию постов с Политфаком по теориям МО. Либеральная школа мысли в международных отношениях строится на интеллектуальном наследии Иммануила Канта, а именно на его трактате «К вечному миру». Он был опубликован в 1795 году.
В этой работе Кант пытается найти способ положить конец войнам и конфликтам между государствами. Он выдвинул целый ряд принципов и гарантий, который помогут этому осуществиться. Теоретики либеральной школы на основе трактата Канта выдвинули три ключевых условия, стабилизирующих систему международных отношений и снижающих вероятность возникновения конфликтов. Это так называемый «треугольник Канта»:
▪️Республиканское устройство государства (демократия)
▪️Экономическая взаимозависимость (торговля)
▪️Членство в международных организациях
Каждое из этих условий получило не только теоретическое, но и эмпирическое развитие. Например, знаменитый тезис «демократии не воюют с друг другом» (democratic peace theory). Согласно этому тезису демократические государства значительно реже воюют с друг другом. Более того, эти страны также гораздо менее склонны начинать войны, чем их коллеги из противоположного лагеря. Однако этот тезис не работает так уверенно в отношении крупных держав. Например, такие страны как США, Франция и Великобритания являются инициаторами 80% всех конфликтов среди демократий.
Экономическая взаимозависимость снижает мотивацию государств идти войной друг на друга. Коммерция приносит много выгод, поэтому у государств должна быть заинтересованность в снижении градуса конфликтов и урегулировании противоречий мирным путем. Однако и это не является стопроцентной гарантией: мировой экономический кризис или шок может подстегнуть правительства вводить протекционистские пошлины и принимать другие меры, которые могут привести к войне. Тем не менее, интеграция в мировую торговлю ослабляет мотивацию государств воевать. Это подтверждает исследование от Азиатского банка развития.
Членство в международных организациях связывает государство взаимными обязательствами, в том числе направленных на защиту и уважение суверенитета других стран. Это делает свой вклад в поддержание международной стабильности. Однако не все подобные организации оказывают позитивное влияние. Например, те организации, у которых нет устойчивого институционального базиса, на это никак не влияют.
В общем, те гарантии и условия, о которых говорят теоретики либеральной школы МО, работают. Однако влияние этих принципов нельзя назвать безоговорочным и детерминистским. Как пишет политолог Брюс Рассет, воздействие международной интеграции стоит отнести к категории «вероятностных» (probabilistic).
Следующий пост будет про неолиберальную школу.
1. Dunne, T., Kurki, M., & Smith, S. (Eds.). (2013). International relations theories: Discipline and diversity. Oxford University Press, USA.
2. Boehmer, C., Gartzke, E., & Nordstrom, T. (2004). Do intergovernmental organizations promote peace?. World politics, 57(1), 1-38.
3. Lee, J. W., & Pyun, J. H. (2009). Does trade integration contribute to peace?. Asian Development Bank, Working Paper on Regional Integration, (24).
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Продолжаем нашу серию постов с Политфаком по теориям МО. Либеральная школа мысли в международных отношениях строится на интеллектуальном наследии Иммануила Канта, а именно на его трактате «К вечному миру». Он был опубликован в 1795 году.
В этой работе Кант пытается найти способ положить конец войнам и конфликтам между государствами. Он выдвинул целый ряд принципов и гарантий, который помогут этому осуществиться. Теоретики либеральной школы на основе трактата Канта выдвинули три ключевых условия, стабилизирующих систему международных отношений и снижающих вероятность возникновения конфликтов. Это так называемый «треугольник Канта»:
▪️Республиканское устройство государства (демократия)
▪️Экономическая взаимозависимость (торговля)
▪️Членство в международных организациях
Каждое из этих условий получило не только теоретическое, но и эмпирическое развитие. Например, знаменитый тезис «демократии не воюют с друг другом» (democratic peace theory). Согласно этому тезису демократические государства значительно реже воюют с друг другом. Более того, эти страны также гораздо менее склонны начинать войны, чем их коллеги из противоположного лагеря. Однако этот тезис не работает так уверенно в отношении крупных держав. Например, такие страны как США, Франция и Великобритания являются инициаторами 80% всех конфликтов среди демократий.
Экономическая взаимозависимость снижает мотивацию государств идти войной друг на друга. Коммерция приносит много выгод, поэтому у государств должна быть заинтересованность в снижении градуса конфликтов и урегулировании противоречий мирным путем. Однако и это не является стопроцентной гарантией: мировой экономический кризис или шок может подстегнуть правительства вводить протекционистские пошлины и принимать другие меры, которые могут привести к войне. Тем не менее, интеграция в мировую торговлю ослабляет мотивацию государств воевать. Это подтверждает исследование от Азиатского банка развития.
Членство в международных организациях связывает государство взаимными обязательствами, в том числе направленных на защиту и уважение суверенитета других стран. Это делает свой вклад в поддержание международной стабильности. Однако не все подобные организации оказывают позитивное влияние. Например, те организации, у которых нет устойчивого институционального базиса, на это никак не влияют.
В общем, те гарантии и условия, о которых говорят теоретики либеральной школы МО, работают. Однако влияние этих принципов нельзя назвать безоговорочным и детерминистским. Как пишет политолог Брюс Рассет, воздействие международной интеграции стоит отнести к категории «вероятностных» (probabilistic).
Следующий пост будет про неолиберальную школу.
1. Dunne, T., Kurki, M., & Smith, S. (Eds.). (2013). International relations theories: Discipline and diversity. Oxford University Press, USA.
2. Boehmer, C., Gartzke, E., & Nordstrom, T. (2004). Do intergovernmental organizations promote peace?. World politics, 57(1), 1-38.
3. Lee, J. W., & Pyun, J. H. (2009). Does trade integration contribute to peace?. Asian Development Bank, Working Paper on Regional Integration, (24).
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from ECONS
Подавляющее большинство нобелевских лауреатов – дети обеспеченных и высокообразованных родителей, относящихся к топ-10% в глобальном распределении по доходам и образованию. А половина – родились в семьях, относящихся к топ-5%, показало исследование. Его авторы проанализировали биографии нобелевских лауреатов по медицине, физике, химии и экономики с самого начала вручения Нобелевской премии.
Наука, возможно, самая важная движущая сила человеческого прогресса, и чем больше научных открытий – тем больше улучшается жизнь каждого, отмечает соавтор исследования Пол Новосад из Дартмутского колледжа, изучающий неравенство: «Если есть ребенок, который может сделать основополагающее открытие, мы хотим быть уверены, что он не проведет свою жизнь в шахтах».
Если таланты и возможности распределяются равномерно, «средний» нобелевский лауреат оказался бы из семьи из середины распределения, а не верхушки.
Если нобелевские лауреаты рождаются только в богатых семьях или в богатых странах, это говорит о высоком неравенстве возможностей и означает, что общество лишается множества гениев – «потерянных ученых», пишут авторы исследования: его результаты означают, что порядка 90% научных талантов не имеют возможностей реализовать свой потенциал.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Наука, возможно, самая важная движущая сила человеческого прогресса, и чем больше научных открытий – тем больше улучшается жизнь каждого, отмечает соавтор исследования Пол Новосад из Дартмутского колледжа, изучающий неравенство: «Если есть ребенок, который может сделать основополагающее открытие, мы хотим быть уверены, что он не проведет свою жизнь в шахтах».
Если таланты и возможности распределяются равномерно, «средний» нобелевский лауреат оказался бы из семьи из середины распределения, а не верхушки.
Если нобелевские лауреаты рождаются только в богатых семьях или в богатых странах, это говорит о высоком неравенстве возможностей и означает, что общество лишается множества гениев – «потерянных ученых», пишут авторы исследования: его результаты означают, что порядка 90% научных талантов не имеют возможностей реализовать свой потенциал.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Анатомия репрессий. Кейс ГДР и Штази
Что такое репрессии? Классическое определение гласит, что это «систематические действия, направленные на подавление инакомыслия, оппозиции и общественной активности от лица режима». В целом, тут ничего нового, однако мы мало что знаем о том, по какой логике репрессии развиваются и работают.
Ученый в свежем исследовании захотел установить, насколько возможности режима по контролю населения влияют на характер репрессий. В политической науке есть теория, что авторитарные режимы, не знающие, где прячутся их противники внутри страны, будут применять жесткие, ковровые репрессии против всех подряд. А если у них есть инструменты, чтобы точно установить кто, то тогда их характер будет более точечным. Об этом здесь писала Андреа Кендалл-Тэйлор
В этом разобраться нам поможет работа ученого о репрессиях в ГДР. Прокоммунистический режим в Восточной Германии опирался на работу спецслужбы Штази. Она занималась как разведкой, так и контрразведкой. В ее задачи также входили и репрессии против противников внутри страны.
Эти репрессии можно разделить на два типа:
▪️Открытые (overt)
▪️Скрытые (covert или silent)
Штази осуществляла оба типа репрессий.
📍В первом случае это были заключение противников режима в тюрьму по политическим мотивам (political imprisonment).
📍Во втором случае — целый спектр разнообразных способов психологического давления на оппонентов. Он получил название «меры по разложению» (Zersetzungsmaßnahmen). В рамках этого подхода агенты Штази пытались психологически уничтожить противника. Как пример, они присылали супругам любовные записки, чтобы посеять недоверие и вражду. Другой пример: пока объект был вне дома, они вламывались к нему домой и переставляли вещи и мебель, чтобы пошатнуть психику человека.
Так вот, масштаб и характер этих репрессий зависит от одного фактора: возможности слежки за противниками режима (surveillance capacity). Ученый захотел проверить как возможности режима по внутреннему шпионажу влияют на ход репрессий. Он сформулировал несколько гипотез:
▪️Первая. Чтобы измерить возможности режима по слежке, ученый использовал данные по кол-ву завербованных информаторов Штази, известных как inoffizielle Mitarbeiter или IMs на каждый округ ГДР. Чем выше инфильтрация агентов Штази, тем ниже должно быть кол-во политических заключенных.
Чтобы увидеть, насколько большой объем информации был доступен Штази о своем населении, он использовал данные по так называемым «дела по проверке личности» (Operative Personenkontrollen, OPKs). Сотрудники Штази активно собирали информацию по всем, кто попадал в поле зрения. Эти дела открывались для только сбора данных, а не для активных мер против объекта. Чем выше кол-во OPK, тем ниже кол-во политических заключенных.
▪️Вторая. Как я уже упоминал, агенты Штази активно применяли меры по разложению, то есть скрытые репрессии. Ученый предположил, что чем выше степень инфильтрации агентов Штази в округе, тем выше будет уровень мер по разложению.
Все гипотезы подтвердились. Чем выше был уровень доступной информации о населении, тем чаще режим прибегал к точечным и скрытым репрессиям и тем меньше — к открытым.
Steinert, C. V. (2023). The impact of domestic surveillance on political imprisonment: Evidence from the German Democratic Republic. Journal of Conflict Resolution, 67(1), 38-65.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Что такое репрессии? Классическое определение гласит, что это «систематические действия, направленные на подавление инакомыслия, оппозиции и общественной активности от лица режима». В целом, тут ничего нового, однако мы мало что знаем о том, по какой логике репрессии развиваются и работают.
Ученый в свежем исследовании захотел установить, насколько возможности режима по контролю населения влияют на характер репрессий. В политической науке есть теория, что авторитарные режимы, не знающие, где прячутся их противники внутри страны, будут применять жесткие, ковровые репрессии против всех подряд. А если у них есть инструменты, чтобы точно установить кто, то тогда их характер будет более точечным. Об этом здесь писала Андреа Кендалл-Тэйлор
В этом разобраться нам поможет работа ученого о репрессиях в ГДР. Прокоммунистический режим в Восточной Германии опирался на работу спецслужбы Штази. Она занималась как разведкой, так и контрразведкой. В ее задачи также входили и репрессии против противников внутри страны.
Эти репрессии можно разделить на два типа:
▪️Открытые (overt)
▪️Скрытые (covert или silent)
Штази осуществляла оба типа репрессий.
📍В первом случае это были заключение противников режима в тюрьму по политическим мотивам (political imprisonment).
📍Во втором случае — целый спектр разнообразных способов психологического давления на оппонентов. Он получил название «меры по разложению» (Zersetzungsmaßnahmen). В рамках этого подхода агенты Штази пытались психологически уничтожить противника. Как пример, они присылали супругам любовные записки, чтобы посеять недоверие и вражду. Другой пример: пока объект был вне дома, они вламывались к нему домой и переставляли вещи и мебель, чтобы пошатнуть психику человека.
Так вот, масштаб и характер этих репрессий зависит от одного фактора: возможности слежки за противниками режима (surveillance capacity). Ученый захотел проверить как возможности режима по внутреннему шпионажу влияют на ход репрессий. Он сформулировал несколько гипотез:
▪️Первая. Чтобы измерить возможности режима по слежке, ученый использовал данные по кол-ву завербованных информаторов Штази, известных как inoffizielle Mitarbeiter или IMs на каждый округ ГДР. Чем выше инфильтрация агентов Штази, тем ниже должно быть кол-во политических заключенных.
Чтобы увидеть, насколько большой объем информации был доступен Штази о своем населении, он использовал данные по так называемым «дела по проверке личности» (Operative Personenkontrollen, OPKs). Сотрудники Штази активно собирали информацию по всем, кто попадал в поле зрения. Эти дела открывались для только сбора данных, а не для активных мер против объекта. Чем выше кол-во OPK, тем ниже кол-во политических заключенных.
▪️Вторая. Как я уже упоминал, агенты Штази активно применяли меры по разложению, то есть скрытые репрессии. Ученый предположил, что чем выше степень инфильтрации агентов Штази в округе, тем выше будет уровень мер по разложению.
Все гипотезы подтвердились. Чем выше был уровень доступной информации о населении, тем чаще режим прибегал к точечным и скрытым репрессиям и тем меньше — к открытым.
Steinert, C. V. (2023). The impact of domestic surveillance on political imprisonment: Evidence from the German Democratic Republic. Journal of Conflict Resolution, 67(1), 38-65.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Нобелевские династии
Подписчик поделился очень интересной статьей по горячим следам публикации от Econs. В ней анализируется такой феномен как «академическое родство» (academic ancestry). Он заключается в наличии менторских связей между учеными (учитель-ученик). Например, какое количество учеников с Нобелевской премией впоследствии обучил ученый-лауреат Нобелевской премии. В список исследования вошли 727 учёных.
И выводы поразительные: в этом списке обнаружилось несколько академических генеалогических древ: 1 с 696 лауреатами, 4 — с 2 и 25 — с одним лауреатом. То есть один человек — а именно швейцарский ученый Эммануэль Ступанус, живший в XVI-XVII веках — является академическим предком около 668 нобелевских лауреатов, что составляет 92% всех обладателей премии. Также удалось найти Нобелевского лауреата, у которого наибольшее число «нобелевских потомков» (228) — британский физик Джон Уильям Стретт. У его студента, физика Джозефа Томпсона, их 227. Из них 126 стали обладателям Нобелевской премии по физике.
Далее идет интересная информация про особенность дисциплин. У химиков, например, самое высокое число нобелевских потомков в среднем – 7 ученых; у физиков — 6.2; у медиков — 2.6; а у экономистов — всего 0.8.
А теперь немного о социально-академической мобильности среди нобелевских лауреатов. Количество ученых-обладателей премии, среди предков которого не было нобелевских лауреатов, остается практически неизменным с 1950 года. Тем не менее, число тех ученых-обладателей премии, которые не обучались у нобелевских лауреатов, растет.
Если подвести итог, то наблюдается устойчивая преемственность среди тех, кто получает премию. Значительное влияние оказывает наставник и академическая среда, в которой обучался будущий лауреат. Без хорошего наставника — и, скорее всего, хорошего университета — шансы сильно снижаются.
Tol, R. S. (2024). The Nobel family. Scientometrics, 129(3), 1329-1346.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Подписчик поделился очень интересной статьей по горячим следам публикации от Econs. В ней анализируется такой феномен как «академическое родство» (academic ancestry). Он заключается в наличии менторских связей между учеными (учитель-ученик). Например, какое количество учеников с Нобелевской премией впоследствии обучил ученый-лауреат Нобелевской премии. В список исследования вошли 727 учёных.
И выводы поразительные: в этом списке обнаружилось несколько академических генеалогических древ: 1 с 696 лауреатами, 4 — с 2 и 25 — с одним лауреатом. То есть один человек — а именно швейцарский ученый Эммануэль Ступанус, живший в XVI-XVII веках — является академическим предком около 668 нобелевских лауреатов, что составляет 92% всех обладателей премии. Также удалось найти Нобелевского лауреата, у которого наибольшее число «нобелевских потомков» (228) — британский физик Джон Уильям Стретт. У его студента, физика Джозефа Томпсона, их 227. Из них 126 стали обладателям Нобелевской премии по физике.
Далее идет интересная информация про особенность дисциплин. У химиков, например, самое высокое число нобелевских потомков в среднем – 7 ученых; у физиков — 6.2; у медиков — 2.6; а у экономистов — всего 0.8.
А теперь немного о социально-академической мобильности среди нобелевских лауреатов. Количество ученых-обладателей премии, среди предков которого не было нобелевских лауреатов, остается практически неизменным с 1950 года. Тем не менее, число тех ученых-обладателей премии, которые не обучались у нобелевских лауреатов, растет.
Если подвести итог, то наблюдается устойчивая преемственность среди тех, кто получает премию. Значительное влияние оказывает наставник и академическая среда, в которой обучался будущий лауреат. Без хорошего наставника — и, скорее всего, хорошего университета — шансы сильно снижаются.
Tol, R. S. (2024). The Nobel family. Scientometrics, 129(3), 1329-1346.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals