Forwarded from Political Animals
Способствует ли рост экономического благосостояния демократизации государств?
Когда-то политический социолог Сеймур Мартин Липсет выдвинул гипотезу, что модернизация — то есть экономическое развитие — способствует росту демократизации государств. Дословно звучит так: «Чем богаче нация, тем выше вероятность того, что она поддержит демократию».
С тех пор много воды утекло, а исследователи разделились на несколько лагерей: например, экономист Дарон Аджемоглу считает, что нет никакой причинно-следственной связи между этими двумя факторами, в то время как политолог Адам Пшеворски полагает, что эта связь есть, но она не всегда и везде работает.
Однако и тут не все так просто. Эффект от модернизации можно разделить на две категории:
▪️Эндогенный
▪️Экзогенный
Под первым подразумевается, что экономическое развитие позволяет стране перейти к демократии, а под вторым — что экономическая модернизация помогает укрепить демократический фундамент страны, которая сумела перейти к этой форме правления.
Ну и это ещё не всё. Гипотезу Липсета можно также разделить на два направления
▪️Детерминистское
▪️Условное
В рамках первого ученые утверждают, что экономическое развитие оказывает незамедлительный и однозначный эффект на демократизацию страны. В рамках второго исследователи утверждают, что да, экономическая модернизация точно способствует демократизации, но не гарантирует, что государство перейдет к демократической форме правления.
Если суммировать все что написали ученые, то большинство пришло к консенсусу, что рост экономического благосостояния помогает скорее сохранить демократию, но не перейти к ней.
А эффект от экономической модернизации условный и зависит от ряда других факторов, а не только от экономики.
В качестве иллюстрации — график экономического развития и уровня демократичности стран Восточной Азии. Как мы видим, рост богатства государств не всегда ведет к демократизации.
Croissant, A., & Pelke, L. (2021). Democracy and development in Asia. In Research Handbook on Democracy and Development (pp. 228-249). Edward Elgar Publishing.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Когда-то политический социолог Сеймур Мартин Липсет выдвинул гипотезу, что модернизация — то есть экономическое развитие — способствует росту демократизации государств. Дословно звучит так: «Чем богаче нация, тем выше вероятность того, что она поддержит демократию».
С тех пор много воды утекло, а исследователи разделились на несколько лагерей: например, экономист Дарон Аджемоглу считает, что нет никакой причинно-следственной связи между этими двумя факторами, в то время как политолог Адам Пшеворски полагает, что эта связь есть, но она не всегда и везде работает.
Однако и тут не все так просто. Эффект от модернизации можно разделить на две категории:
▪️Эндогенный
▪️Экзогенный
Под первым подразумевается, что экономическое развитие позволяет стране перейти к демократии, а под вторым — что экономическая модернизация помогает укрепить демократический фундамент страны, которая сумела перейти к этой форме правления.
Ну и это ещё не всё. Гипотезу Липсета можно также разделить на два направления
▪️Детерминистское
▪️Условное
В рамках первого ученые утверждают, что экономическое развитие оказывает незамедлительный и однозначный эффект на демократизацию страны. В рамках второго исследователи утверждают, что да, экономическая модернизация точно способствует демократизации, но не гарантирует, что государство перейдет к демократической форме правления.
Если суммировать все что написали ученые, то большинство пришло к консенсусу, что рост экономического благосостояния помогает скорее сохранить демократию, но не перейти к ней.
А эффект от экономической модернизации условный и зависит от ряда других факторов, а не только от экономики.
В качестве иллюстрации — график экономического развития и уровня демократичности стран Восточной Азии. Как мы видим, рост богатства государств не всегда ведет к демократизации.
Croissant, A., & Pelke, L. (2021). Democracy and development in Asia. In Research Handbook on Democracy and Development (pp. 228-249). Edward Elgar Publishing.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Происходящий на данный момент разлад между Россией и Западом противоестественен для подавляющего большинства россиян.
Согласно данным опросов, которые были проведены в рамках проекта RES (Russian election studies) от Корнелльского университета с 2004 года по 2021, жители России, несмотря на то что они с настороженностью относились к действиям западным стран и в частности США, считали, что необходимо проводить дружественную политику в отношении Запада (55-72%).
Позиция, согласно которой Запад рассматривался врагом (enemy), оставалась уделом маргинальной части населения. В то же время отчетливо видно, что большинство хотело, чтобы российское государство строило отношения с западными странами как с союзниками (ally).
Что еще интересно, так это то, что отношение россиян к Западу как к нечто чему-то монолитному отсутствует. Гораздо лучше они относятся к европейским странам, чем к США. Например, число тех, кто по данным опроса за 2019 год полагал, что с Америкой нужно строить отношения как с противником (rival) достигало 50%, а как с союзником — 43%. Это тоже немало, но, тем не менее, на общем плане контраст очевиден.
Судя по этим наблюдениям, нынешняя антизападная истерия противоестественна и обречена на то чтобы, рано или поздно, уйти в прошлое.
Hale, H. E., & Lenton, A. C. (2024). Do Autocrats Need a Foreign Enemy? Evidence from Fortress Russia. International Security, 49(1), 9-50.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Согласно данным опросов, которые были проведены в рамках проекта RES (Russian election studies) от Корнелльского университета с 2004 года по 2021, жители России, несмотря на то что они с настороженностью относились к действиям западным стран и в частности США, считали, что необходимо проводить дружественную политику в отношении Запада (55-72%).
Позиция, согласно которой Запад рассматривался врагом (enemy), оставалась уделом маргинальной части населения. В то же время отчетливо видно, что большинство хотело, чтобы российское государство строило отношения с западными странами как с союзниками (ally).
Что еще интересно, так это то, что отношение россиян к Западу как к нечто чему-то монолитному отсутствует. Гораздо лучше они относятся к европейским странам, чем к США. Например, число тех, кто по данным опроса за 2019 год полагал, что с Америкой нужно строить отношения как с противником (rival) достигало 50%, а как с союзником — 43%. Это тоже немало, но, тем не менее, на общем плане контраст очевиден.
Судя по этим наблюдениям, нынешняя антизападная истерия противоестественна и обречена на то чтобы, рано или поздно, уйти в прошлое.
Hale, H. E., & Lenton, A. C. (2024). Do Autocrats Need a Foreign Enemy? Evidence from Fortress Russia. International Security, 49(1), 9-50.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Дамоклов коммутатор. Как контроль над интернетом влияет на экономику и исследовательский потенциал страны.
Нашел весьма актуальное для текущих российских реалий исследование воздействия цензуры в Китае на экономику и качество научных исследований.
В Китае действует так называемый “Великий Фаерволл”. Огромное количество сайтов и веб-контента остается недоступным для китайских граждан. Естественно, это не могло пройти бесследно и не сказаться на жизни страны.
Основные причины использования фаерволла — политические. В любой автократии надо контролировать объем информации, поступающей гражданам. Особенно актуально это стало при использовании соцсетей для мобилизации людей на протесты.
Исследователь выдвинул интересную две гипотезы:
▪️Усиленная фильтрация и запрет на доступ к зарубежным сайтам позитивно сказывается на компаниях, занимающихся сбором и хранением информации (data-intensive)
▪️Усиленная фильтрация и запрет на доступ к зарубежным сайтам негативно сказывается на качестве научных работ (knowledge-intensive)
Почему именно эти последствия? Запрет доступа к зарубежному контенту дает преимущество национальным фирмам. Их иностранные конкуренты устраняются, что дает им возможность захватить рынок. Однако в этой ситуации ученые сталкиваются с исчезновением возможности использовать научный потенциал своих коллег, что должно отрицательно сказываться на их возможности писать научные статьи и проводить исследования.
По итогу это и подтвердилось. Взяв за основу 2014 год, когда китайские власти ввели тотальную блокировку контента, исследователь увидел, что прибыль национальных компаний выросла на 25%. У тех, которые наиболее плотно работают с данными, прибыль могла возрасти аж на 50%. У других фирм подобного скачка не наблюдалось.
Что касается качества научных исследований, то тут наблюдалось снижение качества статей на 10%. Его замеряли при помощи данных из Web of Science через количество последующих цитирований (forward citations), которые статья (топ-1% самых цитируемых статей в каждой дисциплине) получает после публикации. Более того, если в целом качество исследований китайских учёных догнало американских коллег, то объем опущенных возможностей в сравнении с публикациями американских ученых составил 20%. Именно этот разрыв могли бы наверстать китайцы, если бы не ограничения.
Подводя итог, стоит сказать, что и первое преимущество, которое получают китайские цифровые компании, со временем сходит на нет из-за давления государства с целью локализации данных. Поэтому влияние цензуры почти полностью можно назвать отрицательным: она снижает конкурентноспособность экономики и науки страны.
Из любопытного узнал, что Китай не может повсеместно внедрять блокировку контента в ряде учебных заведений. Например, на некоторых программах в Университете Циньхуа, которые спонсируются западными филантропами, КНР вынуждена давать студентам возможность свободно пользоваться интернетом, но только в стенах университета, и только этим студентам.
Sun, M. (2024). Damocles's Switchboard: Information Externalities and the Autocratic Logic of Internet Control. International Organization, 78(3), 427-459.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Нашел весьма актуальное для текущих российских реалий исследование воздействия цензуры в Китае на экономику и качество научных исследований.
В Китае действует так называемый “Великий Фаерволл”. Огромное количество сайтов и веб-контента остается недоступным для китайских граждан. Естественно, это не могло пройти бесследно и не сказаться на жизни страны.
Основные причины использования фаерволла — политические. В любой автократии надо контролировать объем информации, поступающей гражданам. Особенно актуально это стало при использовании соцсетей для мобилизации людей на протесты.
Исследователь выдвинул интересную две гипотезы:
▪️Усиленная фильтрация и запрет на доступ к зарубежным сайтам позитивно сказывается на компаниях, занимающихся сбором и хранением информации (data-intensive)
▪️Усиленная фильтрация и запрет на доступ к зарубежным сайтам негативно сказывается на качестве научных работ (knowledge-intensive)
Почему именно эти последствия? Запрет доступа к зарубежному контенту дает преимущество национальным фирмам. Их иностранные конкуренты устраняются, что дает им возможность захватить рынок. Однако в этой ситуации ученые сталкиваются с исчезновением возможности использовать научный потенциал своих коллег, что должно отрицательно сказываться на их возможности писать научные статьи и проводить исследования.
По итогу это и подтвердилось. Взяв за основу 2014 год, когда китайские власти ввели тотальную блокировку контента, исследователь увидел, что прибыль национальных компаний выросла на 25%. У тех, которые наиболее плотно работают с данными, прибыль могла возрасти аж на 50%. У других фирм подобного скачка не наблюдалось.
Что касается качества научных исследований, то тут наблюдалось снижение качества статей на 10%. Его замеряли при помощи данных из Web of Science через количество последующих цитирований (forward citations), которые статья (топ-1% самых цитируемых статей в каждой дисциплине) получает после публикации. Более того, если в целом качество исследований китайских учёных догнало американских коллег, то объем опущенных возможностей в сравнении с публикациями американских ученых составил 20%. Именно этот разрыв могли бы наверстать китайцы, если бы не ограничения.
Подводя итог, стоит сказать, что и первое преимущество, которое получают китайские цифровые компании, со временем сходит на нет из-за давления государства с целью локализации данных. Поэтому влияние цензуры почти полностью можно назвать отрицательным: она снижает конкурентноспособность экономики и науки страны.
Из любопытного узнал, что Китай не может повсеместно внедрять блокировку контента в ряде учебных заведений. Например, на некоторых программах в Университете Циньхуа, которые спонсируются западными филантропами, КНР вынуждена давать студентам возможность свободно пользоваться интернетом, но только в стенах университета, и только этим студентам.
Sun, M. (2024). Damocles's Switchboard: Information Externalities and the Autocratic Logic of Internet Control. International Organization, 78(3), 427-459.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Америка разочаровывается в «woke»-повестке
📉Термин «woke» изначально использовался для описания людей, активно выступающих против расизма. Затем он стал охватывать всех, кто стремится бороться с любой формой дискриминации. И наконец стал ассоциироваться с самыми ярыми активистами, склонными делить мир на жертв и угнетателей. Журналисты The Economist провели количественное исследование, чтобы оценить динамику популярности «вокизма». Фактически, «woke» культура начала набирать силу в 2015 году, с началом политической карьеры Дональда Трампа, продолжила расти в период MeToo и Black Lives Matter, достигла своего пика в 2021-2022, а затем пошла на спад.
◾️Такие выводы были получены несколькими способами. Во-первых, журналисты изучили результаты различных опросов за последние 25 лет. Например, согласно данным Gallup, в 2014 году 17% опрошенным заявили, что их «очень беспокоит» вопрос расового неравенства, в 2021 доля достигла 48%, а в 2024 сократилась до 35%. Согласно данным другого опроса, доля американцев, согласных что белые люди пользуются преимуществами, которых нет у черных («белые привилегии»), достигла пика в 2020 году, а затем пошла на спад. Рост и, что характерно, последующий откат наиболее сильно ощущался среди молодежи и респондентов левых взглядов.
◾️Опросы о сексуальной дискриминации и гендерной проблематике показали схожую картину. Доля американцев, считающих сексизм важной проблемой, прошла пик в 2018 году; а тех, кто считает, что женщины по сравнению с мужчинами сталкиваются по жизни с большими препятствиями – в 2019. Доля американцев, считающих, что гендер человека может не соответствовать его биологическому полу неуклонно снижается с 2017 года. Неприятие спортсменов, выступающих на соревнованиях в соответствии с выбранным гендером, а не биологическим полом выросло с 53% в 2022 до 61% в 2024 году.
◾️Помимо опросов были проведены замеры того, как часто СМИ использовали такие термины, как «intersectionality», «microaggression», «oppression», «white privilege», «transphobia» и другие (всего 154 слова). Частота этих терминов достигла пика в период с 2019 по 2021 год и с тех пор снижается. Например, термин «white privilege» в 2020 году встречался примерно 2,5 раза на каждый миллион слов в New York Times, но к 2023 этот показатель упал до всего 0,4. Похожая тенденция была обнаружена в расшифровках новостных выпусков на ТВ (пик в 2021) и среди названий 30 самых продаваемых книг за неделю (пик в 2022).
👨🎓Схожая динамика наблюдается и в академической сфере. Упоминание «woke»-терминов в статьях по социальным наукам начало резко расти в 2015 году. К 2022 году частота «intersectional», «whiteness», «oppression» и тому подобных терминов достигла своего пика, а затем пошла на спад. Отчасти отход академической среды от «вокизма» связан с правовыми ограничениями. Так, за 2024 год 86 законопроектов в 28 штатах были направлены на ограничение инициатив, связанных с разнообразием, равенством и инклюзивностью (DEI) в академической среде; 14 из них стали законами. Более того, Верховный суд США запретил позитивную расовую дискриминацию при поступлении в высшее учебное заведение.
◾️Изменения коснулись и корпоративного сегмента. В период между 2022 и 2023, доля американцев, которые хотели бы, чтобы корпорации высказывались в той или иной форме о социальных проблемах, существенно сократилась. Например, менее половины респондентов считают, что компании должны высказываться по вопросам прав меньшинств. Среди корпораций, понесших серьезные финансовые потери, из-за того, что потребители посчитали их маркетинговую стратегию (а в некоторых случаях и контент) «too much woke» оказались Disney, Bud, и розничная сеть Target.
❗️Однако, не смотря на такие результаты исследования, радоваться (или грустить) преждевременно. Во-первых, не смотря на снижение всех показателей, они все еще превышают «стартовые» значения 2015 года. А во-вторых, избрание Д. Трампа, может, как и в прошлый раз, способствовать росту популярности «woke»-повестки.
OMB
#кратко
The Economist. America is becoming less “woke”.
🔹Подпишись на Political Animals
📉Термин «woke» изначально использовался для описания людей, активно выступающих против расизма. Затем он стал охватывать всех, кто стремится бороться с любой формой дискриминации. И наконец стал ассоциироваться с самыми ярыми активистами, склонными делить мир на жертв и угнетателей. Журналисты The Economist провели количественное исследование, чтобы оценить динамику популярности «вокизма». Фактически, «woke» культура начала набирать силу в 2015 году, с началом политической карьеры Дональда Трампа, продолжила расти в период MeToo и Black Lives Matter, достигла своего пика в 2021-2022, а затем пошла на спад.
◾️Такие выводы были получены несколькими способами. Во-первых, журналисты изучили результаты различных опросов за последние 25 лет. Например, согласно данным Gallup, в 2014 году 17% опрошенным заявили, что их «очень беспокоит» вопрос расового неравенства, в 2021 доля достигла 48%, а в 2024 сократилась до 35%. Согласно данным другого опроса, доля американцев, согласных что белые люди пользуются преимуществами, которых нет у черных («белые привилегии»), достигла пика в 2020 году, а затем пошла на спад. Рост и, что характерно, последующий откат наиболее сильно ощущался среди молодежи и респондентов левых взглядов.
◾️Опросы о сексуальной дискриминации и гендерной проблематике показали схожую картину. Доля американцев, считающих сексизм важной проблемой, прошла пик в 2018 году; а тех, кто считает, что женщины по сравнению с мужчинами сталкиваются по жизни с большими препятствиями – в 2019. Доля американцев, считающих, что гендер человека может не соответствовать его биологическому полу неуклонно снижается с 2017 года. Неприятие спортсменов, выступающих на соревнованиях в соответствии с выбранным гендером, а не биологическим полом выросло с 53% в 2022 до 61% в 2024 году.
◾️Помимо опросов были проведены замеры того, как часто СМИ использовали такие термины, как «intersectionality», «microaggression», «oppression», «white privilege», «transphobia» и другие (всего 154 слова). Частота этих терминов достигла пика в период с 2019 по 2021 год и с тех пор снижается. Например, термин «white privilege» в 2020 году встречался примерно 2,5 раза на каждый миллион слов в New York Times, но к 2023 этот показатель упал до всего 0,4. Похожая тенденция была обнаружена в расшифровках новостных выпусков на ТВ (пик в 2021) и среди названий 30 самых продаваемых книг за неделю (пик в 2022).
👨🎓Схожая динамика наблюдается и в академической сфере. Упоминание «woke»-терминов в статьях по социальным наукам начало резко расти в 2015 году. К 2022 году частота «intersectional», «whiteness», «oppression» и тому подобных терминов достигла своего пика, а затем пошла на спад. Отчасти отход академической среды от «вокизма» связан с правовыми ограничениями. Так, за 2024 год 86 законопроектов в 28 штатах были направлены на ограничение инициатив, связанных с разнообразием, равенством и инклюзивностью (DEI) в академической среде; 14 из них стали законами. Более того, Верховный суд США запретил позитивную расовую дискриминацию при поступлении в высшее учебное заведение.
◾️Изменения коснулись и корпоративного сегмента. В период между 2022 и 2023, доля американцев, которые хотели бы, чтобы корпорации высказывались в той или иной форме о социальных проблемах, существенно сократилась. Например, менее половины респондентов считают, что компании должны высказываться по вопросам прав меньшинств. Среди корпораций, понесших серьезные финансовые потери, из-за того, что потребители посчитали их маркетинговую стратегию (а в некоторых случаях и контент) «too much woke» оказались Disney, Bud, и розничная сеть Target.
❗️Однако, не смотря на такие результаты исследования, радоваться (или грустить) преждевременно. Во-первых, не смотря на снижение всех показателей, они все еще превышают «стартовые» значения 2015 года. А во-вторых, избрание Д. Трампа, может, как и в прошлый раз, способствовать росту популярности «woke»-повестки.
OMB
#кратко
The Economist. America is becoming less “woke”.
🔹Подпишись на Political Animals
Каких мигрантов не хотят впускать в страну? Взгляд через призму международной политики
В соцсетях и медиа сейчас идет достаточно горячая дискуссия по поводу миграции. Масла в огонь подбросил теракт в Крокусе и кошмарный кейс в английском городе Роттерхэме. Естественно, раздается много призывов к тому, чтобы ограничить миграцию.
В связи с этим я задался вопросом: а что влияет на неприятие или, наоборот, положительное отношение к мигрантам? Какие факторы играют ключевую роль? Один из возможных ответов нашел в исследовании, опубликованном в American Political Science Review.
Авторы статьи провели опрос 46 тыс. человек из разных стран, куда вошли западные и ряд восточных (Китай, Турция, Индия и пр.). Перед участниками опроса поставили следующую задачу: выбрать мигрантов из 4 стран, которым они бы с большей вероятностью предоставили право на постоянное проживание.
В чем подвох? Почему именно 4 страны? А тут и кроется разгадка: авторы решили узнать, насколько разнятся оценки респондентов, если учитывать политические отношения их собственного государства с отношениями стран происхождений мигрантов. Поэтому для респондентов они подобрали мигрантов из четырех стран по следующим критериям:
▪️Культурно-близкая и политический союзник
▪️Культурно-близкая и политический противник
▪️Культурно-чужеродная и политический союзник
▪️Культурно-чужеродная и политический противник
Как оказалось, ведущую роль играл именно политический фактор. В большинстве случаев респонденты отдавали приоритет тем мигрантам, которые были выходцами из страны, поддерживающей союзнические или хорошие отношения с их собственной.
Более того, авторам исследования удалось замерить, как менялось отношение к мигрантам из Украины и России с февраля 2022 года. В соответствии с их гипотезой европейцы стали лучше относиться к украинцам и китайцам, чем к русским.
Дополнительно стоит сказать, что в странах, где есть этническое большинство, то именно его представителям свойственно разделять политические установки к мигрантам. Этнические меньшинства руководствуются другими соображениями.
И напоследок стоит привести общую характеристику желательного мигранта: образованный, с высоким доходом и со знанием иностранных языков. Культурная принадлежность не играет большого значения. Это общая позиция респондентов. Эти результаты, в целом, согласуются с тем, что я озвучил ранее.
WIMMER, A., BONIKOWSKI, B., CRABTREE, C., FU, Z., GOLDER, M., & TSUTSUI, K. (2024). Geo-Political Rivalry and Anti-Immigrant Sentiment: A Conjoint Experiment in 22 Countries. American Political Science Review, 1–18.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
В соцсетях и медиа сейчас идет достаточно горячая дискуссия по поводу миграции. Масла в огонь подбросил теракт в Крокусе и кошмарный кейс в английском городе Роттерхэме. Естественно, раздается много призывов к тому, чтобы ограничить миграцию.
В связи с этим я задался вопросом: а что влияет на неприятие или, наоборот, положительное отношение к мигрантам? Какие факторы играют ключевую роль? Один из возможных ответов нашел в исследовании, опубликованном в American Political Science Review.
Авторы статьи провели опрос 46 тыс. человек из разных стран, куда вошли западные и ряд восточных (Китай, Турция, Индия и пр.). Перед участниками опроса поставили следующую задачу: выбрать мигрантов из 4 стран, которым они бы с большей вероятностью предоставили право на постоянное проживание.
В чем подвох? Почему именно 4 страны? А тут и кроется разгадка: авторы решили узнать, насколько разнятся оценки респондентов, если учитывать политические отношения их собственного государства с отношениями стран происхождений мигрантов. Поэтому для респондентов они подобрали мигрантов из четырех стран по следующим критериям:
▪️Культурно-близкая и политический союзник
▪️Культурно-близкая и политический противник
▪️Культурно-чужеродная и политический союзник
▪️Культурно-чужеродная и политический противник
Как оказалось, ведущую роль играл именно политический фактор. В большинстве случаев респонденты отдавали приоритет тем мигрантам, которые были выходцами из страны, поддерживающей союзнические или хорошие отношения с их собственной.
Более того, авторам исследования удалось замерить, как менялось отношение к мигрантам из Украины и России с февраля 2022 года. В соответствии с их гипотезой европейцы стали лучше относиться к украинцам и китайцам, чем к русским.
Дополнительно стоит сказать, что в странах, где есть этническое большинство, то именно его представителям свойственно разделять политические установки к мигрантам. Этнические меньшинства руководствуются другими соображениями.
И напоследок стоит привести общую характеристику желательного мигранта: образованный, с высоким доходом и со знанием иностранных языков. Культурная принадлежность не играет большого значения. Это общая позиция респондентов. Эти результаты, в целом, согласуются с тем, что я озвучил ранее.
WIMMER, A., BONIKOWSKI, B., CRABTREE, C., FU, Z., GOLDER, M., & TSUTSUI, K. (2024). Geo-Political Rivalry and Anti-Immigrant Sentiment: A Conjoint Experiment in 22 Countries. American Political Science Review, 1–18.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Как работала Инквизиция. Что нам говорят архивы о системе пыток и наказаний
Да, друзья. Сегодня более подробно поговорим об Испанской Инквизиции, а точнее о системе допросов и ведения дела инквизиторами. Она подсвечивает интересные стороны следовательского дела в Средневековье и особенности такого института как Инквизиция.
Давайте начнем.
Вначале стоит сказать, что сама тема допросов с использованием пыток изучена плохо. Тем не менее радость ученого от продвижения в этом деле имеет свои основания. Инквизиция, в первую очередь, бюрократическая организация со строгими процедурами следствия и предписаниями. Поэтому от нее остались огромные архивы, документация. Там крайне детально описано всё, вплоть до каждого слова, которое жертва произносила во время пыток.
Исследователь построил свою статью на изучении двух архивов: Толедо (1575-1610) и Мехико (1589-1601).
На их основе можно сделать ряд крайне важных наблюдения: ⬇️
▪️Пытки — это средство подтверждения уже известной следователям информации. Её применяли лишь для того, чтобы добиться признания от лица, чья виновность была доказана на 90% благодаря показаниям свидетелей. Их не использовали в качестве наказания или как способ добиться показаний любой ценой (как это делали чекисты в СССР во время Большего Террора).
▪️Пыткам подвергали только при наличии достоверной информации.
▪️Способность выдержать пытки сильно влияла на наказание обвиняемых. Если человек молча переносил истязания, то ему назначили очень легкое наказание — или вообще отпускали с миром.
▪️Их применяли в основном против еретиков (лютеран, евреев-марранов, представителей других сект) и особенно скрытых мусульман (морисков). В Толедо из 397 процессов 187 велись против мусульман и 163 против евреев. Мусульмане же чаще подвергались пыткам (31%).
▪️В Толедо только 123 процесса против обвиняемых привели к пыткам (из 1,046), что равняется 12% от общего числа.
▪️На второй картинке показан принцип, при котором Инквизиция решала, кого и как наказать, анализируя показания двух обвиняемых из Мексики. Чем выше вероятность того, что на человека донесли больше, чем один свидетель, тем выше вероятность, что его сожгут на костре (аутодафе).
▪️Число пыток неуклонно росло с XVII века, что говорило о падении эффективности инквизиции в выявлении ереси
Эти наблюдения говорят нам о том, что Испанская инквизиция руководствовалась конкретными целями и принципами в своей работе.
📍Во-первых, её главной целью были еретики
📍Во-вторых, пытки не были целью, а инструментом. Они использовались исключительно тогда, когда вина обвиняемого не вызывала сомнений. Их не использовали для наказаний. Если требовалось наказать, то отправляли рабом на галеры или пожизненно в тюрьму.
📍В-третьих, это было настоящее бюрократическое протогосударство, методично и практично подходившее к процессу борьбы с инакомыслящими. Практики и система управления Инквизиции потом послужит примером для государств.
Особенно интересно, как исследователь сравнивает работу ЦРУ и Инквизиции. И совсем не в пользу разведывательного агентства. Как он пишет, инквизиторы четко понимали, что они хотят добиться при помощи пыток. А сотрудники ЦРУ (во время Войны с терроризмом после 2001) были профанами, которым далеко до мастерства коллег по цеху. Они мучили и пытали из мести, а не для получения информации. Любители.
Hassner, R. E. (2020). The cost of torture: Evidence from the Spanish Inquisition. Security Studies, 29(3), 457-492.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Да, друзья. Сегодня более подробно поговорим об Испанской Инквизиции, а точнее о системе допросов и ведения дела инквизиторами. Она подсвечивает интересные стороны следовательского дела в Средневековье и особенности такого института как Инквизиция.
Давайте начнем.
Вначале стоит сказать, что сама тема допросов с использованием пыток изучена плохо. Тем не менее радость ученого от продвижения в этом деле имеет свои основания. Инквизиция, в первую очередь, бюрократическая организация со строгими процедурами следствия и предписаниями. Поэтому от нее остались огромные архивы, документация. Там крайне детально описано всё, вплоть до каждого слова, которое жертва произносила во время пыток.
Исследователь построил свою статью на изучении двух архивов: Толедо (1575-1610) и Мехико (1589-1601).
На их основе можно сделать ряд крайне важных наблюдения: ⬇️
▪️Пытки — это средство подтверждения уже известной следователям информации. Её применяли лишь для того, чтобы добиться признания от лица, чья виновность была доказана на 90% благодаря показаниям свидетелей. Их не использовали в качестве наказания или как способ добиться показаний любой ценой (как это делали чекисты в СССР во время Большего Террора).
▪️Пыткам подвергали только при наличии достоверной информации.
▪️Способность выдержать пытки сильно влияла на наказание обвиняемых. Если человек молча переносил истязания, то ему назначили очень легкое наказание — или вообще отпускали с миром.
▪️Их применяли в основном против еретиков (лютеран, евреев-марранов, представителей других сект) и особенно скрытых мусульман (морисков). В Толедо из 397 процессов 187 велись против мусульман и 163 против евреев. Мусульмане же чаще подвергались пыткам (31%).
▪️В Толедо только 123 процесса против обвиняемых привели к пыткам (из 1,046), что равняется 12% от общего числа.
▪️На второй картинке показан принцип, при котором Инквизиция решала, кого и как наказать, анализируя показания двух обвиняемых из Мексики. Чем выше вероятность того, что на человека донесли больше, чем один свидетель, тем выше вероятность, что его сожгут на костре (аутодафе).
▪️Число пыток неуклонно росло с XVII века, что говорило о падении эффективности инквизиции в выявлении ереси
Эти наблюдения говорят нам о том, что Испанская инквизиция руководствовалась конкретными целями и принципами в своей работе.
📍Во-первых, её главной целью были еретики
📍Во-вторых, пытки не были целью, а инструментом. Они использовались исключительно тогда, когда вина обвиняемого не вызывала сомнений. Их не использовали для наказаний. Если требовалось наказать, то отправляли рабом на галеры или пожизненно в тюрьму.
📍В-третьих, это было настоящее бюрократическое протогосударство, методично и практично подходившее к процессу борьбы с инакомыслящими. Практики и система управления Инквизиции потом послужит примером для государств.
Особенно интересно, как исследователь сравнивает работу ЦРУ и Инквизиции. И совсем не в пользу разведывательного агентства. Как он пишет, инквизиторы четко понимали, что они хотят добиться при помощи пыток. А сотрудники ЦРУ (во время Войны с терроризмом после 2001) были профанами, которым далеко до мастерства коллег по цеху. Они мучили и пытали из мести, а не для получения информации. Любители.
Hassner, R. E. (2020). The cost of torture: Evidence from the Spanish Inquisition. Security Studies, 29(3), 457-492.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Пресса, радикализация и поляризация. Как закрытие местных газет влияет на поляризацию общества
Встретил очень любопытное исследование от европейских ученых. Они решили узнать, влияет ли закрытие местных газет на рост поляризации общества.
Собственно говоря, а почему они решили, что это должно влиять? Они выдвинули следующую объяснительную модель. Люди, читающие местную прессу, в меньше степени подвержены поляризации по той причине, что региональные газеты меньше тяготеют к радикальным политическим позициям. И это факт. У крупных национальных СМИ картинка чаще всего более радикальна.
Они решили сосредоточиться на Германии в период с 1980 по 2009 год. Что им удалось выяснить:
▪️Во-первых, закрытие местных газет ведет к росту поляризации как на федеральных, так и на муниципальных выборах. Поляризация в данном случае измеряется как процент голосов, который уходит от партий центра радикальным партиям.
▪️Во-вторых, это эффект более четко проявляется на выборах, имевших место до 2000 года. Это связано с тем, что в интернет появилось много сообществ, заменивших собой местную прессу.
▪️В-третьих, там, где наблюдается закрытие местных газет, но сохраняется несколько других, эффект поляризации менее ярко выражен
▪️В-четвертых, после закрытия местной прессы возрастает потребление национальных газет. В случае Германии больше всех выиграл Bild.
В итоге можно сказать, что наблюдается связь между закрытием локальных газет и ростом аудитории у крупных федеральных СМИ. Учитывая объяснительную модель, предложенную учеными, эти данные дают определенное основание утверждать, что с закрытием местной прессы растет политическая поляризация общества. Настроения избирателей радикализируются, а это отражается на проценте голосов, отданных за маленькие и немейнстримные партии.
Ellger, F., Hilbig, H., Riaz, S., & Tillmann, P. (2024). Local Newspaper Decline and Political Polarization – Evidence from a Multi-Party Setting. British Journal of Political Science, 54(4), 1256–1275.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Встретил очень любопытное исследование от европейских ученых. Они решили узнать, влияет ли закрытие местных газет на рост поляризации общества.
Собственно говоря, а почему они решили, что это должно влиять? Они выдвинули следующую объяснительную модель. Люди, читающие местную прессу, в меньше степени подвержены поляризации по той причине, что региональные газеты меньше тяготеют к радикальным политическим позициям. И это факт. У крупных национальных СМИ картинка чаще всего более радикальна.
Они решили сосредоточиться на Германии в период с 1980 по 2009 год. Что им удалось выяснить:
▪️Во-первых, закрытие местных газет ведет к росту поляризации как на федеральных, так и на муниципальных выборах. Поляризация в данном случае измеряется как процент голосов, который уходит от партий центра радикальным партиям.
▪️Во-вторых, это эффект более четко проявляется на выборах, имевших место до 2000 года. Это связано с тем, что в интернет появилось много сообществ, заменивших собой местную прессу.
▪️В-третьих, там, где наблюдается закрытие местных газет, но сохраняется несколько других, эффект поляризации менее ярко выражен
▪️В-четвертых, после закрытия местной прессы возрастает потребление национальных газет. В случае Германии больше всех выиграл Bild.
В итоге можно сказать, что наблюдается связь между закрытием локальных газет и ростом аудитории у крупных федеральных СМИ. Учитывая объяснительную модель, предложенную учеными, эти данные дают определенное основание утверждать, что с закрытием местной прессы растет политическая поляризация общества. Настроения избирателей радикализируются, а это отражается на проценте голосов, отданных за маленькие и немейнстримные партии.
Ellger, F., Hilbig, H., Riaz, S., & Tillmann, P. (2024). Local Newspaper Decline and Political Polarization – Evidence from a Multi-Party Setting. British Journal of Political Science, 54(4), 1256–1275.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Национальное самосознание и ссыльные революционеры
В книге историка Бориса Миронова набрел на примечательную статистику по ссыльным революционерам. Она проливает свет на этнический состав этой группы в период с 1907 по 1917 год.
Большую часть ссыльных революционеров составляли русские: 43,5%; затем шли поляки — 17,6%; евреи — 15,8%; и латыши — 8,2%. Однако, если мы сопоставим долю данных национальностей в населении с их долей среди революционеров (а революционную активность русских примем за единицу), то картина получится совсем иная: на первое выходят латыши (7,45%); затем идут евреи (4,05%) и поляки (2,84%). Данная статистика может отражать степень, как бы я назвал, пробужденности национального самосознания. Большинство революционеров из этих групп (исключая русских) боролись за интересы своего народа против подчинения правительству империи. Поэтому часто принимали участие в революционной активности.
В то же время интересно посмотреть, чья численность была наименьшей. Среди них, сопоставляя долю этих этносов в населении с долей среди революционеров, оказались литовцы (0,15%), белорусы (0,09%) и украинцы (0,34%). Основываясь на этих данных, можно предположить, что на начало XX века у этих этносов национальное самосознание находилось в зачаточном состоянии. Или же оно отсутствовало вовсе.
Миронов, Б. Н. (2023). Российская империя: от традиции к модерну.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
В книге историка Бориса Миронова набрел на примечательную статистику по ссыльным революционерам. Она проливает свет на этнический состав этой группы в период с 1907 по 1917 год.
Большую часть ссыльных революционеров составляли русские: 43,5%; затем шли поляки — 17,6%; евреи — 15,8%; и латыши — 8,2%. Однако, если мы сопоставим долю данных национальностей в населении с их долей среди революционеров (а революционную активность русских примем за единицу), то картина получится совсем иная: на первое выходят латыши (7,45%); затем идут евреи (4,05%) и поляки (2,84%). Данная статистика может отражать степень, как бы я назвал, пробужденности национального самосознания. Большинство революционеров из этих групп (исключая русских) боролись за интересы своего народа против подчинения правительству империи. Поэтому часто принимали участие в революционной активности.
В то же время интересно посмотреть, чья численность была наименьшей. Среди них, сопоставляя долю этих этносов в населении с долей среди революционеров, оказались литовцы (0,15%), белорусы (0,09%) и украинцы (0,34%). Основываясь на этих данных, можно предположить, что на начало XX века у этих этносов национальное самосознание находилось в зачаточном состоянии. Или же оно отсутствовало вовсе.
Миронов, Б. Н. (2023). Российская империя: от традиции к модерну.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Как Собянин запустил процесс мобилизации гражданского общества в Москве. Программа жилищной реновации и ее последствия
У любой политики есть конечная цель. В случае реновации заявлялась необходимость обновления ветхого жилфонда и стимулирование строительного комплекса. Однако, как это довольно часто бывает, этот процесс породил непредвиденные последствия: реновация запустила процесс низовой мобилизации.
Как это произошло? Разобраться в этом помогут ученые из российских и американских университетов.
Исследователи протестировали восемь гипотез. Они хотели узнать, как реновация, стартовавшая в 2017 году, повлияла на качество социального капитала среди участников программы. Например: насколько выросло доверие, взаимодействие и политическая вовлеченность у граждан? Подобные программы вынуждают людей организовываться и взаимодействовать: проводить собрания, голосования и прочее. В итоге, согласно этой логике, жители лучше узнают друг друга и более смелее вовлекаются в социально-политические инициативы.
Ученые использовали данные опроса, в котором участвовало 1300 респондента из 121 пятиэтажных домов (хрущёвок). Они разделили их на две группы: тех, кого затронула реновация и тех, кого нет. Респонденты и здания из двух были максимально схожи по своими характеристикам (matched-pair sampling)
Что удалось выяснить:
◾️Включение в программу реновации стимулировало развитие социальных связей и социального капитала у жителей
◾️Программа реновации также привела к «перетеканию» (spillover) её последствий на другие формы политической активности. Жители, участвовавшие в программе, были более склонны участвовать в местных выборах и обсуждать политические вопросы.
◾️Эти жители также активнее выражали недовольство пенсионной реформой и участвовали в митингах
◾️Чем меньше квартир в хрущевке (например 20, а не 100), тем легче жителям удавалось мобилизоваться. Чем больше, тем,соответственно, хуже.
Таким образом, мэр Сергей Собянин через программу реновации подтолкнул москвичей развивать социальные связи и активнее участвовать в политике.
Borisova, E., Smyth, R., & Zakharov, A. (2024). Autocratic policy and the accumulation of social capital: The moscow housing renovation program. American Political Science Review, 118(3), 1110-1130.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
У любой политики есть конечная цель. В случае реновации заявлялась необходимость обновления ветхого жилфонда и стимулирование строительного комплекса. Однако, как это довольно часто бывает, этот процесс породил непредвиденные последствия: реновация запустила процесс низовой мобилизации.
Как это произошло? Разобраться в этом помогут ученые из российских и американских университетов.
Исследователи протестировали восемь гипотез. Они хотели узнать, как реновация, стартовавшая в 2017 году, повлияла на качество социального капитала среди участников программы. Например: насколько выросло доверие, взаимодействие и политическая вовлеченность у граждан? Подобные программы вынуждают людей организовываться и взаимодействовать: проводить собрания, голосования и прочее. В итоге, согласно этой логике, жители лучше узнают друг друга и более смелее вовлекаются в социально-политические инициативы.
Ученые использовали данные опроса, в котором участвовало 1300 респондента из 121 пятиэтажных домов (хрущёвок). Они разделили их на две группы: тех, кого затронула реновация и тех, кого нет. Респонденты и здания из двух были максимально схожи по своими характеристикам (matched-pair sampling)
Что удалось выяснить:
◾️Включение в программу реновации стимулировало развитие социальных связей и социального капитала у жителей
◾️Программа реновации также привела к «перетеканию» (spillover) её последствий на другие формы политической активности. Жители, участвовавшие в программе, были более склонны участвовать в местных выборах и обсуждать политические вопросы.
◾️Эти жители также активнее выражали недовольство пенсионной реформой и участвовали в митингах
◾️Чем меньше квартир в хрущевке (например 20, а не 100), тем легче жителям удавалось мобилизоваться. Чем больше, тем,соответственно, хуже.
Таким образом, мэр Сергей Собянин через программу реновации подтолкнул москвичей развивать социальные связи и активнее участвовать в политике.
Borisova, E., Smyth, R., & Zakharov, A. (2024). Autocratic policy and the accumulation of social capital: The moscow housing renovation program. American Political Science Review, 118(3), 1110-1130.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Угроза американской демократии исходит не только от трампистов
Долгие годы американские СМИ писали об угрозе американской демократии из-за действий президента Дональда Трампа во время его первого срока. Его сторонников постоянно обвиняли в поддержке авторитаризма и популизма.
Когда случился штурм Капитолия в январе 2021, демократы на их фоне казались настоящими защитниками демократии. Однако так ли это на самом деле? Только трамписты готовы пойти на нарушение принципов демократии?
Опросы говорят, что это впечатление очень обманчивое. Группа ученых решила проверить, насколько американские избиратели готовы поступиться принципами либеральной демократии (ограничениями исполнительной власти), если у власти находится президент, принадлежащий их партии. Для этого они использовали данные опросов American Barometer с 2006 по 2021 год и своего опроса, проведенного в августе 2020 и в декабре 2021 года.
Как выяснилось, избиратели, принадлежащие партии президента, будь это демократы или республиканцы, в среднем на 16% выражали гораздо больше поддержки идее снятия ограничений с исполнительной власти в ущерб законодательной. Этот показатель верен как для опросов American Barometer, так и для опроса авторов статьи.
Авторы статьи в конце резонно упоминают о том, что сейчас в США набирает обороты процесс отката от демократии (democratic backsliding). К тому же растёт поляризация между сторонниками партий. Однако, как мне кажется, подобный перекос в сторону поддержки президента достаточно характерен для избирателей в любой стране. Весь вопрос в степени одобрения идеи усиления исполнительной власти, которая, свою очередь, может расти вследствие поляризации, увеличивающегося имущественного расслоения и других факторов.
Дарон Аджемоглу с Джеймсом Робинсоном утверждают, согласно результатам их исследования, что стремление избирателей снять ограничения с власти президента связана с недоверием политическому истеблишменту и желанием перераспределить доходы в пользу бедных. А это уже связано с уровнем неравенства. Поэтому такое поведение больше характерно для небогатых стран со слабыми политическими институтами.
Американские политические институты точно не назовешь «слабыми», однако раскол, который наблюдается со времен президентства Билла Клинтона, даёт о себе знать. Глобализация и последовавшая за ней деиндустриализация сильно сказалась на настроении избирателей и на устойчивости американской политической системы.
1. Littvay, L., McCoy, J. L., & Simonovits, G. (2024). It’s not just Trump: Americans of both parties support liberal democratic norm violations more under their own president. Public Opinion Quarterly, 88(3), 1044-1058.
2. Acemoglu, D., Robinson, J. A., & Torvik, R. (2013). Why do voters dismantle checks and balances?. Review of Economic Studies, 80(3), 845-875.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Долгие годы американские СМИ писали об угрозе американской демократии из-за действий президента Дональда Трампа во время его первого срока. Его сторонников постоянно обвиняли в поддержке авторитаризма и популизма.
Когда случился штурм Капитолия в январе 2021, демократы на их фоне казались настоящими защитниками демократии. Однако так ли это на самом деле? Только трамписты готовы пойти на нарушение принципов демократии?
Опросы говорят, что это впечатление очень обманчивое. Группа ученых решила проверить, насколько американские избиратели готовы поступиться принципами либеральной демократии (ограничениями исполнительной власти), если у власти находится президент, принадлежащий их партии. Для этого они использовали данные опросов American Barometer с 2006 по 2021 год и своего опроса, проведенного в августе 2020 и в декабре 2021 года.
Как выяснилось, избиратели, принадлежащие партии президента, будь это демократы или республиканцы, в среднем на 16% выражали гораздо больше поддержки идее снятия ограничений с исполнительной власти в ущерб законодательной. Этот показатель верен как для опросов American Barometer, так и для опроса авторов статьи.
Авторы статьи в конце резонно упоминают о том, что сейчас в США набирает обороты процесс отката от демократии (democratic backsliding). К тому же растёт поляризация между сторонниками партий. Однако, как мне кажется, подобный перекос в сторону поддержки президента достаточно характерен для избирателей в любой стране. Весь вопрос в степени одобрения идеи усиления исполнительной власти, которая, свою очередь, может расти вследствие поляризации, увеличивающегося имущественного расслоения и других факторов.
Дарон Аджемоглу с Джеймсом Робинсоном утверждают, согласно результатам их исследования, что стремление избирателей снять ограничения с власти президента связана с недоверием политическому истеблишменту и желанием перераспределить доходы в пользу бедных. А это уже связано с уровнем неравенства. Поэтому такое поведение больше характерно для небогатых стран со слабыми политическими институтами.
Американские политические институты точно не назовешь «слабыми», однако раскол, который наблюдается со времен президентства Билла Клинтона, даёт о себе знать. Глобализация и последовавшая за ней деиндустриализация сильно сказалась на настроении избирателей и на устойчивости американской политической системы.
1. Littvay, L., McCoy, J. L., & Simonovits, G. (2024). It’s not just Trump: Americans of both parties support liberal democratic norm violations more under their own president. Public Opinion Quarterly, 88(3), 1044-1058.
2. Acemoglu, D., Robinson, J. A., & Torvik, R. (2013). Why do voters dismantle checks and balances?. Review of Economic Studies, 80(3), 845-875.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals